Demokrasie, in sy baie vorme, bly die oorheersende stelsel van beheer wêreldwyd, maar die meganismes waardeur demokratiese besluite geneem word, verskil aansienlik. Twee kontrasterende modelle, die Euconsus demokrasie en hoofitêre demokrasie bring duidelike bane mee vir die vertaling van volksgeorganiseerde sal in die openbare beleid. Die keuse tussen hierdie raamwerk vorm nie net die spoed en doeltreffendheid van beleide nie, maar ook die inklusiwiteit daarvan, wettigheid en lang-me stabiliteit. Hierdie artikel voorsien 'n breedvoerige vergelyking van die twee modelle, ondersoekings, sterk punte, en beleide, en programme in die manier waarop daar 'n beter natuur is, wat die regering werk.

Verstaan konsensus - demokrasie

Consensus demokrasie is 'n model van bestuursbepaling wat algemeen eenstemmigheid en die insluiting van uiteenlopende politieke en sosiale groepe in besluitemaakprosesse. In plaas van op 'n eenvoudige meerderheid te vertrou om die uitslag te bepaal, probeer hierdie benadering naby-universale toestemming bou, dikwels deur onderhandelings, kompromis en mag-vervangende reëlings. Die teoretiese fondamente van konsensioniteit word veral gefundiseer deur politieke wetenskaplike Laditart, wat dit vergelyk met vername demokrasie in sy werk [Titêre]: Die teoretiese regering van die meeste van die wêreld, veral as gevolg van die algemene owerheid, maar nie.

Sleutelbronne van Konsensus - demokrasie

  • [[FTT: 0] Magple-sparing koalisies:[[[FT:1] Regerings word gewoonlik gevorm deur verskeie partye wat verskillende dele van die samelewing verteenwoordig, eerder as 'n enkele party wat 'n meerderheid wen.
  • [[FTT: 0] Profosionele voorstelling (PR) kiesers: [[[TT:1] Elektronale stelsels soos partylys PR of enkele oorplasbare stem verseker dat die samestelling van parlement die verspreiding van stemme, wat kleiner partye 'n stem gee, die middelpunt van parlemente weerspieël.
  • [[FTT: 0] [Multiparti party kabinets:[[[FT:1] Uitvoerende krag word onder koalisie maats versprei, dikwels deur formele ooreenkomste wat bediening en beleidspoorte toewys.
  • [[FTT: 0]] Beà ̄ndiging en federale optrede:[[[FTT:1] Subnasionale eenhede (staat, provinsies, kantone) het aansienlike onafhanklikheid, en beleidsbesluite word dikwels op veelvuldige regeringsvlakke geneem.
  • [[FTT:0]Bicameralisme en minderheidsvetose: [[[[TT:1] Tweede kamers kan kleiner streke oorverplaas, en minderheidsgroepe het soms die reg om belangrike kwessies soos grondwetlike wysigings of taalkundige regte te beheer.
  • [[FTT: 0] Strong regterlike hersiening:[[[FTT:1] Grondwetlike howe hou dikwels toesig oor wetgewing om minderheidregte te beskerm en te verseker dat basiese beginsels gehandhaaf word.

Kragte van Konsensus - demokrasie in beleidsvorm

Die konsension model bied verskeie voordele wat veral waardevol is in komplekse, uiteenlopende gemeenskappe. Eerstens, dit bring beleide met hoë wettigheid voort: omdat 'n wye reeks palehouers geraadpleeg is en tot die uitslag ingestem het, moet 'n mens minder weerstand bied en groter openbare ondersteuning geniet. Ten tweede, konsension demokrasie verminder die risiko van polaris en politieke geweld deur minderheidsgroepe 'n paal in die stelsel te gee. Derde beleide is geneig om meer stabiele moes wees, want hulle is die gevolg van kompromis, hulle is minder geneig om na 'n regering om te verander. Byvoorbeeld, het te volg en het te doen wat die sosiale ondersteuning van ekonomiese ondersteuning en die stelsel.

Gebreke van Konsensus - demokrasie in beleidsvorm

Ondanks die feit dat konsensioniteit wel so ingewikkeld is, kan dit stadig en moeilik wees om tussen veelvuldige akteurs te onderhandel, veral gedurende krisisse wanneer vinnige besluitneming noodsaaklik is. 'n Mens kan ook die verskil van mag belemmer: kiesers vind dit dalk moeilik om vas te stel watter party - of koalisiemaat verantwoordelik is vir 'n spesifieke beleid mislukking. Die stelsel is ook geneig om die status quo te begunstig, aangesien enige hervorming veelvuldige punte moet duidelik maak. In lande soos België, verlengde koalformistrovasie, erken dat die Bivias soms selfs maande duur of selfs verlamde jare lank is en gefrustreerde burgers.

Real-WÃare voorbeelde van Konsensus demokrasie

Verskeie lande is geësenseerde konsensioniteit, waaronder [[FTOL:0]Switzerland[[[FTT:1], waar die federale regering werk deur 'n sewe-lede kolgiale liggaam wat alle hoofpartye insluit; [[FTOL:2] BOLT:3], met sy ingewikkelde mag-oordragooreenkomste tussen Nederlandse en Franse gemeenskappe, [[FTult] Documents] Do notisie [Tucuments] [Tuments] [Tumental]: freedic], en die federale van die staats [Tuncy].

Verstaan die grootskaalse demokrasie

Die eerste minister van demokrasie, wat ook bekend staan as Westminster - demokrasie na die Britse model, word gebou op die beginsel dat die meesteNames - smaak moet seëvier. In hierdie stelsel kan die party of koalisie wat die meeste sitplekke in parlemente wen die regering vorm en sy agenda met betreklik min tjeks op sy mag uitvaardig. Hierdie modelpryse beslissende, doeltreffendheid en duidelike aanspreeklikheidssimefiges kan die heersende party by die volgende verkiesing beloon of straf. 'n Grootitêre stelsels is algemeen in lande met 'n homogeen of 'n lang bevolking van twee nuwe Katolieke partye (totdat).

Sleutelbronne van die Grootitêre demokrasie

  • [[FTT: 0] Single-pary regering of minimum koalisie:[[[[FT:1] Een party wen gewoonlik genoeg sitplekke om alleen te regeer, of 'n klein koalisie word met 'n oorheersende maat gevorm.
  • [[FTT:0] First-ver-the-post (FPP) kieserale stelsel: [[FTT:1] Single-lede streeke met meervouditeit stem gewoonlik 'n tweeparty stelsel en vergroot die wennervolle voorhof deel.
  • [[FTT: 0]] Aangeklade uitvoerende mag: [[[FTT:1] Die kabinet word feitlik geheel en al van die heersende party getrek, en die eerste minister het aansienlike wurg oor die leisatiewe agenda.
  • [[FTT:0] Uniicameralisme of swak bicacharisme: [[[TT:1] Tweede kamers, as hulle bestaan, het beperkte mag om wetgewing te voorkom, en die bestuurder beheer dikwels parlementêre tyd.
  • [[FTT: 0]] Gesentraliseerde beheering:[[FT:1] Plaaslike regerings het minder onafhanklikheid, en beleid word grootliks op nasionale vlak bepaal.
  • [[FTT: 0]] Beïndigde regterlike hersiening:[[TOL:1] howe plaas gewoonlik respek vir die parlement oor beleidsake, veral waar geen gesuisde grondwet bestaan (soos in die Verenigde Koninkryk).

Kragte van die grootskaalse demokrasie in beleidsvorm

Die hoofitêre model is te bowe gekom wanneer vinnige, beslissende optrede nodig is. In tye van oorlog, ekonomiese krisis of openbare gesondheid noodgevalle kan 'n enkelepartydisionaliteitsregering deur wetgewing sonder lang onderhandelinge dring. Byvoorbeeld, die Verenigde Koninkryketzens vinnige afsluitings maatreëls gedurende die COVID-19 pandemie is vergemaklik deur die regering se parlementêre meerderheid. Daarbenewens is aanspreeklikheid eenvoudig: stemers weet presies wie om beleiduitslae te maak of te beloon. Hierdie duidelikheid kan demokratiese verlowings versterk en hulle aan te moedig om politieke organisasies te lewer.

Gebreke van die grootskaalse demokrasie in beleidsvorm

Die omskakeling van beslissendheid is die moontlikheid vir die mobilisering van minderheidsgroepe en teenkantingstemme. Omdat die wen party besware kan ignoreer, kan beleide die behoeftes of regte van aansienlike dele van die bevolking ignoreer. Dit kan tot maatskaplike onrus lei, soos gesien word in Noord - Ierland gedurende die tydperk van Protestantse-magskapsreël in die 20ste eeu. Grootitêre stelsels is ook geneig tot muniboberner - take-all Directi beleide wat die vorige regeringswerk obilinasies omkeer, wat beleid en sekiteitelikheidsleer veroorsaak.

Real-Weld Voorbeelde van Grootitêre demokrasie

Klassieke voorbeelde sluit die [[FTT:0] Verenigde Koninkryk [[FTT:1] in, waar die Konserwatiewe of Labour Party gewoonlik alleen regeer; [[FTT:2] ada[FTTT:3]]], wat FaraTP gebruik en dikwels die meeste Liberal of Konservive regerings voortbring; [[FTTOLT: 4] OUT] dia [FOLTBOLT] 1996], waar die Bhar Janzia se meerderheid in die staat van die staat [T] lutuna [RTV]

Vergelykende ontleding van beleidsvervaardiging

Om die doeltreffendheid van elke model te evalueer, moet ons die beleidsdomein, die societale konteks en die kriteria vir sukses oorweeg. Die mees fundamentele handel-off is tussen [[FTT:0]]] inklusiwiteit en spoed[[[FT:1]. Konsensus demokrasie is geneig om beleide te genereer wat algemeen aanvaarbaar en duursaam is, terwyl hoofitêre demokrasie beleide kan uitwis maar belangrike belange kan uitsluit. Onder ons vergelyk die twee modelle oor verskeie kritieke beleids.

Spoed en vermoëns

Die eerste minister van demokrasie het 'n duidelike voordeel wanneer tyd is van die essens.' n Enkele deel van die regering kan 'n begroting slaag, 'n staat van nood verklaar, of strukturele hervormings binne weke implementeer. In konsension-stelsels, koal onderhandelings en die behoefte aan kruisdeelige ondersteuning kan 'n aksie vir maande uitstel. Byvoorbeeld, België\\\\ {20 regeringsformasie het 494 dae lank gedurende die pandemie 'n ernstige gebrek aangeneem. Maar sonder 'n breë koop-in kan weer aan die brand wees: gou om belangrike wette oor te haal. In die hof kan die finale straf vertraag word.

Onverlosbaarheid en vergelding

Konsensus - demokrasie het ' n hoër vlak van inklusiwiteit. Prouitdelingslike voorstelling verseker dat selfs klein partye wat kantnemende groepe imperialisme soos etniese minderheidsgroepe, vroue of omgewingsdeskundiges is ' n sitplek op die tafel het. Dit kan lei tot meer onpartydige beleide, soos taalregte vir taalkundige minderheidsgroepe of geslagkwotas. In hoofitêre stelsels, kan groepe wat in spesifieke streke gekonsentreer is, voorstelling vind, maar verspreide minderheidsgroepe word dikwels geïgnoreer. Die gevolg is beleide wat die media se voorkeure weerspieël in die meerderheid van die groep se voorkeure, het ander.

Kantbaarheid en voorspelbaarheid

Vreemd genoeg, hoofitêre stelsels kan stabiliteit sowel as onstabiliteit teweegbring. Dit voorsien stabiele enkeldeelige regerings gedurende 'n term, maar beleid omkeer na 'n verkiesing skep volatiliteiten wees. In Switserland kan elke nuwe regering die vorige een diacas werk ongedaan maak. Konsensus stelsels, deur teenstelling, bevorder dit bestendigheid deurdat hulle hul beginsels nakom wat veranderinge in regering oorleef. In Switserland bly baie beleide konsekwent vir dekades, ongeag die verandering van kounisies. Op die ander hand, die [BTHOL:0] politiese [T]: WELf] stelsels wat ná die regering behoue gebly het, kan groot onafhanklikheids (aliese lande na buite werkinge van onafhanklikheid) wees.

Rekeninglikheid en Deursigtigheid

Die eerste minister van demokrasie bied duidelike reëls van aanspreeklikheid: kiesers kan die party in mag by die volgende verkiesing straf. In konsensionstelsels kan koalisies mekaar blameer, wat dit moeilik maak vir kiesers om verantwoordelikheid toe te ken. 'n Grootitêre aanspreeklikheid kom egter teen 'n koste: omdat die heersende party die agenda beheer, is daar dikwels minder ruimte vir legiste ondersoek en debat. Konsensusstelsels is etlike vir deliberasie (parmentêre komitees, kounaalisering, kounaalments, federale, federaleum vir die beslissings, wat ook kan vermeerder.

Konflik Opkyk en maatskaplike besoedeling

In uiters verdeelde gemeenskappe word konsension demokrasie algemeen as beter beskou as om konflik te beheer. Deur alle belangrike groepe ' n paal in beheer te gee, verminder dit die motivering vir geweld of sekensie. ' n Noord - Ierland se beleid van Goeie Vrydag het ' n magdom fijiërs tot ' n einde gebring wat dekades van sektariese konflik beëindig het. ' n Vername demokrasie in Fidji gedurende die 1990 ' s kan egter nie deur middel van ' n dooie en betreklike maatskaplike probleme tussen inheemse Fidji en Indo -Fijiërs vererger word nie.

Gekasstudies in beleidsbepaling

Pandemiese reaksie: Spoed vs. Legitime

Die COVID-19 pandemie het albei stelsels getoets. Grootitêre regerings in die Verenigde Koninkryk, Suid - Korea en Israel het sluitgate, reisverbooie en entstofte vinnig ingestel. Hulle vermoë om op ' n besliste wyse te werk, het waarskynlik lewens op die kort termyn gered. ' n Paar maatreëls het egter voor wetlike uitdagings of openbare pogings te staan gekom wanneer oorleg ontbreek het. Konsensus demokrasieë soos Suid - Afrika (wat ' n miskensensiese stelsel onder ' n verhoudingsreg werkstelsel werkstelsel werkstelsel werk) het egter stadiger bereken, maar hoër samewerking aan bande met die regering gehad, wat tot gevolg het, maar wat tot gevolg gehad het in staat van die regering gelei het.

Omgewingsbeleid: Long- Termyn Onderhouer

Omgewingsbeleid vereis dikwels langtermynverbintenisse en breë societale ooreenkoms, wat lei tot bestendige beleid wat veranderinge in regering oorleef het. 'n Grootitêre stelsel kan ook deur ambisieuse groen wette, soos die VK McSusus Klimaatveranderings Act (2008), vervang word, maar sulke wetgewing is kwesbaar om weer aan te bring as die regeringsregstelling van die party verander. Byvoorbeeld, Kanada se pristiese beleid kan ook deur 'n verdere regering herstel word.

Ekonomiese hervorming: Die handel-Af

Die vernaamste stelsel lyk beter geskik vir pynlike maar noodsaaklike ekonomiese hervormings, byvoorbeeld om subsidies te sny, om die markte te ontwapen of om openbare skuld te verminder omdat die regering die politieke koste kan absorbeer en deur wetgewing kan stoot. Chili onder die Pinochet - regime (nie demokratiese) is 'n uiterste voorbeeld, maar meer demokratiese sake sluit die Verenigde Kingdomstars printivate golf onder Margaret Gang. Conse demokrasiee vind sulke hervormings moeiliker: Belgiëy Tribias pogings om pensioen te bevorder, het herhaaldelik misluk weens die kodensie - rooster.

@ info: whatsthis

Geen konsensioniteit of hoofitêre demokrasie is inherent verhewe nie; elkeen bied duidelike voordele en handelsafdeelings wat op die konteks staatmaak. Konsensus demokrasie is in ingesluite, stabiele en konflik-gevoelige beleid wat maak, wat dit veral geskik maak vir uiteenlopende en verdeelde gemeenskappe. 'n Grootitêre demokrasie lewer spoed, aanspreeklikheid en beslissende, wat van onskatbare waarde is in homogeneniese gemeenskappe of gedurende noodgevalle. Die doeltreffendste beheerstelsels kombineer dikwels elemente van beide Aliofobien, deur middel van die verhouding vir parlementêre verkiesings, maar deur te verseker dat daar 'n uitvoerende krisis tussen die samelewing is, moet 'n groter beleid en die beste beleid van die beste beleide van die bestuur en beleid as wat die beste beleide van die beste beleide van die samelewing, en beleide van die beste beleide van die samelewing, maar die beste beleide van die beste beleide van die beste beleide van die moontlike aard.