Wanneer burgers na die meningspeilings gaan, word die reëls wat hulle stemme in sitplekke op 'n konsilie of parlementsvorm vertaal byna elke aspek van die regering wat dit tot gevolg het. Die keuse tussen [KOLT: 0] Profosionele Revimentasie (PR)[[[FTOL:1] en [[FTTOL:2]] WUrner- Takes-Al (WTA)[FTNTNT3] pub] pubuut soms genoemde-paposte bepaal hoe baie partye, sê hoe 'n stabiele tak is, aldus, maar hulle het nog steeds 'n paar van hul eie politieke beleid.

Hierdie artikel voorsien 'n omvattende vergelyking van PR en WTA, dek die werktuigkundiges, die handels-offs en die gevolge wat in lande waargeneem word wat elke benadering aangeneem het. Teen die einde sal jy toegerus wees om vas te stel watter stelsel beter kan dien as 'n gegewe gemeenskap, sal rig op die waarde van 'n uiteenlopende stemme of die vermoë om 'n beslissende, enkelparty regering te vorm.

Wat is die rekondensie van die twee?

In sy kern is die Verdeelde Rekonsileer ' n familie van elektorale stelsels wat ontwerp is om sitplekke in ' n wetgewende verhouding aan te dui tot die stemdeel wat elke party of kandidaat ontvang. ' n Party wen byvoorbeeld 30% van die nasionale stem, kan verwag dat ongeveer 30% van die sitplekke is. ' n Voorbeeld hiervan is om te verseker dat die liggaam, wat so nou moontlik is, die politieke diversiteit van die kieser weerspieël.

PR-stelsels word in meer as 80 lande gebruik, insluitende baie van Europa, Latyns - Amerika en dele van Afrika en Asië. ' n Mens kan die spesifieke reëls grootliks verander, maar die meeste implementerings val in twee hoofkategorieë: lys PR en die enkele oorplasbare stem (STV).

Lys Vermetele hervoorbeelding

In 'n lys PR-stelsel kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies kies 'n party eerder 'n party as 'n individuele kandidaat (hoewel sommige variante stem vir 'n kandidaat binne' n party lys). Partys bied 'n bestel lys aan; nadat die stemme getel is, word sitplekke aan elke party toegeken in die volgorde van hulle kandidate op die lys, gebaseer op die partynes van stemme stem. Die emimimaat formule kan gebaseer wees op die grootste metode wat oorbly of 'n divisormetode soos die DHodHont of Saint-Lae-metode. Die dialogo-metode is tare-metode is. Die dia-metode is 'n bietjie meer neutrale partye is.

Lande soos [[FT:0] Sweden, Noorweë, en Spanje[[TOL:1] gebruik lys PR met multi-lede distrikte. In Swede het die Riksdag 349 lede verkies om uit 29 constituenscis te kom, en 'n party moet 'n nasionale drumpel van 4% kruis om sitplekke te verkry. Hierdie drumpel voorkom dat baie klein ekstremiste partye in die parlement ingaan terwyl hulle nog steeds 'n breë spektrum van voorstelling toelaat.

Enkel Oordragte

STV is 'n kandidaat-eventerde weergawe van PR. Voters rangkandidate in volgorde van voorkeur, en sitplekke word gevul op 'n kwota. Kandidate wat die kwota oorskry, word verkies; surplus stemme word oorgeplaas na die volgende voorkeur kandidaat, en die proses duur voort totdat alle sitplekke gevul is. Hierdie stelsel gee kiesers meer beheer oor watter individue verkies word, eerder as net partytjies.

STV word in Ierland vir sy nasionale parlement (Dáil Éireann), in Malta, en vir sommige plaaslike verkiesings in Skotland en Nieu - Seeland gebruik. ' n Deel van sy sterk punte is dat dit ÁdÁdÁdÁdilla stemme ooit die eerste keer laat stem vir kandidate wat nie verkies word nie, maar die telproses ingewikkelder is as eenvoudige pluraliteit. Navorsing deur die [KTOLT] se reformale Vereniging [[BOLT:1] toon dat dit geneig is om ' n baie groter resultaat as eenvoudige pluraliteit te lewer. Navorsing deur die [FTOLTHNTHustifeitale Reformale Reformations (Asionaliteite)

Ander honderdjariges

[[FTT:0] [Mexed-Member Proproproproproproproprofopleal (MMP)[[[FTT:1] verdien 'n verwysing omdat dit PR met enkel-lede distriks kombineer. Voters gooi twee stemote: een vir' n plaaslike verteenwoordiger en een vir 'n partylys. Die lys sitplekke word gebruik om enige disprofisialiteit van die distriksregasie reg te stel. Duitsland, Nieu- Seeland en Skotland gebruik MMP. Terwyl sommige ontleders klassifiseer MMP as 'n aparte stelsel, is dit basies in sy uiteinde.

Wat is wenners-spel-almal Voting?

Wucker- Take- All, algemeen bekend as eerste-pas-pos (FPP) of meervoudige stem, is die eenvoudigste en oudste elektorale stelsel wat nog in algemene gebruik is. In elke streek word die kandidaat met die meeste stemme die sitplek wen verbly verbly, al is daardie hoogevermin van 'n meerderheid. Slegs een wenner per streek word toegelaat; alle ander stemme word doeltreffend weggegooi vir daardie streeksafbeelding.

Hierdie stelsel word in die Verenigde Koninkryk (vir die Huis van Commons) gebruik, die Verenigde State (vir die Huis van Verteenwoordigers en die meeste staatsgewere), Kanada, Indië en baie ander lande met 'n Britse koloniale erfenis. 'n Lang lewensduur is baie te danke aan sy eenvoud en sy neiging om stabiele enkeldeel regerings voort te bring.

Belangrike kenmerke

  • [[FTT: 0] Single-lede streke:[[TOL:1] Elke geografiese gebied kies presies een verteenwoordiger.
  • [[FTT: 0] Stylity rule:[[FTT:1] Victory vereis net nog een stem as die hardloper-up, nie 'n absolute meerderheid (50%+1).
  • [[FTT:0] Strategic stem stem: [[FTT:1] Voters moet dikwels hulle ware voorkeur laat vaar om Ö te vermy 'n stem op 'n kandidaat wat geen kans het nie, wat lei tot die verskynsel wat as Duvergercas LawLix (L) bekend staan tot die neiging van pluraliteitstelsels om tweeparty mededinging voort te bring.
  • [[FTT:0] Majarity bonus:[[FTT:1] Die wen party ontvang dikwels baie meer sitplekke as wat sy stem deel voorspel. In die 2019 Kanadese federale verkiesing het die Liberal Party 33% van die nasionale volk se stem gewen, maar hulle het 47% van die sitplekke verkry, wat dit ' n duidelike meerderheid van die regering gegee het.

Vergelykende ontleding: PR vs. WTA

Die keuse tussen PR en WTA behels diep handel-offs wat verteenwoordiging, beheerlikheid en kiesergedrag beïnvloed. Geen stelsel is volmaak nie; elkeen is in sekere dimensies uit terwyl hy in ander kort skiet.

Voorstelling en ontnugtering

PR is beter om stemme in verhouding tot sitplekke te vertaal. Kleiner partye π soos groenes, libertiërs of etniese minderheidsgroepe wen gereeld sitplekke onder PR, terwyl hulle feitlik uitgesluit is onder WTA. ' n Party van Duitsland het byvoorbeeld al dekades lank sitplekke in die Bunades gehou, terwyl die Green Party van die Verenigde State nooit ' n sitplek in die Kongres gewen het nie. ' n Party wat 15% van die nasionale stem kry op ' n manier wat gewoonlik sonder enige sitplek sal wen; onder 0% van die sitplekke sal dit ongeveer 15 sitplekke wen.

Etniese en geografiese minderheidsgroepe vind ook baat by PR. In Indië is die FPP - stelsel gekritiseer omdat hulle godsdiensminderhede in sekere state verteenwoordig, terwyl die PR - stelsels soos dié in Suid - Afrika (wat vir sy nasionale byeenkoms gebruik word) help verseker het dat die land vaar wat verskillende rasse - en taalgroepe het.

Regering se stabiliteit

WTA het 'n duidelike voordeel wanneer dit kom by die vorming van stabiele, enkeleparty regerings. Omdat twee partye onder meervoudsbeheer oorheers, wen 'n mens gewoonlik 'n meerderheid van sitplekke, selfs met slegs 40\\45% van die stem. Daardie regering kan wetgewing slaag sonder om met koalmaatsooreenkomste te onderhandel. In PR-stelsels is koalisies die norm. Hoewel koaliserings stabiel kan wees as Duitsland of Nederland fickus ook bros is. Italië het die afgelope tyd tussen 1946 en 2020 onder 'n hoogs verhoudingstelsel, hoewel onlangse verkiesings hervormings ingestel het.

Maar die stabiliteitsargumente verminder albei maniere. Enkelpartyparty regerings is dalk stabiel, maar hulle kan ook nie veel van die bevolking se lede hê nie. 'n Party wat 'n meerderheid wen met 48% van die kiesers asof dit 'n opdrag van 100% van die mense het. PR-magte kompromis, wat tot beleide kan lei wat 'n breër toestemming kan lei selfs as die proses deurmekaarer is.

Voterverdeeling en uitdraaiing

Studies dui daarop dat stemerverdraaiing geneig is om hoër in die PR-stelsels te wees, veral onder ondersteuners van kleiner partye. ' n Baie kiesers meen dat hulle stem stemstemme nie saak maak as hulle in ' n veilige sitplek woon waar een party altyd wen nie. ' n Groep stem tel in die geheel en al op ' n partycas, wat ' n burgerantigene gevoel van doeltreffendheid verhoog. ' n Mens kan sê dat [FTOLT:0] data van die Internasionale Instituut vir Democicus en Eorele hulp [FTHTHOB] in ander lande se gemiddelde faktore in vergelyking van 65% is.

Toesiglikheid van verteenwoordigers

WTA bied ' n sterk geografiese skakel: elke streek het een herkenbare verteenwoordiger wat vir plaaslike kwessies aanspreeklik gehou kan word. PR - lysstelsels verswak dikwels hierdie skakel omdat kandidate verkies word om eerder van partylyste as van ' n spesifieke buurt gebruik te maak. ' n Mens kan nie weet wie hulle LINêre lêer is nie, veral in groot mongelede.

Kompleksheid en koste

WTA is ongetwyfeld eenvoudiger vir kiesers en vir verkiesingsadministrateurs. Die stembrief lyste name, kies een, en die boonste stem-gespyser wen. Die URL-stelsels vereis dikwels groter streke (multi-lede), ingewikkelder telalgoritmes en meer onderwys vir kies een. Lys PR benodig stemers om te verstaan hoe lyste werk; STV vereis hooggeplaastes. Maar wanneer stemmelide bekend is, is kompleksiteit selde 'n versperring. Die koste van die toediening van PR verkiesings kan wees as gevolg van hoër balote en meer as om te bereken word, maar die billike voordele is meer as wat die billike voordele is.

Case Studies: PR in Practice

Nieu - Seeland: ' n Suksesvolle skof

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Die verkiesing van 1990 het op dramatiese wyse verbeter. ' n Baie groter vlak van die stem het National 47% van die stem gegee, maar 69% van die sitplekke. Onder MMP het die 2020 - verkiesing Labour 50% van die stem en 65 van die 120 sitplekke (54%), ' n baie meer persentasie van die resultaat gegee. ' n Baie meer tevredenheid het ook gestyg: opnames dui daarop dat daar om twee - thirds van Nieu - Seelanders nou MMP bo die ou stelsel verkies. Die stabiliteit van koalregerings was oor die algemeen goeie, hoewel daar tye van moeilike onderhandelinge was.

Swede: Onverdeelbare verhouding

Swede gebruik 'n lys PR-stelsel met 29 lede constituens en 'n 4% nasionale drumpel. Die resultaat is 'n parlement (Riksdag) wat gereeld agt of nege partye sit. Regerings is byna altyd koalisies of minderheidsregerings wat op ad hoc-ondersteuning staatmaak. Ondanks hierdie fragmentasie het Swede buitengewone politieke stabiliteit geniet. Sedert die Tweede Wêreldoorlog kon regerings langterm hervormings in welsyn, opvoeding en buitelandse beleidsmagte kan dit lank en tot uiterstes vererger.

Case Studies: WTA in Practice

Die Verenigde Koninkryk: Klassieke krag

Die VK-ACIst House van Commons word verkies deur FP in 650 enkellede constituens. In die meeste algemene verkiesings word die twee grootste partye Ł Conserwatiewe en Labour vlak vlaktur π gewen omtrent 85ý90% van die sitplekke, al verdien hulle gesamentlik net 70\75% van die stemme. Kleiner partye soos die Liberal Demokrate, die Green Party, en die Bexit Party word stelselmatig onder verteenwoordig. In 2015, het die VK% van die stalletjies gewen.

Hierdie diskriminaliteit het tot hervorming aanleiding gegee. ' n Mens het in 2011 verwys na die verandering van alternatiewe Vote (' n vername stelsel, nie PR nie), maar die debat duur voort. ' n Eenvoudige pluraliteit het regerings in die gebied van πs gevorm, soos die 2019 Konserwatiewe regering oor wie se heerskappy dit is asof hulle ' n duidelike opdrag het, al het hulle net 43.6% van die stem gewen.

Kanada: Streekongelykhede

Kanada McTP-stelsel het 'n barre streekswisseling teweeggebring. 'n Party kan 'n streek oorheers met' n klein deel van die nasionale stem. In die 2021 federale verkiesing het die Konserwatiewe Party 33,7% van die stem gewen, maar beveiligde 119 sitplekke (35,5%), terwyl die Bloc Qébécois net 7,6% van die stem gewen het, maar 32 sitplekke (9.5%) omdat sy ondersteuning in Quebec gekonsentreer is. Die Green Party het 2.3% van die stemme gewen, maar slegs 2% van die stemme (meerde gevalle kan deur Kanadese provinsies gereebilitasies.

Hibried en alternatiewe stelsels

Nie elke elektorale stelsel pas netjies in die PR vs. WTA binêre. Baie lande gebruik stelsels wat eienskappe kombineer nie.

  • [[FTT: 0]] Twee-Round Stelsels (Loopaf):[[[FT:1] gebruik in Frankryk vir presidentale en parlementêre verkiesings. As geen kandidaat wen 'n meerderheid in die eerste rondte, die boonste twee gesig' n tweede rondte. Hierdie geneig is om die meeste wenners te vervaardig maar kan steeds verwring verhoudingiteit. Dit word nie as PR beskou nie.
  • [[FTTT:0]] Alternatiewe Vote (AV) / onmiddellike-Losoff: [[[[FTTT:1] Voters rang kandidate; as niemand 'n meerderheid kry nie, word die laaste plek kandidaat uitgeskakel en hulle stemme oorgedra. AV is 'n vernameitêre stelsel, nie verhoudings nie, maar dit verbeter op FP deur seker te maak dat die wenner die meerderheid ondersteun. Dit word gebruik vir die Huis van Verteenwoordigers.
  • [[FTT:0] minusMexed-Meber Majoritaria (MMM): [[MT:1] soos MMP, maar die lys sitplekke vergoed nie vir disprofoksie nie; hulle is parallel. Dit lei dikwels tot minder verhoudingsuitslae. Japan en Mexiko gebruik MMM.

Elke hibried probeer van die voordele van albei wêrelde ooit in die plaaslike vorm kry, asook algehele verhouding of meerderheid regeer met kies. Maar geen stelsel versoen alle doelwitte volmaak nie.

Kies tussen PR en WTA

Die besluit van watter stelsel om aan te neem, hang af van 'n gemeenskap dan van die dantimismes prioriteite. As die primêre belang is om te verseker dat elke burger wantsregistrasies sake stem en dat die wetgewende spieëls die elektriaat, PR is die logiese keuse. As stabiele eenparty regerings, duidelike aanspreeklikheid en eenvoudige stemwoorde die hoofsaak is, sal WTA dalk verkieslik wees.

Baie demokrasieë het hulle stelsels verander in reaksie op vermeende gebreke. Nieu - Seeland en Suid - Afrika het PR aangeneem; Frankryk gebruik 'n twee omringende stelsel; die VK het dekades lank oor hervorming gedebatteer. die neiging in nuwer demokrasieë tlantiese soos dié in Oos - Europa na 1989 Daphne is na PR, maar daar is geen universele voorskrif nie.

Dit is ook opmerkenswaardig dat PR ontwerp kan word om sy swakhede te versag: grensvereistes (bv. 4% of 5%) voorkom dat klein splinter partye die parlement binnegaan, en open-list of STV - variante kies onder kandidate bewaar. Net so kan WTA verander word deur groter multi-lede te gebruik of dit met 'n afloopwater te kombineer, hoewel dit 'n ander stelsel heeltemal nader.

@ info: whatsthis

Profosionele Revoorwoord en Sonner-Neems-Alles verteenwoordig twee fundamentele verskillende filosofieë van elektorale demokrasie. PR preditiseer billike weerspieëling van kieservoorkeure, dikwels ten koste van eenvoud en beslissende regering. WTA preitiseer duidelike wenners en sterk regerings, dikwels ten koste van minderheidsverteenwoordige en breë toestemming. Geen stelsel is volmaak nie; elkeen veroorsaak verloorders sowel as wenners. Die beste stelsel vir enige gegewe nasie hang af van sy politieke kultuur, geografiese grootte, etniese diversiteit en ervaring.

Deur die werktuigkundiges, voordele en nadele van die huidige stelsel te verstaan, kan burgers en beleidmakers meer intelligent betrokke raak by debatte oor verkiesingshervorming. ' n Land hou verband met sy huidige stelsel of besluit om te verander, die uiteindelike doel bly dieselfde: ' n beheerstruktuur wat doeltreffend sowel as geoorloof is in die oë van diegene wat daardeur bedien word.