Table of Contents
Die Vierde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet is ' n hoeksteen van individuele vryheid en stel die wetlike raamwerk vas wat bepaal hoe wetstoepassing op ' n persoon se vryheid en privaatheid kan inbreuk maak. ' n Regstelsel is op die hart van hierdie raamwerk: die inhegtenisneming en die ondersoeksvereiste. ' n Deeglike begrip van hierdie verskille is nie net noodsaaklik vir wetstoepassings en regswerkers nie, maar ook vir enigiemand wat die beginsel van waarskynlike oorsaak wil handhaaf, dien wesenlik verskillende oogmerke in die strafregstelsel. ' n Deeglike begrip van hierdie verskille is nie net vir wetstoepassings - sowel as regswerkers nie, maar ook vir die openbare ondersoek en die nodige stappe om die nodige veiligheid en grondwetlike ondersoek te verkry.
Die grondwetlike grondslag van oorlogers
Voordat 'n mens die spesifieke vereistes vir inhegtenisname en soektogsbriewe ondersoek, is dit noodsaaklik om die grondwetlike teks te verstaan wat albei beheer. Die Vierde Wysiging voorsien die wetlike grondslag vir alle regverdigverwante bedrywighede in die Verenigde State.
Die vierde Wysiging en sy beskerming
Die Vierde Wysiging van die Amerikaanse Grondwet lui: "Die reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, papiere en effekte, teen onredelike soektogte en stuipe, sal nie geskend word nie, en geen oorlogrante sal dit betwis nie, maar op 'n moontlike oorsaak, ondersteun deur Oath, papiere, papiere, en in die besonder beskryf die plek waar gesoek moet word, en die persone of dinge wat gegryp moet word." Hierdie enkele sin skep twee afsonderlike beskerming: die beskerming teen onredelike soektog en aanvalle in die algemeen, en spesifieke vereistes wat deur die persone ondersteun moet deur die bepaalde beleide van die bepaalde "wewwe" bestuur "wewend "wewend "besies" wees, en "ase van die bepaalde beleide van die beleide van die beleide van die beleide van die regering ."
Geskiedkundige Konteks en die koloniale ondervinding
Die geskiedkundige agtergrond van die Vierde Wysiging is noodsaaklik om te verstaan waarom lasvereistes so streng is. ' n Britse regering het koloniale amptenare dikwels algemene lasbriewe gebruik wat hulle vermoed het van smokkelware, waar of dinge Familieto soekhuise en eiendom op hulle eie aanlê. ' n Mens kan hierdie las van hulp gebruik om enige plek te soek wat hulle vermoed het waar hulle goedere bevat, met geen vereiste om te toon dat dit waarskynlik ' n neutrale magistraat is nie. ' n Mens se woede het die revolusionêre gevoel en die taal wat spesifiek van die Vierderbestellings in kennis gegee is, aangevuur.
Inhegtenisnemings vir oorlog: ' n Gedetaileerde ondersoek
'n Inhegtenisnemingsbrief is 'n regsdokument uitgereik deur 'n regter of magistraat wat magtiging verleen aan wetstoepassingsbeamptes om 'n spesifieke individu in hegtenis te neem. Die lasbrief is gegrond op 'n bevinding van waarskynlike oorsaak dat die naam persoon 'n kriminele oortreding begaan het. Die inhegtenisnemingsbrief is bedoel om die staat se belang te balanseer om kriminele wette te handhaaf met die individu se reg om vry te wees van onredelike aanvalle van hulle persoon.
Definisie en welke doel
Die kern van 'n inhegtenisnemingsbrief is om te verseker dat 'n neutrale en loste magistraat die getuienis hersien het teen 'n individu voordat daardie individu hulle vryheid ontneem word, selfs tydelik. Die Amerikaanse Hooggeregshof het deurgaans geglo dat lasbare inhegtenisnemings toelaatbaar is onder sekere omstandighede, soos wanneer 'n offisier waarskynlik rede het om te glo dat 'n feelaar gepleeg is en die verdagte in 'n openbare plek is. Die vereiste voorsien egter 'n bykomende beskerming deur die aansoek van geregtelike hersiening voor die in hegtenis geneem te neem. In [K] (TTitr). (K). (Kn flt) Beult. (RTu).).) Beroepeb. Die leg)
' n Onverblusbare rede vir oorlog in hegtenis geneem
Probable for a quick quick in the cifement in the corence, and of which they have redelik betroubare inligting, sal waarborg dat 'n persoon redelike waarskuwing om te glo dat' n spesifieke persoon het verbind of 'n misdaad pleeg. Hierdie standaard is laer as die "bo enige redelike twyfel" standaard benodig vir kriminele oortuigings, maar vereis meer as blote agterdog of 'n boggel. Die waarskynlike voorneme moet gegrond wees op objektiewe feite, nie onderwerpende opvattings. Hof evalueer waarskynlik die "totaal van die proefbevinding van die" omstandighede, beskou dit as 'n aanduiding van die volgende: [RTugees]. [LTu]
Dieafsidvit - proses en Regterlike hersiening
Om 'n inhegtenisnemingsbrief te verkry, moet 'n wetstoepassingsbeampte 'n geswore beëdigde verklaring aan 'n regter of magistraat indien. Die agfidawaat moet 'n breedvoerige verklaring bevat van die feite wat waarskynlik oorsaak vasstel. Hierdie dokument is krities omdat dit die duidelike grond vir die lasbrief voorsien en 'n rekord skep wat deur verdedigingsvoorskrif en howe hersien kan word na die inhegtenisneming. As die advitasie valse materiaal doelbewus of met roekelose minagting vir die waarheid, kan die wetlike registrasies [RTRT] slegs die wet in die volgende staat [RT] gestel word. Die â n saak van â n saak van â n onafhanklike regs van â n wets (RTukus). Die wet kan die wets van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n saak van â n
Spesifieke vereistes vir inhegtenisnemings
Die Vierde Wysiging vereis dat inhegtenisnemings veral beskryf "die persone of dinge wat gekonfiskeer moet word." Vir 'n inhegtenisnemingsbrief beteken dit die lasbrief moet identifiseer dat die individu in hegtenis geneem moet word met voldoende spesifieke besonderhede om misplaaste inhegtenisnemings te voorkom. 'n Beroep sluit gewoonlik die verdagte se volle naam, fisiese beskrywing, datum van geboorte en die spesifieke misdaad waarvoor die inhegtenisneming gemagtig is. 'n Onmatige of te breë beskrywings kan die skuld gee. Byvoorbeeld, 'n lasbrief wat eenvoudig sê: "Johannes" Sonder enige spesifieke of 'n spesifieke eienskap wat getref is, sal waarskynlik die oortreding beperk. Die oortreding kan die verkeerde eienskap van die oortreding wees.
Die teregstelling van soldate wat in hegtenis geneem is
Wanneer ' n inhegtenisnemingsbrief uitgereik is, is dit die wetsdienaars wat die naam individu in hegtenis neem waar hulle ook al gevind kan word. ' n Inhegtenisnemingsbevel wat gewoonlik nie op ' n geografiese manier op soek is nie, is beperk. ' n Inhegtenisnemingsbevel wat in een staat uitgereik is, kan in ' n ander staat toegepas word deur bykomende stappe, hoewel die proses deur jurisdiksie verskil. ' n Beroepslid word oor die algemeen toegelaat om redelike krag te gebruik om die in hegtenis te neem, hoewel die mate van mag aan die omstandighede gekoppel moet word.
Uitsonderings om aan oorlogsvereistes gehoorsaam te wees
Hoewel inhegtenisnemings ' n belangrike beskerming is, erken die wet verskeie uitsonderings waar regverdigverklarings toelaatbaar is. ' n Werksbeampte het waarskynlik ' n misdaad gepleeg en die verdagte is in ' n openbare plek. ' n Mens kan in [[FTT:0] Verenigde State v. Watson[FT:1], 423 Amerikaanse gevalle (R1) die algemene regstigting vir die uitwissing van sodanige wetlike in hegtenis neem, maar dit wil voorkom dat ander algemene vereistes in die geval in hegtenis geneem word.
Soektogoorloë: ' n Omvattende ontleding
'n Soektog waarborg is 'n wetlike dokument wat wetstoepassingsbeamptes gemagtig om 'n spesifieke plek te soek vir spesifieke bewyse wat met 'n misdaad verband hou. Soos inhegtenisnemings, soek regverdigbriewe moet gebaseer wees op waarskynlike oorsaak en goedgekeur deur 'n neutrale magistraat. Die fokus van 'n soekbrief is egter op plekke en dinge eerder as op persone, en die bepaalde vereiste is van toepassing op die ligging om gesoek te word en die items wat gekonfiskeer moet word.
Definisie en welke doel
Die kerndoel van 'n ondersoek waarborg is om mense se redelike verwagting van privaatheid in hulle huise, eiendom en effekte te beskerm. Die Hooggeregshof het herhaaldelik beklemtoon dat soektog wat buite die geregtelike proses gedoen word, sonder vooraf goedkeuring deur 'n regter of magistraat, is [[FTOL:0] se[FT:1] onredelik onder die Vierde Wysiging, onderworpe aan 'n paar spesifieke gevestigde en goed gestreepte uitsonderings. Die ondersoekproses verseker dat 'n onafhanklike magistraate ondersoek of daar waarskynlik is om te bewys dat dit bevind word dat dit 'n bepaalde bewys van die plek waarvolgens die proefnemings gedoen word, sal word, maar wat die proefnemings gedoen word, sal voorkom word.
' n Onverblusbare rede vir soektogoorloë
Daar bestaan ' n redelike waarskynlikheid dat smokkel of bewys van ' n misdaad op die spesifieke plek gevind sal word. Hierdie standaard is afsonderlik van die waarskynlike oorsaak van inhegtenisnemings regverdigtheid, wat daarop toegespits is of ' n spesifieke persoon ' n misdaad gepleeg het. ' n Ondersoek is nie die waarskynlike oorsaak wat die bewyse moet verbind by die ligging wat gesoek moet word nie. As amptenare betroubare inligting het wat dwelms van hulle huis verkoop, moet hulle byvoorbeeld nie net vasstel of die dwelmhandel tussen die fondse bedryf is nie, maar dat die misdaad ook in die plek waarvolgens die misdaad beoordeel moet word.
Die belangrike vereiste
Die bepaalde vereiste vir soekregbriewe het twee afsonderlike komponente. Eerstens moet die lasbrief die plek wat gesoek moet word, veral beskryf. Die lasbrief moet bepaal watter eenheid deursoek moet word, en die beskrywing moet spesifiek genoeg wees dat beamptes die regte ligging met redelike sekerheid kan identifiseer. ' n Mens moet veral in woonstelgeboue of multi-unitwonings beskryf. Hierdie waarborg moet spesifiseer watter eenheid deursoek moet word, tensy daar waarskynlik rede is om die hele struktuur te deursoek. ' n Ten tweede, moet die lasbrief die items in die besonder beskryf. Hierdie soekings word verbied dat enige algemene bewyse van die oortreding en die grense van die betrokke beweging beperk word om die betrokke saak te bepaal waar die huidige reg aan te stel. "Die huidige owerhede is om die huidige reg om die huidige reg te identifiseer.
Die Alfidawaat en Landdros Review
Soortgelyk aan inhegtenisnemings, verkry 'n soekbrief vereis' n geswore agifaat wat die feite uiteensit wat waarskynlik veroorsaak. Die agifidawaat moet gedetailleerde inligting oor die beampte se grondslag vir die oortuiging dat bewyse gevind sal word by die ligging. Dit kan inligting insluit van vertroulike inligmiddels, fisiese waarneming, fisikusse getuienis, of ander ondersoekingstegnieke. Die magistraat moet 'n onafhanklike evaluasie maak van of die affidtifaat bepaal waarskynlik. In [TTTTTTH] Texas[0] [F]. [F] * vnnnnnnnnitalenance van die volgende: stituntiwewwewwewwed.).). [ins.). [TWn_n_n_nn_n_TOLTOLI].).).).
Die teregstelling van soektogoorloë
Soek lasbriewe is geografies beperk tot die ligging gespesifiseer in die lasbrief. Kantoors kan nie 'n soekbrief uitvoer op 'n plek wat nie beskryf word in die lasbrief nie, selfs as hulle waarskynlik rede vind om bewyse te glo bestaan gedurende die soektog. Die uitvoering van soek waarborge word gerig deur die "knock-en-ass" reël, wat vereis dat beamptes hulle teenwoordigheid en doel aankondig voordat hulle met geweld in 'n perseel ingaan, tensy eksifent omstandighede 'n geen-punt-inskrywing regverdig nie. In [K] [TL] [B] [B] (L]).): WELf)
Uitsonderings om aan die oorlog te voldoen
Die wet erken verskeie goed bevestigde uitsonderings na die soek regverdigbrief-vereiste, elkeen met sy eie spesifieke vereistes. Dit sluit in dat daar in openbare skole gesoek word, soek na voorval om in hegtenis geneem te word, die eenvoudige beskouing van die leerstelling, ekstig omstandighede, motor deursoek onder die motor uitsondering, grenssoektogs, lys soektogte en spesiale behoeftes soek soos dié wat in openbare skole of regeringsplekke gedoen word. Elkeen van hierdie uitsonderings is nou en feitesife. Byvoorbeeld, die motor uitsondering, herken in [[FTHOL:0]llrol [VT] Verenigde State]: 267], maar hulle laat die nodige verwagte aantal motors in die nodige, maar dit nie toe nie.
Vergelykende ontleding: inhegtenisneming van krygsmagte vs. Soektog Warrante
' n Vergelykende ontleding van inhegtenisnemings en soekbriewe openbaar ooreenkomste sowel as kritieke onderskeide. ' n Paar soorte lasbriewe word in die Vierde Wysiging gegrond, albei vereis waarskynlik rede wat deur ede of bevestiging ondersteun word en albei vereis geregtelike goedkeuring.
Doel en funksie
'n Inhegtenisnemingsbrief gee die aanval van 'n persoon die reg om daardie persoon voor die hof te bring om 'n beweerde misdaad te beantwoord. Die primêre reg op die spel is die individu se vryheid belang in vryheid van fisiese beperkings. 'n Soektog waarborg, deur teenstelling, magtig die intrekking in' n persoon se eiendom of private ruimte vir die doel om bewyse te vind en te gryp. Die primêre reg op die spel is die individu se privaatheid. Hierdie verskil in verband met elke aspek van die las van die las van die proses, van die inhoud van â n verteenwoordiging van â n sekere voorwaardes om die reg te bepaal wat die reg op die reg om die reg te stel om die reg te verkry. Die uitvoering van die Staat, kan ook die reg om die uitvoering van die Staat te bepaal.
Onvergelykbare standaarde vir die oorsaak
Hoewel albei lastipes waarskynlik rede tot oorsaak vereis, moet die spesifieke aard van die waarskynlike oorsaak van vasbeslotenheid verskil. 'n Inhegtenisnemingsbrief moet waarskynlik bewys dat 'n spesifieke persoon 'n misdaad gepleeg het. 'n Soektogbrief moet byvoorbeeld die moontlike oorsaak vasstel dat spesifieke bewyse van 'n misdaad in 'n spesifieke plek gevind sal word. Dit is besliste navraag, hoewel hulle dikwels in die praktyk oorvleuel. 'n Soektog regverdiging is die bewys dat 'n persoon wat dwelms verkoop van hulle huis af sal ondersteun, kan ook 'n inhegtenisneming vir die persoon sowel as 'n soektog na die huis. Maar die id, sal die identiteitsbewys van die betrokke staat van die betrokke dwelmwese, aangesien die betrokke bevind word.
Spesifieke en onderdanigheid word vergelyk
Die spesifieke vereistes vir inhegtenisnemings is om die persoon akkuraat te identifiseer om in hegtenis geneem te word, terwyl die bepaalde vereistes vir soekbriewe om die plek akkuraat te beskryf wat gesoek moet word en die items wat gekonfiskeer moet word. 'n Inhegtenisneming waarborg dat die verdagte verkeerd bepaal of versuim om die oortreding te spesifiseer dalk ongeldig is. 'n Soektog waarborg wat die verkeerde adres beskryf of 'n algemene soektog aan te beveel vir "enige bewys van kriminele bedrywigheid" is net so ongeldig. Die gevolge van onvoldoende bewyse kan wees: 'n soeking word verkryde registrasie wat onder 'n ongeldige beheer gestel word, kan onder 'n ongeldige regtigheid.
Uitvoeringsverskille
Die uitvoering van inhegtenisnemings en soekbriewe verskil in verskeie belangrike opsigte. Inhegtenisnemings magtig beamptes gewoonlik om die verdagte in hegtenis te neem waar hulle ook al gevind word, onderhewig aan die [VT: 0] Packton[[FT:1] reël wat 'n lasbrief vir huisinskrywings vereis. Soek lasbriewe, tensy dit ook gevind word, is geografie beperk tot die ligging wat in die lasbrief genoem word en kan nie gebruik word na ander liggings nie. Inhegtenisnemings doen nie die magtiging van 'n algemene soektog na die huis se aansoek nie, tensy die soektog na 'n uitsondering beperk word, terwyl die tydelike aansoek om die substitualiteit in aanhoudings gedoen word.
Konstitusionele beskermings by die afneem
Albei lastooi tipes beskerm fundamentele grondwetlike regte, maar die spesifieke regte verskil. Inhegtenisnemings beskerm die reg om vry te wees van onredelike aanvalle van die persoon, wat gegrond is op die Vierde Wysiging se beskerming teen onredelike aanvalle. Soek lasbriewe beskerm die reg om vry te wees van onredelike soektog, wat gegrond is in die Vierde Wysiging se beskerming van privaatheid belange in "persoons, huise, dokumente en effekte." Hierdie duidelike regte het verskillende geskiedkundige oorsprong en is al anders vertolk deur die howe. Byvoorbeeld, die Hooggeregshof het 'n persoonlike belang gestel, maar dit is ook nodig om die openbare reg te laat geskied.
Praktiese gevolge vir wetstoepassing
Vir wetstoepassingsbeamptes is dit nie net ' n akademiese oefening wat regstreeks implikasies inhou vir die wettigheid van hulle dade, die vermisbare bewys en hulle potensiële burgerlike en kriminele aanspreeklikheid nie. ' n Gepaste opleiding en onderhouding aan grondwetlike vereistes is noodsaaklik vir doeltreffende en wettige streng strengheid.
Vermy afwykende rusgelde
Die algemeenste redes vir die lasregistrasie sluit onvoldoende oorsaak in die ag wat die aggedigde rede is, 'n gebrek aan bepaalde belang in die laslike beskrywing, ou inligting en materiële valse stellings in die aggewing van die befidviat. ondersoekers kan die risiko van aktivering verminder deur die feite noukeurig te dokumenteer wat waarskynlik veroorsaak, deur presiese taal te gebruik om die persoon, plek of items daarby te beskryf en te verseker dat die inligting tydig is. Wanneer hulle op vertrou dat vertrou word, moet offisiere besonderhede insluit wat die betrokke is en die betroubaarheid van kennis gebruik. Dit is ook om die algemene instellings te beskerm en om sulke vereistes te vermy, maar om die verkeerde instellings te beskerm.
Opleiding en die beste gebruike
Wetstoepassingsinstansies moet gereelde opleiding voorsien op lasregstellings, onder andere die spesifieke verskille tussen inhegtenisneming en soekbriewe. Opleiding moet die wetlike standaarde, algemene foute en onlangse hofbeslissings dek wat die lasregmatigheid beïnvloed. Ondersoekers moet opgelei word om situasies te erken waar ' n lasbrief nodig is en situasies waar ' n uitsondering op die las van die vereiste van toepassing is. ' n Mens moet ook opgelei word om duidelike en volledige strafmaatreëls te maak en om wetlike vereistes te regverdig voordat jy die nodige vereistes vir die nodige regsbevindings aan te wend. ' n Regsreg moet ook in die wetsreg moet â n wetsregistrasiesreg van regsaannemings moet ook in verband hou en die wetsreg moet â n wetlike reg moet bepaal.
Ontdekking en geheime ondersoeke
Die verskille tussen inhegtenisnemings en soekbriewe weerspieël die Grondwet se sorgvuldige balans tussen die behoeftes van wetstoepassing en die regte van individue. ' n Mens moet albei regverdighede as belangrike beskerming teen arbitrêre regeringsaksie dien, maar hulle beskerm verskillende regte en dien verskillende funksies binne die strafregstelsel.
Opsomming van verskille
Ter opsomming, die sleutelverskille tussen inhegtenisnemings en soekbriewe is soos volg: inhegtenisnemings magtig die aanval van 'n persoon wat waarskynlik daarop gegrond is dat die persoon 'n misdaad gepleeg het, terwyl soektog regverdigings die soektog van 'n ligging wat op waarskynlike oorsaak gegrond is, goedgekeur sal word dat bewyse van 'n misdaad daar gevind sal word. Inhegtenisnemings fokus op die identifisering van die persoon om in hegtenis geneem te word, terwyl soek regverdigings daarop toegespits is om die plek te beskryf waar gesoek moet word en die items gekonfiskeer moet word. Inhegtenisnemings magtigste regeerders om enige plek te bepaal, terwyl die beperking op soek na die beperking van die
Die groter belangrikheid van oorlogers
Die lasbriefvereistes wat in die Vierde Wysiging in werking gestel is, is nie blote tegniese besonderhede nie. Hulle weerspieël ' n fundamentele verbintenis tot die regering van die wet en die beskerming van individuele vryheid en privaatheid. ' n Noukeurige begrip van die verskille tussen inhegtenisneming en ondersoekingsproses verseker dat die mag van die staat nie eiemagtig is nie. ' n Wetstoepassing, regskundiges en studente van die wet, wat ' n deeglike begrip van die verskille tussen inhegtenisneming en die soektog bepaal, is noodsaaklik vir die ingewikkelde wetlike regstelsel van kriminele prosedure.