Die Veertiende Wysiging is een van die mees gevolglike toevoegings tot die Verenigde State se Grondwet, wat in wese die verhouding tussen individuele burgers, staatsregerings en die federale regering herdefinieer. Op 9 Julie 1868, na die nadraai van die Burgeroorlog, is hierdie wysiging bedoel om die wetlike status van mense wat voorheen slawe was, te besleg en om te verhoed dat state basiese regte aan enige persoon in hulle jurisdiksie ontsê word. ' n Halfeeu, die Veertiende Wysiging het die grondwetlike grondslag vir tallose beskerming geword, wat alle staatsregte beïnvloed, en alle huweliksvoorregte in staat om die onderskeid tussen die huwelik te tref.

Geskiedkundige Konteks: Waarom die 14de Wysiging nodig was

Om die Veertiende Wysiging werklik te verstaan, moet ons eers die omstandighede ondersoek wat dit nodig gemaak het. ' n Belangrike grondwetlike krisis het in 1865 in die Verenigde State ontstaan toe die Dertiende Wysiging die einde van die Burgeroorlog bereik het. ' n Mens het die wetlike status van die ongeveer viermiljoen wat voorheen slawe was, probeer regverdig of hulle enige spesifieke regte ontsê. ' n Suidelike staat het vinnig begin om wette te gee wat as "Swarts" bekend staan dat die vryheid van Afrika - Amerikaners streng beperk het en ondanks vir die onderhoudstelsel van rasse - wetgewende slawerny probeer handhaaf.

Hierdie Swart kodes het verskillende vorme van staatswette aangeneem, maar het Afrika - Amerikaners gewoonlik verbied om te stem, juries te bedien, teen wit mense in die hof te getuig, vuurwapens te besit of vryelik sonder werksgeleenthede te beweeg. ' n Paar state het streng vagrasiewette ingestel wat die owerheid in staat gestel het om werklose Swart mense in hegtenis te neem en hulle in arbeid te dwing.

Die Republikeinse-beheer van die Kongres het erken dat strenger grondwetlike beskermings nodig was om die regte van mense wat voorheen slawe was te verseker en om state te verhinder om die Unie se oorwinning in die Burgeroorlog te ondermyn. ' n Vername verandering in die Amerikaanse grondwetlike wet het die 14de Wysiging teweeggebring deur staatsmag uitdruklik te beperk en federale gesag uit te brei om individuele regte te beskerm.

Die teks van die Veertiende Wysiging

Die Veertiende Wysiging bevat vyf dele, wat elkeen verskillende aspekte van burgerskap, regte en post-Civil War-bestuur bespreek. Hoewel Deel 1 die betekenisvolste en dikwels beligte deel is, gee begrip van al vyf dele belangrike konteks vir die wysiging se oorspronklike oogmerke en volgehoue toepassings.

Afdeling 1: Burgerskap, voorregte en immuniteit, Dvid Process, en Gelyke beskerming

Afdeling 1 is die hart van die Veertiende Wysiging en bevat vier afsonderlike klousule wat die Amerikaanse grondwetlike wet gevorm het. Die deel lui: "Alle mense wat in die Verenigde State gebore of geraïteer is en aan die jurisdiksie daarvan onderworpe is, is burgers van die Verenigde State en van die Staat waarin hulle woon. Geen Staat sal enige wet maak of afdwing wat die voorregte of immuniteit van burgers van die Verenigde State sal belemmer nie; en geen Staat sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom sonder 'n proses van die wet ontneem nie; of enige gelyke persoon wat die wet binne die grense daarvan kan ontken nie. "

Die [[FTT:0] Kitizenship Claus[FTT:1] bevestig dat burgerskap deur geboorte of natuurlike erkenning bepaal word, direk oorbeskawing van die Hooggeregshof se berugte 1857 Dred Scott - beslissing, wat beweer het dat mense van Afrika - afkoms nooit burgers kan wees nie.

Die [[FTT:0] Prigiviges of Immuniteits Clause[[[[FT:1] was bedoel om die fundamentele regte van nasionale burgerskap teen staatsonsie te beskerm. Die Hooggeregshof se 1873 beslissing in die Slag-Huis Case het egter hierdie klousule baie dun vertolk, beperk dit tot 'n klein stel regte wat verwant is aan nasionale burgerskap, soos die reg om tussen state te reis en die reg tot die federale regering. Hierdie nou vertolking het die voorregte of die meeste van die regering tot gevolg gehad, hoewel dit 'n paar regsregerende regsregters van die regering.

Die [[FTT:0] beleidsverhale[FTT:1] verbied state om enige persoon van lewe, vryheid of eiendom sonder die bestemde proses van die wet te ontneem. Hierdie klousule het twee dimensies: prokteerlikte regte proses en substantiewe regte proses. Prokedture bestemde proses vereis dat die regering regverdige prosedures volg voordat hy teen 'n individu optree, soos om te let en 'n geleentheid om te hoor. Die Substantiewe proses teen basiese regeringsbetrekkings, selfs wanneer die regte gevolg word, erken dat dit nie behoorlik in die regte is nie.

Die [[FTT:0]] Equal Reserve Claus[[FT:1] vereis state om gelyke beskerming te bied teen die wette aan alle mense binne hulle jurisdiksie. Hierdie klousule het een van die belangrikste bronne van burgerlike regtebeskerming in Amerikaanse wet geword, wat dien as die grondwetlike grondslag vir die uitdagende diskriminerende wette en gebruike. Die Gelyke Beskermings is van toepassing op alle mense, nie net burgers nie, wat beteken dat selfs ongedaan gemaakde immigrante op behandeling onder staatsreg geregtig is.

Afdeling 2: Voorstelling en die regte

Afdeling 2 adresse hoe state in die Kongres verteenwoordig word en bepalings insluit wat met stemregte verband hou. Dit voorsien daardie voorstelling in die Huis van Verteenwoordigers sal verdeel word op grond van die totale bevolking van elke staat, wat alle mense tel. 'n staat ontken egter dat die reg om te stem aan enige manlike burgers oor die ouderdom van twintig-een (behalwe om aan opstand of ander misdade deel te neem), sal daardie staat se voorstelling in verhouding verminder word.

Hierdie deel is bedoel om state aan te moedig om stemregte aan mans te verleen wat vroeër slawe was deur hulle aansoek te dreig om hulle kongreslike voorstelling te verminder indien hulle weier. ' n Mens het egter nog nooit hierdie strafvoorsiening toegepas nie, selfs toe Suidelike state stelselmatig deur middel van meningspeilings, geletterdheidstoetse en geweld stelselmatig verkeerd verklaar is. ' n verwysing na "man" burgers in hierdie deel het die eerste keer aangedui dat die Grondwet uitdruklik onderskeid tussen geslag en stemregte ingestel het, wat die voorstanders van vroue se grimming en die spanning in die breër regsbeweging teleurgestel het.

Afdeling 3: Verkwalifiseering van die Kantoor

Afdeling 3 verbied enigiemand wat 'n eed afgelê het om die Grondwet as 'n federale of staatsbeampte te ondersteun en hulle dan in opstand of opstand teen die Verenigde State skuldig gemaak het om federale of staatskantoor te beklee. Hierdie voorsiening is op voormalige Konfederate - amptenare gemik en is bedoel om te voorkom dat hulle onmiddellik terugkeer na mag in die post-war-owerheid. Congress kan hierdie gebrek deur 'n twee-derde stemme van albei huise verwyder.

Deel 3 is egter dekades lank as grotendeels geskiedkundig beskou, wat slegs op die onmiddellike tydperk ná die oorlog van die oorlog van die jaar van die Eerste Wêreldoorlog van toepassing is. ' n Aanval op die Amerikaanse Kapitill, wat slegs op die onmiddellike na-Kivil - oorlog van toepassing is, het egter opnuut aandag gekry ná die aanval op die Amerikaanse Kapital, met party regsgeleerdes en amptenare wat aanvoer dat dit mense wat aan daardie geleentheid deelgeneem het of ondersteun het, kon diskwalifiseer om die amp te handhaaf.

Afdeling 4: Openbare skuld

Afdeling 4 spreek die geldigheid van openbare skuld aan en sê dat die geldigheid van die openbare skuld van die Verenigde State, insluitende skuld wat aangegaan is vir betaling van pensioene en vakdienste om opstand of opstand te onderdruk, nie bevraagteken sal word nie. ' n Mens sê egter ook dat nòg die Verenigde State nòg enige staat sal aanneem of enige skuld of verpligting wat aangegaan word om opstand of opstand teen die Verenigde State te bewerkstellig of enige aanspraak op die verlies of uitbetaling van slawevolk sal maak.

Hierdie deel het verseker dat die federale regering sy staatsskuld sou eerbiedig terwyl hy geweier het om die Kondensieskuld te betaal en vorige slawehouers sou verhinder om vergoeding te vra vir die verlies van slawe - volk. ' n Paar van hulle het in onlangse jare aangevoer dat die eerste sin van Seks 4 die geldigheid van openbare skuld "swyg nie bevraagteken word nie," in debatte oor die federale skuld - plafon aangehaal is, met sommige wat beweer dat dit die Kongres verbied om skuld te weier wat reeds aangegaan is.

Afdeling 5: Aandrywingskrag

Afdeling 5 gee Kongres die mag om die bepalings van die Veertiende Wysiging deur gepaste wetgewing toe te pas. Hierdie toepassing is die grondslag vir talle federale burgerregtewette, waaronder die Wet op Civil Rights Act van 1964, die Wet op die Wet op die Sweedregte van 1965 en die Amerikaners met sgebrekewet van 1990. Die Hooggeregshof het egter beperkings geplaas op die Kongres se toepassing van die Departement van Justisie, en het volgehou dat Kongres slegs regte kan afdwing soos die Hof dit omskryf het en nie die omvang van grondwetlike regte deur wetgewing kan uitbrei nie.

Die burgerskapsklaas: Oor wie behoort

Die Citizenship Clause van die Veertiende Wysiging het ' n duidelike, eenvormige reël ingestel om burgerskap vas te stel wat dwarsdeur die Verenigde State geld. ' n Verbrakting was voor hierdie wysiging ' n donker konsep, met state wat groot beheer oor ' n burger gehad het. ' n Gedrewe Scott - besluit het ontstaan deur te sê dat swart Amerikaners nooit burgers kon wees nie, selfs al is hulle vry gebore in state wat hulle as burgers erken het.

Deur te bewys dat alle mense wat in die Verenigde State gebore is burgers is, het die Veertiende Wysiging die beginsel van jus soli aangeneem, of "regs van die grond," wat burgerskap verleen wat op geboorteplek gegrond is. ' n Soortgelyke teenstelling met jus sidies, of "reg van bloed," wat burgerskap verleen wat op die burgerskap van ' n mens se ouers gegrond is.

Die uitdrukking "Onderwerp aan die jurisdiksie daarvan" was die onderwerp van sommige debat. ' n Amerikaanse Hooggeregshof het hierdie frase in die 1898 geval, Verenigde State v. Wong Kim Ark, gerig, wat beweer dat ' n kind wat in die Verenigde State vir Chinese immigranteouers gebore is, ' n Amerikaanse burger was, hoewel sy ouers nie geskik was vir burgerskap onder die diskriminerende natuurwette van daardie tyd nie. ' n Hof het dit as "aan die jurisdiksie daarvan toegeskryf het," maar net kinders van buitelandse diplomate en vyande, nie gewone kindersoldate, nie, maar kinders van immigrante nie.

Geboortereghebberheid is soms betwisbaar, met sommige wat aanvoer dat dit nie van toepassing moet wees op kinders van ongedaan gemaakde immigrante of tydelike besoekers nie. ' n Konstitusionele teks en Hooggeregshof se presedent steun egter ' n breë vertolking van geboortereg. ' n Mens sal waarskynlik ' n grondwetlike wysiging vereis, aangesien die taal van die Veertiende Wysiging duidelik is en nog altyd meer as ' n eeu lank vertolk word.

As gevolg van die proses: Uitvindsels en onderdanige beskerming

Die As gevolg van Provalsiese Vervalsings het een van die belangrikste en omvattendste bepalings van die Veertiende Wysiging geword, wat individue teen arbitrêre regeringsaksie beskerm en fundamentele regte beskerm. Die konsep van die regte wat die regte verdien, het diep wortels in Anglo-Amerikaanse regstradisie, wat teruggevoer kan word na die Magna Carta se belofte dat geen vry mens van vryheid ontneem sal word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy portuurs of die wet van die land.

Uitgestelde kragsgelde

Die proses van Skriftuurlike krag vereis dat die regering regverdige prosedures volg voordat hy iemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem. 'n Spesifieke prosedure hang af van die aard van die belang op die brandstapel en die risiko van foutiewe ontneming. 'n Ten minste, die verklarende proses vereis gewoonlik kennisgewing van die regering aksie, 'n geleentheid om gehoor te word en 'n besluit deur 'n neutrale besluit-maker.

In kriminele gevalle vereis die proses van magdomplementele beskermings, insluitende die reg om raad te gee, die reg om getuies te konfronteer, die reg op ' n jurieverhoor en die vereiste dat die regering bo ' n redelike twyfel skuldig moet wees. ' n Mens kan die erns van die potensiële ontnemingsmpiënte of selfs die lewenidie en die behoefte om die gevaar van verkeerde oortuiging te verminder.

Die proses van die Skrif is ook in burgerlike kontekste van toepassing, soos wanneer die regering ouerlike regte probeer beëindig, ' n professionele lisensie wil ophef of eiendom moet aangryp. ' n Mens kan dalk minder streng by die prosedures betrokke raak as in kriminele sake, maar die regering moet steeds betekenisvolle kennisgewing en ' n geleentheid voorsien om verhoor te word. ' n Mens kan selfs leerlinge wat voor ' n opskorting van openbare skool te staan, op die een of ander vorm van die gevolgde proses geregtig wees, hoewel die prosedures betreklik informeel kan wees.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Onderhandelende regtesproses is meer omstrede as die proses om die nodige inligting te kry omdat dit howe insluit wat fundamentele regte identifiseer wat nie uitdruklik in die Grondwet genoem word nie. ' n Kritici voer aan dat regters wat die reg het om hulle eie waardes onder die verpersoonliking van grondwetlike uitlegging te stel, in staat stel om dit te verdraai, terwyl ondersteuners aanvoer dat dit nodig is om belangrike regte te beskerm wat die vermans nie kon verwag het nie.

Die Hooggeregshof het verskeie fundamentele regte onder die onderaangetaste proses erken, waaronder die reg om te trou, die reg om kinders te hê, die reg om die opvoeding en opvoeding van ' n mens se kinders te rig, die reg op liggaamlike integriteit en die reg om ongewenste mediese behandeling te weier.

Wanneer ' n wet inbreuk maak op ' n fundamentele reg wat deur onderaangetaste passende proses beskerm word, is howe van toepassing op "beste ondersoek," die veeleisendste vlak van regterlike hersiening. ' n Streng ondersoek van die regering moet toon dat die wet ' n dwingende regering se belangstelling bevorder en nou aangepas is om daardie belangstelling te bereik.

Vir wette wat nie basiese regte insluit nie, is howe "nasionale hersiening" wat hoog respek vir die regering is. ' n Wet sal onder redelike grond hersien word as dit redelik verwant is aan ' n wettige regering belang. Hierdie standaard is maklik om te bevredig, en die meeste wette word onder redelike grond ondersoek ingestel.

Gelyke beskerming: Die stigting van burgerlike regtewet

Die Gelykste Beskermingssonlaas is al beskryf as die belangrikste erfenis van die Veertiende Wysiging, wat dien as die grondwetlike grondslag vir uitdagende diskriminasie en die bevordering van gelykheid. Die klousule vereis dat alle mense in hulle jurisdiksie gelyke beskerming aan alle wette verleen, wat beteken dat die regering nie mense op soortgelyke wyse anders kan behandel sonder voldoende regverdiging nie.

Vlakke van Scrutiny in Gelyke Beskermingsontleding

Howe het ' n raamwerk ontwikkel om gelyke beskermingsopskrifte te ontleed, met die vlak van noukeurige ondersoek na gelang van die soort klassifikasie wat gebruik word en die regte wat daardeur geraak word.

[[FTT:0] Strict ondersoek [[TOL:1] is van toepassing op wette wat mense klassifiseer wat op ras, nasionale oorsprong of inwonendenge gegrond is, sowel as wette wat basiese regte belas. Die regering moet tydens streng ondersoek toon dat die klassifikasie ' n dwingende regeringsbelang bevorder en nou aangepas is om daardie belangstelling te bereik. Ras - klassifikasies word met besondere agterdog bejeën weens die geskiedenis van rassediskriminasie in die Verenigde State en die rol van die Veertien Wysiging in die Omrede van diskriminasie.

[[FTT:0] Intermediae ondersoek[[FTT:1] is van toepassing op klassifikasies wat op geslag of wettigheid van geboorte gebaseer is. Onder die ondersoek van die tussentyd moet die regering toon dat die klassifikasie ' n belangrike staatsbelangstelling bevorder en aansienlik daarmee verband hou dat dit die belang bereik. Hierdie standaard is minder veeleisend as streng ondersoek, maar strenger as redeliker as grondresensie. Die Hooggeregshof het eers ' n ondersoek van geslagbesewenutte in 1970 ' n ondersoek ingestel, en erken dat seksdiskriminasie nie die vernaamste teiken van die Veertiende Grondwet was nie, het sulke ernstige diskriminasie geopper.

[[FTT:0] RUTKKREDE basisresensie[[FT:1] is van toepassing op alle ander klassifikasies, insluitende dié wat op ouderdom, gestremdheid, rykdom of ekonomiese belange gegrond is. Die regering het onder redelike hersiening net te kenne nodig dat die klassifikasie redelik verwant is aan 'n wettige regering belang. Dit is 'n hoogs uitstel standaard, en howe sal 'n wet handhaaf as hulle kan dink aan enige geloofwaardige rede vir die klassifikasie, selfs as dit rede vir die regte was nie.

Landmerk is ewe veel beskermingsgevalle

Die Gelykste Beskermingsvoorskrifte was in die middel van baie van die belangrikste Hooggeregshof se beslissings in die Amerikaanse geskiedenis. ' n Raad van Onderwys (1955) het in Brown v.

In Loving v. Virginia (1967) het die Hooggeregshof wette wat huwelikshuwelike verbied het, verwerp, met die voltrekking van sulke wette die Gelyke Beskermings - en die Duisendjarige Prostal Clause geskend. ' n Hof het Virginia se argument verwerp dat die wet grondwetlike is omdat dit net soveel op alle rasse van toepassing was, omdat dit erken het dat die wet bedoel is om wit oppermag te handhaaf en geen wettige doel gehad het nie.

Die Gelyke Beskermingsverslag is ook gebruik om geslagsdiskriminasie uit te daag. ' n Groot minister van Justisie het in die Verenigde State (1996) aangevoer dat Virginia se uitsluiting van vroue uit die Virginië se Militêre Instituut die Gelyke Beskermingsklaas geskend het. ' n "Besonder oortuigende regverdiging" vir die seksgebaseerde klassifikasie geskend het en dat die staat se argumente op verouderde stereotipes oor vroue se vermoëns gebaseer was.

In onlangser tye is die Gelyke Beskerming Clause in gevalle geroep waarby seksuele oriëntasie en geslagsentiteit betrokke is. In Obergefell v. Hodges (2015) het die Hooggeregshof gemeen dat dieselfde-sekspare 'n grondwetlike reg het om te trou, vertrou op beide die DAMES Proce Clause en die Gelyke Beskerming Clause. Die Hof het bevind dat verloënde selfde-sekspare paartjies die reg om te trou hulle fundamentele reg geskend het om te trou en hulle onderwerp aan onopadige behandeling wat op seksuele oriëntasie gebaseer is.

Inkorporasie: Die toepassing van die Verklaring van Regte aan die State

Een van die betekenisvolste verwikkelinge in die Veertiende Wysigingsreg het die meeste van die Verklaring van Regte ingesluit om teen regerings aansoek te doen. ' n Mens het oorspronklik besef dat die Verklaring van Regte, wat die eerste tien wysigings aan die Grondwet uitgemaak het, slegs die federale regering beperk, nie staatsregerings nie.

Die insluiting van die leerstelling is dat die Duisendjarige Minister van die Veertiende Wysiging die meeste van die beskermingsbeskermings in die Verklaring van Regte op die state van toepassing is. Die Hooggeregshof het regte selektief oor die tyd ingesluit en ondersoek of elke reg "fundamentele tot ons planne van ordelike vryheid" of "diep gewortel in hierdie Nation se geskiedenis en tradisie" deur hierdie proses het die Hof byna al die Verklaring van Regte, met net 'n paar uitsonderings, soos die reg op 'n groot jurie en die regte aanklag vir 'n jurie verhoor.

Die intrekkingsleer het federale grondwetlike beskermings en toenemende federale hofvoorligting oor staatsregstelsels drasties uitgebrei. ' n Reg wat gebruik is, sluit die Eerste Wysiging se vryheid van spraak, pers, godsdiens en vergadering in; die Vierde Wysiging beskerm hom teen onredelike soektog en stuipe; die Vyfde Wysiging se voorreg teen selfinkriminasie; die Sesde Wysigingsreg om raad te gee, jurieverhoor en konfrontasie van getuies; en die Agtste Wysiging verbied om wreed en buitengewone straf te voltrek.

Industriek is dit betwis dat kritici beweer dat dit geregtelike oorreach verteenwoordig en federale optrede ondermyn deur die eenvormige nasionale standaarde op verskillende state aan te dwing. Ondersteuners is dit nodig om fundamentele regte in te sluit en te voorkom dat state basiese vryhede skend. ' n Mens se beskouing oor die leerstelling, en dit sluit ook al, het ' n definitiewe kenmerk van die Amerikaanse grondwetlike wet geword, wat in wese die verhouding tussen individue verander, state en die federale regering.

Staats Action Doctrine: Wanneer pas die 14de Wysiging toe?

Die Veertiende Wysiging begin met die frase "Geen Staat sal," wat aandui dat dit slegs op regeringsaksie van toepassing is, nie op private gedrag nie. Hierdie beperking staan bekend as die staatsaksieleer, en dit beteken dat private individue en organisasies oor die algemeen nie die Veertiende Wysiging kan skend nie, selfs al sou hulle gedrag onkonstitueel wees as dit deur die regering gedoen word.

Die staatswetsvereiste weerspieël die grondwetlike struktuur van beperkte regering en die beginsel dat die Grondwet die verhouding tussen individue en die staat reguleer, nie verhoudings tussen privaat partye nie. ' n Private diskriminasie, terwyl dit moontlik onwettig is onder federale of staatsregwette, skend nie die Veertiende Wysiging nie tensy daar genoeg regeringsbestemming is om staatsaksie uit te voer.

Maar die lyn tussen staatsaksie en privaat gedrag is nie altyd duidelik nie. ' n Hof het staatsaksie in verskillende omstandighede gevind waar private akteurs ten nouste met die regering verband hou. ' n Mens kan byvoorbeeld staatsaksie vind wanneer die regering persoonlike gedrag dwing of aansienlik aanmoedig, wanneer private akteurs tradisionele regeringsfunksies verrig, wanneer daar ' n uitgebreide verstriking tussen die regering en privaat akteurs is of wanneer die regering betekenisvolle finansiële ondersteuning aan private akteurs verleen.

Die staat se aksieleer is gekritiseer omdat dit toegelaat het dat privaat diskriminasie sonder grondwetlike oplossing floreer. ' n Paar van die leemtes wat deur die staat se aksievereiste gelaat word, het in reaksie op verskeie burgerlike regtewette uitgevaardig wat private diskriminasie verbied in gebiede soos werk, behuising en openbare huisvesting.

Die Veertiende Wysiging in hedendaagse grondwetlike debatte

Die Veertiende Wysiging is steeds die middelpunt van baie van die mees omstrede grondwetlike debatte in hedendaagse Amerika. ' n Mens kan seker maak dat die algemene taal en grondbeginsels daarvan prakties is om maatskaplike, politieke en regsvrae uit te wis.

Beslissende optrede en rassevoorkeure

Een voortgesette debat behels die grondwetlike optredesprogramme wat rassebevinding in universiteitsinvindings of regeringsoptrekkings oorweeg. Ondersteuners voer aan dat sulke programme nodig is om vorige diskriminasie reg te stel en verskeidenheid te bevorder, terwyl teenstanders beweer dat enige gebruik van rasseklassifikasies die Gelyke Beskermings se belofte van gelyke behandeling skend. ' n Belangstelling van die Hooggeregshof het aangevoer dat rassebewuste erkenningsprogramme streng ondersoek moet bevredig, wat beteken dat hulle ' n dwingende en beperkte aanpassing moet bevorder.

Onvrugbare regte en liggaamlike outonomy

Die omvang van die substantiewe bestemde prosesbeskermings vir voortplantingsregte is dekades lank een van die mees verdelende grondwetlike geskille. Die Hooggeregshof se beslissing in Roe v. Wade (1973) het erken dat die grondwet reg is op aborsie wat op die aanspreeklikheidsproses Clause gebaseer is, maar hierdie beslissing is oordryf in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), wat beweer dat die Grondwet nie 'n reg op aborsie beskerm nie. Die Dobs het aanleiding gegee tot hewige debat oor die behoorlike rol van die onderbestryding van die regering en die grondwetlike beslissing tussen die Grondwet.

LGBTQ Rights and Gelyke Beskerming

Die Veertiende Wysiging het 'n belangrike rol gespeel in die uitbreiding van regsbeskermings vir LGBTQ-lede. Buiten die erkenning van die selfde-sekshuwelik in Obergefell het howe oorweeg of diskriminasie wat op seksuele oriëntasie of geslagslegting gegrond is, aanleiding gee aanleiding tot 'n verskerpte ondersoek onder die Gelyke Beskermingsreg, terwyl die Hooggeregshof nie hierdie vraag beslis opgelos het nie, het laer howe al hoe meer erken dat sulke diskriminasie ernstige grondwetlike belange wek. Weervoerings oor geskille soos transgenregte, godsdiensvrystellings teen antidiskriminasie en die Grondwet van die grondwetlike beskerming van die Grondwetlike beskerming van die Grondwetlike

Hoe regte en klouklale onkreukbaarheid gehandhaaf word

Hoewel die reg om te stem nie uitdruklik in die oorspronklike Grondwet gewaarborg word nie, het die Hooggeregshof aangevoer dat die Gelyke Beskerming Claus die reg om te stem en vereis dat stemme gelyke gewig gegee word. Die beginsel van "een persoon, een stem" vereis dat lenisgewende streke met min of meer gelyke bevolkings getrek word, en verseker dat elke persoon se stem ongeveer dieselfde gewig dra. 'n Mens moet egter nog steeds oor kwessies soos stemdervereistes, beperkings op vroeë stem - en pos stem stem -, flonfension - en franchi, en fants.

Immigrasie en geboortereg burgerskap

Die Citizenship Clause se waarborg van geboortereg is bevraagteken deur party wat redeneer dat dit nie van toepassing moet wees op kinders van ongedaan gemaakde immigrante nie. ' n Belangrike vertrek van meer as ' n eeu van gevestigde wet sal egter ' n breë vertolking van geboortereg steun en sal ' n dramatiese vertrek voorstel.

Die 14de Wysiging en ekonomiese regte

In die laat negentiende en vroeë twintigste eeu het die Hooggeregshof die Duisendjarige Minister van Justisie gebruik om ekonomiese vryhede te beskerm en wette neer te skryf wat sake -, arbeids - en ekonomiese verhoudings beheer. ' n Tyd, wat bekend staan as die Lochner - era (wat na die 1905 - saak Lochner v. New York genoem is), het gesien hoe die Hof wette, maksimum uurwette en ander ekonomiese voorskrifte op die grond wat hulle vryheid van kontrak geskend het wat deur die Proce Claus beskerm is.

Die Lochner - era het in die dertigerjare tot ' n einde gekom, aangesien die Hof begin uitstel het om wette oor ekonomiese beleid te lewer en die idee verwerp het dat die Bediewe Prosessie Clause ' n breë reg op ekonomiese vryheid beskerm het. ' n Redelike grondslag word sedert daardie tyd op ekonomiese regulasies hersien en feitlik al hierdie wette onderhou solank hulle redelik verwant is aan ' n wettige regering se belangstelling.

Party geleerdes en regters het vereis dat strenger grondwetlike beskerming vir ekonomiese regte herstel word en beweer dat eiendomsregte en ekonomiese vryheid fundamentele regte is wat betekenisvolle regterlike beskerming verdien. ' n Mens het egter nie hierdie beskouing verkry om wette te hersien met die Hooggeregshof, wat steeds die nodige redelike hersiening aan ekonomiese regulasies doen nie. ' n debat oor ekonomiese regte weerspieël groter meningsverskille oor die regte wat die regte betref in die hersiening van wette van wette wat wette en die omvang van grondwetlike beskerming vir verskillende soorte vryheid.

Kritieke en beperkings van die 14de Wysiging

Ondanks die transformerende impak daarvan is die Veertiende Wysiging aan verskeie kritiek onderhewig en het dit belangrike beperkings. ' n Paar kritici voer aan dat die wysiging te algemeen vertolk is, wat howe toelaat om hulle beleidsvoorkeure onder die dekmantel van grondwetlike interpretasie aan te lê.

Ander kritici voer aan dat die wysiging nie oor die algemeen uitgelê is nie en dat howe nie die wysiging se belofte van gelykheid vervul het nie. ' n Mens het hierdie kritici op die staatsaksieleer as ' n betekenisvolle beperking gewys en aangevoer dat dit private diskriminasie toelaat om sonder grondwetlike oplossing te floreer.

Die Veertiende Wysiging se toepassing was ook deur die geskiedenis heen onoppasbaar. ' n Gedagte negentiende en vroeë twintigste eeu het die Hooggeregshof die wysiging nou eng vertolk, wat state toelaat om Jim Crow secremente uit te voer en het stelselmatig regte aan swart Amerikaners ontsê. ' n Mens kon eers die middel - en - twintigste eeu in ag neem dat die Hof die wysiging se gelykheid begin afdwing het en meer streng waarborg.

Die Veertiende Wysiging het met die Internasionale Menseregtewet vergelyk

Die beginsels wat in die Veertienste Wysigingsreg, die gevolg van die proses en gelyke beskermingse in die internasionale menseregtewet vervat is. ' n Algemene Verklaring van Menseregte, wat in 1948 deur die Verenigde Nasies aangeneem is, erken die reg op nasionaliteit, die reg op gelykheid voor die wet en die reg op proses. ' n Hele paar nasionale grondwette oor die wêreld sluit soortgelyke beskermings in, wat ' n wêreldwye eenstemmigheid oor fundamentele menseregte weerspieël.

Maar daar is belangrike verskille tussen die Veertiende Wysiging en internasionale menseregtewet. ' n Mens kan egter slegs staatswet teen staatsreg handhaaf, terwyl internasionale menseregtewet verpligtinge op regerings sowel as privaat akteurs kan afdwing. ' n Internasionale menseregtewet erken dikwels positiewe regte, soos die reg op opvoeding, gesondheidsorg of behuising, terwyl die Veertiende Wysiging oor die algemeen vertolk is om slegs negatiewe regte teen regerings se inmenging te beskerm eerder as regte aan die regering se dienste.

Vergelykende grondwetlike wet kan waardevolle insig verskaf in hoe ander lande soortgelyke geskille oor burgerskap, gelykheid en die regte proses bespreek. ' n Studie van hierdie verskillende benaderings kan byvoorbeeld debatte oor die interpretasie en toepassing van die Veertiende Wysiging inlig.

Hoe burgers die 14de Wysiging kan aanvaar

Burgers kan op verskillende maniere aan die Veertiende Wysiging deelneem, van stem - en politieke deelname aan regsgedinge en wetgewende verbintenisse.

[[FTT:0] Bly ingelig oor grondwetlike kwessies: [[[FTT:1] Volg Hooggeregshof se beslissings en regsontwikkelings wat met die Veertiende Wysiging verband hou. Baie organisasies voorsien toeganklike opsommings van belangrike sake en grondwetlike kwessies. ' n Begrip van hoe die wysiging vertolk en toegepas word, kan jou help om meer doeltreffend aan demokratiese debatte oor regte en gelykheid deel te neem.

[[FTT: 0] Bely jou regte: [[TOL:1] Die Veertiende Wysiging beskerm fundamentele regte wat jy in jou daaglikse lewe kan oefen. Dit sluit jou reg in om gelyke behandeling onder die wet te behandel, jou reg om te verwerk as die regering teen jou optree en jou reg om aan die politieke proses deel te neem. 'n Mens kan besef wanneer jy geskend word en gepaste stappe doen as jy bewus is van hierdie regte.

[[FTT: 0]] Bemiddeling vir grondwetlike waardes: [[[[FT:1] Burgers kan voorstaan vir beleide en wette wat die Veertiende Wysiging se beginsels van gelykheid en regverdigheid weerspieël. Dit kan insluit dat burgerlike regte wetgewing ondersteun word, die diskriminerende beleide teëstaan of werk om te verseker dat alle mense toegang tot die nodige proses het en gelyke beskerming van die wette het.

[[FTT:0]] Opport-organisasies wat op grondwetlike kwessies werk: [[[[FTT:1] Baie niewinsorganisasies werk om die regte te beskerm en te bevorder wat deur die Veertiende Wysiging gewaarborg word. Hierdie organisasies neem hulle skuldig aan regsgedinge, akvocacy, onderwys en beleidswerk om te verseker dat grondwetlike beginsels gehandhaaf word.

[[FTT:0] Disipate in die demokratiese proses: [[[TOL:1] Die interpretasie en toepassing van die Veertiende Wysiging word uiteindelik deur demokratiese politiek gevorm. ' n Mens se mening, kontak met gekose verteenwoordigers, deelname aan openbare verhore en deelname aan vreedsame protes is alles maniere waarop burgers kan beïnvloed hoe grondwetlike beginsels verstaan en toegepas word. Die regters wat die Grondwet vertolk, word aangestel deur gekose amptenare, wat demokratiese deelname aan die vorming van grondwetlike wet maak.

Die 14de Wysiging in skole

Om jongmense oor die Veertiende Wysiging te laat dink, is noodsaaklik as hulle ingeligte burgers wil word wat hulle regte en verantwoordelikhede verstaan. ' n Mens kan basiese vrae oor burgerskap, gelykheid en geregtigheid probeer toepas wat op studente se lewe en ondervindinge van toepassing is.

Onderwysers kan die Veertiende Wysiging lewend maak deur dit te verbind met aktuele gebeure en kwessies waaroor studente besorg is. ' n Bespreking van onlangse sake in die Hooggeregshof, ' n ondersoek van geskiedkundige voorbeelde van diskriminasie en burgerlike regte, en die ondersoek van hoe die wysiging op studente se eie ondervindinge van toepassing is, kan help om grondwetlike beginsels op ' n konkrete en betekenisvolle wyse te laat geld.

Klaskamerbedrywighede sluit moontlik skyntoetse of Hooggeregshofredes in, ' n ontleding van primêre bronnedokumente, debatte oor omstrede grondwetlike kwessies of navorsingsprojekte oor burgerregtegeskiedenis.

Dit is belangrik om die Veertiende Wysiging te leer op ' n manier wat erken dat dit ' n verandering in potensiaal sowel as sy beperkings is. ' n Mens moet verstaan dat die wysiging ' n fundamentele verbintenis tot gelykheid en burgerskap verteenwoordig, maar ook dat hierdie verbintenis nie altyd ten volle verwesenlik is nie. ' n Ondersoek van die kloof tussen grondwetlike ideale en geskiedkundige werklikheid kan studente help om die voortgesette werk te verstaan wat nodig is om geregtigheid en gelykheid te bewerkstellig.

Hulpbronne om verder te leer

Vir burgers wat hulle begrip van die Veertiende Wysiging wil vergroot, is daar baie hulpbronne beskikbaar. Die [[TOL:0] Nation Archives[[FTT:1] voorsien toegang tot die oorspronklike teks van die wysiging en geskiedkundige dokumente wat met sy ratifikasie verband hou. Die [[FOLT:2] Uniale Hof se webwerf[FT:3] bied toegang tot menings in gevalle wat die Veertienste Wysiging vertolk, wat burgers in hulle eie woorde laat lees.

Baie universiteite en regsorganisasies bied gratis kursusse en opvoedkundige materiaal oor die grondwetlike wet en die Veertiende Wysiging aan. Organisasies soos die Amerikaanse Burgerlike Liberties - Unie, die NACP - Regsverdedigingsfonds en die Konstitusionele Rekeningbaarheidsentrum voorsien hulpbronne en ontleding oor huidige Veertiende Wysigingskwessies. ' n Wetsdatabasis en akademiese tydskrifte bied vakkundige artikels aan wat verskillende aspekte van die wysiging se geskiedenis, interpretasie en toepassing ondersoek.

Boeke oor grondwetlike geskiedenis en burgerregte voorsien waardevolle konteks om die Veertiende Wysiging te verstaan. ' n Mens kan deur geskiedkundiges en regsgeleerdes die wysiging se oorsprong in Rekonstruksie, sy rol in die burgerlike regtebeweging en sy voortdurende betekenis in hedendaagse grondwetlike debatte ondersoek. ' n Groter begrip van hoe die wysiging die Amerikaanse wet en die gemeenskap gevorm het, kan deur hierdie werke te lees.

Deelname aan [[FTT:0] die Nasionale Grondwetsentrum [[[TOL:1] en soortgelyke instellings kan interaktiewe leerondervindinge oor die Veertiende Wysiging en die Grondwet meer breed verskaf. Hierdie instellings bied uitstallings, programme en opvoedkundige middele aan wat bedoel is om grondwetlike beginsels vir mense van alle ouderdomme en agtergronde toeganklik te maak.

Die toekoms van die 14de Wysiging

Namate die Amerikaanse samelewing aanhou om te evolueer, sal die Veertiende Wysiging ongetwyfeld voor nuwe uitdagings en toepassings te staan kom. ' n Verhoging van tegnologie, die veranderende sosiale norme en die opruim van begrip van gelykheid en vryheid sal nuwe grondwetlike vrae laat ontstaan wat die verstellings van die wysiging nie kon verwag het nie.

Geskille soos algoritmeiese diskriminasie, privaatheid in die digitale eeu, genetiese inligting en diskriminasie en die regte van kunsmatige intelligensie kan almal die Veertiende Wysiging se waarborg van die regte proses en gelyke beskerming uiteensit. ' n Hof sal moet bepaal hoe hierdie tradisionele grondwetlike beginsels op nuwe kontekste en tegnologie van toepassing is.

Die voortgesette debatte oor die behoorlike vertolking van die Veertiende Wysigingsregof dit volgens sy oorspronklike betekenis vertolk moet word, wat maatskaplike insigs sal oplos of ' n kombinasie van benaderings sal voortgaan om die grondwetlike wet te vorm.

Wat bestendig bly, is die Veertiende Wysiging se sentrale verbintenis tot burgerskap, gelykheid en regverdigheid. ' n Begrip van die Veertiende Wysiging se geskiedenis, sy beginsels en sy toepassings, is noodsaaklik vir enigiemand wat ten volle aan Amerikaanse demokrasie wil deelneem en ' n beter en gelykste gemeenskap wil hê.

Ten slotte: Die lewende erfenis van die Veertiende Wysiging

Die Veertiende Wysiging is een van die betekenisvolste prestasies in die Amerikaanse grondwetlike geskiedenis, wat in wese die verhouding tussen individue en regering verander en ' n grondwetlike grondslag vir gelykheid en burgerskap tot stand bring. ' n Aankoms van die oorsprong daarvan in die nadraai van die Burgeroorlog tot sy voortgesette rol in hedendaagse grondwetlike debatte het die wysiging Amerikaanse wet en die gemeenskap in diepgaande opsigte gevorm.

Die wysiging se waarborge van burgerskap, die regte van die voortplantingsreg en gelyke beskerming was die grondslag vir tallose vooruitgang in burgerregte en individuele vryheid. ' n Mens het al gevra om ' n einde te maak aan rasseverdeeldheid, beskerming teen voortplantingsregte, erken dieselfde geslaghuwelik, verseker regverdige kriminele prosedures en betwislike diskriminasie in tallose vorme.

As ' n mens die Veertiende Wysiging verstaan, is dit nie net om wetlike leerstellings of geskiedkundige feite te ken nie, maar dit is eerder om die fundamentele beginsels te verstaan wat Amerikaanse demokrasie omskryf. ' n Vermaning is ' n verbintenis tot die gelyke waardigheid en waarde van alle mense, ' n erkenning dat regeringsmag beperk en aanspreeklik moet wees en ' n neiging tot ' n volmaakter verbintenis waar alle mense die seëninge van vryheid kan geniet.

As burgers het ons almal ' n paal in hoe die Veertiende Wysiging vertolk en toegepas word. Die beginsels daarin beïnvloed ons daaglikse lewe, ons regte en ons verhoudings met die regering. ' n Mens kan seker maak dat die belofte van gelykheid en geregtigheid steeds vir alle Amerikaners verwesenlik word deur die wysiging, deelname aan grondwetlike kwessies en deelname aan demokratiese prosesse, dat die belofte van gelykheid en geregtigheid steeds verwesenlik word. ' n Geskiedkundige dokument Transfisikus is nie net ' n lewende deel van ons grondwetlike stelsel nie, wat voortdurend nuwe uitdagings nakom terwyl dit op grond van menslike waardigheid en burgerskap bly.