Verstaan die "Bona Fide-ontwikkeling" Uitsondering in die ouderdom-diskriminasie

Die Bona Fide Okupational Quetion (BFOQ) uitsondering beslaan 'n smal maar kritieke ruimte in die werkswet, wat werkgewers toelaat om ouderdom te oorweeg wanneer dit werklik nodig is vir werksprestasie. Onder die Age - diskriminasie in Werkswet (ADE) van 1967, wat mense beskerm wat 40 jaar oud en ouer is teen diskriminasie, is die BFOQ - verdediging die primêre beëindigingsklep. Maar howe het deurgaans beklemtoon dat hierdie uitsondering "beskadig "ondige smal" is en moet toegepas word met streng ondersoekers wat probeer om 'n mediese behandeling te verkry.

Wat is die BFOQ - Uitsondering?

Die BFOQ - uitsondering laat 'n werkgewer toe om werksgeleenthede te neem, maar dit sluit in om die pos, prostitusie, termination of verpligte Aftreded cimente tigmente tigio OUCA op ouderdom te huur, te huur, te verplig wanneer ouderdom 'n [[FTH:0] aanspreeklikheid [[FTT:1] [FTOL:1] vir die posisie in ag te neem. Die ADEACUACONTROCOCOCOC (in) is 'nic).) se eie nasionale reg van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat se [ROCVVVVVVVVVVVVOCOCOCOCOCOCOCOCOCOCO, maar is nie, maar is nie, en die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van

Die uitsondering is gegrond op die erkenning dat sekere werk fisiese of kognitiewe vermoëns vereis wat met ouderdom verband hou op ' n manier wat nie gemeet kan word deur individuele toetse alleen nie. ' n Openbare veiligheidsposisies soos lugvlieëniers of wetstoepassingsbeamptes kan byvoorbeeld hoë fisiese prestasie vereis, en ouderdom kan ' n volmag wees vir die afname in vermoë. ' n Mens moet egter die las van bewyse op die werkgewer plaas om te toon dat die ouderdomsvereiste albei [[FTHT] as redeloos beskou word [FTRO] nodig [FTHTHOB:1] en [TV]: [T]: [TB] en [K]: [K]: Die algehele] van die Staat [V] moet] die algehele] van algehele beperking op die huidige staat [V] verhoed dat die huidige tyd van die huidige staat [V].

Wetlike standaarde en die nou vertolking

Om die BFOQ - verdediging suksesvol te aktiveer, moet 'n werkgewer 'n tweedeel toets tevrede stel wat deur die Hooggeregshof in [[FTT:0]] Wewen Lug Lyne, Inc. v. Criswell[[FT:1] (1985) vasgestel is:

  1. [[FTT:0] Die ouderdomverwante bekwaamheid moet redelikerwys noodsaaklik wees vir die kern van die werkgewer se besigheid.[[FT:1] Die "essensie" van die besigheid is nie net profytbaarheid of kliënte tevredenheid nie; dit moet 'n dwingende belang insluit soos openbare veiligheid of die vermoë om kernwerk funksies te verrig. In [[FTlt:2] kan slegs 'n wettige era vir die diensvlieën diensende diensende
  2. [[FTT:0] Die werkgewer moet toon dat daar geensins minder diskriminerende alternatief is nie. [[[[T:1] Dit beteken dat die werkgewer nie op ouderdom kan staatmaak as hy sy veiligheid of bedryfsdoelwitte kan bereik deur afsonderlike toetse, mediese ondersoeke of ander toetsesmetodes wat minder swaar is op ouer werkers nie. ' n BFOQ beweer dat die bestaan van alternatiewe maatreëls dikwels ' n BFOQ - c.

Hofte het hierdie toets toegepas met verskillende resultate oor nywerhede. In [[FTT:0] IEOC v. Exxon Corp.[IT:1] (1996) het die Vyfde Kring Exxon se argument verwerp dat ' n verpligte aftreeoud - ouderdom van 60 vir alle kommersiële vlieëniers ' n BFOQ was, en dit het nie bewys dat individuele evaluasies infeasible is nie. Aan die ander kant, in[FTubel:2] se naam. FOCLO, [THORS], wat volgens die aantal gevalle van 60 as gevolg het, het hulle die aantal gevalle van ' n bejaarde VTVLOVROVOVO's erken: 60 [ROVTVTVT].).).

Sleutelhowe neem wipupupuprudensie

Verskeie belangrike beslissings lig toe hoe howe werkgewerbelange met werknemers se beskerming balanseer:

  • [[FTT:0] [[FT:1]] Die Hooggeregshof het gehou dat 'n verpligte aftreeoudering van 60 vir vlieëniers 'n BFOQ was omdat veiligheid die sentrale deel van lugrederye en die FAA bepaal het dat ouderdom 'n redelike volmag is. Die Hof het egter ook beklemtoon dat die uitsondering op 'n saak-kas toegepas moet word.
  • [[FTT: 0]] [[FT:1]]] UEOC v. City of Janesville[[FTT:2] (1993):[[FT:3] ' n federale appèlhof het ' n stad se bewering verwerp dat ' n maksimum loon van 35 vir polisiebeamptes ' n BFOQ was, aangesien die stad nie bewys het dat ouer offisiere nie noodsaaklike funksies kon verrig nie.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]] IEOC v. Exxon Corp.[[FT:2]] (1996):[[FT:3] Die Vyfde Kring het beslis teen Exxon se verpligte aftreeouderingstydperk van 60 vir sy korporatiewe straalvlieëniers, en dit het daarop gewys dat die maatskappy nie getoon het dat ouderdom ' n akkurate voorspel of inpacity was nie in vergelyking met individuele mediese toetse.
  • [[FTT:0] [[FT:1]Internasionale Unie, UAW v. Johnson Control, Inc.[[FT:2] (1991): [[FTT:3] Terwyl hierdie saak verband gehou het met geslagsdiskriminasie onder Titel VII, sy redenasie oor "bevatting van die bedryf" het BFOQ ontleding in ouderdomsgevalle beïnvloed. Die Hof het gehou dat 'n fetusse beskerming beleid om vroue uit werk uit te sluit uit verband met loodbestellings nie 'n BFO' n deel van die fetus se sake.

Hierdie sake beklemtoon dat howe nie aan werkgeweraanname oor ouderdom sal voldoen nie. 'n Mens moet empiriese getuienis wees, asook deskundige getuienis, of regregulerende standaarde, soos die geval is, om 'n ouderdomsgebaseerde bekwaamheid te regverdig.

Algemene toepassings en voorbeelde

Ondanks die feit dat dit nou so klein is, is die BFOQ - uitsondering wel van toepassing in 'n handjie vol goed gedefinieerde kontekste. Die algemeenste voorbeelde sluit openbare veiligheid, kunsspeling en sekere atletiekposisies in.

Openbare veiligheid en vervoer

Die duidelikste toepassing van die BFOQ is in die vervoerbedryf, waar ouderdomsbeperkings vir vlieëniers, lugverkeerbeheer en skeepshoofde algemeen is. ' n Regering wat as ' n BFOC - bestuurshoofde gehandhaaf word, is eweneens algemeen. ' n Federale Lugvaartadministrasie (FAA) het lank beveel dat kommersiële vlieëniers op 65 - jarige ouderdom moet aftree, ' n reël wat as ' n BFOCO - stad gehandhaaf is. ' n Groot polisie en brandweerdepartement het eweneens die maksimum verneming van ouderdom, hoewel howe hierdie beleid dikwels noukeurig ondersoek het. In[FTHOB: ETOE - stad, het die maksimum opleiding vir die stad, het voorgekom, en die aantal van die aantal van die aantal amptenare van die ouderdom van 35 - LAND's.

Waarneming en model

Ouderdom is 'n wettige BFOQ wanneer 'n karakter in' n film, speel of advertensie 'n persoon van 'n spesifieke ouderdomsgrense moet oortuigend uitbeeld. Byvoorbeeld, om 'n 70-jarige aktor te plaas om 'n oupa te speel is toelaatbaar omdat die egtheid van die uitvoering die kern van die kunsproduk is. Hierdie uitsondering speel nie meer rolle waar ouderdom bloot 'n voorkeur of stereotyring is nie. 'n Werkgewer kan nie weier om 'n ouer akturasie te huur vir 'n rol wat deur iemand van enige ouderdom gespeel kan word nie.

Professionele sport en die ligsinnige gebruike

In sport kan ouderdomsbeperkings geregverdig word deur die fisiese eise van die kompetisie. ' n Mens moet ten minste drie jaar uit hoërskool wees wat al betwis is, maar gewoonlik as BFL - en ander ligbonde gehandhaaf word omdat die fisiese bereidwilligheid om professionele speletjies te speel ongetwyfeld met ouderdom verbind is. ' n Aan teenstelling, is verpligte aftree - atlete se ouderdom vir ongewone en dikwels betwis, soos individuele vaardigheid gewoonlik as ' n aanvaarbare beskrywing beskou word.

Beperkings en verkeerde gebruike

Die BFOQ-opapie is nie in baie situasies van toepassing waar werkgewers dalk ouderdom wil gebruik nie. Hofhowe het die volgende redenasies deurgaans verwerp vir ouderdom-gebaseerde onderskeid:

  • [[FTT:0] Plusie verkies:[[FTT:1] 'n Werkgewer kan nie weier om ouer werkers te huur nie omdat kliënte jonger werknemers verkies. In [[FT:2] se] Dias v. Pan Am World Airways[[FT:3] (1971) het die hof geglo dat kliënte voorkeur vir vroulike vlugpersoneel nie 'n BFOQ is nie; dieselfde logika is van toepassing op ouderdom.
  • [[FTT: 0]] Cost spaargeld: [[[FTT:1] Werkgewers kan nie redeneer dat ouer werkers duurder is as gevolg van hoër salarisse, gesondheidsversekeringskoste of pensioenplig nie. Die ADEA se doel is om sulke ekonomiese regverdigings te voorkom sodat diskriminasie verberg word.
  • [[FTT: 0] Setereotipes oor vermoë: [[[[TH:1] opvattings dat ouer werkers minder produktief, aanpasbaar of oefenbaar is, maak nie ' n BFOQ uit nie. Werkgewers moet op objektiewe bewyse staatmaak, nie veronderstellings nie.
  • [[FTT:0] Verafskeide redenasies sonder bewys:[[TOL:1] Terwyl veiligheid 'n BFOQ kan regverdig, moet werkgewers toon dat die ouderdomsvereiste direk verbind is met veiligheid afloop. Algemene bekommernisse oor veroudering is onvoldoende.

BFOQ vs. Ander oortuigende verdedigings

Werkgewers verwar soms die BFOQ met ander verdedigingsmiddele, soos 'n "besigheidsvereiste" of "redelike faktor buiten ouderdom" (RFOA). Onder die ADEA is sakevereiste nie 'n verdediging teen opsetlike diskriminasie nie; dit is slegs van toepassing op ontskeide botsingssgevalle. 'n RFOA, in teenstelling hiermee, laat 'n werkgewer toe om 'n nie-ge-gegebaseerde maatstaf te gebruik wat met ouderdom gepaardgaan, mits die faktor met betrekking tot werkverwante en konsekwente sake-oog is. Die IK is 'n direkte ouderdom, want dit is 'n groterheid is 'n groter ouderdom het 'n groter waarde.

Praktiese leiding vir werknemers

Werkgewers wat 'n ouderdomgebaseerde beleid oorweeg, moet versigtig wees. Die volgende stappe kan help om nakoming van die ADEA en die nou BFOQ-oppie te verseker:

  1. [[FTT: 0]] Verdedig die noodsaaklike sakedoel.[[[FT:1] bepaal of die werk openbare veiligheid, die werkverrigting van egte rolle of buitengewone fisiese eise behels wat nie deur huisvesting getob kan word nie.
  2. [[FTT:0] Gather objektiewe getuienis.[[FTT:1] Versamel wetenskaplike studies, nywerheidstandaarde en deskundige getuienis wat toon dat ouderdom 'n betroubare volmag vir die benodigde eienskap is. Moenie op anecdotal of stereosimpiese opvattings staatmaak nie.
  3. [[FTT:0] EKSplore minder diskriminerende alternatiewe.[[[FT:1] Beskou of individuele toetse vir example% 1 soos fisiese ratsheidstoetse, mediese eksamens of kognitiewe evaluasies tot stand kan kom sonder 'n ouderdomsaf. As sulke alternatiewe bestaan, sal die BFOQ nie die toets oorleef nie.
  4. [[FTT: 0] Dokument die ontleding.[FTT:1] Handhaaf rekords wat die rasionele vir die ouderdomsvereiste wys, die getuienis oorweeg en die verwerping van alternatiewe. Hierdie dokumentasie is krities as die beleid betwis word.
  5. [[FTT: 0] Review van tyd tot tyd.[FTT:1] Namate wetenskaplike kennis evolueer, wat voorheen geregverdig is BFOQs kan verouderd raak. Byvoorbeeld, die verpligte aftreeeeu vir vlieëniers is tussen 60 en 65 grootgemaak nadat navorsing getoon het dat die ouer beperking te beperkend is.

Werkgewers wat die BFOQ verkeerd opneem, potensiële hofsake, terugbetaling, vloeistofskade en ineenvloeiende verligting moet verduur. ' n Gelyke Werksgeleentheidkommissie (EEOC) ondersoek aggressiewe klagtes oor ouderdomsdiskriminasie en suksesvolle eisers kan prokureurs se fooie herwin. ' n Ondersoek van die [[FT:0]] EOC' Age - Diskriviserende leiding [T:1].

Uitwerking op werknemers en hulle regte

Ouer werkers wat meen dat hulle aan ouderdomsdiskriminasie onderwerp is wat op ' n beweerde BFOQ gebaseer is, het verskeie maniere om dit te doen. ' n Mens moet werkgewers verbied om ouderdom in besluite te gebruik tensy die werkgewer kan bewys dat die BFOQ - verdediging. Werknemers moet:

  • [[FTT: 0] Dokument die beleid of aksie [[[FTT:1] wat gebaseer was op ouderdom, insluitend enige geskrewe kommunikasie of verklarings deur bestuur.
  • [[FTT: 0] File a vice with the EEOC[[FT:1] binne 180 dae (of 300 dae in state met 'n staat billike werksagentskap). Die EEOC sal ondersoek en dalk 'n regter- to-sue brief uitreik.
  • [[FTT:0] Konsult ' n prokureur [[TOL:1] ervare in werksdiskriminasieswet. As die werkgewer nie die BFOQ - las kan teëkom nie, kan die werknemer skadevergoeding vir verlore lone, emosionele angs en, in sommige gevalle, strafbare skadevergoeding kry.

Die las-hempting raamwerk in ADEA gevalle vereis dat die werknemer eers 'n [[FTT:0] biesies [[FT:1] geval van diskriminasie moet instel. As dit eers gedoen is, moet die werkgewer bewys lewer van 'n geldige, niediskriminerende rede. Om 'n BFO - verdediging te oorwin, moet die werkgewer verder gaan as blote verduideliking en bewys dat ouderdom noodsaaklik is vir die werk. Vir 'n breedvoerige oorsig van die wetlike proses [T] Barfle - vereniging: Rangs: "TBL] Rits.

@ info: whatsthis

Die Bona Fide Okupational Quention monment is 'n noodsaaklike maar defumsipulasie gereedskap in die werkswet. Dit erken dat die ouderdom self in seldsame omstandighede 'n wettige werksvereiste kan wees, dikwels wanneer openbare veiligheid, kunswaardigheid of uiterste fisiese eise op die spel is. Maar howe het herhaaldelik gewaarsku dat die uitsondering nie 'n lusgat vir diskriminasie moet word nie. Werkgewers wat die BFOCOW - geldigheids - geloofwaardigheidstoets bevorder, sal nie minder diskriminerende alternatiewe bestaan nie, terwyl werknemers die regte behou wat op onregverdige wyse op grond van die ouderdom en die ouderdomsreg [KKKKKKKKK] sal probeer om te verander.