Die beginsel van dubbele gevaar is een van die belangrikste beskermings in die strafwet, wat mense beskerm teen die vervolging en straf wat meer as een keer vir dieselfde oortreding is. ' n Mens kan nie die regering se ontsaglike hulpbronne gebruik om ' n persoon herhaaldelik vir ' n enkele misdaad te probeer oorreed nie, en daarom verseker jy dat die regstelsel finaal en regverdig is. ' n Mens kan die idee duidelik sien, maar dit word ingewikkeld wanneer ' n enkele kriminele voorval tot verskillende aanklagte aanleiding gee. ' n Begrip wanneer veelvuldige vervolging of strafmaatreëls van straf noodsaaklik is, maar dit is ook vir regs, en vir die polisie.

Wat is Dubbele Jeopardy?

Dubbele gevaar is ' n grondwetlike beskerming wat ontstaan in die Vyfde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet, wat sê dat niemand sal " nie; wees onderhewig aan dieselfde oortreding wat twee keer in gevaar gestel moet word om lewe of ledemaat te verlaat.

Die kerngedagte is dat wanneer iemand amptelik aangekla is en die verhoor begin het die regering net een geleentheid moet hê om ' n oortuiging te verseker. As die beskuldigde vrygespreek word, kan die regering nie die saak versoek of weer probeer nie. ' n Bevinding word eweneens, en die vonnis word uitgedien, kan die beskuldigde nie weer vir dieselfde misdaad vervolg word nie. ' n Beskerm heg op verskillende stadiums: vir ' n jurieverhoor, gevaar wanneer die jurie in besit geneem word nie; vir ' n verhoor, wanneer die eerste getuie, en wanneer die verhoor beslis word, wanneer die gereg verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor word.

Die redenasie agter dubbele gevaar is baie algemeen. ' n Mens kan voorkom dat die regering individue teister deur herhaalde vervolgings, die finale beslissing van oordele bewaar, die emosionele en finansiële tol op verweerders verminder en die integriteit van die regstelsel handhaaf. ' n Mens kan, soos die Amerikaanse Hooggeregshof gesê het in [[FT:0] v. Verenigde State[FTT:1], die dubbele gevaarstules gebruik om ' n individu te beskerm teen die gevare van verhoor en meer as wat voorheen as ' n oortreding beskou is.

Veelvuldige aanklagte vir ' n ongetroude misdaad

Een misdaaddaad kan dikwels veelvuldige wette gelyktydig skend. ' n Enkele misdaaddaad kan byvoorbeeld diefstal (die gebruik van geld), aanranding (die bedreiging van telers met ' n wapen) en onwettige gebruik van ' n vuurwapen insluit. ' n Mens kan byvoorbeeld ' n aparte regsmisdaad wees as jy ' n vuurwapen steel, maar dit alles spruit uit dieselfde voorval. ' n Mens kan eweneens die koste vir DUI, roekelose bestuur en hikulêre aanranding as jy beseer word, onder die invloed van alkohol bestuur.

Prosiers het breë oordeelsvooruitdele om ' n verweerder te beskuldig met soveel oortredings as wat deur die getuienis gesteun word, solank elke aanklag aan sy eie wetlike elemente voldoen. ' n Algemene gebruik is algemeen omdat dit die vervolging toelaat om alle aspekte van die kriminele gedrag te dek en om ' n volle beeld aan die jurie te gee.

Die antwoord hang af of die aanklagte as die "same oortredinge dateelike Mediaikaquot; vir dubbele risiko-doeleindes. As twee aanklagte wesenlik dieselfde misdaad onder verskillende etikette is, kan die regering slegs die een vervolg. Maar as elke aanklag ten minste een element bevat wat die ander een nie bevat nie, is hulle afsonderlike oortredings en kan hulle saam vervolg word of selfs in afsonderlike beproewinge. Hierdie onderskeid lê by die hart van dubbele risiko ontleding in veelvuldige-bedrag gevalle.

Beperkings in baie gelaai

Dubbele gevaar plaas twee hoofbeperkings wanneer veelvuldige aanklagte uit 'n enkele misdaaddaad ontstaan: dit balke veelvuldige [[FTT:0] Prossecures [[FTTT:1] vir dieselfde oortreding, en dit balke veelvuldige [[FTOL:2] okons [[FTOL:3]]]] vir dieselfde oortreding. Die kritiese vraag is of die aanklagte die "same oortreding uitmaak. request; Hofs gebruik verskeie toetse om hierdie te laat besluit, aangesien dit die meeste toetsburg is.

Die Blokburgertoets

In [[FTT:0] Blockburger v. Verenigde State[[TOL:1] (1932), het die Hooggeregshof die " sesame-elementeeeeeÃ"nti; toets: as elke wet bewys van 'n element vereis dat die ander nie, dan is die oortredings afsonderlik en dubbelgevaar verbied nie veel vervolgings of straf nie. Byvoorbeeld, roof vereis die neem van eiendom deur geweld of bedreiging, terwyl aanranding 'n skadelike of aanval vereis. Elke element is nie nodig nie (maar die ander gevalle van aanranding nie; hulle moet selfs tydens 'n ander aanval betrokke wees.

Maar as een oortreding 'n minder-asse oortreding van die ander (alle elemente van die mindere is nodig om die grootste te bewys), dan is hulle dieselfde oortreding vir dubbele risiko-voorne-moord doel. Byvoorbeeld, tweede-de-degree moord is 'n minder-vername oortreding van eerste-derime moord omdat elke element van tweede-de-de-moord moord moet bewys word om 'n eerste-de-de-moord-bevinding-bevinding (plus-adversie) te kry. 'n Voorbeskuldiger kan nie aan albei die moord skuldig bevind word nie.

Die Blockburger - toets word toegepas deur na die wetlike definisies te kyk, nie na die spesifieke feite van die saak nie.

Kollaterale stoppel in misdadigersgevalle

Nog ' n beperking wat van dubbele gevaar verkry word, is die leerstelling van kollaterale stoppel, wat voorkom dat die regering ' n feit herbekeer wat reeds in die verweerdere weeselik wees, die leerstelling van kollaterale estoppel, wat verhoed dat die regering ' n feit herbekeer wat reeds in die verweerdelik is, die regering nie later die verweerder vir manslag wat op dieselfde dood gebaseer is nie, want die kwessie van ' n ongeluk is reeds opgelos. Die Hooggeregshof het hierdie beginsel [TTit [F] toegepas: SWELf] is nie die enigste verweerder van die volgende keer dat die eerste keer in die saak van die saak van die saak van die saak van die polisie [Ru [RTV] nie].

Veelvuldige straf

Selfs wanneer veelvuldige aanklagte in ' n enkele verhoor ingebring kan word, kan dubbele gevaar die straf wat die verweerder kan ontvang, beperk. As daar bevind word dat twee aanklagte dieselfde oortreding onder Blockburger is, kan die hof net straf vir een oplê. ' n Beskuldigde word in situasies waar ' n verweerder skuldig bevind word aan ' n groter sowel as ' n minder ernstige oortreding. ' n Hof moet die minder streng skuldigbevinding laat vaar of die vonnisse laat afneem om dubbele straf te voorkom. In [KTOL:0] is die Verenigde State[FTit (Tit) die strafproses) net ter verdedigingeder van die straf van die saak van die polisie (CANVAN).

Wetlike oogmerke en oorwegings

Die dubbele gevaar beskerming is nie absoluut nie. Verskeie goed bevestigde uitsonderings laat die regering toe om 'n verweerder te vervolg of te straf meer as een keer vir dade wat uit' n enkele voorval ontstaan.

Dtuele soewereiniteitsleer

Die belangrikste uitsondering is die tweeledige soewereiniteitsleer. Onder hierdie leerstelling kan dieselfde daad vervolg word deur 'n staatsregering sowel as die federale regering omdat hulle afsonderlike soewereines is. Elke soewereine het sy eie wette en sy eie belang in toepassing. Byvoorbeeld, iemand wat 'n federale versekerde bank beroof, kan aangekla word van staatsrowery en federale bank roof; 'n verifising of oortuiging in een hof vervolg nie in die ander. Die Opperste Hof het hierdie beginsel [K] herbevestig: Unity[G]: United States [K] (K]).

Net so kan ' n enkele daad deur twee verskillende state vervolg word as die daad die wette van albei skend. ' n Paar staatslyn gedurende ' n misdaad kan byvoorbeeld die verweerder aan vervolging in albei state onderwerp. ' n Paar staatsinstellings bied egter groter dubbele gevarebeskermings wat sulke opeenvolgende vervolgings kan beperk.

Mistrial en Hung Jury

As ' n verhoor in ' n mistrial eindig as gevolg van ' n duidelike noodsaaklikheid (soos ' n honger jurie, ' n prokurate fout of ' n mediese noodgeval) kan die regering die verweerder weer probeer. ' n Verhangde jurie vind plaas wanneer die jurie nie ' n eenparige uitspraak kan lewer nie; die hof verklaar ' n mistrialiteit en die saak kan herverskei word sonder om dubbele gevaar te skend omdat die verweerder nie vrygespreek of skuldig bevind is nie. ' n Hof wat in [[FTHNB:0] Verenigde State gehou word, sal [T[FT] nie] saamstem dat die jurie nie.

Burgerlike vs. kriminele Procesings

Die dubbele risikosule is slegs van toepassing op kriminele vervolgings. ' n Mens kan byvoorbeeld ook ' n afsonderlike siviele optrede teen die verweerder vir dieselfde gedrag, soos ' n burgerlike verbeuring of ' n hofsaak vir skadevergoeding, doen wat aan dwelmhandel skuldig is, en dit kan ook met burgerlike vergoeding te kampe hê; tensy die burgerlike straf wat in die misdaad gebruik word. ' n Hoflike straf word ook as ' n misdaad beskou (wat in die natuur as straf beskou word). ' n Ander een wat nog steeds deur ' n ongeluk veroordeel word, kan dit byvoorbeeld nie as ' n ongeluk beskou word nie.

Herverhoort ná aantrekkingskrag

As ' n verweerder skuldig bevind word en die skuldigbevinding dan suksesvol verhoor word, kan die regering die verweerder op dieselfde aanklagte weer probeer. Die beskuldigde hof, die callate hof, self of omdat die bewyse onvoldoende was, kan die verweerder nie herroep word nie. Die Hooggeregshof in [[FTH] BBrks [TRT] Verenigde State: "Tub] kan egter nie ' n foutbare verklaring vir onafifikasie van die teendeel wees nie.

Verbeterings word oorgedra

Dubbele gevaar voorkom nie dat howe wat voorbevindings oorweeg, die volgende vir ' n nuwe misdaad vergoed nie, selfs al het daardie vorige oortuigings uit dieselfde onderliggende gedrag as die huidige aanklag ontstaan. ' n Voorhof in [[FTT:0] berette v. Verenigde State[[FT:1] (1995) het geglo dat die gebruik van vorige gedrag om ' n vonnis te verbeter nie ' n tweede straf vir daardie gedrag is nie, want die vonnis is vir die nuwe oortreding, nie die voor een nie.

Praktiese gevolge en verdedigingsmaatreëls

As 'n kliënt voor veelvuldige aanklagte van' n enkele voorval te staan kom, moet die verdediging noukeurig ondersoek of enige aanklagte eintlik dieselfde oortreding is. As twee aanklagte die Blockburger toets (i.e. een is 'n minder-verenigde oortreding van die ander), kan die verdediging beweeg om die mindere aanklag te verwerp of om die skuldigbevinding te laat vaar.

Daarbenewens moet prokureurs waaksaam wees oor opeenvolgende vervolgings. As die regering aanvanklik ' n aanklag bring en die kliënt vrygespreek word, moet die verdediging onmiddellik twee gevaar inhou as nuwe aanklagte later op dieselfde gedrag ingedien word. ' n Kolonaal - ekstoppelleer kan ook ' n kragtige instrument wees nadat ' n gedeeltelike vryspraak geëer is: ' n jurie wat op een aanklag antwoord, het dalk noodwendig ' n feit beslis dat tralies op ' n verwante aanklag weer verhoor word.

Vervolgers moet ook hulle voorgeskrewe besluite versigtig uitwerk om nie twee gevaar te loop nie. ' n Oorbeskadiging kan tot afsettings, omkerings op appèl en vermorste regterlike hulpbronne lei. ' n Paar regsmag het die gesag om die regering te dwing om tussen duplictiewe aanklagte voor verhoor te verkies.

Real-world voorbeelde lig hierdie beginsels toe. In die bekende geval van [[FTT:0] Mense v. Battts[[FT:1] (California, 1990), is 'n verweerder skuldig bevind aan beide eerste-deree moord en floerie moord vir 'n enkele moord. Die beà ̄neerhof het volgehou dat die twee moord teorieë dieselfde oortreding was en beveel een van die oortuigings herbevind. In [FTut2] Verenigde State [Taltuum [F3]: die staat van die huidige staat is met dubbele straf van die volgende straf van die staat van die staat.).

Uit ' n beleidsuitsig kan dubbele gevaarbeskermings geniet ' n skrikwekkende uitwerking op aanklaers se oorreach. ' n Beskerming sonder sulke beskerming kan die regering die verweerders met herhaalde beproewinge afbreek, hulle finansiële hulpbronne uitput en eerder deur middel van regsbevinding beveilig.

@ info: whatsthis

Die beperkings wat deur dubbele gevaar gestel word in gevalle van veelvuldige aanklagte vir 'n enkele misdaad, help om die staat te balanseer. Die sleutel lê daarin om tussen afsonderlike oortredings (veranderende prosedures) en die individuelelikelikse gedrag met die individuelelikselikelikse ongehoorsaamheid te onderskei (waar 'n mens 'n mindere is-bevinding of die gemeenskaplike straf). Die Blocking van alle elemente. Terwyl die Blockburger toets 'n duidelike raamwerk voorsien, moet die huidige uitsonderings soos dubbelbestrydende soewereiniteit voortgaan, en die huidige grense van die skending van die huidige grense van die regstelsel.

Uiteindelik, as jy hierdie beperkings verstaan, kan jy die verweerders en hulle raad om grondwetlike regte doeltreffend uit te oefen en seker te maak dat die strafregstelsel met billikheid en finaliteit werk. ' n Regstudent, ' n aktiewe prokureur of ' n individu wat voor kriminele aanklagte te staan kom, wat die nuanse van dubbele gevaar begryp, is ' n hoeksteen van wetlike geletterdheid in enige regsmag wat waarde stel op die heerskappy van die wet.

[[FTT: 0] Raadpleeg die [[FTOL:1] Wetlike Inligtingsinstituut@ access access Information Institute://rsquo; se oorsig van dubbele gevaar [FTT:2]], die Hooggeregshof@quo; se beslissing in [[FTlt:3] Blockburger v. Verenigde State [FTlt: 4] en die moderne toepassing in [FOLT:5]ble. Verenigde State[Flt]: [T] [Tlt]: [Tal]