Die Oath van Jury Service is ' n kritieke deel van die Amerikaanse regstelsel. ' n Regterlid se verbintenis om geregtigheid te handhaaf en regverdige uitspraak te lewer wat op die getuienis in die hof gebaseer is. ' n Begrip van hierdie eed is noodsaaklik vir enigiemand wat dalk op ' n jurie dien, aangesien dit die grondslag lê vir ' n regverdige verhoor en die beginsel versterk dat geregtigheid ' n gemeenskaplike verantwoordelikheid tussen die staat en sy burgers is. ' n Artikel ondersoek die oorsprong, betekenis en praktiese implikasies van die eed, wat ' n omvattende riglyn vir jurie en die betrokke is.

Wat is die eed van Jury - diens?

Die eed van Jurydiens is ' n plegtige belofte wat jurielede gemaak het voordat hulle hulle pligte in ' n verhoor begin. ' n Beroep beklemtoon die belangrikheid van onpartydigheid, onkreukbaarheid en toewyding aan die waarheid. ' n Beskuldiging van hierdie eed, jurielede wat belowe om die saak regverdig te beoordeel, sonder vooroordeel of vooroordeel. ' n Belangrike ooreenkoms is egter nog steeds konsekwent, terwyl die presiese bewoording deur jurisdiksie verskil: om ' n ware uitspraak te lewer wat uitsluitlik op die getuienis in die hof en die wet gebaseer is soos die regter beveel.

Die eed word gewoonlik deur die hofklerk of die regter toegedien nadat die jurie afgeleer is. ' n Lidadlede in baie howe neem ook ' n aparte eed voor die doodshof (die jurieseleksiesproses) om vrae eerlik te beantwoord. ' n Afgeskorte eed aan die begin van die verhoor is die vernaamste eed wat jurielike gedrag dwarsdeur die verrigtinge beheer.

Geskiedkundige oorspronge van die Jury Oath

Die idee van 'n eed in regssake dateer uit ou beskawings. Die hedendaagse jurie-de dui sy oorsprong aan Engelse gemeenskaplike wet, spesifiek die grootte van Clarendon in 1166 onder koning Hendrik II, wat die gebruik van plaaslike manne geformaliseer het om te sweer by die waarheid van beskuldigings. Deur die eeue heen het die eed ontwikkel van 'n instrument van beskuldiging om onpartydigheid te beskerm. In die Verenigde State, waarborg die Sesde Wysiging die reg op 'n onpartydige jurie, en die eed is die meganisme waardeur onpartydigheids gefuldig is. "

Die belangrikheid van Jurydiens

Jury diens is 'n fundamentele aspek van demokrasie. Dit laat burgers toe om aan die wetlike proses deel te neem en verseker dat die regte van individue beskerm word. Hier is 'n paar belangrike redes waarom juriediens belangrik is:

  • [[FTT: 0] Verenigingdeeldeel: [[TOL:1] Jury diens gee burgers ' n direkte stem in die regstelsel. Dit voorsien ' n tjek oor professionele regters en aanklaers, wat verseker dat uitspraake die gesonde verstand en waardes van die gemeenskap weerspieël.
  • [[FTT:0]minings en weegskaal: [[[FTT:1] Dit dien as 'n tjek oor regeringskrag deur gewone mense toe te laat om die uitslag van wetlike geskille te bepaal. Die jurie tree as 'n verskansing teen eiemagtige of onderdrukkende toepassing van wette.
  • [[FTT:0] Fiirness and Legitimacy:[[TOL:1] 'n jurie wat uit verskillende individue bestaan, help om te verseker dat uitspraake as regverdig en wettig beskou word. Wanneer 'n gemeenskap aan oordeel deelneem, is die publiek meer geneig om die uitkoms te vertrou.
  • [[FTT:0] Bevinding en Cicction Duty:[[[FT:1] diens op 'n jurie onderrig burgers oor die regstelsel en versterk die regs reel. Dit is een van die min direkte burgerlike pligte wat van burgers vereis word, met stem en betaling belasting.

Die grondwetlike grondslag

Die reg op 'n jurie verhoor word in Artikel III, Deel 2 van die Amerikaanse Grondwet en die Sesde Wysiging vir kriminele sake en die Sewende Wysiging vir siviele sake. Hierdie grondwetlike beskerming onderstreep die verstellings se oortuiging dat juries noodsaaklik is vir vryheid. Die eed is die formele toestel wat 'n groep vreemdelinge verander in 'n delibertiewe liggaam wat deur 'n heilige plig gebind is.

Die eed: Teks en betekenis

Die spesifieke bewoording van die Oath van Jurydiens verskil dalk deur jurisdiksie, maar dit sluit gewoonlik ' n verbintenis in om ' n ware uitspraak te lewer wat op die getuienis gebaseer is. ' n Algemene weergawe van die eed soos dit in talle federale en staathowe gebruik word:

[[FTT:0]" Sweer jy plegtig (of bevestig) dat jy sal goed en werklik probeer die geskille in hierdie geval, en 'n ware uitspraak gee, volgens die bewyse en die wet, so help jou God?[[FT:1]

In party state sluit die eed bykomende taal in oor hoe om nie met ander oor die saak te gesels nie, om nie koerante oor die verhoor te lees nie en om nie toe te laat dat persoonlike gevoelens die uitspraak beïnvloed nie. ' n Meer uitvoerige eed vir jurielede in siviele sake is byvoorbeeld die Kaliforniese kode van Civil Procedure.

Die eed breek af

Elke deel van die eed het betekenisvolle betekenis:

  • [[FTT:0] Solemnly Sweer (of Affist): [[[TOL:1] Gee toe aan die erns van die verbintenis wat gemaak word. 'n Swye alternatief is om dieselfde wetlike gewig te dra. Die woord "sleg" seine dat dit nie 'n terloopse belofte is nie.
  • [[FTT:0] Wel en Waarlik, probeer: [[FTOL:1] Jurors moet aktief betrokke raak by die saak en alle bewyse oorweeg wat voorgelê is. "Wel" beteken ywerig en getrou; "nutweg" beteken eerlik en sonder bedrog.
  • [[FTT: 0]Ware Verdikt:[FTT:1] Jurors is verantwoordelik vir die bereik van 'n uitspraak wat die waarheid weerspieël gebaseer op die getuienis. Die woord "waar" hier beteken nie absolute metafisiese waarheid nie, maar eerder 'n bevinding deur die gewig van bewyse.
  • [[FTT:0] Volgens die getuienis en die Wet:[[TOL:1] Jurors moet hulle besluite baseer uitsluitlik op die getuienis wat in die hof voorgelê is en die toepaslike wet soos deur die regter onderrig word. Hierdie deel verbied juries om op buite inligting of persoonlike kennis van die saak staat staat te maak.
  • [[FTT: 0] So Help jy God:[[FTT:1] Hierdie tradisionele frase noem 'n hoër gesag as getuienis vir die belofte. Dit kan weggelaat word vir diegene wat bevestig, en geen jurie word verplig om dit in te sluit as dit bots met hulle oortuigings.

aanspreeklikheid van ' n baas

Wanneer jurielede eers die eed aflê, neem hulle verskeie belangrike verantwoordelikhede aan wat deur die hele verhoor en verlaging gepaardgaan:

  • [[FTT: 0] Aandeellikheid: [[[FTT:1] Jurors moet onbevooroordeeld bly en nie menings vorm voordat hulle alle bewyse hoor nie. Dit sluit in dat hulle gesprekke met enigiemand oor die saak vermy, insluitende familie, vriende of sosiale media - kontak.
  • [[FTT: 0] Verwarring:[FTT:1] Jurors word benodig om besprekings oor die saak privaat te hou totdat die verhoor verby is. In baie jurisdiksies sluit dit in dat hulle nie op sosiale media poseer of onafhanklike navorsing doen nie.
  • [[FTT:0] Attention en nota- check:[[FTT:1] Jurors moet noukeurig aandag skenk aan die verrigtinge en aantekeninge maak indien nodig. Die meeste howe laat juries toe om geskrewe vrae vir getuies te stuur, hoewel nie alle jurisdiksies dit toelaat nie.
  • [[FTT: 0]] Verliberasie:[[FT:1] Na die verhoor moet jurielede die getuienis met mede-lede bespreek om 'n konsensus te bereik. Deliberation is 'n gesamentlike proses wat ope-deurdagtheid en respek vir verskillende beskouings vereis.
  • [[FTT: 0] Volg die Wet:[[FTT:1] Jurors moet die wet toepas soos die regter beveel het, selfs al stem hulle persoonlik nie met daardie wet saam nie. Dit staan bekend as die plig van getrouheid aan regsvoorskrifte.

Onpartydigheid in gebruike

Onpartydigheid beteken nie dat jurielede sonder enige opinies of lewensondervindinge hof toe moet kom nie. ' n Mens moet eerder bereid wees om enige voorbevindings te laat vaar en die saak te beslis wat uitsluitlik op die bewyse gegrond is. ' n Mens kan verwag dat eenvoudige bewustheid van potensiële vooroordele daartoe kan lei dat juries regverdige besluite kan neem wanneer jy ' n eed aflê.

Vertroulikheid en die digitale era

Hedendaagse juries kom voor unieke uitdagings van slimfone en sosiale media te staan. Die eed verbied dit uitdruklik om elektroniese toestelle te gebruik om navorsing te doen oor die saak, inligting of kontakpartytjies. Baie regters gee nou spesifieke instruksies aan die begin van die verhoor: geen Gogling, geen teweet, geen teks oor die saak nie. Deur dit te oortree, kan 'n verkeerde verklaring of selfs minagting van die hof lei. 'n Regter wat 'n kommentaar op Facebook opgestel het, is in minagting en fyn gehou.

Uitdagings waarvoor dieyn te staan kom

Om in ' n jurie te dien, kan verskeie uitdagings bied, onder andere:

  • [[FTT:0] Emosionele Straun:[[FTT:1] Beproewinge kan emosioneel uitputtend wees, veral in gevalle waarby ernstige misdade of eksplisiete bewyse betrokke is. Jurors kan dividitiewe trauma of spanning ondervind omdat hulle oor besluite in die lewe verbrakkings.
  • [[FTT:0] Tyd verbintenis: [[FTT:1] Jury plig kan aansienlike tyd verg, wat dalk in stryd is met persoonlike en professionele verpligtinge. Hoewel die meeste werkgewers deur die wet vereis word om tyd af te laat, vergoed nie almal vir verlore lone nie. ' n Paar beproewinge duur weke of maande.
  • [[FTT:0] Verstaan wetlike beskouings: [[TOL:1] Jurors kan met ingewikkelde wetlike terminologie en prosedures worstel. Rigters probeer om instruksies te vereenvoudig, maar begrippe soos "swaar bewys," "redelike twyfel," en "niegensie" kan moeilik wees om konsekwent toe te pas.
  • [[FTT: 0] Afsondering:[[FTT:1] Jurors word dikwels tydens deliberation gestorm, en selfs voor dit, word hulle beveel om nie die saak met buitestanders te bespreek nie. Dit kan ontwak voel, veral gedurende lang beproewinge.
  • [[FTT:0] Verwarding Gedurende Deliberation:[[[FTT:1] Meningsverskille onder jurielede kan tot frustrasie of dooie hang (hung jurie) lei. Die druk om ' n eenparige uitspraak te bereik, kan spanning veroorsaak, veral in gevalle waar mense emosioneel aangekla word.

Ondersteuning vir die werkers

Baie howe bied middele aan om jurielede te help om die stres van diens die hoof te bied. ' n Paar regsmage voorsien voorligtingsdienste of ontysingssessies ná emosioneel moeilike beproewinge. ' n Paar van [[FTOL:0] Nasionale Sentrum vir Staatshowe[[TOL:1] het riglyne oor juriestres se hantering gepubliseer. Daarbenewens het juries wat ' n akkommodasie nodig het weens gebreke of taalversperrings wat tolke of ander redelike veranderinge onder die Amerikaners met aanspreeklikheidswet kan versoek. ' n Hof het ook seker gemaak dat alle gekwalifiseerde burgers toegang tot diens kan kry.

Algemene misvattings oor die eed en Juriediens

Verskeie mites bestaan voort oor juriediens wat verwarring of angs kan veroorsaak. ' n Paar van die algemeenste wanopvattings is hier, wat verduidelik:

  • [[FTT:0]" Jury nulling word toegelaat ": [[[FT:1] Hoewel juries die rou mag het om die bewyse (nulling) te regverdig, die eed vereis dat juries die wet volg. Die meeste regters sal juries beveel dat hulle die wet moet toepas soos gegee word. Verraad vir verontwaalifikasie gedurende deliberasie word oor die algemeen ontmoedig en kan lei tot 'n mistrie.
  • [[FTT:0]]" Jy kan 'n jurie wees as jy iets weet oor die saak ": [[[FTT:1] kennis iets aangaande die saak uit nuus of persoonlike kennis kan diskwalifiseer 'n jurie. Die eed vereis' n skoon lei. As 'n jurie onbewustelik leer oor die saak tydens verhoor, moet hulle dit onthul.
  • [[FTT:0]]" Die eed eindig wanneer die verhoor eindig ":[[FTT:1] Die plig van vertroulikheid strek verder as die uitspraak. Jurors is vry om die saak in die openbaar te bespreek na die verhoor, maar hulle sal dalk nie onthul wat gebeur het gedurende deliberation as hulle nie beloof het nie. Sommige state het wette wat die jurie se privaatheid beskerm.
  • [[FTT:0]" Jy kan nie notas neem nie ": [[TOL:1] Baie howe laat toe dat note-inset, hoewel sommige beperk dit. Die neiging is om notas toe te laat om jurielede te help om sleutel getuienis te onthou. Sommige regters verskaf notas en penne.

Die eed in verskillende soorte beproewinge

Hoewel die kerndeed soortgelyke, verbandsake is. In ' n kriminele verhoor beklemtoon die eed die voorbetrekking van onskuld en die vereiste dat die vervolging skuldig is bo ' n redelike twyfel. In burgerlike beproewinge is die standaard voorafoordeling van die bewyse, en die eed vestig die aandag op die oorweging van die bewyse redelik. ' n Groot juries het ' n aparte eed wat daarop toegespits is om vas te stel of daar waarskynlik rede is om te kla. ' n Federale jurie, die [TBTHNB:0] Beroepe Res van misdadigers - criminisme [T] Procure].

Staat vs. Federale eed

Elke federale distrikshof neem sy eie jurie-deed aan, maar almal volg 'n werkvoorbeeld van die Regterlike Konferensie van die Verenigde State. Staatshof verskil meer grootliks. By voorbeeld, Texas het' n wetlike eed vir jurie in siviele sake wat' n belofte insluit om "nie met enige ander persoon oor die saak te praat nie" behalwe gedurende deliberation. Florida vereis 'n eed vir juriesake wat 'n belofte insluit om "well te" en werklik die geskille te probeer en 'n ware uitspraak lewer, volgens die wet en die bewoording. "KOLTOL' n ander verklaring kan in jou diens 'n meer nuttig wees: "TWOLIB]

@ info: whatsthis

Hierdie eed is nie net ' n formaliteit nie; dit verteenwoordig ' n jurie se plegtige verbintenis tot geregtigheid en die reg. Deur hulle pligte te vervul, is mitimsialisme, vertroulikheid, aandag en eerbiedige verklaming van die wet, en daarom speel dit ' n noodsaaklike rol in die handhawing van die integriteit van die regstelsel. ' n Beroep van die wet is om die hoogste standaarde van regverdigheid te handhaaf en om ' n versameling mense in ' n onderhoudende instrument van geregtigheid te omskep. ' n Mens moet jou eie besluit neem om die volle aandeel aan die veiligheidstelsel te hê.