Die Veertiende Wysiging van die Verenigde State se Grondwet, wat in 1868 bekragtig is, is ' n hoeksteen van die Amerikaanse burgerlike regtewet. ' n Basiese grondslag is die verhouding tussen die federale regering, die state en individuele burgers. ' n Mens hoef nie die 14de Wysiging meer diep te voel as in openbare opvoeding nie, waar die wysiging se waarborg van gelyke beskerming en die bestemde proses meer as ' n eeu lank die onderwerp van bakensreg was. ' n Begrip van die Veertiende Wysiging is noodsaaklik om die wetlike fondamente van opvoedkundige geleenthede en burgerlike regte in Amerika te verkry.

Die wysiging is gedurende die Rekonstruksiesera ná die Burgeroorlog uitgevaardig. Dit was bedoel om die Hooggeregshof se beslissing omver te werp in [[FT:0] is Scott v. Sandford[FTHT:1]]), wat beweer het dat swart Amerikaners nie burgers was nie. Die sentrale bepalings van die wysiging word gevind in sy eerste deel, wat die geboorteregsreg bevestig en drie kernsules bevat: die voorregte of Immuniteite, die As gevolg van die Klaasproses, en die Gelykheid van die Prostitualiteit. Die Regsproses, wat die wet verbied word om die wet te beskerm.

Gelyke beskerming en opvoedkundige geleenthede

Die Gelykste Beskermingsherroepe is die mees dikwels verligte voorsiening van die Veertiende Wysiging in die konteks van opvoeding. ' n Staatsaksie wat mense anders behandel, kan geregverdig word deur ' n wettige openbare doel. ' n Ander ondersoek wat op die klassifikasie gebaseer is, met rasseklassifikasies wat die hoogste regsresspunt ontvang, is deur ' n wettige openbare doel.

End [[FT: 0]] de Jure[[FTT:1] Segring

Die belangrikste toepassing van die Gelykste Beskermingsklaas in opvoeding het gekom [[FTT:0]Brown v. Raad van Onderwys van Topeka[FT:1] (1954). In hierdie eenparige beslissing het die Hooggeregshof volgehou dat rassevername van kinders in openbare skole die Gelyke Beskerming Clause geskend het. Die Hof het die afsonderlike maar gelyke leerstelling verwerp in [[FT:2] Spatucle [Tuunu [FT] skole] wat die hoogste beslissing oor die lands van die regering se erflikheidsreg verkry het.

Maar die implementering van [[FTT:0]Brown[[FTT:1] was nie eenvoudig nie. In [[FT:2] brown II[FT:3] (1955) was die Hof beveel om alle doelbewuste spoed voort te gaan, 'n frase wat toegelaat het vir aansienlike weerstand en vertraging. Baie skoolgebiede in die Suide het groot weerstand gebiede weerstand, sluit openbare skole eerder as in om dit te vergroot. Dit het in staatnemings en ook in gevalle van verdere ingryping geneem, wat toegelaat is om aansienlike weerstand en vertraging te vertraag.

Skoolfondse en - hulpbron - oudheid

Die Gelyke Beskerming Clause is ook al versoek om die skool se fondse te bevorder. In die meeste state word openbare skole hoofsaaklik gefinansier deur plaaslike eiendomsbelasting, wat aansienlike verskille skep in per-pupil - besteding tussen ryk en arm streke. In [[FTH:0] seans Antonio Independent School Distriks v. Rodriguez[[[FT:1] (1973) het die Hooggeregshof beslis dat opvoeding nie ' n fundamentele reg onder die Amerikaanse Grondwet en plaaslike grense is wat nie in verband hou met die polisie se reg om die skool se belasting te bekamp nie.

Na [[FTT:0]] Rodriguez[[FTT:1] het eisers hulle tot staatshowe en staatsinstellings gewend om fondse op te daag. Baie staatregale howe het geglo dat hulle staatsregate 'n meer onpartydige verspreiding van opvoedingsfondse vereis, wat tot betekenisvolle hervormings in state soos New Jersey, Kentucky en Washington lei. Hierdie staatsvlak beslissings vertolk dikwels gelyke beskermingsbeginsels in hulle eie staats oor die Amerikaanse grondwet. Die hoogste beleid het die aandag gevestig op een staat van die regering van die regering van die regering. Die regering het die regering van die regering steeds op dieselfde vlak van die regering as die regering van die regering van die regering.

Versterkende optrede in hoër onderwys

Nog 'n groot gebied van 14de Wysigingsregentasie is die gebruik van ras in universiteitserkennings. Die sentrale vraag is of rasbewuste erkenningsbeleide wat bedoel is om diversiteit te bevorder die Gelyke Beskermingsregikus skend. In [TV:0] resatte van die Universiteit van Kalifornië v. Bakke[FT:1] (1978), het die Hooggeregshof gesê dat rassekwotas onkontivate, ras as een faktor onder baie erken kan gebruik word om die opvoedkundige besluite van 'n ander aard te bereik.

Die Hof het dekades lank voortgegaan om die toelaatbare omvang van resies-bewuste toegangs te verbeter. In [[FT:0] stemboek v. Bollinger[FT:1] (2003) het die Hof die Universiteit van Michigan se Regsvereniging se holistiese erkenningsproses gehandhaaf, wat ras as een faktor in 'n hoogs individuele hersiening beskou het. Die Hof het egter ook die Universiteit van Michigan se ondergraderingstelsel getref, wat punte op 'n meganiese manier toegeken het: Die mees individun baie ernstig getrefde ondersoek.

As gevolg van Proses en studenteregte

Die Danksy Proses Clause van die Veertiende Wysiging het ook ' n diepgaande uitwerking op openbare opvoeding gehad. Dit beskerm studente teen arbitrêre regeringsaksie en waarborg fundamentele regverdigheid in skoolsiplinêre verrigtinge. ' n Belangrike regsreg wat die regte bepaal van leerlinge wat voor opskorting, uitsetting en ander strafmaatreëls te staan kom, het die toepassing van die regte van die opleidingsreg gegee.

Uitgestelde gevolg van skooldissipline

In [[FTT:0]gos v. Lopez[[TOL:1] (1975), het die Hooggeregshof aangevoer dat openbare skoolstudente 'n wettige eiendom en vryheid belang in hulle opvoeding het. Gevolglik kan skole leerlinge nie langer as tien dae kruis sonder om hulle basiese bestemde werksbeskermings te gee nie. Die Hof het vereis dat leerlinge kennis gegee word van die aanklagte teen hulle en 'n geleentheid om hulle kant van die storie voor hulle te stel voordat hulle gehang word. Hierdie saak het vasgestel dat selfs in die konteks van die skoolrigting, moet 'n redelike verhoordiens voor 'n betekenisvolle saak van â n betekenisvolle saak van â n saak stel.

Die beginsels van [TOL:0] gos[[FTT:1] is op skoolopskortings van toepassing, en baie howe het verlengde muurbeskermings tot uitsettings en ander vorme van dissipline. Die spesifieke vereistes van die regte proses verskil na gelang van die erns van die strafmaatreëls. 'n Kort opskorting, 'n informele gesprek met die student kan voldoende wees. Vir 'n lang-term uitsetting, 'n formeler verhoor met die geleentheid om getuies te roep en huidige getuienis word tipies vereis. Hierdie procrate beskerming is 'n informele gesprek met die student wat nie verantwoordelik is nie en straf nie.

Beskermings vir studente met gebreke

Die Danksy Proses Clause en die Gelyke Beskerming saam voorsien die grondslag vir die wetlike raamwerk wat leerlinge met gebreke beskerm. Die individue met gebreke se Onderwyswet (IDEA) waarborg ' n gratis gepaste openbare opvoeding (FEPE) om kinders met gebreke te bekwaam. ' n Gevulde stelsel van voorsorgmaatreëls, insluitende die reg op ' n onpartydige proses wanneer ouers en skole oor ' n kind se opvoedkundige plek of dienste verskil.

Hierdie prosesstelsel laat albei kante toe om getuienis voor te lê, getuies te roep en hulle saak voor ' n onafhanklike gehoorbeampte te voer. ' n Mens kan die beginsels wat in die Veertiende Wysiging vervat is, in die rangskikking van kinders met gebreke ondersoek en die individuele kind se behoeftes met gepaste oorweging oorweeg. ' n Konsentensie van federale wet en grondwetlike proses het ' n kragtige meganisme geskep om die regte van kwesbare leerlinge te beskerm.

Die Verklaring van Regte

Die Veertiende Wysiging het ook Amerikaanse opvoeding deur die insluiting van die leerstelling verander. ' n Mens glo dat die Duisendjarige Vereniging van die Veertiende Wysiging die meeste voorsienings van die Verklaring van Regte op die state van toepassing is. ' n Mens kan gevolglik die beskerming geniet van die Eerste Wysiging, die Vierde Wysiging en ander grondwetlike voorsienings, nie net op federale mag nie.

Die invoegingleer het ' n betekenisvolle uitwerking op studenteuitdrukking gehad. ' n Des Moines Independent se Verenigingsskool - distrik[FTOL:1] (1969), het in [[TuTV:0] gesê dat leerlinge nie hulle grondwetlike regte vir vryheid van spraak of uitdrukkings by die skoolhuis se hek weggooi nie. Die Hof het erken dat die Eerste Wysiging, wat op die state deur die Veertiende Wysiging toegepas is, leerlingspraak beskerm tensy dit materieel en aansienlik inbreuk maak op skoolrigtings of die indhede van ander se regte.

Die Vierde Wysiging se beskerming teen onredelike soektogte en stuipe is ook toegepas op skole deur die Veertiende Wysiging. In [[FT:0] New Jersey v. T.L.[FTT:1] (1985) het die Hof geglo dat skoolamptenare aan die Vierde Wysiging onderworpe is, maar dat soektog na skole net redelike agterdog vereis, nie die waarskynlike oorsaak van ' n volle wetstoepassing nie. Hierdie laer standaard weerspieël die unieke behoeftes van die skoolomgewing terwyl hulle steeds betekenisvolle beskerming aan die kinders verleen.

Die grondslag van die uitbreiding van burgerlike regte

Buiten die spesifieke agtergrond van opvoeding voorsien die Veertiende Wysiging die grondwetlike grondslag vir baie van die moderne burgerlike regteraam. ' n Mens het die beginsels daarin uitgebrei deur middel van federale wetgewing en regterlike vertolking om mense teen diskriminasie in werk, behuising en openbare huisvesting te beskerm. ' n Mens kan die grondslag van die wysiging se waarborg van gelyke beskerming en die regte proses waarop baie van Amerikaanse burgerlike regte gebou word, bepaal.

Titel IX en Seks- Gebaseerde diskriminasie

Die Kongres het die titel IX van die Onderwys Wysigings van 1972 onder sy koopsuleleetkrag uitgevaardig, maar die wet hou ten nouste verband met die beginsels van die Veertiende Wysiging. ' n Titel wat IX verbied om geslagsgebaseerde diskriminasie te veroorsaak in enige opvoedkundige program of bedrywigheid wat federale finansiële bystand ontvang. ' n Vername bestuurder van die groei in meisies en vroue se deelname aan atletiek en was die vernaamste meganisme om seksuele teistering en aanranding in skole en universiteite aan te spreek.

Die Gelyke Beskerming Clause self verbied ook geslagsdiskriminasie deur openbare skole. Hoewel die standaard van hersiening vir seksgebaseerde klassifikasies nie so streng is soos die standaard vir rasgebaseerde klassifikasies nie, het die Hooggeregshof gemeen dat seksgebaseerde klassifikasies aansienlik verband moet hou met 'n belangrike staatsbelang. Onder hierdie standaard het howe beleide getref wat leerlinge uitsluit van programme of geleenthede wat op stereotipes oor geslagrolle gebaseer is, verdere gelykheid in opvoeding.

Beskermte mense

In [[FTT:0] het die Hooggeregshof die Wet op die eerste keer toegepas wat ' n wet in Texas weerhou het vir die opvoeding van kinders wat nie wetlik aan die Verenigde State erken is nie. ' n Hof het aangevoer dat die kinders nie ' n openbare opvoeding net weens hulle immigrasiestatus ontsê kon word nie.

Die [[FTT: 0] Uller[[FTT:1] beslissing bly 'n kritieke presedent vir die regte van immigrante families. Dit erken dat opvoeding 'n noodsaaklike funksie van die staat is en dat ontken kinders toegang tot opvoeding wat op hulle immigrasiestatus gebaseer is 'n permanente onderklas sal skep. Die geval is 'n kragtige voorbeeld van die Gelyke Beskerming Clause wat gebruik word om 'n kwesbare groep teen diskriminerende staataksie te beskerm. Cornell Law School's Wettige Information Institute voorsien 'n omvattende oorsig van die Ply saak en refuleer.

LGBTQ+ Rights and the Modern Understanding of Sex

In onlangse jare is die betekenis van geslagsdiskriminasie onder die Gelyke Beskermings - en titel - IX aansienlik verbreed. ' n Kleiton - distrik [VT:1] [VT:1] [RUT:1] (2020]) is in [[FTV:] se geval dat diskriminasie op grond van seksuele oriëntasie of transgenderstatus ' n vorm van geslagsdiskriminasie onder die titel VII van die Wet op Civil Rights. Terwyl [FTOL2]Bostock[TLT] van die laer onderwyswese behandel het, het ek die instellings van die Departement van Onderwys.

Hierdie vertolking het tot groter beskerming vir LGBTQ+ - studente gelei, wat verseker dat hulle teen teistering en diskriminasie in skole beskerm word. ' n Mens kan die 14de Wysiging in hierdie gebied se oorspronklike vertolking van die mees dinamiese en mees mededingende terrein van burgerlike regte beskerm, en howe bepaal steeds die omvang van beskermings vir seksuele oriëntasie en geslagsidering in die konteks van openbare opvoeding.

Hedendaagse hertoekoms en toekomstige riglyne

Die Veertiende Wysiging bly ' n lewende dokument wie se betekenis voortgaan om in antwoord op nuwe uitdagings te ontwikkel. ' n Mens kan in die 21ste eeu die beginsels daarvan toepas op nuwe vrae oor skoolkeuse, aanlyn spraak en dissipline. ' n Belangrike vraagstukke oor regverdigheid, gelykheid en individuele regte wat die wysiging se raamte verander, is vandag net so toepaslik soos in 1868.

Skoolkeuse en Voucher - programme

Skoolkeuseinisiatiewe, onder andere sverklaringprogramme wat openbare fondse toelaat om vir privaat skoolinrigting gebruik te word, laat vrae onder die Gelyke Beskerming Clause en die Instelling Clause. Voorstanders voer aan dat hierdie programme gesinne in staat stel, veral dié in swak skoolgebiede. Teenstanders voer aan dat hulle hulpbronne van openbare skole af dreineer en diskriminasie deur privaat skole kan vergemaklik. ' n Mens kan in [TOLT:0]] die wêreldwye beleid van die Skeepskole toon dat dit deur middel van die Skeepskole beskikbaar is om die Skancide - beleid te volg.

Digitale spraak en studenteregte

Die As gevolg Proses Clause kom voor nuwe toetse in die ouderdom van sosiale media te staan. Wanneer kan 'n skool dissipline 'n student vir spraak gemaak word van' n afkrampus op die Internet? In [[FTT:0] het die Hooggeregshof beslis dat 'n skool distrik nie 'n student vir vulgêre sosiale mediaposte gemaak het nie, beperk maar nie geheel en al die einde van 'n skool se jurisdiksie oor die Internet se kommunikasiesituasie nie. Die unieke kommunikasiesituasie het buite die omgewing beklemtoon en die omgewing beklemtoon.

Die interaksie tussen die Veertiende Wysiging en digitale tegnologie gaan voort om te evolueer. Vrae oor student privaatheid, kuberbulling en die bereik van skoolowerheid oor Internetgedrag sal vereis dat howe die grondslag van grondwetlike beginsels op nuwe kontekste toepas. Die aanpasbaarheid van die Assentensie en die Gelyke Beskerming van Clause stel hulle in staat om by hierdie veranderinge aan te pas terwyl hulle hulle hulle kernaanpastheid tot regverdigheid en gelykheid handhaaf.

@ info: whatsthis

Die Veertiende Wysiging is die belangrikste wetlike grondslag vir burgerregte en opvoeding in die Verenigde State. ' n Mens het die waarborg dat jy gelyke beskerming sal hê om sederdings af te breek, fondse te betwis en verskeidenheid te bevorder. ' n Bewys van die regte wat dit nodig het, het die versekering van die regte van leerlinge met gebreke tot stand gebring en het die regte van die skool se probleme beskerm.

Dit is noodsaaklik vir opvoeders, administrateurs, studente en burgers om die Veertiende Wysiging te verstaan. ' n Lewebelofte van gelyke burgerskap en regverdige behandeling onder die wet is nie net ' n vasgestelde belofte nie. ' n Mens kan die beginsels van die Veertiende Wysiging, soos Amerikaanse skole met nuwe uitdagings in verband met tegnologie, verskeidenheid en regverdigheid, voortgaan om die weg na ' n meer regverdige en omvattender onderwysstelsel te lei. ' n Verdere vertolking van hierdie belangrike wysiging sal die regte en geleenthede van leerlinge vir geslagte vorm.