Table of Contents
Federale hof is ' n gespesialiseerde regsgebied wat ' n belangrike rol in die Amerikaanse regstelsel speel. ' n Begrip van wat gebeur wanneer jy na die federale hof gaan, kan individue, sakeondernemings en regskenners help om hierdie ingewikkelde proses met groter vertroue te vind. ' n Mens kan gerus deur elke stadium van die federale verhoor gaan, of jy nou by ' n burgerlike geskil betrokke is, en jy moet voor kriminele aanklagte te staan kom of net nuuskierig is oor hoe die federale hofstelsel werk.
Wat is die Federale Hof en waarom maak dit saak?
Federale howe is "hofe van beperkte jurisdiksie," in teenstelling met staatshowe, wat oor 'n saak gesag verkry oor 'n saak. Hierdie fundamentele onderskeid vorm hoe sake hanteer word en watter wetlike plek geskik is vir verskillende tipes geskille.
Die jurisdiksie van die federale howe is deur die Grondwet, kongreswette en beslissings van die Hooggeregshof van die Verenigde State bepaal.
Die Struktuur van die Federale Hofstelsel
Die distrikshowe is die algemene verhoorhowe van die federale hofstelsel. Daar is 94 federale distrikshowe regoor die Verenigde State, met elke staat wat ten minste een het.
Daar is twaalf federale kringe wat die land in verskillende streke verdeel. ' n Mens vind byvoorbeeld in die Vyfde Kringhof vir die Vyfde Kring, wat in New Orleans, Louisiana, gehoofdeer is, ' n beroep op die Amerikaanse Appèlhof van die Vyfde Kring.
Aan die bopunt van die federale regshiërargie sit die Verenigde State se Hooggeregshof, wat as die laaste arbiter van die federale wet en grondwetlike uitlegging dien.
Die soorte gevalle wat in die Federale Hof gehoor word
Nie elke wetlike geskil behoort in federale hof nie. ' n Begrip van sake wat vir federale jurisdiksie kwalifiseer, is noodsaaklik vir enigiemand wat ' n hofsaak oorweeg of wat aanklagte in die gesig staar.
Federale vraag tot jeugraad
Kongres onderoffisiere federale distrikshowe met onderoffisiere oor sake rakende vrae van die federale wet: "Die distrikshowe sal oorspronklike jurisdiksie hê van alle siviele stappe wat onder die Grondwet, wette of verdrae van die Verenigde State ontstaan." 28 U.S.C. 98 1331.
Die grondwetlike vereiste gee federale howe jurisdiksie oor "alle sake, in wet en regverdigheid, wat onder hierdie Grondwet ontstaan, die wette van die Verenigde State en verdrae wat gemaak word, of wat gemaak sal word, onder hulle gesag."
Staatsvraagsake sluit geskille in waarby grondwetlike regte, federale insettinge, federale regulasies en verdrae betrokke is. ' n Paar voorbeelde sluit burgerlike regte in, patente geskille, federale belastingsake, immigrasiesake en skendings van federale strafreg.
Verskeidenheid jeugverslawing
Duikersmag laat 'n eis van een staat toe om 'n hofsaak in federale hof te lêer wanneer die verweerder in 'n ander staat geleë is. Om' n staatsreg-aansoek in federale hof te bring, moet al die eisers in verskillende state gevind word as al die verweerders, en die "heg in geskil" moet meer as R275 000 wees.
Verskillende regsmag is van toepassing wanneer die partye van verskillende state kom, en die bewering is vir meer as R275 000. ' n Algehele verskeidenheid vereis dat geen eiser van dieselfde staat as enige verweermiddel kan wees nie.
Hierdie soort jurisdiksie laat partye toe om toegang tot federale hof te verkry selfs wanneer hulle geskil verband hou met staatswet, mits die verskeidenheid en hoeveelheid vereistes nagekom word. ' n Emosionaliteitsmag wat die grense van die diversiteit betref, is om ' n neutrale forum te voorsien wanneer partye van verskillende state moontlik voor potensiële vooroordeel in staatshowe te staan kom.
Posvoorspeling
Federale howe het uitsluitlike jurisdiksie oor sekere onderwerpsake van nasionale belang, veral kwessies soos patente en admiraalwet. Hierdie eksklusiewe jurisdiksie weerspieël die wesenlike federale belang in sulke kwessies en vergemaklik die ontwikkeling van ' n uniformse liggaam van federale reg om ingewikkelde kwessies met interstaat - implikasies te beheer.
Hierdie kwessies is die enigste reg van die federale howe en sluit die volgende soort gevalle in: Suites tussen state Namese waarin twee of meer state ' n party is. Kasse waarby ambassadeurs en ander hoëvernkings openbare syfers betrokke is. Federale misdade, diaritusCrimes, omskryf deur die Amerikaanse Grondwet of dié wat deur federale wet omskryf en/of gestraf word. Sulke misdade sluit in teen die Verenigde State, rac, vervalsing, misdade teen die wet van nasies en misdade wat verband hou met die regering se gesag om die handel te beheer.
' n Hofsaak in die Federale Hof
Die federale hofproses begin wanneer ' n party regsaksie instel deur die gepaste dokumente by die hof in te bring.
Burgerlike gevalle: Die klaery
Die klag is ' n formele regsdokument wat die feitelike aantygings uiteensit, die wetlike bewerings identifiseer, die betrokke partye spesifiseer en spesifieke verligting of geneesmiddels van die hof vra.
Die klag moet bewys dat die federale hof jurisdiksie oor die saak het, hetsy deur federale vraagmag of verskeidenheidsmag.
Nadat die eiser die klagte ingedien het, moet hy die beskuldigde met ' n afskrif van die klagte en ' n dagvaarding dien. ' n Beroepsbrief bevestig die verweerder dat hulle gesul is en inligting verskaf oor die datum vir die antwoord. ' n Diens van proses moet voldoen aan die Federale ReÃ"le ReÃ"ls van Civil Produre om te verseker dat die beskuldigde behoorlik kennisgewing ontvang.
Wanneer die beskuldigde eers gedien het, het hy gewoonlik 21 dae om ' n antwoord of ander reaksie op die klagte te plaas. ' n Antwoord verstrek elke bewering in die klagte en kan bevestigende verdedigingsmiddele of teenopweermiddels teen die eisder uitoefen.
Misdaadgevalle: Verraad en inligting
Aan die begin van 'n federale strafsaak is die hoofspelers die Amerikaanse prokureur (die aanklaer) en die groot jurie. Die Amerikaanse prokureur verteenwoordig die Verenigde State in die meeste hofsake, met inbegrip van alle kriminele vervolgings. Die groot jurie hersien bewyse wat deur die Amerikaanse prokureur voorgelê is en besluit of daar voldoende bewyse is om 'n aanklag te bring. Die meeste federale sake begin met 'n "indikator." 'n Provicidence is die formele verklaring wat deur die groot jurie uitgereik is en geteken is deur 'n federale aanklaer of meer deur 'n federale aanklaer aangeklatend is.
Alle state vereis nie die gebruik van groot juries om verweerders te beskuldig nie, maar dit is ' n vereiste in federale misdadigerssake tensy die verweerder die groot juriebeskuldiging verdedig.
Die groot jurie hersien die getuienis wat deur die aanklaer voorgelê is en bepaal of daar waarskynlik rede is om beskuldigings te bring. ' n Ten minste 12 groot jurielede moet saamstem om iemand te beskuldig.
Vir misdemeanor-vlak oortredings, kan aanklaers die groot jurie oorslaan en 'n kriminele klagte of kriminele inligting lêer lêer lêer. Federale misdeemors vereis nie 'n formele aanklag om jou te beskuldig nie. Dit kan gelaai word deur 'n minder formele dokument wat as 'n inligting of 'n klagte bekend staan. Die meeste federale vervolgings sluit egter kriminele oortredings in en word gevolglik deur aanklag opgelê.
Voorletters en beraliging van die hof
Nadat aanklagte ingedien of ' n klag ingedien is, maak die partye hulle verskyning voor die hof.
Misdaadgevalle: Eerste voorkoms en lap
' n federale strafsaak begin gewoonlik met ' n inhegtenisname. ' n Mens moet binne 48 uur ná die inhegtenisname voor ' n Amerikaanse Landdrosregter verskyn om vas te stel of jy op borge of jou eie herkening vrygelaat kan word.
By die aanvanklike verskyning raai 'n regter die verweerder van die aanklagte aan wat ingedien is en die reg op raad. Verdedigaars wat nie raad kan bekostig nie, word van hulle reg aan 'n hofaangestelde prokureur aanbeveel.
By jou eerste hofverskyning nadat jy aangekla is, lig die hof jou in van die aanklagte, jou regte en die moontlike straf. ' n Beroep van skuld, nie skuldig of geen kompetisie nie. ' n Hof kan borge of vrystellings by hierdie verhoog inspreek.
Die meeste federale aanklagte behels ernstige misdade wat tot misdadigers lei. ' n Regter ontken dus dikwels ' n band teen ' n beskuldigde wat op ' n vluggevaar of ' n gevaar vir die gemeenskap gegrond is. ' n Beskuldiger sal dus ' n hoë stryd hê om ' n vrylating van toesig te verkry, veral vir ernstige dwelmtredings of gewelddadige misdade.
Die rol van Landdrosregters
Federale magistraat regters word in federale sake gebruik om aanvanklike sake te hoor (soos voor-triale bewegings), maar hulle besluit nie gewoonlik sake nie.
In kriminele sake hou magistraatregters dalk toesig oor sekere sake, stel hulle hul regverdigbriewe en inhegtenisnemings, hou hulle aanvanklike verhore, stel borge, besluit sekere bewegings (soos 'n beweging om bewyse te onderdruk) en ander soortgelyke optrede. In siviele sake hanteer magistrate dikwels 'n verskeidenheid sake soos voor-triale bewegings en ontdekkings.
Ontdekking: Hoe om bewyse en inligting te verkry
Ontdekking is een van die belangrikste en tyd-verduiagend fases van federale regshof. Gedurende hierdie stadium wissel albei partye inligting en versamel hulle bewyse om hulle sake te bou.
Die ontdekkingsproses in burgeroorloë
In siviele gevalle laat ontdekking partye toe om toepaslike inligting van mekaar en van derde partye te verkry.
Algemene ontdekkingshulpe sluit in ondervraers (geskrewe vrae wat onder eed beantwoord moet word), versoeke om dokumente, versoeke om erkenning (wat die ander party vra om spesifieke feite te erken of te ontken) en deposito's (orale getuienis wat voor verhoor onder eed afgelê is).
Ontdekking in federale hof is gewoonlik algemeen, wat partye in staat stel om inligting te verkry wat van toepassing is op enige aanspraak of verdediging en verhouding tot die behoeftes van die saak.
Ontdekking in misdadigers
Voordat die verhoor begin, kan die vervolging sowel as verdediging die voorverhoor ' n verklaring maak vir die aandag van verskeie kwessies, soos die onmisbare bewys of die aflating van aanklagte. Hierdie fase behels ook die ontdekkingsproses, waar albei kante inligting en getuienis uitruil wat op die saak van toepassing is.
Federale aanklaers probeer bewyse van onskuld of ' n redelike twyfel by die verdedigingsbevinding van ' n beskuldigde se skuld dra. ' n Federale aanklaer moet die beskuldigde die fisiese bewyse, dokumente of ander uitstallings gee wat hulle van plan is om in die hof te gebruik, maar hy kan inligting weerhou totdat die verhoor plaasvind of tydens die verhoor verhoor.
Om met getuies te praat wat in die hof getuig, is ' n belangrike stap in die ontdekkingsproses. ' n Mens kan gewoonlik verskillende soorte getuies in federale strafsake sien, soos die volgende: Bedrieglike getuies voorsien gespesialiseerde inligting uit ondervinding of opvoeding in ' n spesifieke gebied; Karakterkoderings ken gewoonlik die slagoffer of verdediger en voorsien inligting oor hulle karakter; getuies is iemand wat ' n belangrike gebeurtenis gesien het wat met die misdaad verband hou en sal beskryf wat hulle waargeneem het.
Voorbevindings en beweegredes
Voordat ' n saak verhoor word, is daar talle stappe en geleenthede vir die partye om geskille op te los of selfs heeltemal van die saak ontslae te raak.
Voorrade om te disknou
In siviele gevalle het verweerders dikwels die lêerbewegings verwerp om te sê dat al die feite wat in die klagte aangevoer word, waar is, nie ' n geldige regsaansoekers genoem nie.
In federale hof, onder die Federale Resauste van Burgerlike Procedure, 'n beweging om te verwerp vir gebrek aan onderwerp-massipor word beskou as 'n begunstigde verdediging. Dit kan op enige plek in die hof geplaas word, selfs al het die partye vroeër aangevoer dat onderoffisier jurisdiksie bestaan. Trouens, die hof kan 'n saak verlaga sponte (op sy eie) verwerp vir gebrek aan onderwerp-oorheersmag.
Voorrade vir opsomming oordeel
' n Aanwending om ' n opsomming te gee, vra die hof om die saak sonder ' n verhoor te beslis omdat daar geen werklike geskille oor materiële feite is nie. ' n Mens redeneer dat die roerende party op grond van die onbetwiste feite daarop geregtig is om as ' n saak van die wet uitspraak te lewer.
Opsomming oordeelsbewegings word ondersteun deur bewyse uit ontdekking, onder andere kriminasiegetuienis, dokumente, abfidawte en ander materiale. ' n Mens moet die nie - afskeidsparty ondersteun met bewyse wat toon dat daar ware feitelike geskille is wat ' n beproewing verg om op te los.
As die hof 'n opsomming oordeel toestaan, eindig die saak sonder verhoor. As die hof die beweging ontken, gaan die saak na verhoor.
Voorsorgmaatreëls in misdadigers
Voorstellingseksels is ' n belangrike proses om jou grondwetlike regte te beskerm (soos jou Vierde Wysiging beskerming teen onredelike soek - en aanvalspogings) en dit is ' n noodsaaklike stap om die bewyse te keer dat dit op proef gestel sal word (deur ' n beweging in Limine). ' n Algemene voorbeeld van voorbedrywe kan die binne - spuiting van jou saak verander en dit is belangrik om ' n ervare beligator te laat ondersoek om vas te stel of sulke regsgeskille bestaan. ' n Algemene voorbeeld van voorbestellings is in ligmyn (om verklarings te onderdruk) of om bewyse te onderdruk).
Voor-triale bewegings word geskrewe dokumente deur verdedigingsverteenwoordigers aanhangig gemaak wat die wettigheid van sekere aspekte van 'n strafsaak betwis. Indien 'n mens voor die verhoor op die bewegings afwys of daarop reageer, is dit een van die laaste stappe voordat jy verhoor gaan. Wanneer die federale aanklaer of verdedigingsverteenwoordiger wil hê dat die hof oor 'n spesifieke saak moet besluit, kan dit sy versoek deur 'n beweging in te stel.
Die finale pretriale Konferensie
Alle federale distrikshowe vereis die inlassing van 'n voorgestelde finale voorbehoedkonferensie volgorde. Die finale pretriale konferensie is belangrik omdat ingevolge Federale Regering van Civil Procedure 16e), die finale pretriale volgorde vervang alle vooraf pleit en "beheer die daaropvolgende handelwyse in die hof tensy dit verander word deur' n daaropvolgende volgorde."
By die finale pretriale konferensie moet jy die tydbeperkings bevestig wat die regter aan elke kant sal oplê om hulle saak aan te bied. 'n streng tydgrens na gelang van jou saak. Die tydgrens sal wees in die vorm van ure, wat sluit die openings verklaring, direkte ondersoeke, kruis-ondersoek en slotredes. Op die finale pretrialisie-konferensie, moet jy ten minste probeer om meer tyd te vra as wat jy verwag, want regters sal streng die tyd gedurende die verhoor beperk.
Peea Negotiasies in misdadigers
Die meeste federale strafsake word opgelos deur versoekeooreenkomste waarin die aanklaer instem om aanklagte te laat vaar of te verminder in ruil vir jou in ruil vir 'n aansoek om 'n skuldige of geen wedstryd. Die ooreenkoms moet nog voor 'n regter gaan, wat dit kan aanvaar of verwerp.
Pela - onderhandelinge is ' n kritieke deel van die federale strafregstelsel. ' n Groot aantal federale strafsake word deur middel van versoekeooreenkomste opgelos eerder as om verhoor te word.
In ' n pleidooiooreenkoms stem die verweerder in om skuldig te pleit aan een of meer aanklagte in ruil vir toegewings van die aanklaer. ' n Aankondiging van ander aanklagte, ' n aanbeveling vir ' n verminderde vonnis of ' n ooreenkoms oor hoe uitspraaksriglyne bereken moet word, kan dalk met hierdie toegewings gepaardgaan.
As ' n verweerder besluit om skuldig te pleit, sal ' n verandering van pleidooie beplan word om ' n skuldige versoek te doen. ' n Regter moet tydens hierdie verhoor verseker dat die verweerder die aanklagte verstaan, die gevolge van ' n skuldige saak en dat die versoek vrywillig is.
Die verhoorproses in die Federale Hof
As ' n saak nie opgelos word deur af te stuur, ' n opsomming van oordeel of ' n pleidooi te gee nie, word dit verhoor. ' n Federale verhoor volg spesifieke prosedures wat deur die Federale Restuite van burgerlike sake en die Federale Resulasie van kriminele Procedure for crime sake gerig word.
Jurie Kiesing
Die meeste federale beproewinge behels ' n jurie, hoewel partye in siviele sake hulle reg op ' n jurieverhoor kan afdwing en die saak slegs deur ' n regter (' n bankverhoor) kan laat beslis. ' n Hoflike verweerders het in strafsake ' n grondwetlike reg op ' n jurieverhoor vir ernstige oortredings.
Die jurieseleksiesproses, wat as erg bekend staan, laat die regter en prokureurs toe om moontlike jurielede te bevraagteken om vas te stel of hulle regverdig en onpartydig kan wees. Prokursante kan potensiële jurielede om redes daag as hulle vooroordeel toon of hulle nie onpartydig is nie.
' n Uitgebreide aantal jurielede kan om redes getref word, maar die hof moet eers hulle toestemming gee, maar albei kante kan ' n beperkte aantal jurielede tref wat uitsluitlik op hulle uitspraak gegrond is. ' n Mens noem hierdie uitdagings wat tot die slotsom kom en beveel dat prokureurs potensiële juries moet verwyder sonder om ' n rede te sê, wat aan grondwetlike beperkings teen diskriminasie onderhewig is.
Openende instellings
Die basiese feite wat die aanklaer en die verdediging oor die gelaaide misdaad uitspreek, sê dat hulle dit sal bewys. ' n Mens kan nie bewyse maak dat die feite in die openbaar gemaak word nie, maar eerder ' n padkaart voorsien van wat elke kant verwag dat die bewyse vertoon moet word.
In siviele gevalle gee die eiser se prokureur eers die openingsuitspraak, gevolg deur die verweerder se prokureur. ' n Hofsaak word in strafsake eerste gegee, en die verdediging kan kies om ' n openingsuitspraak onmiddellik na of wag aan te bied totdat die aanklaer sy saak klaar gemaak het.
Bewyse word oorgedra
Eerstens, die aanklaer wat hulle saak bo redelike twyfel moet bewys; regerings se saak is eers waar hulle getuies sal besoek en die jurie sal wys wat getuienis steun.
In ' n strafverhoor is die las van bewyse op die regering. Die verweerders hoef nie hulle onskuld te bewys nie.
In siviele gevalle dra die eiser die las om hulle saak te bewys deur ' n vooroplosing van die getuienis, wat ' n laer standaard is as die redelike twyfelstandaard in strafsake.
Nadat die eiser of aanklaer rus, bied die beskuldigde hulle saak. Die verweerder kan getuies bel, bewyse voorlê en die teenparty se saak betwis. ' n Profensief kan in kriminele gevalle nie die grondwetlike reg hê om te getuig nie, en die jurie kan nie negatiewe bewyse uit ' n verweerder se besluit trek om nie die standpunt in te neem nie.
Kruis-enminasie
Die federale aanklaer sal die aanklagte teen jou bo redelike twyfel voor ' n regter of jurie moet bewys. ' n Mens sal die regering se getuies kan kruis en die verdediging sal enige bewys lewer indien jy dit verkies.
Kruis-ondersoek is 'n kritieke komponent van die verhoor proses. Nadat 'n getuienis op direkte ondersoek getuig, het die teenparty die geleentheid om die getuienis kruis te ondersoek. Kruis-seksamienasie laat prokureurs toe om die getuienis se geloofwaardigheid te betwis, teenstrydighede aan die kaak te stel en getuienis te gee wat gunstig is vir hulle sy.
Toemaak van argumente
As albei kante eers hulle sake gerus het, is dit tyd vir slotredes. Soos in die inleidingsstellings sal tydbeperkings ook gestel word. Die tydgrens sal ook tyd insluit vir ' n terugboetende argument.
Tydens slotredes som prokureurs die bewyse op, verduidelik hulle hoe dit hulle standpunt ondersteun en redeneer waarom die jurie in hulle guns moet regeer.
In kriminele gevalle bied die aanklaer eerste slotrede, gevolg deur die verdediging, en dan het die aanklaer ' n geleentheid om terug te betaal. ' n Paar keer val die eiser eerste, dan die verweerder en die eiser dalk ' n kort antwoord.
Jurieonderrigte en verbrakking
Sommige regters voor-onderrig die jurie, terwyl ander nie. Sodra die regter die jurie beveel, word die saak aan die jurie voorgelê vir 'n uitspraak.
Jury - instruksies verduidelik die toepaslike wet en rig die jurie hoe om daardie wet toe te pas op die feite wat hulle gehoor het.
Die jurie besluit dan privaat om die beskuldigde se skuld of onskuld te bepaal. ' n Hof kan ' n verkeerde saak verklaar as die jurie ' n eenparige uitspraak bereik, die jurie lees die uitspraak in die hof. ' n Hof kan ' n nuwe verhoor met ' n ander jurie doen as die jurie nie ' n eenparige besluit kan neem nie.
In federale strafsake moet die uitspraak eenparig wees.
Moontlike gevolge en foute
Ná die jurie se doelbewuste optrede, of nadat die regter in ' n bankhof beslis het, kondig die hof die uitspraak aan. ' n Mens moet weet of die saak ' n siviele of kriminele saak is en wat die getuienis getoon het.
Burgerlike sake ontstaan
In siviele sake bepaal die jurie of regter of die eiser hulle saak deur 'n vooroordeling van die getuienis bevestig het. As die eiser die oorhand het, gaan die hof uitspraak in hulle guns in en bepaal die gepaste oplossing.
Remedies in siviele gevalle kan geldelike skade (veroordelingsskade vir werklike verliese, en in sommige gevalle strafbestekbare skadevergoeding om skandelike gedrag te straf), in noustektiewe verligting (hofbevele wat spesifieke dade vereis of verbied), ontwapeningsoeningslening (bevinding van die partye se regte) of spesifieke optrede (wat ' n party verplig om kontraklike verpligtinge na te kom).
As die verweerder die saak die hoof bied, gaan die hof oordeel oor die eis van die eis van die eis van die eis.
Misdaadsaak ontstaan
As die regter of jurie jou nie skuldig bevind nie, dan is die verhoorproses verby. Die Grondwet se Dubbel Jopardy Resususule beskerm jou teen herverskeid op dieselfde oortredings. As jy gevind word onhuillik op enige telling, dan sal die Hof 'n datum vir vonnis bepaal.
As ' n verweerder nie skuldig bevind word nie, word die aanklagte verwerp en die beskuldigde word vrygelaat. ' n Bevryspraak is finaal, en die aanklaer kan nie die beskuldigde om dieselfde oortreding smeek of weer probeer verdedig nie.
Maar as die staat byvoorbeeld ' n moordaanval bring en nie ' n skuldigbevinding kry nie, is dit vir die federale regering moontlik om aanklagte teen die verweerder te staaf as die daad ook onwettig is onder federale reg.
Opgewerp in Federale misdadigersgevalle
Wanneer ' n verweerder in die federale hof skuldig bevind word, hetsy deur ' n skuldige versoek of ná verhoor, moet die hof die gepaste vonnis bepaal. ' n Kernproses wat deur insettinge, riglyne en grondwetlike beginsels gerig word, is die Federale vonnis.
Die jongste verslag
Voordat die regter gevonnis word, sal hy ' n ondersoekverslag vir die huidige ondersoek indien. ' n Beproefde ondersoek sal op grond van jou misdaad, jou kriminele geskiedenis en die impak van die misdaad en ' n aantal ander aspekte van die hof se prosedures bereken.
Nadat ' n verweerder skuldig bevind of tydens verhoor skuldig bevind word, bepaal die regter dan die beskuldigde se vonnis deur die wetlike faktore by 18 Amerikaanse V.C. 3553 Margaryana in ag te neem, asook die federale uitspraakriglyne wat deur die Verenigde State se Sendendingskommissie uitgereik is. ' n Voorliginguitsoekverslag (PSR) vir die Hof berei die Hof voor hy dit veroordeel dat die uitspraaksriglyne op die individu se verdediging en die misdaad toepas.
Die verslag oor die hede is ' n omvattende dokument wat inligting oor die oortreding insluit, die verdediger se kriminele geskiedenis, persoonlike agtergrond, finansiële omstandighede en ander betrokke faktore. ' n Verslag sowel as verdediging het die geleentheid om die verslag te hersien en beswaar te maak teen enige fout of betwis die proefbeampte se aanbevelings.
Die toehoorwerk
Die regter kan ' n aantal versagtende faktore soos jou ouderdom, omstandighede wat die misdaad en deelname omring. ' n Paar redes om gevonnis te word, bied albei kante die geleentheid om bewyse en argumente te lewer oor watter sin gepas is.
Slagoffers het dalk die reg om slagoffers se botsings te laat ontstaan deur te beskryf hoe die misdaad hulle geraak het. ' n Beskuldiger het ook die reg om namens hulle te praat, wat as alokasie bekend staan, voordat die regter vonnis uitspreek.
Aan die einde van die vonnis verhoor sal die hof die vonnis aankondig. ' n Paar uitsonderings word gewoonlik onmiddellik in werking gestel.
Veroorsiende vrystelling
Talle federale oortredings het ' n term van toesigte vrylating. ' n Verwagte vrylating is soortgelyk aan proeftyd - ' n verweerder moet gereeld by die Amerikaanse Probasiekantoor aanmeld en verskeie toestande nakom.
As die Hof bevind dat ' n verweerder die voorwaardes van toesigbedeling geskend het, kan die Hof die toesigsvrystelling en vonnis dat die beskuldigde ' n tyd lank opgesluit en bykomende toesig vrygestel is, herroep.
Die aantrekkingskragsproses
Ná ' n finale uitspraak of uitspraak het die verloorende party dalk die reg om die beslissing by ' n hoër hof te vra. ' n Belangrike ondersoek oor verhoorhofbesluite is nodig en help om konsekwentheid in die toepassing van federale reg te verseker.
' n Aanteken van aantrekkingskrag
Om ' n appèl aan te bring, moet die appellid binne ' n spesifieke tydperk ' n kennisgewing van appèl opstel. ' n Aanteken van beroep moet gewoonlik binne 30 dae van oordeel aangeteken word. ' n Prodrestige saak het 14 dae om ' n appèlaansoekbrief te vertoon, terwyl die regering 30 dae lank het.
As die spertyd nie opgestel word nie, kan dit daartoe lei dat die reg om appèl aan te teken verlore gaan, hoewel howe in beperkte omstandighede dalk uitbreidings sal toestaan of laat vyl.
Die spanproses
As jy rede het om te glo dat ' n wetlike fout byvoorbeeld tot jou oortuiging illa gelei het, het die jurie bewyse hersien wat nooit erken moes gewees het dat illa ooit erken is nie, kan jy ' n appèl in die Amerikaanse Appèlhof nastreef.
Die Appèlhof word deur panele van drie regters wat saam werk, beslis. ' n Hof van Appèlhof sal gewoonlik die finale woord in die saak wees, tensy dit die saak na die verhoorhof terug stuur vir bykomende verrigtinge, of die partye vra die Amerikaanse Hooggeregshof om die saak te hersien. ' n Groter groep regters (gewoonlik al) van die Appèlhof kan in sommige gevalle die beslissing hersien en verbied, dit wil sê, dit wil sê, in ' n groter groep regters (gewoonlik) van die Appèlhof.
Die saak se proses vestig die aandag op wetlike foute, nie feitelike geskille nie. ' n Bespreekte howe stel gewoonlik af tot die verhoorhof se feitelike bevindings en geloofwaardigheidsbepalings.
Albei partye stuur skriftelike korte skietinge teen hulle posisies. Die appellant se kort verduideliking verduidelik watter foute plaasgevind het en waarom hulle omkeer moet word.
Nadat die betrokke hof die kort punte hersien het, kan hy mondelinge argumente reël, waar prokureurs vir elke kant hulle argumente oordra en vrae van die regters beantwoord. ' n Mens kan nie alle versoeke mondelinge argumente uit die saak uitspreek nie; party word uitsluitlik op die geskrewe korthede beslis.
Die gevolg is dat die kinders nie meer bymekaar kom nie
Die appèlhof se beslissing kan bevestig dat die verhoorhof se beslissing, dit omkeer of die saak vir verdere verrigtinge herroep het.
' n Bevinding kan betwis word as die verweerder meen dat hulle verkeerd skuldig bevind is of die vonnis te streng was. ' n Bevinding kan ook gedoen word as sekere soorte foute tydens die verhoor plaasgevind het. ' n Federale skuldigvinding van baie min sake is deur die Amerikaanse Hooggeregshof op die been gebring.
Hooggeregshofbespreking
'n litigant wat in 'n federale Appèlhof, of in die hoogste hof van 'n staat, val dalk 'n versoek om 'n "writ van certiorari," wat 'n dokument is wat die Hooggeregshof vra om die saak te hersien. Die Hooggeregshof het egter nie nodig om hersiening toe te staan nie. Die Hof sal gewoonlik instem om 'n saak te hoor slegs wanneer dit 'n buitengewoon belangrike regsbeginsel behels, of wanneer twee of meer federale appelhowe 'n wet anders vertolk het. Wanneer die Hooggeregshof 'n saak hoor, sal die saak dalk nodig wees om die mondelinge regsparty te verhoor en die saak te verhoor.
Die Hooggeregshof ontvang elke jaar duisende versoeke om certiori, maar gee hersiening in slegs ' n klein persentasie gevalle. ' n Uiters federale hof van appèlbesluite is dus finaal.
Post- Conviksie verligting
Al word jy skuldig bevind en jou appèl is onsuksesvol, het jy dalk rede om 'n petisie te skryf vir 'n lasbrief van habeas corpus of soek jy ander vorme van post-konviksie verligting.
Habeas korpus versoek versoeke wat skuldig bevind word, laat veroordeelde verweerders toe om hulle skuldigbevinding of vonnis wat op grondwetlike skendings gegrond is uit te spreek. ' n Jaar nadat hulle skuldig bevind is, word hierdie versoeke in die federale distrikshof ingedien en moet hulle gewoonlik binne ' n jaar van die skuldigbevinding aanhanging aanhang.
Algemene gronde vir habeas - verligting sluit ondoeltreffende raad, aanklaersgedrag, nuutgevonde bewyse en skending van grondwetlike regte in.
Spesiale oorwegings in die Federale Hof
Federale reëls en prosedures
Hierdie reëls bepaal die prosedure in alle siviele optrede en verrigtinge in die Verenigde State se distrikshowe. ' n Mens moet dit op die proef stel, bestuur en deur die hof en die partye in diens neem om die regverdige, vinnige en goedkoop bepaling van elke aksie en werksaamhede te verseker.
Die federale reëls vir kriminele sake kan gevind word in die Federale Restuitereëls van kriminele proselitisme, wat alle aspekte van kriminele beproewinge beheer.
Federale howe het ook plaaslike reëls wat van streek tot streek verskil. Hierdie plaaslike reëls bespreek sake soos om die prosedures in die hof te laat loop, om die hof te laat ontplof en spesifieke vereistes vir bewegings en ander vyl. Prokurs en partye moet hulleself vertroud maak met die federale reëls sowel as die plaaslike reëls van die spesifieke streek waar hulle saak hangende is.
Hofkamervoorspeling en vernedering
Benewens die formele reëls wat in federale hof toegepas word, is daar ook afsonderlike decorum wat streng afgedwing word. ' n Federale howe handhaaf ' n hoë vlak van formaliteite en beroepkunde. ' n Proktrivis moet die regter as "Jou Eer," staan wanneer jy praat en volg die regte hof se etiket.
Dele en toeskouers moet ook behoorlike decorum waarneem, onder meer om gepaste klere aan te trek, elektroniese toestelle af te skakel en gedurende verrigtinge stil en eerbiedig te bly. ' n Hoflike inhegtenisneming van hofsaalde decorum kan tot strafbevinding of verwydering uit die hofsaal lei.
Elektroniese afruiling
Federale howe gebruik die Kassbestuur/Elektroniese Kas Lêers (CM/ECF) stelsel vir elektroniese aanhanging van dokumente. Die meeste dokumente moet elektronies gelaks ingedien word, en partye kan toegang verkry tot hof aanhangers en doks deur die Openbare Toegang tot Elektroniese Opnames (PACER) stelsel.
Prokureurs moet vir CM/ECF toegang registreer en aan tegniese vereistes vir elektroniese vyl voldoen. ' n Paar dokumente, soos dié wat onder seël of sensitiewe inligting ingedien is, kan spesiale liamelingsvereistes hê.
Verskille tussen Federale en Staatshof
As ' n mens die onderskeid tussen federale en staatshofstelsels verstaan, help dit partye om die regstelsel doeltreffender te bestuur en om ingeligte besluite te neem oor waar om sake te lêer wanneer hulle ' n keuse het.
Verkenning en gesag
Die meeste staatshowe is howe met algemene jurisdiksie, wat beteken dat hulle die jurisdiksie het om gevalle van enige onderwerp te hoor. ' n Federale howe word egter as howe van beperkte regsmag beskou. ' n Beperkde regsmag beteken dat Kongres die saak beperk van sake wat federale howe kan hoor. Federale howe het egter slegs die reg om sake te hoor as die partye uiteenlopende burgerskap of die geskil onder federale wet ontstaan.
Die Amerikaanse en die federale regering het wette wat sekere dade onwettig maak, en elke jurisdiksie is verantwoordelik vir straf vir daardie misdade. ' n Staatsstaat straf dalk ' n sekere misdaad swaarder as die federale regering (of andersom), maar ' n verweerder kan onder albei stelsels aangekla en skuldig bevind word.
Regters en afsprake
Federale regters (en Hooggeregshof "geregtigheid") word deur die President gekies en bevestig "met die advies en toestemming" van die Senaat en "sal hulle Kantoor gedurende goeie Gedrag hou." Regters kan hulle posisie vir die res van hulle lewe behou, maar baie bedank of aftree vroeër. Hulle kan ook verwyder word deur die Huis van Verteenwoordigers en oortuiging deur die Senaat.
In teenstelling hiermee word die meeste staatshofregters deur kiesers verkies of deur goewerneurs vir vasgestelde terme aangestel. Hierdie fundamentele verskil in keuse en ten toonstelling kan geregtelike besluitneming en die algemene karakter van federale teenoor staathowe beïnvloed.
Uitgestelde verskille
Federale strafprosedure verskil van staatsregprosedure, insluitende die riglyne wat ' n regter tydens vonnis moet volg. ' n Federale hof volg die Federale ReÃ"le ReÃ"ls van Burgerlike Procedure en Federale ReÃ"le ReÃ"lection, terwyl staatshowe hulle eie procdiale reëls volg.
Federale howe is geneig om sake vinniger te verskuif as baie staatshowe, met strenger tydsperke en aktiewer sakebestuur deur regters. ' n Ontdekking in federale hof is dalk meer beperk as in sommige staatshowe, met klem op verhoudingsbepaling en doeltreffendheid.
Praktiese wenke om Federale Hof te Navigeer
Die belangrikheid van wetlike vergoeding
Federale hofsake is ingewikkeld en tegnies. Aangesien daar 'n ervare regsverteenwoordiger is, is dit noodsaaklik dat jy jou regte beskerm en die beste moontlike uitslag behaal. Federale hof prokureurs moet erken word om in die spesifieke federale streek te oefen waar die saak hangende is.
In strafsake het verweerders wat nie ' n prokureur kan bekostig nie, ' n grondwetlike reg op aangestelde raad.
Verstaan tydgrense
Federale hof werk onder streng tydsperke vir die inlasing van dokumente, die reaksie op bewegings en die doen van versoeke. ' n Beroep kan ernstige gevolge hê, insluitende die afbetaling van bewerings, die toelating van verstekregter of die verlies van die reg om appèl aan te teken.
Die Federale ReÃ"ls van Civil Procedure en Federale ReÃ"lreëls van kriminele Procedure spesifiseer tydbeperkings vir verskeie aksies. Plaaslike reëls kan bykomende tydgrense oplÃa. Dele moet alle toepaslike tydsperke noukeurig monitor en uitbreidings soek wanneer nodige voor tydgrense vertrek.
Voorbereiding en organisasie
Sukses in die federale hof vereis deeglike voorbereiding en organisasie. ' n Begrip van die toepaslike wet, die insameling en organisering van getuienis, voorbereiding van getuies en die ontwikkeling van ' n duidelike regsstrategie.
Prokurseurs moet vertroud wees met die regter se voorkeure en gebruike, wat aansienlik onder federale regters kan verskil. ' n Groot aantal federale regters publiseer staande bevele of prosedures wat riglyne voorsien oor hoe hulle sake hanteer en sake doen.
Hulpbronne vir ' n begrip van die Federale Hof
Baie hulpbronne is beskikbaar om mense te help om die federale hofstelsel te verstaan en te navigeer. Die webwerf van die Verenigde State ([[TOL:0] www.uscourte.gov[[FT:1]) voorsien omvattende inligting oor federale howe, onder andere opvoedkundige materiale, hofvorms en skakels na individuele hofruimtes.
Elke federale distrikshof hou sy eie webwerf met plaaslike reëls, oordeel inligting, vylprosedures en ander hulpbronne. ' n Klein bedrag van die publiek kan toegang tot federale hofverslae en hawelae verkry word.
Wetlike bystandorganisasies en kroegverenigings bied middele aan en soms verteenwoordiging vir individue wat nie privaat prokureurs kan bekostig nie. ' n Regskoolklinieke kan ook in sekere soorte federale sake hulp verleen.
Die Federal Regterlike Sentrum ([[FTT:0] www.fjc.gov[[TV:1]]) dien as die navorsing en opvoedingsagentskap vir die federale howe en voorsien opvoedkundige hulpbronne oor die federale regstelsel.
Algemene misvattings oor Federale Hof
Federale Hof is altyd ernstiger
Hoewel federale strafsake dikwels ernstige aanklagte behels, is nie alle federale sake belangriker as staatssake nie. ' n Federale hof het eenvoudig verskillende regsmag, en talle roetine - burgerlike geskille kan in federale hof gehoor word wat op die verskeidenheidmag gegrond is.
Jy kan Federale of Staathof kies
Partys kan nie net kies om in federale hof te lêer nie omdat hulle dit verkies. Federale hofmag moet op federale vraagmag, diversiteitsmag of 'n ander basis vir federale jurisdiksie ingestel word. As federale jurisdiksie nie bestaan nie, moet die saak in die staat se hof ingedien word.
Federale regters is meer gunstig
Federale regters is nie inherent gunstiger vir die een of ander kant nie. Hoewel federale regters lewestiend het en sake anders kan benader as gekose staatsregters, hang die uitslag van enige saak af van die feite, die wet en die gehalte van die wetlike argumente wat aangevoer is.
@ info: whatsthis
As jy verstaan wat gebeur wanneer jy na federale hof gaan, kan individue die regstelsel doeltreffender vind. ' n Groot aantal stadiums, elkeen met sy eie prosedures en vereistes, is van die aanvanklike intekening deur verhoor, appèle en daarna.
Of jy betrokke is by 'n siviele geskil, voor kriminele aanklagte te staan kom of net probeer verstaan hoe federale howe funksioneer, kennis van die proses help om angstigheid te verminder en beter besluitneming in te stel. Hoewel federale hof intimiderend kan lyk, werk dit volgens gevestigde reëls en prosedures wat bedoel is om regverdigheid en geregtigheid te verseker.
Die federale hofstelsel speel ' n noodsaaklike rol in Amerikaanse demokrasie, vertolk federale reg, besleg geskille tussen partye van verskillende state en beskerm grondwetlike regte.
Vir enigiemand wat voor federale hofsake te staan kom, is dit noodsaaklik om ' n ervare prokureur te raadpleeg wat vertroud is met federale praktyk. ' n Mens kan professionele regsvoorligting van onskatbare waarde maak, tesame met die ernstige gevolge wat dit deur federale regsvoorspraak kan hê.
Bykomende inligting oor federale howe en prosedures kan gevind word deur die Administratiewe Kantoor van die Amerikaanse Hofte ([[ITT:0] www.uscourte.gov[[FTT:1]), wat omvattende hulpbronne voorsien om die federale regstelsel te verstaan. Die Departement van Justisie ([FT:2] www.justicev.gov[FTTTTTlt:3]) bied ook inligting oor federale wetstoepassing en vervolging aan.