Die proses om ' n grondwet te heilig, verteenwoordig die hoogste vorm van wetskepping in enige demokratiese republiek. ' n Mens se meganisme waardeur ' n nasie sy fundamentele kompak verander, die behoefte aan stabiliteit met die eise van vooruitgang in die Verenigde State in ewewig hou. ' n Konstitusie het in die Verenigde State as die hoogste wet van die land meer as 230 jaar gedien, ' n testament vir die versiendheid van sy raam. ' n Konsentiteit is doelbewus ontwerp om te bepaal waarom die dokument nie staties kan wees nie. ' n Onvaste, onveranderlike grondwet sou onder politieke druk of ' n geskiedkundige oplossing word.

Die skepping van 'n wysiging proses was een van die sentrale kompromisse by die Konstitusionele Konvensie in 1787. Die vermanaars was intens bewus van dat hulle nie 'n volmaakte dokument vir altyd gestut het nie. Hulle het 'n raamwerk vir selfverbinnsie gebou wat sou nodig wees om aan te pas by onvoorsiene uitdagings, tegnologiese verandering en veranderende sosiale waardes. Hulle het egter ook 'n diep vrees vir die "tynny van die meerderheid." Hulle was bekommerd dat verbygaande politieke hartstogte tot die in die ruimte beleide van tydelike beleide kon lei. Hulle het egter nie 'n redelike veranderings nodig om die grondwet te ondermyn nie. Dit is 'n groot verskeidenheid van die grondwet wat die gevestigde en beleide van die nuwe politieke waardes.

Die beginsels van grondwetlike wysigings

Voordat jy in die spesifieke werktuigkundiges van Artikel V induik, is dit belangrik om die filosofiese ondersinsies van grondwetlike wysiging te verstaan. 'n Paar belangrike beginsels is die eerste een [[FTH:0] gewilde soewereiniteit [[[FTT:1]. Die Grondwet begin met "Ons die volk," en die wysiging proses is die hoogste uitdrukking van die mense se wil om hulle regering te verander. 'n Verstellings wat deur die Kongres gaan met 'n supermaoriteit en bekragtig word deur driekwarts van die demokratiese en wat deur 'n baie sede wette aangeneem word.

Die tweede beginsel is [[FTOL:0]] federalisme[[FTT:1]. Die Verenigde State is 'n verbintenis van half-aseig state. Die wysiging proses erken dit deur die toestemming van die state self te vereis. Dit verseker dat enige verandering na die nasionale kompak die ondersteuning van die state het, wat voorkom dat die federale regering sy eie mag op hul onkoste uitbrei. Die derde beginsel is [TNB:2] diation[F3] proses, verhoed dat die hoë beleid van die staat se beleid en die omvang van die spoed van die spoed van die spoed van die staat beperk. Hierdie mag kans. Hierdie stitumentasie kan slegs voorkom dat die spoed van die nuwe mag van die spoed van die nuwe. Hierdie stitusionalêre spoed van die stitude staats. Hierdie stitude staat is om die spoed van die spoed van die spoed van die spoed van die spoed van die spoed van die spoed van die spoed van die stituaan te versekerde spoed van die stituments kans. Hierdie stituments kans kans kans van die spoed van die spoed van die stitude spoed

Artikel V van die Amerikaanse Grondwet: Die vernaamste meganisme

Artikel V van die Grondwet lê twee afsonderlike metodes uiteen om wysiging te bevorder en twee afsonderlike metodes om dit te vereenvoudig. Dit skep 'n totaal van vier moontlike bane, hoewel een roete die Amerikaanse geskiedenis oorheers het. 'n wysiging moet eers op die federale vlak voorgestel word en dan deur die state bekragtig word. Die teks van Artikel V is bedrieglik eenvoudig, maar dit sit 'n streng proses uiteen wat ontwerp is om breë ooreenkoms te verseker.

Metode 1: Voorstel deur Kongres, Ratifikasie deur State

Dit is die enigste metode wat al ooit gebruik is om die Grondwet suksesvol te beliggaam. Onder hierdie metode moet 'n voorgestelde wysiging goedgekeur word deur 'n [[FT:0] twee-derds supermajority stem[[FTT:1] in beide die Huis van Verteenwoordigers en die Senaat. Dit is nie 'n eenvoudige meerderheid van lede teenwoordig nie; dit vereis twee-derde van' n quorum. In die hedendaagse 535-lede Kongres, hierdie tipies vertaal 290 stemme in die naam van 6 oortjie en die eerste partye. Dit is twee-nael om die beleid te wen.

Sodra 'n voorgestelde wysiging die Kongres verbyloop, word dit na die 50 state gestuur vir die bekragtiging van die rotte. Kongres kies een van twee metodes vir hierdie ratifikasie. Die algemeenste metode is die rating deur [FTT:0] drie-vierde van die staat wetgewers [[[FTOL:1] (teentydige 38 state). 'n Staatsparentiteit kan stem om die wysiging te goedkeur of te verwerp. As 'n staat se wetgewers (aliserings) kan dit nie sy rotatifikasie (ass) (ase wat algemeen in die konteks van die VN se formasierings) deur stitustrasies vir die regering se stituments [ins] gebruik het nie]. Die regering se stitions). Die stitions [Tunning van die OU]. Die OUDTWTWTBTBTuments). Die OUD] OU] OU] OUD] OUD: Die OUD: Die OUD] OUDING van die OUD: Die OUDING [TBRT: Die OU

Metode 2: Die Konvensieroete (Artikel V - streekbyeenkoms)

Die tweede metode om 'n wysiging te bevorder is nog nooit suksesvol gebruik nie, maar dit bly 'n bron van betekenisvolle politieke debat en regssekerheid. As twee-derds van die staat wetgewers (teentydige 34 state) aansoeke aan die Kongres ingedien het, word Kongres vereis om 'n byeenkoms te bel vir die doel van voorgewende wysigings. Dit staan bekend as 'n [FTTH] DORON - Konvensie [TVBT:1]. Sommige groepe staan voor dat hierdie metode om 'n roosterde Kongresde en wysigingsaangeleenthede moet omseil, soos 'n vergelyk word, soos 'n beleidskampanje.

Die ongebruikte byeenkoms Clause

Die hoofrede waarom hierdie metode nog nooit gebruik is nie, is die vrees van 'n "onbewegde byeenkoms." Die Grondwet bepaal nie hoe so 'n byeenkoms gestruktureer sou word, wat afgevaardigdes sou wees, of watter reëls die verrigtinge sou beheer nie. Kritici is bekommerd dat 'n byeenkoms nie beperk kon word tot 'n enkele onderwerp nie en kan voorstel dat veranderinge aan die hele Grondwet teweeggebring sou word, wat moontlik die deur oopmaak om die Verklaring van Regte of die regering se struktuur te hersien. Voorstanders voer aan dat die byeenkoms beperk kan word deur die state en die Kongres se reëls wat die mag heeltemal van die staat van die regering ingestel het om die regering te verander.

Die hoë struikelblokke: Supermajoriteite en rottevormingspunt

Die drumpels wat nodig is vir die wysiging van die Grondwet is merkwaardig hoog in vergelyking met standaard lemisiontiewe prosesse. Die vereiste vir 'n meerderheid van twee-derdes in die Kongres en 'n drie-vierde meerderheid onder die state veroorsaak veelvuldige verstikpunte wat die oorgrote meerderheid van voorgestelde wysigings doeltreffend doodmaak.

Waarom ' n super - eenheid?

Die supermajority vereiste is ontwerp om te verseker dat 'n wysiging 'n ware nasionale konsensus verteenwoordig. Dit is nie genoeg vir 'n beleid om gewild te wees met 'n kaal meerderheid van die land nie. Dit moet as fundamenteel nodig beskou word deur 'n breë kruisafskeiding van die bevolking en hulle verteenwoordigers. Hierdie vereiste beskerm politieke minderheidsgroepe teen hulle regte afgedek deur 'n tydelike, opgewekte meerderheid. Dit moedig ook 'n kompromis en matigheid aan. Voorstanders van 'n wysiging moet dikwels oor sy taal en om te onderhandel oor die emprist en om te wen sentments en regte te verkry, wat deur 'n tydelike, wat 'n finale produk van die OUE-wet geskep is.

Die rol van die State in die gebruik van rotte

Die vereiste vir ratifikasie deur drie-vierde van die state versterk die federale struktuur van die Verenigde State. Dit gee elke staat, ongeag sy bevolking, 'n stem in die proses. Hierdie beginsel is' n direkte erfenis van die Groot Kompromie van 1787, wat 'n biomale Kongres geskep het met gelyke voorstelling vir state in die Senaat. In die ratifikasie proses [[FTT: 0] Wyoming (bevolking ~5) het dieselfde stemkrag as Kalifornië (bevolking). In die rottygingsproses, [T] is dit 'n kleiner, maar 'n groter, 'n groter aantal van die omgewing se ondersteuning van die omgewing, maar nie nodig om die omgewing te beskerm nie.

Die 27 Wysigings: ' n Geskiedkundige reis

Die 27 wysigings aan die Amerikaanse Grondwet verteenwoordig spesifieke reaksies op nasionale krisisse, maatskaplike bewegings en politieke skofte. ' n Mens kan dit in afsonderlike geskiedkundige eras verander, wat elkeen die oorheersende uitdagings van sy tyd weerspieël. ' n Verwerking is bewys dat dit vir geskille van diepgaande nasionale belang werk, maar baie moeilik vir gewone politieke geskille.

Die Verklaring van Regte (1791)

Die eerste tien wysigings, gesamentlik bekend as die Verklaring van Regte, was in wese 'n toestand van die Grondwet se bekragtiging. Baie Anti-Federaliste het geweier om die nuwe Grondwet te ondersteun sonder 'n spesifieke intrekking van individuele vryhede. James Madison, oorspronklik 'n teenstander van' n rekening van regte, het as herder gedien deur die Eerste Kongres. Hulle waarborg fundamentele regte soos vryheid van spraak, godsdiens, die pers, die reg om wapens te dra, beskerming teen onredelike soektogte en aanvalle, en die regte. [Kt.] nie die regering se reg om alle regering te laat geskied nie:

Die Rekonstruksie - wysiging (13de, 14de, 15de)

Hierdie drie wysigings verteenwoordig die mees diepgaande verandering van die Grondwet in die Amerikaanse geskiedenis. ' n Wet wat aan die nadraai van die Burgeroorlog voltrek is, het hulle in wese die verhouding tussen die federale regering en die state opnuut omskryf en die beskerming van die Grondwet aan mense verleng wat voorheen in slawerny was. ' n Wet wat [[TOLT:0]ste Wysiging [[[TVT:1]] het die slawerny tot niet gemaak. Die [TOLTOL2] se vorige regering se regstelling het die volgende verklaring van die wet van die wetsreg [VTOLTOLTu] van die VN se] van die VN se reg tot die volgende verklaring van die volgende regsreg [inrigting] van die VN of wet in die VN se reg [instituging van die VN se reg verkry, het die VN se].]

Die Progressiewe Wysigings (16de, 17de, 18de, 19de)

Die vroeë 20ste eeu het 'n einde van wysigings gesien wat deur die Progressiewe beweging aangedryf word. Die [[FTH:0]16th Wysiging[[FT:1] het die federale regering gemagtig om 'n direkte inkomstebelasting op te dwing, in wese die aard van federale inkomste en mag te verander. Die [[FTTT:2]]]] Wysiging [FTTT:3] (1913) het die direkte verkiesing van Amerikaanse Senators deur die volk tot stand gebring, verskuif van die staat en die beleid [TRTV] het dit tot gevolg gehad: Die volgende gevolgtrekking gestel: Die eerste studies [TVTVTV].

Moderne wysigings (20ste tot 27ste)

Die 20ste en 21ste Wysigings het sake van bestuur en die mislukking van Prohibisie aangeroer. Die [[FTT:0]20ste Wysiging[FTT:1] verkort die "lame" tydperk tussen die verkiesing en die vloek-in van 'n nuwe president en kongres. Die [[FTOL:2] se1ste Wysiging [TOLT] het [TVT] (1933] se regeringsorde [TRUT] per jaar [T]) die 18ste Wysiging heropig gemaak, wat dit net aan die wysiging [RTR1] maak om 'n ander te verander.

Waarom so min?

Met die oog op die duisende voorstelle wat elke jaar in die Kongres ingebring is, is die feit dat net 27 daarin geslaag het, treffend. ' n Mens kan die vernaamste rede hiervoor vind om Artikel V se doelbewuste probleem te verstaan, maar verskeie politieke faktore maak hierdie strukturele uitdaging uit. ' n Mens het die wysigingsproses ' n slagoffer van sy eie sukses geword; dit werk presies soos die raammakers bedoel het, en dit suiwer alles uit, maar die algemeenste steunsbriewe.

Politieke ysvorming

In die moderne era maak intense politieke polaris dit uiters moeilik om die twee ter ere van supermajoriteit te verkry wat in die Kongres vereis word. ' n Verdeelde politieke verdeeldheid verhinder dikwels selfs roetinewets om met eenvoudige hoofverskille oor te gaan, wat nog te sê wysigings. ' n Verstellingsaanbod word dikwels deur een party met agterdog bejeën, wat as ' n mag deur die ander beskou word. ' n Paar wysigingsstygingstygingstygings oor die huidige regering of die regering se voortbestaan van die regering, is byna onmoontlik om ' n wysiging te bewerkstellig.

Die "Informale Wysiging" Proses

Omdat formele wysiging so moeilik is, het baie van die Grondwet se evolusie deur informele middele plaasgevind. Dit word dikwels die "ongeskrewe grondwet" genoem. Die [[FTT: 0] Usuprem Court se mag van regterlike hersiening[[[[FTOL:1] is die kragtigste enjin van informele wysiging. Landmark beslissings soos [TOLT:2] Brown. Raad [TOLT: 3] (ins] (toeges) van die regering laat toe om die regering te verander (Tufigns). Die OUTufications (Tunuut van die regering (Tuwing van die volgende bladsy [Tu]).).

Vergelyk die wysigings Prosesse om die wêreld

Die Verenigde State het een van die moeilikste wysigingsprosesse van enige groot demokrasie. Dit plaas dit op die uiterste "bekeerde" einde van die grondwetlike spektrum. ' n Wêreldwye vergelyking beklemtoon die onderskeie politieke keuses wat in die Amerikaanse Grondwet ingebed is. Die [[TOL:0][FTOL:1]Constitute Projek[[FTT:2][FTTTT:3] voorsien ' n omvattende databasis wat toon hoe verskillende nasies hulle fundamentele wette vorm.

Buigte vs. Konpleurerende Grondwette

'n "beskafde" grondwet is een wat moeilik is om te beliggaam, wat vereis 'n spesiale prosedure en supermajoriteits. Die Amerikaanse Grondwet is 'n hoofvoorbeeld. Ander, soos die Basiese Wet van Duitsland, is ook onbuigsaam, wat vereis dat' n twee-derd meerderheid in beide parlementshuise, en sluit 'n "etern sen sesurissie" in wat die wysiging van menslike waardigheid en die federale struktuur verbied. Die [TBB:0] OUT] Grondwet [B] [K]: WELT] [F], een van die wêreld se standaard van die hoogste gehalte van die staat [V], wat die staat [V] vereis, is ook die OU].

Referendums en direkte demokrasie

Een betekenisvolle verskil tussen die Amerikaanse en baie ander demokrasieë is die vereiste vir 'n nasionale verwysingendum. Die Verenigde State se Grondwet verskaf nie 'n direkte stem deur die volk op die federale vlak vir die ratifikasie nie. In plaas daarvan maak dit staatregimente of staatskonvensies staat. In teenstelling hiermee kan [TOL:0] Australiese Australiese kritikus [f:1] ook 'n verwysingspunt vir enige grondwetlike wysiging gebruik. 'n voorgestelde verandering deur 'n meerderheid van stemmenasionalisioniste, en deur 'n meerderheid van 'n stemproses (Rubbel) sê: Hierdie Australiese beleide).

Die toekoms van grondwetlike wysigings

Die vraag of die Artikel V - proses nog steeds funksionaliteite ondersoek, is ' n sentrale debat in die Amerikaanse wet. ' n Terwyl die proses dekades lank rustend is (die 27ste Wysiging is in 1992) bekragtig, is die politieke druk om op verskeie fronte te verander, intens. Die probleem van die proses beteken dat voorgestelde wysigings besonder groot en volgehoue ondersteuning moet hê.

Hedendaagse debatmakers

Verskeie wysigings is al in die Kongres voorgestel. 'n [[FTOL:0]Bansed - begrotings Wysiging[FTT:1] is 'n lang-bestaande doelwit van fiscal konserwatiewes, wat vereis dat die federale regering nie meer as wat dit versamel in inkomste nie. Dit het baie naby aan die Kongres in die 1990 'n. 'n [TOLT:2] ATT] ATTUBOLS [THOBTBTHOLT] se beleide: [TVTVTHOLTHOE] vir lede van die Kongres, is ook deur die in die in die gevalle van die in die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die regering om die regering na die regering na die regering te volg, [FVVVVVVTROB].

Die toekoms van grondwetlike verandering in die Verenigde State kan meer staatmaak op die informele proses van geregtelike interpretasie en wetgewende optrede as op formele wysiging. Die Hooggeregshof sal voortgaan om die bestaande teks in die lig van nuwe omstandighede te vertolk, vir beter of nog erger. Die politieke takkantore sal voortgaan om die grense van hulle opklaarde magte deur middel van insettinge en uitvoerende optrede te stoot. Die formele wysigingsproses, maar die laaste keer ophou. Dit is die enigste manier om 'n Opperhof of fundamentele beslissing te verander. Dit is 'n amptelike herinnering dat die Amerikaanse regering nie die finale regeringsstelsel sal volg nie.