Inleiding

Staatspolisie werk op die front van openbare ordesbestuur, wat met die moeilike verantwoordelikheid gepaardgaan om veiligheid te handhaaf terwyl hulle fundamentele regte respekteer. Onwettige byeenkomste en oproere, asook spontane protesoptredes of gekoördineerde burgerlike versteurings het die perke van polisiegesag bevestig. ' n Wetsraam wat hierdie situasies beheer, is nie net vir wetstoepassings nie, maar ook vir regswerkers, staatsinstellings en grondwetlike voorsienings, algemene regstradisies en internasionale menseregte. ' n Begrip van hierdie raamwerk is nie net noodsaaklik nie, maar ook vir regswerkers, maar ook vir regsinstellings wat die polisieinstellings probeer beheer en hulle reg stel om die reg te kry om die reg te handhaaf.

Wetlike grondslag vir polisieoptrede

Polisiemagte in die konteks van onluste en onwettige byeenkomste het hulle oorsprong by verskeie regsbronne. ' n Mens kan vasstel wanneer die polisie mag ingryp, watter krag hulle kan gebruik en watter prosedures gevolg moet word. ' n Mens moet die presiese kontoere van jurisdiksie verander, maar gemeenskaplike elemente sluit in statografieskodes, algemene wette en grondwetlike waarborge.

Die wet van die geskiedenis

Die meeste regsmage het spesifieke wette uitgevaardig wat die polisie die krag gee om gesellighede te bestuur wat openbare orde bedreig. ' n [[FT:0] Wet op die Wet op die Eerste Wêreldoorlog [VT:1] (soos gewysig) is die vernaamste wetgewing. Dit definieer ' n [[FTOL:2]riot[FT:3] [of meer mense wat onwettige geweld vir ' n gemeenskaplike doel gebruik], dit definieer ' n [TOLTHOB] simulde versteuring [T] [T] [TOLOM] en [T]: WEL] [TRTRT] [L] [L] [L]: [L]]] en [L]: [LTOLTOLTOLTOLT]: [ROB]]]]]: [LOB]]]]]: [LOB]]]]]]: Die polisie [LOB]

In die Verenigde State is daar geen enkele federale oproerswet nie; state het eerder hulle eie wette. ' n Wet wat in Kalifornië in die Penalkodes 404 Dawid 40406 uitgevaardig is, omskryf onwettige byeenkoms (twee of meer mense wat vergader om ' n onwettige daad te verrig of om ' n wettige daad op ' n gewelddadige wyse uit te voer) en oproer (enige gebruik van geweld deur twee of meer mense wat die openbare vrede versteur). Baie sê ook [TVTVTROB] Handelinge[FTHTHO:1] wat die bevel om die openbare vrede te beëindig en die regering te bevorder: WELf] is [L].

Die wet van die geskiedenis spreek ook die operasiestelsel aan wat aan die polisie beskikbaar is. Baie staatkodes gee uitdruklik die gebruik van [[FTT:0]]less-lethal[FOL:1] wapens (taar gas, rubber koeëls, waterkanonne) uitdruklik reg gedurende oproere, dikwels onderhewig aan toestande soos voor waarskuwing of de-geldspogings. 'n Paar regsgebiede, soos Duitsland en verskeie Amerikaanse state, vereis dat polisie 'n duidelike waarskuwing moet uitreik voordat hulle 'n byeenkoms verlaat. Die spesifieke drumpel en prosedures moet wees om te verseker dat die aanspreeklikheid bepaal word.

Algemene Wetbeginsels

Die algemene wet, veral in lande wat die Engelse regstradisie geërf het, voorsien grondbeginsels wat wette aanvul. Die antieke konsep van [[FT:0] onverwetsame vergadering [[FTOL:1] dateer uit Middeleeuse tye, wat oorspronklik gesellighede insluit wat die koning Radius se vrede bedreig het. ' n Byeenkoms word onwettig wanneer drie of meer mense met die doel vergader om ' n breuk van die vrede te pleeg of om enige onwettige daad uit te voer.

Gewone wet het ook die [[FTT:0]] seknipsipel van noodsaaklikheid [[[FTT:1], wat polisieamptenare in staat stel om redelike krag te gebruik om dreigende skade te voorkom. In die konteks van 'n oproer regverdig hierdie beginsel dade wat andersins onwettig sou wees (bv. intree private eiendom, fisies beheerende individue) solank hulle in verhouding tot die bedreiging is. Engelse wet, soos [TNB:2] us. Sav. vkins. [Tufufus], moet verhoed dat die polisie 'n beleideb] die probleem van die huidige reg in ag slaan, maar dat hulle nie die nuwe reg het om die probleem te handhaaf nie.

Wet op Konstitusionele en Menseregte

Die mees kritieke wetlike beperkings op staatspolisieaksie is moontlik die gevolg van grondwetlike beskermings vir gratis byeenkoms en spraak. ' n Mens kan in die Verenigde State die Eerste Wysiging waarborg dat die reg om vreedsaam te vergader. ' n Mens moet egter bewys hê van naderende wettelose optrede of ' n duidelike openbare veiligheidsgevaar. ' n Mens kan die landmerk [[FTB:0] se protesoptrede kan nie ' n geselligheid versprei nie.

In die Verenigde Koninkryk sluit die Human Rights Act 1998 die Europese Konvensie oor Menseregte (EGHR) in. Artikel 11 beskerm godsdiensvryheid en assosiasie, terwyl Artikel 10 vryheid van uitdrukkings beskerm. Maar albei is onderhewig aan beperkings [[TOL:0] se oogmerke vir openbare veiligheid, voorkoming en beskerming van die Europese Hof moet herhaaldelik [FTOL:2] in ' n demokratiese gemeenskap [[FTVT: 3] gestel word vir openbare veiligheid, voorkoming en beskerming van die Europese regte. In ' n poging om die VN te beskerm, moet die volgende geval van die volgende jaar [RTVTV] wees: 11B].

Die [[FTT:0]Internasionale Verbond op Burgerlike en Politieke Regte (ICCPR)[[[ITT:1] waarborg ook die reg op vreedsame byeenkoms (Artikus 21) en vryheid van uitdrukking (Artikus 19). Die VN se Komitee vir Menseregte se Algemene Kommentaar Nr. 37 (20) voorsien breedvoerige riglyne oor wetlike beperkings: hulle moet [FTOLT2] wees wat nodig is, verhouding en nie-krial[FTHUT3] State moet verseker dat daar meer opleiding in verband hou met betrekking tot die wetsregerings (aliteitsbepalingsbepalings: Die Owerheid [initeit]

Wetlike beperkings en beskerming

Hoewel die polisie van nature ' n breë oordeel in moeilike situasies wil hê, bestaan daar wetlike beperkings om mishandeling te voorkom en die regsorde te handhaaf.

Verdeeldheid en noodsaaklikheid

Die twee beginsels van [[FT:0] setiteit[[FTT:1] en [[FT:2] profesionele] profesionele [[FT:3]]] is in die hart van elke wettige gebruik van geweld. Onder internasionale wet en die meeste huishoudelike stelsels kan die polisie slegs geweld gebruik wanneer dit streng nodig is om 'n wettige doelwit te bereik, en dan moet die graad van geweld eweredig wees tot die bedreiging. Hierdie beteken dat nie-al metodes eers gebruik moet word, as dit ernstig gebruik word en die aantal skade sal dit nodig wees.

In die Verenigde State het die Hooggeregshofsaak [[FT:0]Graham v. Connor[FT:1] (1989) vasgestel dat bewerings van buitensporige geweld gedurende ' n inhegtenisneming bepaal word onder die Vierde Wysigings heleà ̄ngtigktiewe redelikheidsOORstandaard. Hierdie standaard beskou die erns van die misdaad, hetsy die verdagte ' n onmiddellike bedreiging inhou en of die verdagte daadwerklik weerstand bied. Terwyl [FTOLTH2] redelikheids[Tu: WEL] van individuele howe gebruik, is om die aantal mense te laat dink dat hulle hul teen soortgelyke omstandighede moet verset (Tu's).

Die beskouings van menseregte

Internasionale menseregtewet plaas bykomende verpligtinge wat moontlik nie ten volle deur huislike insettinge opgeneem word nie. Die [[TOL:0] Europese Hof van Menseregte [[FT:1] het ' n liggaam van strafreg ontwikkel wat die polisie se hantering van protes betref. In [[FOLT:2] het Oataman v. Turkye[FT:3] (2006), het die Hof ' n skending van Artikel 11 (alterkaars en waterkanonne gebruik om ' n protes te versprei sonder om die belangrikheid van die hof te probeer ondermyn wat die regte beperking beklemtoon het].

Menslike regteorganisasies het gevalle gedokumenteer waar die polisie buiteaardse geweld gebruik het wat op die ras of politieke bande van protesopponers gebaseer is. Die [[FTT:0] Komitee oor die uitskakeling van rassediskriminasie (CERD)[[[FOLT:1] het state aangespoor om maatreëls te tref om te vermy dat diskriminerende voetregering in die beheer van die skare voorkom. Byvoorbeeld, gedurende die 2020 George Floyd - protesoptrede in die Verenigde State, berig van die ACLU en Menseregte het getoon dat swarts dikwels teen hoër vlakke teen sulke hoër vlakke as in onlangse konflik teen sulke nie - en in staat gestel word.

Tyd, plek en manner - beperkings

Selfs vreedsame byeenkomste kan aan redelike beperkings onderhewig wees. Regerings kan vereistes vir permitte instel, protesgebiede aandui en tydbeperkings stel wat deur die Wet ingestel is, daardie beperkings bevat. Gehablised regoor die Rots teen Rasisme [FTT:1] het en op oop alternatiewe kommunikasiekanale geplaas. Die Amerikaanse Hooggeregshof in [[FTTH:0] het vasgestel dat die regering die klank in ' n konsert sonder om die Eerste Wysiging te skend, as die doel van die samestelling van die byeenkoms.

Maar wanneer beperkings te swaar word of willekeurig toegepas word, kan dit ' n skending van die reg wees om saam te vergader. ' n Polisiehoof wat nie goeie oordeel aan die dag lê nie, vereis byvoorbeeld dat protes aangeteken word en dit nie toelaat dat die Eerste Wysiging (sien [[FTH:0] simplesworth v. Birmingham[[FT:1], 1969) verbreek word nie. In die VK sal die [TVTHOL:2] Wet vir PPublic] 1986[T] WEL] die polisie ernstige toestande plaas wat op die staats van openbare eiendom nie, maar moet dit streng verbied om die lewe te eis, maar dit moet die algemene skade aan ernstige skade te doen.

Wetlike voordele en verantwoordelikheid

Wanneer die polisie wetlike grense oorskry, het aangetaste individue toegang tot verskeie regsgebiede. Burgerlike geneesmiddels sluit in dade vir valse gevangenskap, aanranding, kwaadwillige vervolging en skendings van grondwetlike of menseregte. In die Verenigde State [[FTTH:0]42 U.C. ÁC. [FTOLT:1] laat individue toe om staats - en plaaslike amptenare te dagvaar vir die ontneming van federale regte onder die wet. Hierdie wet is al in hofsake gebruik wat alle magsbetoging tydens strawwe maatreëls teen die regte van die wet lewer.

In die Verenigde Koninkryk kan ' n eiser ' n siviele stappe doen om die persoon of valse gevangenskap te oortree of om skadevergoeding onder die Wet op Menseregte 1998 vir skending van die Konvensieregte te soek. ' n Polisiemagte kan ook aan [[FT:0] Indubende Kantoor vir Polisiegedrag (IOPC) [[THT:1] ondersoeke tot ernstige voorvalle onderwerp word.

Misdaadrate sluit vervolgings teen individuele offisiere in vir aanranding, battery of manslag in uiterste gevalle in. ' n Insentensie van kriminele aanklagte teen die polisie is egter seldsaam weens die hoë ooglopende las en die respek wat dikwels aan beamptesOOR afsonderlike besluite gegee word. ' n Interne polisiesiplinêre stelsels speel ook ' n rol, maar kritici voer aan dat hulle nie onafhanklikheid en deursigtigheid het nie. ' n Paar regsgebiede het gespesialiseerde toesigliggame, soos burgerlike hersieningsrade,nibitus om klagtes van wangedrag tydens protesoptrede te ondersoek.

Hedendaagse uitdagings en hervorming

Wetlike raamwerks is nie staties nie; hulle ontwikkel in reaksie op nuwe tegnologie, die veranderende maatskaplike verwagtinge en regterlike interpretasies. ' n Hele paar hedendaagse uitdagings verander die wetlike landskap vir staatspolisie wat onwettige byeenkomste en onluste hanteer.

Gebruik van minder- komiese wapens

Die ontplooiing van chemiese iritante (nabygas), kinetiese impakprojektiwe (rubber koeëls, betasakome) en akoestiese toestelle (LADS) het hewige regsondersoeke veroorsaak. Hofte het soms beweer dat die gebruik van sulke wapens teen niegeweldige protesmakers die reg op vreedsame byeenkoms skend. In [TOLT] v. Texas se Departement van Openbare Veiligheid[FTH1: 20] is 'n federale hof wat nie toegelaat het om 'n vergelyk te hou met die VN' n paar keer dat die VN' n paar keer dat die VN' n aantal mense wat in die VN's [RTHS] van die VN' n aantal mense wat in die VN' n aantal van die VN' n verbod om die VN's [RTu - instituut]

Sommige regsmage beperk of verbied nou sekere minder-doofwapens. ' n Paar riglyne in die Verenigde Koninkryksontwerpe van die Universiteit van die Posafdeling beklemtoon dat baton rond (lassieke koeëls) net in uiterste omstandighede en met senior magtiging gebruik moet word. ' n Mens kan egter nog steeds regsprobleme gebruik om sulke verbooie te verbied as Portland, Oregon, die gebruik van traangas vir skaresbeheer verbied.

Digitale verligting en sosiale media

Moderne protesoptredes word dikwels deur sosiale media georganiseer, en die polisie het al hoe meer op digitale waarneming ingestel om onwettige byeenkomste te monitor en te voorspel. Wetsraaminge vir waarneming verskil grootliks. In die VSA is die Vierde Wysigingsberoepe op onredelike soektog en stuipe van toepassing op digitale opsporing slegs as daar 'n redelike verwagting van privaatheid is. Hofte het gehou dat die monitering van openbare sosiale mediaposte oor die algemeen toelaatbaar is, maar die verkry ware data van seltorings vereis gewoonlik 'n lasbrief. Die UKations[FTHOB:] Die Minister van Regswet [Instic] se Wet [T] se Wet [T] se Departement van Regswagtings] het wetenskaplike kommunikasie vir die VN [TWOLTWTWER' n groot aantal menseregte]

Regeringsamptenare het ook die gebruik van gesigsuitdrukkingstegnologie gedurende protesoptrede beklemtoon. In [[TOL:0] het Suid - Carolina[[FT:1] (1963) het die Hof die reg erken om verkeersaam verkeer in verkeering verkeer in verkeersrustisme sonder regeringsverkragting. Die teenwoordigheid van waarnemingskameras en klankpype kan ' n skrikwekkende uitwerking op daardie reg hê. In die VK, die Appèlhof in[FTOLT2] R (Bridges). Die teenwoordigheid van waarnemingskamerass) kan ' n skrikwekkende uitwerking hê op daardie regte. In die Amerikaanse polisie se beleid van die polisie het dit nie gekonstigting vir die polisie se veiligheid vir die volgende wette gehad nie.

Ontsagte en eietydse protesstukke

Die opkoms van [[FTOL:0] biection [[FTOL:1] en [[FTT:2] antispontan[[FTT: 3] protesoptredes soos die 2011 Ocupy beweging en die 2020 Swart Lewens maak protesoptredes unieke wetlike uitdagings voor. Tradisionele regsraamtjies neem aan dat protesorditisators herken kan word en in dialoog betrokke kan wees. Wanneer protesoptrede sonder 'n formele struktuur ontstaan, kan die polisie sukkel om tyd, wyse en beperkings te stel. Sommige regsinstellings wat selfs die polisie se beleide gebruik om te probeer om te verander, kan doen, kan selfs die aantal kere probeer om nuwe instellings te verander.

@ info: whatsthis

Wetlike raamwerke wat die polisie se hantering van onwettige byeenkomste en onluste beheer, is nie net tegniese reëls nie; hulle verteenwoordig ' n gemeenskap soos die Quardius wat die openbare orde met fundamentele vryhede in ewewig hou. ' n Sterk regsbouwerk voorsien duidelike grense vir polisieoptrede, verseker aanspreeklikheid wanneer daardie grense oorskry word en beskerm die reg van burgers om in te span en griewe uit te spreek. Die beginsels van noodsaaklikheid, verhouding en nie - diskriminasie moet elke stappe deur die aanvanklike besluit om in te gryp om by die taktiek en nuwe tegnologie uit te kom, maar moet ook die wetsregerende instellings van die regering bly om die regering te handhaaf.

Vir verdere lees:

  • [[FTT: 0]] Departement van Justisie Creation First Wysiging hulpbronne [[FT:1]]]
  • [[FTT: 0] Uuropese Hof van Menseregte Directie op Artikel 11 (Vryheid van Vergadering)[[FT:1]
  • [[FTT: 0] SON Spesiale Rapporteur op die regte op vryheid van vreedsame byeenkoms en van assosiasie[FT:1]
  • [[FTT: 0] verbly U noudat U regte ken: Prosteter noudat rights [[TVT:1]
  • [[FTT: 0]] UK Public Orde Act 1986 (wetslasie.gov.uk)[THOL:1]