ሁለት ጅኦግራፊ እና በሲቪላዊና በወንጀል ሕግ ውስጥ ያለው የአቋም ገደብ ሐሳብ

ሁለት ጊዜ አደጋና ጥምረት ማስቀረት የሚመሩ መሠረታዊ ሥርዓቶች በብዙዎቹ የሕግ ሥርዓቶች ውስጥ የፍትሕ መጓደል እምብርት ሆነው ያገለግላሉ። ሁለቱም መሠረተ ትምህርቶች ግለሰቦችን ከፍርድ ቤትና ከመንግሥት ክስ ይጠብቃሉ፤ እነዚህም በተለያየ መስክ ማለትም በወንጀልና በሲቪል ላይ የሚሠሩ ናቸው። በሐምሳተኛው ማሻሻያ ላይ የተመሠረተው ሁለት ዓይነት አደጋ የተጋረጠ ሲሆን መንግሥት አንድ ወንጀለኛን ሁለት ጊዜ እንዳያስከስበት ይከለክላል። በጋራ ሕግ ላይ የተመሠረተው መሠረተ ትምህርት ፣ በችሎታ ላይና በወንጀል ጉዳዮች ላይ በሚደረገው ውሳኔ ላይ ግልጽ በሆነ መንገድ ተወስኖ የሚነሱ ጉዳዮችን ከመደምደምደም ይከለክላል። እነዚህም በፍርድ ጉዳዮች ላይ በፍርድ ረገድ የመጨረሻውን ቦታ ፣ ውጤታማነትንና ስምምነትን ያበረታታሉ። ይህ ርዕስ በእነዚህ ሁለት መሠረተ ትምህርቶች መካከል ያሉትን ታሪካዊ መሠረቶች ፣ ዘመናዊ አጠቃቀምንና ነቃሚ የሆነ የክሪነት ያጠቃልላል።

ሁለት ዓይነት ጂኦግራፊዎችን መረዳት

ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ መጣል ለበርካታ መቶ ዘመናት እውቅና ያገኘ ሕገ መንግሥት ጥበቃ ነው። አመጣጡ ከጥንቱ የግሪክ እና የሮማ ሕግ ጋር ተመሥርቶ በአሜሪካ መሥራች ዘመን በጋራ ሕግ ውስጥ ሥር ሰድዶ ነበር። አምስተኛው የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ማሻሻያ በሕግ ይጣመራል: "የዚህ ድርጊት ሁለት ጊዜ የሕይወትን ወይም የጉልበትን አደጋ ላይ ሊጥል የሚችል ሰው የለም፡፡

ከጥበቃ የሚዘጋጁ መሠረታዊ ነገሮች

ሁለት ጊዜ አደጋ ሊደርስበት የሚችል አንድ ነገር ሦስት የተለያዩ መከላከያዎችን ያቀርባል: - (1) አንድ ሰው ከእስር ከፈታ በኋላ ለሁለተኛ ጊዜ ክስ እንዲቀርብ ይከለክላል ፤ (2) ከተፈረደ በኋላ ለሁለተኛ ጊዜ ተመሳሳይ የሆነ ክስ እንዳይቀርብ ይከለክላል ፤ እንዲሁም (3) አንድ ዓይነት በደል ተፈጻሚ ለሆኑ በርካታ ሰዎች ቅጣት እንዳይሰጥ ይከለክላል ።

Acquittal በጣም ኃይለኛ ነው. አዳዲስ አዳዲስ ማስረጃዎች ቢፈጠሩም መንግሥት አንድ ጊዜ በእማኝ ዳኝነት (ወይ ፈራጅ በፍርድ ቤት) አንድ ጊዜ ህግ ችሎት ላይ ውግዘት. ይህ መሠረታዊ ውክልናው ተረጋግጦ በ]Fong Foo v. ዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1962) ብያኔው አንድ ክህደት ነው በፍርድ ቤት አንድ ብያኔ -ምንም አልፈለጎ - battal - bars riprocedition. በተመሳሳይ በ Burks v. ዩናይትድ ስቴትስ], ፍርድ ቤቱ ፈረደ በኋላ ችሎት ችሎት ክስን ስለማላገጡ ማስረጃው በቂ ነበር, ተከሳሹን ሊመለስ አይችልም ምክንያቱም ይህ ንቅናቄው ከዓመፅ ነፃ ነው.

የ "سሜይ ጥፋተኝነት" ፈተና

አንድ ወሳኝ ጥያቄ በሁለት አደጋዎች ምርመራው ላይ ምን ነገር "የተገዳደረ ነው." ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ጉዳይ በBlockburger v. ዩናይትድ ስቴትስ (1932), ፈርቶ "manue-elements" ፈተና: ሁለት ጥፋቶች ግን አንድ አንድ ናቸው ሁለቱም ባይጠየቁም አንድ ነገር ሌላኛው ወገን.1 ከማርያምና በኋላ ክስ ነበሩ አንዳንድም ግልጽ. [[[FLT: 2]] Grady v. Corbin] ችሎት (1990), "manus-conduction" ፈተናን አክሎ, ግን ይህ ተይዞ ነበር በ] ዩናይትድ ስቴትስ v.

ለምሳሌ አንድ የዕፅ ጉዳይ በንብረቱ ላይ የሚከሰተውን ክስ ፣ በንብረቱ ውስጥ ያለውን ነገር ለማሰራጨት አስቦና በተለያየ መንገድ እርስ በርስ ተለዋዋጭ የሆነ ሴራ ሊፈጽም ይችላል ።

ሁለት ሉዓላዊነት

ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ ሁለት መሠረተ ትምህርት ነው. በዚህ መሠረታዊ, የተለያዩ ሉዓላዊ ገዥዎች - እንደ መንግሥት እና ፌዴራል መንግሥት - ሊከሱ ይችላሉ አንድ ነገር ሁለት አመጽ ሳይጥሱ ሁለት አመንዝራዎች. ይህ የተቋቋመው ዩናይትድ ስቴትስ vs. Lanza] (1922) እና በ[[FLT: 2]]]]] Heath v.lapa (1985) ነው ነው መሐላ ነው ነው እያንዳንዱ ሉዓላዊ ገዥ የራሱ ፍላጎት የራሱን ነው ሕግ.

ተቺዎች ድርብ ሉዓላዊነት ሁለት ጊዜ አደጋ እንዳይደርስብን እንቅፋት እንደሆነ ይናገራሉ ፤ ይሁን እንጂ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን መንፈስ ሁልጊዜ ደግፎታል ።

ጆፋሪው ሲላጠፍ

ሁለት አደጋ አደጋ አደጋ ላይ የሚከሰተው በእስር ሰዓት አይደለም። ከዚህ ይልቅ በችሎቱ ላይ “ይገናኛል” በይግባኝ ጉዳይ ላይ አንድ አንድ አንድ ነጥብ ላይ ይቀርባል። በእማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤት በቀረበበት ጊዜ አደጋ ላይ ተይዞ። በችሎቱ ላይ በፍርድ ቤት ላይ የመጀመሪያው ምሥክር ሲምዋሽ ነው። አንድ የተሳሳቱ ጉዳዮች ከተናገሯቸው (ለሁኔታዎች በችሎቱ ላይ አንድ) ክሱ በተናገረበት ጊዜ (ለሁለቱም ነገር) ተከሳሹ ሁለት ጊዜ ምንም ጉዳት ሳይደርስበት ሊፈረድበት ይችላል። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ከተለቀቀ በኋላ ግን ፍርድ ቤቱ በችሎቱ ላይ ተስማምቶ መሆን አለዚያም ደግሞ በውክልናው ላይ የተላለፈው ነገር ትክክል መሆን አለመሆኑንና አይደለም።

ዩናይትድ ስቴትስ vs.Parace (1824) የፈቃድ ፍርድ ቤት ዳኛው ስለ ጉዳዩ የተሳሳተ ፍርድ ቤት ከመግለጻቸው በፊት ከፍተኛ መጠን አስፈላጊ መሆኑን እንዲያውጁ ይጠበቅበታል። በግልጽ የይታይ አስፈላጊነት እማኝ ዳኝነት ወይም በድንገት ተከሳሽ ሕመምን ይጨምራል። ያለ እንዲህ ያለ አስፈላጊ ነገር ግን ሁለተኛው ፍርድ ቤት ይከለክላል።

ምላሻን የማቋቋም ሐሳብ

በቀዳሚ ጉዳይ ላይ ቀዳሚ ተብሎም የሚታወቅ ቀዳማዊ መሠረተ ትምህርት አንድ ወገን ቀደም ሲል በተደረገው እርምጃ ላይ ተወስኖ የነበረውን ጉዳይ እንደገና እንዳያስተካክለው ይከለክላል፡፡

የኮምፕሉቴንስ አስፖራሊፕ ክፍሎች

አንድ ጉዳይ ወደ ሌላ አቅጣጫ እንዳይለወጥ ለመከለስ በጥቅሉ አራት ነገሮች ሊሟሉ ይገባል:

• ጉዳዩ ከፊተኛው እርምጃ ጋር ተመሳሳይ መሆን አለበት።
• ጉዳዩ በእርግጥ ሊቅ መሆን አለበት በፊተኛው ሂደት.
• ጉዳዩ በእርግጥም ሆነ የግድ ተወስኖ መሆን አለበት በፊተኛው ፍርድ
• የኢስቶፕል ፓርቲው በተገቢ ሁኔታ ሙሉና ፍትሐዊ የሆነ አጋጣሚ ጉዳዩን ቀድሞ በቀዳሚ ሁኔታ ለመለቃቀም ይህ ማስተዋወቂያ እና ማስረጃ ለማቅረብ የሚያስችል በቂ አጋጣሚ አለው፡፡

ለምሳሌ ያህል ፣ አንድ ጉዳይ በትክክለኛው ምክንያት ሳይሆን በግብታዊ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ ከሆነ ጉዳዩ ስላልተበየነበት በውሳኔው ውስጥ ጣልቃ መግባት አይቻልም ።

እርስ በርስ መደጋገፍና የእርስ በርስ መቃቃወስ

በባሕሉ ውስጥ፣ በጋራ ጣልቃ መግባት እርስ በርስ መግባባትን ይጠይቃል: በመጀመሪያው ክሰደ ሁለቱም ተሳታፊዎች በሁለተኛው ክብረ በዓል ሊጠቀሙ ይችላሉ. ይህ መመሪያ ብዙውን ጊዜ አንድ ጉዳይ በተለያየ ጠላቶች ወደ ማባከን እንዲለወጥ አድርጓል። ከጊዜ በኋላ ብዙ መንግሥታት የጋራ ጉዳዮች የጋራ ፈቃድ ትተዋል፤ ይህም ጣልቃ ገብነት ጣልቃ ገብነት - ጥቃትና ጠበብት እንዲሆኑ ፈቅዷል፡፡

Hurensive nonmututum estopel ይገናኛሉ አንድ ጠራጊ ብያኔ ላይ የተጣለውን ክሱ ነበር አንድ ክህነት. ለምሳሌ አንድ አሽከርካሪ በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ ቅድሚያ ላይ አንድ አደጋ አንድ eventsion, አንድ የተለየ attur ሌላ ቀዳሚ ሌላ ቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. defensive nonmutum etopel ይገናኛሉ ውስጥ ተከሳሽ አንድ premium at atheive. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሳትቀበሉ entocopel. abboured desportation nonmotual estopel in []]] Blonder-Tongue laboratories, Inc. v. University of Elidory Fondation]] (1971) እና offension nonmutomalu estopel in [[FLT: 2]] Parklane Hosierie Co. v. Shore[F3][FLT]]]) \

በወንጀል ጉዳዮች ረገድ መጠነኛ ጥንቃቄ ማድረግ

ምንም እንኳን ሁለት አደጋ አደጋ ላይ ጠንካራ ጥበቃ በወንጀል ላይ፣ ectoppelም አንድም ቦታ ነው አንድም. Ash v. Swenson (1970) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ፍትሐዊ ቀዳማዊ ETOPLel ውስጥ አምስተኛ ማሻሻያ ' ሁለት ለአመሻነት ዋስትና. በ]] Ash ተከሳሹ ተለቀቀ አንድ ሰለባ ቢሰርቅም በኋላ ግን ሌላ ችሎት ነበር አንድ አንድ ንቅናቄ ውስጥ. ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለ ማንነቱ ጉዳይ-ምንም ከሌቦች ጋር.

በወንጀል ሕግ ውስጥ ይህ የውል አጠራጣሪ ድርጊት አንዳንድ ጊዜ "የወንጀል ጉዳይን አስቀድሞ ፈርዶበታል". ከዚህ በፊት ተከሳሹ ሌላ ነገር ቢፈጽምም እንኳ ተከሳሹን በበቂ ሁኔታ ከፈረደበት ጉዳይ ጋር እንዳይፋረድ ይከለክላል። ይሁን እንጂ መሠረተ ትምህርቱ ውስን ነው። መሠረተ ትምህርቱ ግን በኋላ ላይ ሙሉ በሙሉ የተለየ ወንጀለኛ መሆኑን የሚከለክል ፍርድ ቤትን አይከለክልም፡፡

በእርስ በርስ ጉዳዮች ውስጥ መቆም

በሲቪል ክርክር ውስጥ፣ በኢስቶንሊፔል ላይ በተደጋጋሚ ውዝግብ ለመደገፍ ነው ፍትሐዊነት ለመደገፍ ነው፡፡ ለምሳሌ አንድ ፍርድ ቤት አንድ ነገር በተንዛዚነት እንደሠራ ከወሰነ ይህን ግኝት በቀጣዮቹ ችሎቶች ላይ ሊጠቀም ይችላል በተለያየ ችሎቶች (ኢቶፕላይድ ፋይዳዊ ጣልቃ ገብነት) ወይም ሠዓሊው አምራቹ ይህን ጉዳይ አቋሙን ለማሳከም አገዳጅውን (ዴቪስቲቭ ስቴፕል) (አመቺ ያልሆነ ጣልቃ ገብነት) ይከለክላል። ይሁን እንጂ ፍርድ ቤቶች ፍትሐዊነት ካልነበረው ፍርድ ቤትን በመቃወም ላይ ፍትሐዊነት የሚከለክል ነገር ነው። ለምሳሌ ተከሳሹን በቀዳሚው ጉዳይ ላይ የመከላከያ ሐሳብን ለመደገፍ የሚገፋፋው ገደብ ያለው ነው፡፡

መሠረተ ትምህርቱ ለፌዴራል እና ለመንግሥት ፍርድ ቤቶችም እኩል ይሠራል፤ የመንግሥት ሕግ ግን መንግሥት በፌዴራል ፍርድ ቤቶች ላይ የሚሰጠውን የፍርድ እርምጃ ግልጽ በሆነ መንገድ ያስተካክላል፤ የፌዴራሉ ሕግ የፌዴራል ፍርድ ቤቶችን ውጤት ያስተላልፋል። ይህም በበርካታ መንግሥታዊ ችሎቶች ላይ የሚነሱ ክርክሮችን ያዛባል፤ መሠረታዊ ሥርዓቶቹ ግን አይጣሱም፡፡

ሁለት ጅኦግራፊ እና ጅራታም ኮከቦች

ሁለቱም መሠረተ ትምህርቶች በተደጋጋሚ ጊዜ መፋታትን የሚከለክሉ ቢሆኑም በበርካታ መሠረታዊ ነገሮች የተለያዩ ናቸው: -

• Scope of Application:] ሁለት አደጋ የሚፈጸመው ወንጀለኞችን ብቻ ነው. account etoppel በሲቪል እና በወንጀል ጉዳዮች ላይ ነው ወንጀለኞችን, ነገር ግን ወንጀለኞችን የሚወክሉት በሕገዳዎች ብቻ ነው.
• የሕግ ስርጭት: ሁለት አደጋ ላይ ያለው ህገ መንግሥት መብት ነው (Fiftth ማሻሻያ) account etoppel የጋራ ሕግ መሠረተ ትምህርት ነው፤ ምንም እንኳን በበሁለቱ የጂኦፓርዲ ክርስቶች ውስጥ በበችሎት አማካኝነት [[FLT: 2]]]] አሼ v. Swenson].
• ዓይነት እገዳ:] ሁለት አደጋ አደጋ ላይ መገኘቱ አንድ ጥፋተኛ ሁለት ችሎት ወይም ቅጣትን ይከለክላል። concunting etoppel አሁን ተወስኗል የተበየኑ ጉዳዮችን እንደገና ይከለክላል።
• የስብከቱ ሁኔታ: ሁለት አደጋ ላይ በነጻነት፣ በምክር ወይም በብዙ ቅጣት ላይ ተጥሎአል። account etople ፍትሐዊ ፍርድን የሚጠይቀው ጉዳይ ላይ የግድ ፍትሐዊ ፍትሐዊ ፍርድን ነው፡፡
• ወገኖች:] ሁለት አደጋ አደጋ ላይ የሚጠብቀው ግለሰብን ብቻ ከመንግሥት ድርጊት. active estopel ሊጠቀም ይችላል ከማንኛውም ወገን ጋር ወይም ላይ ነው ሙሉና ፍትሐዊ የሆነ መብት ያለው አንድ ወገን፣ የግል ፓርቲዎችን ጨምሮ በሲቪል ክህነ መከሰስ ውስጥ ክሰሶችን.
• አስተያየቶች: ሁለት አደጋ ያለው እንደ ሁለት ሉዓላዊነት እና ለተሳሳቱ አከራካሪ ጉዳዮች. concunt etoppel በፍትሕ፣ ሙሉ አጋጣሚ አለማግኘቱ ወይም በሕግ ላይ ለውጥ ማድረግ ነው፡፡

እነዚህ ልዩነቶች ለባለሞያዎች በጣም ወሳኝ ናቸው። አንድ የወንጀል ጠበቃ ሁለት ጊዜ ፍርድ ቤትን የሚከለክል መሆኑን ማወቅ አለበት፤ አንድ የሲቪል ችሎት ግን ቀደም ሲል የተላለፈው ብይን አንድ ጉዳይን የሚከለክል መሆን አለመሆኑንና አይደለም።

ለሕግ ነክ ጉዳዮች የሚያስከትሉት አስተዋጽኦ

በጥቅሱ ዙሪያ ያሉት ሐሳቦች ከዚህ በታች ቀርበዋል: -

ወንጀለኛ መከላከያ

ሁለት አመጽ ነው በጣም ከፍተኛ ነው. ከፈቃደኛነት ጋር, ጠበቃ ጠበቃ ይገናኛሉ ማንኛውም ችሎት አንድ ክስ ይፋ ቀዳዳ ላይ ማንኛውም ችሎት ጠቅላይ ክስን አንድ ነገር ነው መንግሥት አንድ ነገር ጋር አንድ. በፕሎንግበርገር ላይ የተፈተነው ፈተና እና "የሚም-ምልክቶች" ምርመራ በጣም አስፈላጊ ናቸው. ከዚህ በተጨማሪ, ችሎት ፊት ችሎት ላይ አንድ ጉዳይ ላይ የግድ መፍታት ነው ችሎት - እንደ ማንነቱ ወይም ዓላማ - የመከላከያው ጉዳይ ሊደግፍ ይችላል ETOPOPLE taħt ]]] አሼ]]] መንግሥትን ከመለቀቅ ይልቅ ይህን ጉዳይ በተለያየ ክሱ ውስጥ ማስተባበል ነው.

በፌዴራል ፍርድ ቤት ነፃ የወጣ ደንበኛ አሁንም ቢሆን የፌዴራል ክሶች ሊቀርቡበት ይችላሉ ።

ሕዝባዊ ግድያ

በእርስ በርስ ጉዳዮች ላይ አንድ ሰው በሌላ ድርጊት ላይ አንድ ክሱ ከቀረ በቀዳሚ ነገር ላይ አንድ ሰው ክስ ከመሠረተበት በቀዳሚነት ክስ ላይ አንድ ክስ ለመሰረዝ ሊጠቀሙ ይችላሉ፡፡

ለምሳሌ ያህል አንድ ተከሳሽ በወንጀል ክስ ከተፈረደበት ይህን ፍርድ ለማግኘት አስፈላጊ የሆኑትን እውነታዎች በእርስዎ ፊት ለፍርድ በሚቀርብበት ጊዜ የወንጀል ድርጊት ከተፈጸመ በኋላ በሕግ አስፈጻሚነት በፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርት አማካኝነት ለፍርድ እንዲቀርቡ ሊደረግ ይችላል ።

የተሳሳተ የመከራና የችሎታ አጠቃቀም

ፍርድ ቤቱ በተከሳሹ ላይ የተበየነበት ፍርድ ቤት ከፍርድ ቤት ጋር በተያያዘ ሊደረግ የሚችለውን ውሳኔ መረዳት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡ ተከሳሹ የተበየነበት ክስ ሊፋፋው የሚቃረን ሰው ወደ ውገዳው ሊመለስ ይችላል፤ ነገር ግን አደጋ ከቀረበ ግን ፍርድ ቤቱ ጉዳዩን ሳይፈቅድ የተሳሳነው ሰው የችሎቱን እርምጃ የመውሰድ ግዴታ አለበት። በተመሳሳይ የይግባኝ ሂደቱ ችሎት በተገኘበት ጊዜ ሁለት ጊዜ ለጉዳት ሊዳርግ ይገባል። ክስ ሊዳርግ የሚገባው ክስ: ችሎቱ በቂ ማስረጃ ካላገኘ ሊመለስለት አይችልም፤ ነገር ግን ለፍርድ ቤት ስህተት ከተበየነ ግን እንደገና ፍርድ ቤት መግባት ተፈቅዶለታል።

ብዙውን ጊዜ የክህደት መፍትሄ የሚነሱት በችሎት ፊት በሚቀርቡት የይግባኝ ጉዳይ ላይ የይግባኝ ጉዳይ በሚሰነዘርበት ጊዜ ነው፡፡

ዘመናዊ አገባቦችና አከራካሪ ጉዳዮች

ሁለት ጊዜ አደጋና የጋራ የሆነ የጉልበት ጥቃት የሚሰነዝሩት መሠረተ ትምህርቶች አዳዲስ ሕጋዊ ችግሮችን ለመቋቋም በየጊዜው እየታየ ነው ።

የሕዝባዊ አስተዳደርና ድርብ ጂኦግራፊ

ታሪካዊ, ሕዝባዊ ማረሚያ እንደ ቅጣት ተደርጎ ነበር ሁለት ለጥቃት ዓላማዎች. ነገር ግን በ] ዩናይትድ ስቴትስ vs. Halper (1989), ጠቅላይ ፍርድ ቤት በውሳኔው ላይ ሕዝባዊ ቅጣት ሊወዳደረው በጣም እኩለኛ መሆኑን ሁለተኛ ቅጣት. በኋላ ኮንግ በኋላ ላይ ማሻሻያ ሕግን እና ጉዳዩ ገና ውይይት. [Hudson v. ዩናይትድ ስቴትስ] (1997) ፍርድ ቤቱ ፈርዶ ነበር ]]Halper]], ሕዝባዊ ቅጣቶች ግን በጣም ጥብቅ ካልሆኑ ስለጀመሩ የሲቪል ቅጣቶች ምንም ቅጣት አይበየንባቸውም እንደ ማስቀረት. ይህ ክልል በተለይም በሸንጎው ውስጥ የሸንጎው ተጠቃሚዎች ቁጥር መጨመር ነው.

እርስ በርስ መደጋገፍንና የብዙ ሰዎችን ስሜት ማበላሸትን

ጥቃት untoquial etopopel እንደ አንድ ከፍተኛ ንቅናቄ ውስጥ ንቅናቄዎች, ንቅሳቶችን ለመዋስ ከቀድሞ ድምፆች ጋር ችሎት. ነገር ግን ፍርድ ቤቶች ጥንቁቆች: የመጀመሪያው ፍርድ ቤት ተወካይ ካልነበረ ወይም ተከሳሹ በቂ ምክንያት ያለው ለመሟገት, evastoppele ሊከለከል ይችላል. Parclane Hosiery] ዓመፃ]] የችሎት ፍርድ ቤቶች በብልሃት ደረጃ ላይ. አንዳንድ ስቴትሮሊካል ችሎት ናቅተዋል ወይም ተከሳሽነት ንቅናቄው ሙሉ በሙሉ ወይም ንቅናቄዎች ጋራዎች, ፎርምት-ሸምቶውኩት.

ዓለም አቀፍ አሠራሮችና ወግ አጥባቂ አገሮች

ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ የተጣለው በብዙ የሕግ ሥርዓቶች ዘንድ እውቅና ቢሰጥም ከውትድርና ውጭ ያለው አጠቃቀሙ ግን ውጤቶቹ በጣም የተገደዱ ናቸው፡፡

በጥቅሉ በጥቅሉ በጥቅሉ በጥቅሉ ጠቅላላ ሕግ ውስጥ እምብዛም አይታወቅም፣ አንዳንድ ዓለም አቀፍ ፍርድ ቤቶች ግን በችሎታዎች ውስጥ አንድ ጉዳይ ላይ ማስገባት አለባቸው። በልዩ ልዩ ፍርድ ቤቶች ላይ የሚነሱ ውዝግብዎች በአካባቢው ሕጎች እና ውሎች ላይ የሚሰጠውን ውዝግብ በውል ሊገመግሙ ይገባል።

ሁለት የጂኦግራፊ ዓይነቶችና ጽኑ አቋምን መጠበቅ

በችሎት ፊት በቀረበው ማስረጃ ላይ የተመሠረተ ከሆነ ግን ሁለት ጊዜ ለፍርድ ሊቀርቡ ይችላሉ። በፍርድ እና በፍትሕ መካከል ያለው ውጥረት ችሎት እና የፖለቲካ ክርክርን ማምጣት ቀጥሏል።

መደምደሚያ

ሁለት ጊዜ አደጋ እና የፍትሕ መጓደል በዋናው የፍትሕ መገለጫዎች ላይ ማዕዘን ሆኗል። ሁለት አመንዝራ አደጋ ሕገ መንግሥቱን በተደጋጋሚ ከወንጀል ችሎት ይጠብቃል፤ በራስ ጣልቃ ገብነት ግን የፍትሕ መጓደል በሲቪል እና በወንጀል ጉዳዮች ላይ እንደገና ውዝግብ እንዳይፈጠር በመከላከል የፍትሕ ኢኮኖሚውን ያስፋፋል። ምንም እንኳ የተለያዩ ቢሆኑም አንድ የጋራ ዓላማ አላቸው: - ችሎት የመጨረሻ ፣ ውጤታማና ፍትሐዊ መሆኑን ለማረጋገጥ። እነዚህን መሠረተ ትምህርቶች የሚመሩ ተሟጋቾች የደንበኞቻቸውን መብት በተሻለ ሁኔታ መጠበቅ ፣ በሽያጭ ክርክረት መፍጠርንና ውጤታማ የሆኑ የሕግ አጀማመርን መፍጠር ይችላሉ።

ለጥያቄው መልስ ጠቅለል ያለ ሲሆን የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም ጠቅላላ እራትም ስለ ዱሮላሚሊ ጉዳት, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ዩናይትድ ስቴትስ v. dickon] የዩናይትድ ስቴትስ v.[Fdcority] የዩናይትድ ስቴትስ entocopel (Stopopel)) የይምሽኑ ምርመራ. []Parklane Hosiery Co. v. Shore] ክሱ ውስጥ በቀዳሚ officio entocular etopel. ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ABA Litigation Section] እና Federal ECuditions] ድረ ገጽም እና ድረ ገጽ ላይ በቀዳሚሲዎት