የፍርድ ምርመራ ማድረግ: - ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሌሎች የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮዎችን የሚመረምረው እንዴት ነው?

ሕገ መንግሥት ለፍርድ ጉዳዮች መቋቋሚያ መሠረት ሆነ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ሥልጣን በቀጥታ ባይሰጠውም ከ1800ዎቹ መጀመሪያ ጀምሮ ይህን ሥልጣን በመጠቀም የኮንፈረንስ እና የአስተዳደርን ፈቃድ የሚመለከት እኩል ቅርንጫፍ ሆኖ አቋቋመ፡፡

መንግሥት ሕግ፣ የአካባቢው ድንጋጌ፣ አስተዳደር አዋጆች፣ አስተዳደር አገዛዞች እና የመንግሥት ባለሥልጣናት የሚወስዱት እርምጃ እንኳ ሳይቀር ሕገ መንግሥቱን የሚመለከት ነው፡፡

ይህ ሥልጣን በፍርድ ቤት ውስጥ ዋነኛ የምርመራው ሥርዓት ውስጥ ነው. ፍርድ ቤት ሳይመረምሩ፣ ምክር ቤት በመሠረታዊ መብቶች ላይ የሚጣሱ ሕጎችን ማስተላለፉ ይችላል፤ ፕሬዚዳንቱ ከሕገ መንግሥት የበለጠ እርምጃ መውሰድ ይችላሉ፤ በሕግ ውስጥ ሊፈታት የሚችል አንድ ነጻ አካል የላቸውም። ሕገ መንግሥቱን መተርጎም እና ገደቡን ማስፈጸም ሥልጣን ሁሉም የሦስቱም ቅርንጫፍ ቢሮዎች በሥርዓተ ክምችት ውስጥ እንዲሠሩ ያደርጋል።

የመሬት ምልክት ምልክት: - Marberi v. Madson

የፍትሕ ምርመራ መሠረታዊ ትምህርት ምንጭው በ1803 ከፍተኛ ፍርድ ቤት ችሎት Marberry vs.Madson] ነው፣ ይህም በአሜሪካ ብያኔ ውስጥ ትልቅ ትርጉም ካላቸው ውሳኔዎች አንዱ ነው። ጉዳዩ በፕሬዚዳንት ጆን አዳምስና በፕሬዚዳንት ቶማስ ጀፈርሰን መካከል ከነበረው የፖለቲካ ግርዘት የመጣ ነው። በ1803 የአዳምስ አስተዳደር የመጨረሻ ቀናት ውስጥ ኮንግ በርካታ አዳዲስ የፍትሕ ችሎቶች አቋቁሟል እና አዳምስ ደግሞ የፌደራል ታማኝ ደጋፊዎችን ጨምሮ ዊሊያም ማርብሪይን ሾመ፡፡

ቶማስ ጀፍሪሰን ሥልጣን ሲሰጠው የፖለቲካ ሚኒስትር ጄምስ ማዲሰንን አስገድዶ ለመውሰድ ፈቃደኛ አልነበረም። Marbri ጠቅላይ ፍርድ ቤትን ይግባኝ ብሎ የማንዳመስ ፍርድ ቤትን ጠቅላይ ፍርድ ቤትን ጠቅሶ ችሎት ነው ችሎት. የጠቅላይ ዳኛው ጆን ማርሻል የፖለቲካ ጉዳይ ገጠመው: የጄፕሬስ አስተዳደርን አቋሙን እንዲያጣ እና ትእዛዝን አለመቀበል የፍርድ ድክመትን ያመለክታል።

ማርሻል ያደረገው አስደናቂ መፍትሔ ለፍርድ ምርመራ መሠረት አበጀ። እርሱ ግን ማርብሪ ለኮሚሽኑ መብት አለው ብሎ ያምን ነበር፤ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ግን ጉዳዩን በቀጥታ በሕገ መንግሥቱ የመጀመሪያ የሕግ ሥርዓት ሥር የመስማት መብት የለውም፡፡ ከሁሉ በላይ ግን ማርሻል በ1789 በጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ በጠቅላይ ፍርድ ቤት የመጀመሪያ ፍርድ ቤት ውስጥ የሚሰጠውን ሥልጣን ለፍርድ ቤት ይጋለጥ ነበር ብሎ ማወጁ ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ ከመሆኑም በላይ ከንቱ ነው፡፡

ማርሻል በሰጠው አስተያየት ውስጥ መሠረታዊውን መሠረታዊ መሠረታዊ መሠረታዊ ሥርዓት "አጉሊ መነሻ ነው፣ የፍርድ አካሉ ሕግ ምን እንደሆነ የመናገር ኃላፊነት ነው "". ይህ አከራካሪ ሐሳብ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን የመተርጎምና ይህን የሚቃረን ሕግ ለማስከበር ፈቃደኛ አለመሆናቸውን አረጋገጠ። ውሳኔው በደመ ነፍስ የዳኞችን ሥልጣን አጠናክሮታል በቀጥታ ወደ አስተዳደር ቢሮው ፊት ለፊት አይጋፈጡም፣ ይህም ለፍርድ ምርመራ ዘላቂ አቋማቸውን አቋማቸውን አስፍሯል።

የፍርድ ቤት ምርመራ ማድረግን የሚመለከቱ ነገሮች

ፍርድ ቤቱ ሕግና ድርጊቱን የሚደግፍበትን ጊዜና ሁኔታ በሚመረምርበት መንገድ ላይ የተመሠረተ የፍርድ ምርመራ ያደርጋል ።

የሰዓት ክልል

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፍርድ ምርመራ ከማድረጉ በፊት አንድ ሕግ የሚቃወመው ወገን አቋምን ማረጋገጥ ይኖርበታል: - አንድ ሰው ከተደቀነበት እርምጃ ጋር የሚስማማና ጥሩ ውሳኔ ላይ ሊደረስ የሚችል አንድ ነገር ብቻ ነው ።

መራባትና መጨነቅ

ከዚህ በተቃራኒ ግን የችግሩ ዋነኛ መንስኤ ሲፈታ ወይም የፍርድ ውሳኔው በሕዝቡ ላይ ምንም ዓይነት ለውጥ እንዳያመጣ በፍርድ ቤት ላይ የተፈጠረው ሁኔታ ሲለወጥ አንድ ጉዳይ በችሎቱ ላይ ትልቅ ለውጥ በሚያመጣበት ጊዜ በፍርድ ቤት ላይ የሚቀርቡትን ውዝግቦች የሚገድብ ይሆናል ።

የምርጫ ሂደት

አብዛኞቹ ችሎቶች በፍርድ ቤት ይግባኝ በሚለው ጉዳይ አማካኝነት ከበታች ፍርድ ቤቶች ይጀምራሉ። አንድ የሕግን ሕገ መንግሥታዊ ፍርድ ቤት የሚቃወመው ወገን ብዙውን ጊዜ በፌደራል አውራጃ ፍርድ ቤት ችሎት ፊት በሚቀርብበት ጊዜ አንድ ዳኛ ማስረጃና የሕግ ክርክሮችን ይሰማል። ሟቹ ወገን ለፍርድ ቤቱ ይግባኝ ሊጠይቅ ይችላል፤ ከዚያም ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይግባኝ ሊል ይችላል። ፍርድ ቤቱ የሚጠይቀው ቢያንስ አራት ዳኞች ጉዳዩን ለመስማት ሲስማሙ ነው አንድ ሺህ ከሚያክሉት አቤቱታዎች መካከል አንዱን መምረጥ ።

ሕገ መንግሥት የሚተረጉሙበት መንገድ

የአፈ ታሪክ ጠበብት ሕገ መንግሥቱን በፈረመ ጊዜ ምን ትርጉም እንዳለው ለማወቅ ይፈልጋሉ ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ያወጧቸው ከባድ ውሳኔዎች የፍርድ ጉዳዮችን የሚቀሰቅሱ ነበሩ

በአሜሪካ ታሪክ በሙሉ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የአገሪቱን ሕጋዊ ገጽታና የመንግሥት ባለ ሥልጣንን ስፋት በቀረጹ በርካታ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅሶታል፡፡

የፌዴራል ኃይል መጨመር

McCulloch v. Mariland ፍርድ ቤቱ 1819, ምክር ቤቱ የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክን ለማስከበር ሥልጣን ያለው መሆኑን እና ማሪላንድ ይህን ባንክ ግብር ማስረከብ . የጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል ህገ መንግሥት ለኮምፕሉግ አንድ ባንክን ለመፍጠር በግልጽ ሥልጣን ባይሰጠውም የፌዴራል ሕግን የሚደግፈውን ሰፊ ትርጉም አጸደቀ፡፡

የንግድ ሥልጣንን ለይቶ ማወቅ

ጂቦንs v. Ogden (1824) ፍርድ ቤቱ የኮንግ ሥልጣንን በንግዴው ክለሳ ውስጥ. ጉዳዩ በዋናው የፈቃድ መንግሥት ከኒው ዮርክ እና ከፌዴራል መንግሥት ጋር ይጋጫል. የጠቅላይ ዳኛው ማርሻል ውሳኔው ጠቅላይ ሚኒስትር ችሎት ነው መንግሥታዊ የንግድ እንቅስቃሴዎችን ለመቆጣጠር የሚደግፉ ወይም ደግሞ ከአንድ በላይ መንግሥታዊ ጉዳዮችን የሚነኩ ጉዳዮችን በሙሉ. ይህ ውሳኔው ለሰፊው ፌዴራል ኢኮኖሚያዊ እንቅስቃሴ ጠቅላይነት መሠረት ሆኖ አገልግሏል።

የግል መብቶችን መጠበቅ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የግል መብቶችን ከመንግሥት ጠቅላላ ክሰለት ለመጠበቅ. Brown v. Education Board, ፍርድ ቤቱ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎ በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ላይ ሰረዝ ነው "የተለየ ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት [[FLT: 2]]]Plessy v. Ferguson (1896)] ይህ ውሳኔ ፍርድ ቤቱ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግን ለመሰረዝና የሻለ ፍርድ ቤትን ሕግ በመሰረዝ ነው የሻለ ፍርድ ቤትን መንግሥታዊ ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ማሻሻያ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው.

ሚራንዳ ከ.አሪዞና] (1966) ፍርድ ቤቱ አምስተኛ ማሻሻያ ሕግ ወንጀለኞች ስለ ወንጀለኞች መብት ለፍርድ ከመቅረቡ በፊት. ይህ ውሳኔ አሁን-familiari EMEND ማስጠንቀቂያዎች አጸደቀና ተገቢ ማስጠንቀቂያ ሳይሰጡ የተገኙ ማስረጃዎችን ከፍርድ ቤት እንዲገለጡ ጠይቋል፡፡

የአስተዳደር ሥልጣን ገደብ ማበጀት

ፍርድ ቤቱም በፍርድ ምርመራም በፍርድ ምርመራው ላይ. Youngstown Spill & Tube Co. v. Sauyer ፍርድ ቤቱ ፕሬዚዳንት Truman's Researching ፎርም የብረት ወፍጮዎች በኮሪያ ጦርነት ውስጥ ፕሬዘዳንት ፕሬዘዳንት በቀዳሚ ህገማ በቀዳሚው ውስጥ እንዲህ ያለ ሥልጣን ያለ ኮንግረኞች. ዳኛ ሮበርት ጃክሰን' contesting ውክልናው ሦስት የፌደራል ሥልጣንን ለመግምገም ነው አሁን.

በቅርቡ ደግሞ Hamdi v. rumsfeld ፍርድ ቤቱ (2004) ላይ የአሜሪካ ዜጎች የታሰሩት እንደ ጠላት ተዋጊዎች ሆኖ የታሰረ መብት ያላቸው እስር ቤት ውስጥ ገለልተኛ ውሳኔ አድራጊ ፊት ለመጠየቅ መብት አለው፡፡

የፍርድ ምርመራና የሽያጭና ሚዛኖች ሥርዓት

የፍርድ ምርመራ የሚሠራው እያንዳንዱን ቅርንጫፍ ቢሮ ሥልጣን በሚገድብ ሰፊ የቼኮችና ሚዛኖች ውስጥ ነው፡፡

ለፍርድ ኮሚቴው ክስ የተሰጡ አቀባበል

ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ ፌዴራላዊ ሕግ ሲጥስ በኮንገዱ ውስጥ በርካታ አማራጮችን ይከተላል። ኮንግ ሕገ መንግሥቱን የሚፈታውን ጉድለቶች ለማስተካከል፣ ያረጉትን የፍርድ ቤቱን ጉዳይ ለማርካት። አማራጭው፣ ምክር ቤት የፍርድ ቤቱን ትርጓሜ ለመሰረዝ ሕገ መንግሥትን ማሻሻያ ማድረግ ቢጠይቅም ይህ ሂደት ሁለት ሦስተኛ የችሎት ፈቃድ የሚጠይቅ እና በሦስት አራተኛዎቹ የዩናይትድ ስቴትስ ውሎች ውለታ ሊደረግለት ይችላል።

የአስተዳደር አካል ሥራ አስኪያጅ

የአስተዳደር ቢሮ ኃላፊነት ያለው የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ነው, ችሎት ፍርድ ቤት በአስተዳደር እርምጃ ላይ በሚወስንበት ጊዜ በውጥረት ውስጥ ነው. ፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን በፍርድ ቤቱ ውሳኔ ] ዎርቼስተር v. Georgia (1832) እንዲህ በማለት "ጆን ማርሻል ውሳኔው ነው አሁን እርሱ ያስፈጽማል." እንዲህ ዓይነቱ ግምገማ እንደ ቀላል ሆኖ ሳለ የአስተዳደር ባለሥልጣናት በፍርድ ጉዳዮች ላይ በተለይ ደግሞ ውሳኔዎች ወደ ፍቺው ቦታ ሲተዉ የማመዛዘን ችሎታ አላቸው።

የመንግሥት ችግሮች

መንግሥት መንግሥት መንግሥት በፍርድ ቤት ላይ የሚያደርጋቸውን ውዝግብ በተለይ እንደ ማፍረስና በትምህርት ቤት ጸሎት ባሉት ታሪካዊ ውዝግብ ጉዳዮች ላይ አልፎ አልፎ ተቃውሟል፡፡

የፍርድ ጉዳዮችን የሚመለከቱ ውዝግቦች

ምንም እንኳ በአሜሪካ አገዛዝ ውስጥ ከፍተኛ ሚና ቢኖረውም በሕግ ነክ ምሁራን ፣ በፖለቲካ መሪዎችና በሕዝብ መካከል ከፍተኛ ክርክር መቀሰቀሱን ቀጥሏል ።

የፍርድ እንቅስቃሴና የፍርድ ቤት እገዳ

ፍርድ ቤቶች ምን ያህል የምርመራ ሥልጣናቸውን ሊጠቀሙበት እንደሚገባው በፍርድ ቤት መካከል የሚነሳው ክርክር ነው፡፡ የፍርድ ንቅናቄ ተሟጋች የሆነ ሕግ በግልጽ ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ መሆኑን እስካልተቃወመ ድረስ ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ውስጥ በሕግ ጉዳዮች ላይ ውሳኔ ማድረግ አለባቸው፡፡

የፍትሕ አክባሪዎች የስብሰባዎች አራማጆች ፍርድ ቤቶች የግል መብቶችን እና አናሳ ጉዳዮችን ከአብዛኞቹ ላይ ይጋለጣሉ, በተለይ ፖለቲካዊ ጉዳዮች ሕገ መንግሥቱን የሚተላለፉትን ግፍ አይደግፉም. እነርሱ ይጠቅሳሉ እንደ Brown v. Food Board] እና [[FLT: 2]]] ኦቤርግፌል v. Hodges) (2015) ውይይቱ ለግጭ ቡድኖች መሠረታዊ መብቶችን እንደ ምሳሌ ነው ጣልቃ መግባትን እንደ ህገ መንግሥት ፍትሕን ለማስገኘት አስፈላጊ ሆኖ.

ዲሞክራሲያዊ የቅንዓታዊነት ጉዳይ

አሌክሳንደር ቢከል በተቀየምት ሥራው በጣም አደገኛ የሆነው ቅርንጫፍ ቢሮ የፍትሕ መፍትሄ ጉዳይን “የአድማሳዊ ችግር” ብሎ የጠራውን ነገር ለይቶ አወቀ: በፍርድ ምርመራ እና በዲሞክራሲ ውስጥ በሚደረገው የዲሞክራሲ መሠረታዊ ሥርዓት መካከል ያለው ውጥረት። ያልመረጡ ዳኞች በምርጫ ተወካዮች የሚተላለፉትን ሕግ ሲጥሱ የብዙዎችን ፈቃድ የሚያወግዙ ይመስላል፡፡ ተሟጋቾች ይህን ለዲሞክራሲው ፍርድ አጓጊዎች ይሸፋፍላሉ፤ ምክንያቱም ፍትሐዊ ፍርድን ከሥልጣን ማፍረስ አይቻልም።

የፍትሕ ምርመራ ተሟጋቾች ሕገ መንግሥቱ ከአብዛኞቹ የሕግ ጥገናዎች ለመጠበቅ ተብሎ የተዘጋጀ ተቃዋሚ ዶብ ሰነድ መሆኑን ይከራከራሉ። የሽሙጡ ሂደት የተሳሳተ ሕገ መንግሥቱን ትርጉም ለመሰረዝ የሚያስችል ዲሞክራሲያዊ አገባቦችን እንደሚያቋቁም እና ሹመቱ የሕዝቡን ተዘዋዋሪ ተጽዕኖ በፍርድ ቤት ኮምፒዩተር ላይ ያደርጋል፡፡

የፖለቲካ ጥያቄዎችና ፍትሐዊነት

የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት ፍርድ ቤቶች በፖለቲካው ቅርንጫፍ ቢሮዎች ላይ ይበልጥ ተገቢ የሆነ ውሳኔ እንዳደረጉ የሚወስኑባቸውን አንዳንድ ጉዳዮችን ይገድባል ።

የፍርድ ምርመራን በተመለከተ የተነሱ አመለካከቶች

እነዚህን ልዩነቶች መመርመር የአሜሪካን ሞዴል ለመረዳት የሚያስችል ጠቃሚ ሐሳብ ይዟል ።

የብሪታንያ ፓርላማ የሙያ ሞዴል

ከዩናይትድ ስቴትስ በተለየ መልኩ ዩናይትድ ኪንግደም በፓርላማው ሥር የምትገዛ ሲሆን ይህም ፓርላማው የሚመርጠውን ማንኛውንም ሕግ ያወጣል ማለት ነው ፤ ፍርድ ቤቶችም ሕግን ማስከበር አይችሉም ።

በሲቪል ሕግ ሥርዓቶች ውስጥ የሚገኙ ሕገ መንግሥት የሚካሄድባቸው ፍርድ ቤቶች

ለምሳሌ የጀርመን ፌዴራል ሕገ መንግሥት ፍርድ ቤት የሕገ መንግሥት ጥያቄዎችን ብቻ በሚመለከት አንድ ችሎት አማካኝነት ጠቅለል አድርጎ ይመለከታል ።

የካናዳ መብትና ነፃነት ቻርተር

ካናዳ የካናዳ ፍርድ ቤቶች ቻርተርን የሚጥሱ ሕጎችን ሊጥሱ ይችላሉ፤ ነገር ግን የፓርላማው ወይም የአብያተ ክርስቲያናት ሕግ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን "የማይረሳ" የሚል ቃል ነው ፓርላማ ወይም የፓርላማ አዘጋጆች ለአምስት ዓመታት የሚዘልቅ የቻርተር መብትን እንዲያስቀድሙ ያስችላቸዋል፡፡

በዘመናችን ያሉት ፈታኝ ሁኔታዎችና እድገቶች

በጊዜያችን ስለ ፍርድ ምርመራ የሚደረጉ ውይይቶች አዳዲስ የሕግ ጥያቄዎች እየተነሱና የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውይይት እየተሻሻለ ሲሄድ እየተስፋፋ መጥቷል ።

ማረጋገጫዎችና የፍርድ ቤት ውይይቶች

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኛ የይለፍ ሂደት በ2020 በፍርድ ቤቱ የፍትሕ ፍልስፍናዎች እና ሊደመጡ የሚችሉ የድምፅ አጠቃቀም ላይ ከፍተኛ ጥናት እያደረጉ ነው፡፡ በ2016 በምርመራው ላይ ለመወሰን ፈቃደኛ አለመሆን እና በ2020 በፍርድ ቤቱ የፍትሕ መሥመር ላይ የተላለፈው ፈጣን ማረጋገጫ በፍርድ ቤቱ የቅንጦት ጉዳዮች ላይ እየተጋነነ ያለው የብሕትውና መብዛት መሆኑን ጠበቅ አድርጎ ገልጾ ነበር፡፡ እነዚህ እድገቶች ስለ ፍርድ ቤቱ ሕጋዊነትና ስለ ፕሮቴስታንቶች ተሃድሶ ማካሄድ ይቻል እንደሆነ ጥያቄ አስነስተዋል።

ድንገተኛ ጥሪና የጥድ ክምር

በቅርብ ዓመታት ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ “የድንገተኛ ችሎት” በችሎታ ላይ ውሳኔውን ለመውሰድና አቤቱታ ለመስጠት ያለ ምንም መረጃ እና በቃል ክርክር ለመጠየቅ እየተጠቀመበት ነው፡፡ ተሟጋቾች ይህ ድርጊት ፍርድ ቤቱ በትክክለኛው ውሳኔ ላይ የተመሠረተ ትልቅ ውሳኔና ጣልቃ ገብነት አይሰጥም፡፡

በሕዝብ ዘንድ የማስተዋልና የንጹሐንነትን ትክክለኛነት ማወቅ

በቅርቡ በምርመራው ላይ የሕዝብ አመኔታ እየቀነሰ ሲሄድ፣ የፍቺው ክፍፍል በፍቺው ላይ ይበልጥ እየታየበት መጥቷል፡፡ ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤቱ ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ ያለው ሥልጣን ውጤታማ በሆነ መንገድ ለመገኘት የሚያስችል ሕጋዊ መብት ነው፡፡

የፍርድ ምርመራ የወደፊት ዕጣ

አዳዲስ ሕገ መንግሥት ጥያቄዎች እየተነሱና ፖለቲካዊ ይዘት እየተለዋወጠ በሄደ መጠን በፍርድ ጉዳዮች ላይ የሚደረገው ምርመራ እየተለወጠ ይሄዳል ።

ቴክኖሎጂ እና የግል ጉዳይ አዳዲስ ሕገ መንግሥትን የሚመለከቱ አዳዲስ ጉዳዮችን ያስነሳል። አራተኛ ማሻሻያዎች ለዲጂታል መረጃዎች ጥበቃ ማድረግ፣ በማኅበራዊ ሚዲያ መገናኛ መድረኮች ላይ ነፃ የመናገር መብት መጨመር እና መንግሥት የሕገ መንግሥትን ጥበቃ ፕሮግራም ሕገ መንግሥት በጥንቃቄ መመርመር የሚጠይቁ ጉዳዮችን ያስነሳል። ፍርድ ቤቶች በአዲሱ የቴክኖሎጂ ሁኔታ ላይ የተመዘገቡትን ሕገ መንግሥት መሠረታዊ ሥርዓቶች እንዴት ተግባራዊ ማድረግ እንደሚቻል የፍትሕ ምርመራን የወደፊት ሁኔታ ይቀርጻል።

በአካባቢ ላይ የሚፈጸም የአካባቢ ጥበቃ እና የአየር ንብረት ለውጥ ሌላም ዘርፍ ሲሆን ፍርድ ቤቶች ከከባቢ አየር ጋር የተያያዙ መመሪያዎች ሕገ መንግሥት ምን ያህል ሕገ መንግሥት እንደሆነ እንዲወስኑ ፣ መንግሥት የፈቃደኛ ሚኒስቴርን እንደሚጥስ የሚመዘግቡ ክስዎች እንዲመረምሩ እና የፌዴራል የአካባቢ ባለሥልጣናትን ስፋት በተመለከተ ውዝግብ እንዲፈርድ ያደርጋሉ። እነዚህ ጉዳዮች ባሕላዊ ሕገ መንግሥት መሠረተ ትምህርቶችን የሚፈትኑና ትልቅ ቦታ የሚሰጣቸው አዳዲስ ጉዳዮችን የሚያመቻቹ ናቸው።

ምርጫ ሕግ እና የድምፅ መብት በሕገ መንግሥቱ ላይ ውዝግብ ማምጣታቸውን ቀጥለዋል, በተለይ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ]Shelby ካውንቲ v. Dorder] (2013), ይህ ነው ሳትቀበሉ የvoting መብቶች ሕግ ዋና ዓምዶችን. ጥያቄዎች ስለ ብሪታንያ ዠሪማንደር፣ votant ማንነት ሕጎች እና የካምፑን የገንዘብ ሥርዓት በፍርድ ምርመራ ውስጥ በንቃት የሚካሄዱ ጉዳዮችን እና ትልቅ ትርጉም ያለው በዲሞክራሲው አገዛዝ ላይ ነው.

በተመሳሳይም በፍርድ ቤት ፣ በኮሚኒስትና በመንግሥታዊ ባለሥልጣናት መካከል ያለውን ግንኙነት እንደገና ለመከለስ በችሎታ መልክና በፍርድ ቤትና በፍርድ ቤት መካከል ስለሚደረጉት ውዝግብ እንዲሁም ስለ ችሎት የሚሰጠውን መመሪያ በተመለከተ የሚነሱት መሠረተ ትምህርት በችሎታዎች ላይ ግልጽ የሆነ የኮንፊክ ሥልጣን የሚጠይቅ ነው ።

በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ የሚካሄድ የፍርድ ምርመራ እንደ አንድ ወሳኝ የመንግሥታት ሥልጣንና የግል መብቶችን ለመጠበቅ የሚያስችል ዘዴ ሆኖ ያገለግላል ።