የፍርድ ንቅናቄ በምርጫ በተሞላበት ሁኔታ መሠራት ያለው ሚና

መግቢያ: - የፍርድ ቤት ፍልስፍናና ሕገ መንግሥት የሚያስገኛቸው መብቶች መሀል

ዳኞች ሕግን እንዲተረጉሙ እንጂ እንዲፈጠሩት አይጠበቅባቸውም፡፡ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ለመንግሥታት የሚሠራበት ሂደት - ዳኞች ሕገ መንግሥትን በማስፋፋት ረገድ ከፍተኛ ሚና የተጫወቱት ዳኞች ናቸው፡፡ ይህ ርዕስ ዳኞች በፍርድ ቤት ውስጥ የሚካሄዱት የምርጫ አጠቃቀምና የፌዴራል ጥበቃዎች በምክንያትነት ወደ ብሔራዊ ነፃነት ክልሎች እንዲለወጡና እንዲቀየር ለማድረግ ነው፡፡

ፍርድ ቤት ውስጥ በጋራ ተቋማት፣ ብዙውን ጊዜ የግል ወይም የፖለቲካ ምርጫዎችን በማንጸባረቅ ሳይሆን ጥብቅ የሆነ የይግባኝ ወይም የጽሑፍ ቃልን በሽፋን ተጠቅመዋል እና ተነቅፏል፡፡ በምርጫ ተቋማት፣ ንቅናቄው ጠቅላይ ፍርድ ቤት በእያንዳንዱ ጉዳይ ላይ አንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤትን ለመወሰን መብት ነው፣ የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት ይህን ነገር በግልጽ ባያዝዘውም. ይህን ሂደት መረዳት ቅድሚያ መጠቀም ምን ማለት ነው መራጭ የተቀላቀለበት እና አስፈላጊ የሆነበትን ምክንያት ማወቅን ይጠይቃል።

ምርጫን የሚወስን አካል

በቀዳማዊ ማሻሻያ ላይ ከተደረገው የለውጥ ሂደት መሠረተ ትምህርት ነው፡፡ ይህ ድንጋጌ ማንኛውም መንግሥት “ማንም ሰው በሕግ ፊት ሳይወሰን በሕይወት ፣ ነጻነት ወይም ንብረት ሊነጣጠል አይገባም” ይላል ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ሐሳብ በሕግ ሕግ ውስጥ የሚገኙ አንዳንድ መሠረታዊ መብቶች“ የተጣመሩ” - መንግሥት ማለት ነው፣ የአገሩ መንግሥት እና የአካባቢው መንግሥታት እንደ ፌዴራል መንግሥት ሊያከብሩት ይገባል። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ሁሉም ማስተካከያዎችን በአንድ ጊዜ አልተጠቀመም ፤ ከዚህ ይልቅ አንድ ጊዜ አንድ የተወሰነ መብቶችን እንደመረጠና መራጭ የተቀላቀለበት ዘዴ ነው፡፡

ይህ ዘዴ ከጠቅላላ ስርየት ጋር ይጋጫል, በቀዳሚ በቀዳሚ. ዳኛ hugo ብላክ ጠቅላላ ገንዳ እና ግን ውዝግብ ቀዳዳ ቀዳዳ. መራጮች ውዝግብ ዋንጫ ነው, ችሎት ውስጥ በውሳኔው ላይ ምን መብቶች "አክትተኝነቱ በወግ ነፃነት ጽንሰ ሐሳብ" (ዕራፌድ ካርዶዞ በ] Palko v. Bycentick, 1937) እና በመሆኑም በፌደራል ኢደሪክ ላይ.

ፍርድ ቤቶች የትኛውን መብት እንደ አስፈላጊ ነገር መወሰን አለባቸው፤ ይህ ፍርድ ቤት ስለ ታሪክ፣ ወግ እና የጊዜ መሥፈርት ትክክለኛ ግምት መስጠትን ይጨምራል፡፡

የታሪክ ትንታኔ: - ከግዴለሽነት ወደ እንቅስቃሴ

የሁለት ፌዴራሊዝም ዘመን (ፕሬ - 1920)

ከመሃላ መቶ ዘመን በፊት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ለፌዴራል መንግሥት ብቻ ይሠራ ነበር፡፡ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ Baron v. Buttering] (1833) ይህ አምስተኛ ማሻሻያ መንግሥትን አላስገባም. በፌዴራል እና በመንግሥት ላይ ጥብቅ መከፋፈል የፍትሕ መምሪያ ፍልስፍናን: ፍርድ ቤቶች ለመንግሥት መንግሥታዊ መንግሥታዊ ህግ እና የሁለተኛ-ግምገማ ሕግ በሕግ መብቶች ሕግ.

የአሥራ ስምንተኛውን የሪኢንካርኔሽን አራማጆች በተለይ አሥራ ስምንተኛውን በመተው የፌዴራል ገደቦችን አስገድዶ ነበር፣ ፍርድ ቤቱ ግን መጀመሪያ ላይ በጠባቡ አነበበው። የሳዶቅ - ቤት ክሶች ) ፍርድ ቤቱ መብቶችን ወይም የሮምን ደም የሸፈነ ሲሆን የይግባኝ ሂደትን እንደ ዋናው መሣሪያ አድርጎ ትቶት ነበር፡፡

ለውጡ ይጀምራል: Gitolow v. ኒው ዮርክ ] (1925)

ጊትሎ እና ኒው ዮርክ ] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያውን ማሻሻያ ዝግጅት በማየቱ ተቀዳሚው ፍርድ ቤት ለመንግሥታት ነጻነት ሰጠው። ፍርድ ቤቱ የሶሻሊስት አመልካች የሆነውን የይለፍ ቃል እና የጋዜጣ ነጻነት "በመጀመሪያ ማሻሻያው ከኮንግ ነፃነቱ ጥበቃ ማግኘት" - በቀዳሚ መብቶችና "ልበርትስዎች" በአርባ አራትኛው ማሻሻያ የሕግ ብይን መሠረት ነው "".

ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ጽሑፍ ስለ ጉባኤው ብቻ ቢጠቅስም ይህን የንቅናቄውን እንቅስቃሴ የገለጸው ፍርድ ቤቱ የይግባኝ ሂደቱን የይግባኝ ሂደት የይግባኝ ድጋፍ ሳያገኝ በንቃት ይከታተል ነበር ።

በምርጫ በተሠራ ሥራ ረገድ የፍርድ እንቅስቃሴን የሚመስሉ ቁልፍ ነጥቦች

እያንዳንዱ ጉዳይ ፈራጆች አንድ መብት በጣም አስፈላጊ መሆኑንና አለመሆኑንና እንዳልሆነና በአገሪቱ ውስጥ ለሚገኘው ለመንግሥት ሕግ አስተዳዳሪ ፣ ለከተማው ምክር ቤትና ለፖሊስ ቢሮ ሊሠራ እንደሚገባ ማወቅ ነበረባቸው ።

Mapp v. Ohia ] (1961): L-Esklużionary ህግ ለመንግሥታት ተግባራዊ ነው

ከመሐላ Mapp አራተኛ ማሻሻያው መፍትሄዎች ከሞያው የማያስገርም ፍለጋ እና ሳትነጣጠሉ ይደረግ ነበር በመንግሥት ባለሥልጣናት ላይ. ይህ የማያስገድድ ደንብ - ይህ ትእዛዝ በሕግ በተገቢ ሁኔታ በፍርድ ቤት ፍርድ ቤቶች ውስጥ የሚሠራ ነው.] ዎልፍ v. Colorow], ፍርድ ቤቱ በ1949 አራተኛው ማሻሻያ ራሱ ለመንግሥታት ይሠራ ነበር, የውክልና ሕግ አስፈላጊ ነው ።

ነገር ግን Mapp v. Ohia ፍርድ ቤቱ ] ወንጀለኛው ] እና የጠቅላይ ፍርድ ቤቱን የሌሎችን ሕግ በሁሉም መንግሥታት ላይ አስፈጽሟል. ዳኛ ቶም ሲ ክላርክስ የብዙኃኑ አስተያየት የመከራከሪያ ሐሳብ ውክልናው ካልተደረገው የግምታዊው የቃላት አቋሙ “አግባብነት የጎደለው ነው” ማለት ነው፡፡ ይህ ውሳኔ አራሚ ነበር ነው የተሻለው በቅርቡ ስለሰረገ አንድ አፈርና አንድ ብሔራዊ የአገር መሥፈርት በማምጣት ነው፣ በፈቃደኝነት መንግሥት ፍርድ ቤቶችን ለመደገፍ ነው ንቅናቄዎች. ፍርድ ቤቱ ሕግ ከመቀመጫው ጋር. ደጋፊዎች ጠቅላይነት ነው ጠቅላይ አስተያየዋል ጠቅላይ ማሻሻያ ነው ውይይ ነው ውገገማ ትርጉም ያለው ነው፡፡

ጂዲዮን v. Wainwright (1963): መብት የምክር መብት

Betts v. Brady ፍርድ ቤቱ (1942) ፈርዶበት ነበር ስድስተኛው ማሻሻያ የሕግ አስተዳዳሪ መብት ለመንግሥታት ሊሠራ የሚችለው በልዩ ሁኔታዎች ብቻ (የመፍትሔ ጉዳዮች ወይም ተከሳሾች በጣም በተቃውሞ ነበር) ነገር ግን Gideon v. Wainwright[], ፍርድ ቤቱ በድምፅው ተደመደመጠ Betts] እና የሕግ መብት መሠረታዊና ለጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ይሠራል።

ይህ ውሳኔ በጣም ቀላል ምሳሌ ነው የፍትሕ አክታኢዝም: ፍርድ ቤቱ አእምሮውን ለወጠው፣ የሕገ መንግሥቱን ዋስትና አስፋፉ እና መንግሥትን አስገድዶ ጠበቃዎችን ለኢንዴንትያን ተከሳሾች. ውጤቱ ትልቅ ተሃድሶ ነው መንግሥት ወንጀለኛ ሥርዓት. ይህ ውሳኔው አልነበረም አዳዲስ ጽሑፎች ሳይሆን አዲስ አዲስ ውይይት ውስጥ አዲስ ግምገማ ላይ "የሥርዓት ነጻነት" ይጠይቅ. ዳኛ ብላክ, ተቃዋሚው ነበር Betts], ፈርዶማው ]... ትንታኔው ላይ ነው...

ሚራንዳ ከ.ሪዞና (1966): ፖሊስ ማስጠንቀቂያዎች እና ራስን-incrimination

አምስተኛ ማሻሻያው መብት ራሳቸውን ከክሪሽኔሽን ጋር ይገናኛሉ ውስጥ MLion v. Hogan] (1964). ነገር ግን Miranda v.Izona]] ፖሊስን በቀዳሚ ጥፋተኛዎች ስለ መብታቸው ከመመረመራቸው በፊት. ፍርድ ቤቱ የግብረ ሰዶማውያንን ትእዛዝ - ዝነኛው "Miranda ማስጠንቀቂያዎች" - - ጠቅላይ ሚኒስትር. ይህ ነበር ፍትሐዊ ንቅናቄ በትልልቅ ደረጃ: ፍርድ ቤቱ በሕግ አስከባሪ ድርጅቶች ላይ የፖለቲክስ መመሪያን. contests ችሎት ችሎት ሳትገኝ ቦታውንና የሕግ ሥልጣን ተይዞ ነበር. ነገር ግን MirandaMiranda ውስጥ ሥር ሰድ ነበር.

Mcdonald v. ቺካጎ (2010): ሁለተኛው ማሻሻያ

ፍርድ ቤቱ በቅርቡ ሁለተኛውን ማሻሻያ መብት በእርስዎ ውስጥ በእርስዎ ] Mcdonald v. Chicago. ሁለት ዓመት ቀደም ብሎ, District of Columbia v. Heler, (2008) ችሎቱ ውስጥ አንድ ግለሰብ መብት ለጦር መሣሪያ በሁለተኛ ማሻሻያ, ግን ይህ ውሳኔው ብቻ ስለጀመሩ. Mcdonald, a 5-4 maġġoranza ሳትስማማው ምክሕረቱ ነው ምክንያታዊ ነው እና ስለጀመሩ በቀዳሚ ችሎት. ተቃዋሚ ፈራጆች ክስ ውስጥ አብዛኞቹ "activist" ትርጓሜ, ችሎት ስለጀመሩት ስለጀመሩት ምሥጋናው ጠቅላይነት ስለሌለ ወግ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው በቀዳሚው ናች ውክል ነው ነው ነው ነው ነው አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ.

የፍርድ እርምጃ መውሰድ በምርጫ መልክ እንዲሠራ የሚያነሳሳው እንዴት ነው?

የፍርድ አክትቪዝም በበርካታ መንገዶች ምረጥ ገንዘቦችን ያስቀምጣል። በመጀመሪያ፣ ፍርድ ቤቱ የአሥራ አራት ማሻሻያዎች "የተገቢ የይግባኝ ሂደት ክለሳ"ን አንድ ነገር እንዲጨምሩ የጭምትነት መብቶችን እንዳልተዘረዘሩት - እንደ መብት ለግለሰቦች (]] ግሪስዎልድ v. Conectry, 1965) ወይም ሠፊ መብቶች ([FLT: 2]) ኦቤርገር v. Hodges) 2015) እነዚህ ግን የግለሰቡን ነጻነት ለመጠበቅ ሲባል ብቻ አይደለም "የተቀናጁ ጉዳዮች" (ይወቀጡ ማስተካከያዎችን) ግን እነዚህም ተመሳሳይ ንቅናቄዎች ያሳያሉ: በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ሰፋ የሆኑ መሠረታዊ ሥርዓቶችን እና የግል ነጻነት ላይ.

ሁለተኛ፣ ንቅናቄ ፍርድ ቤቱ ከመንግሥት ሕጎች እና ልማዶች ጋር የሚጋጩ የነጻነት ደረጃዎችን እንዲያስወግድ ያስችለዋል። ለምሳሌ ፍርድ ቤቱ ስምንተኛ ማሻሻያን የሚከለክለውን የአመዛኙን እገዳ በ Robinson v. ካሊፎርኒያ (1962)) የፌደራል ደንብ በወንጀል ፍርድ ቤት ውስጥ ይሠራ ነበር። አክታጋቾች ዳኛዎች አንዳንድ የመንግሥት ቅጣትዎች (እንደ አስገድዶ መፈረጅ ያሉ) “የዕፅ ሱሰኞችን) የሚጥሱ የሞራል የአቋም ደረጃዎችን የሚያወሱ ናቸው ።

ሦስተኛ፣ የፍርድ ንቅናቄ የሁለቱን እድሳት በዋረን ዘመን (1953-1969) አራተኛ፣ አምስተኛ፣ ስድስተኛ እና ስምንተኛ አራማጆችን በፍርድ ውይይቶች ውስጥ በማካተት ፍርድ ቤቱ የፈጀው እርምጃ ከ1925 እስከ 1969 ድረስ ነው፡፡

ጭቅጭቅና ሽንገላ

የፍርድ ቤት ክስ

አንባቢዎች ይከራከራሉ ፈራጆች ፈራጆች ፈራጆች ፈራጆች ላይ በሕግ ላይ አንድ ብሔራዊ ሕግ በመንግሥታት ላይ ሲወጉ የመንግሥት ሕግ መንግሥታዊ ህግ እና የአካባቢ ህግ አራማጆችን ይሸሻል. ለምሳሌ Gideon] እና ]Mapp, ስቴቶች ግን ለትዳሮችና ለፖሊስ ሥልጠና አዋጣላቸው ነው የፈቃደኞችን ስም ሊጸኑ አልቻሉም. አንዳንድ የሕግ ምሁራን ይከራከራሉ በምርጫው የተገለበጡበት የተመረጡ ነበሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች ወይም የሰብዓዊ መብቶች ክርስቶች (livething Clause) (በእር_FLT:4)]Scup-House ክሶች) ይልቅ ዳኞችን ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው ነው "Liberty" እንደሚመለከቷቸው.

የመጀመሪያው ፈራጆች እንደ ዳኛ አንቶኒን ስካልያ ብዙውን ጊዜ ተሟጋቾችን እንደ ፍትሐዊነት ይተቹ ነበር. በ ] ተቃዋሚው ውስጥ Mcdonald ስካልያ ፍርድ ቤቱ መሠረታዊ መብቶችን “መፍጠር ” እንደሌለበት ጽፎ ነበር፤ ከዚህ ይልቅ ፍርድ ቤቱ የአሥራ ስምንተኛውን አራማጅ ትርጉምና የመጀመሪያ ትርጉም መከታተል አለበት። እርሱ ግን የይግባኝ የይግባኝ የይግባኝ ሂደት ክለሳ የፍትሕ መፍትሄን ለመጠበቅ የታቀደው ለፍርድ ቤት ውክልናው ለፍርድ ቤት እንደ ባዶ ቼክ ሆኖ እንዲሠራ ነው፡፡

በተከታታይ በተሠራበት ቦታ ለፍርድ ንቅናቄ ጥብቅና መቆም

የሰብዓዊ መብቶች ሕግ የናሳ መብትን ከአብዛኞቹ የሕግ መንግሥቶች ለመጠበቅ ታስቦ የተዘጋጀ ነው፡፡ ዳኞች ለመንግሥት መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ባለ ሥልጣናት በጣም የበዙ ከሆነ መሠረታዊ ነፃነት ሊዳከም ይችላል። ዳኛ ሮበርት ጃክሰን በፈቃዳቸው “የባለ መብት ሕግ ራስን የማጥፋት ስምምነት አይደለም ” ሲሉ በዝተዋል። የውድድር ዳኞች ማንኛውም መንግሥት የአሜሪካ ዜጋነትን የሚያጠቃውን መሠረታዊ መብት እንዳያሳጣ ማድረግ ይችላሉ።

ከዚህም በላይ መራጮች የተቀላቀሉበት ተጠቃሚው የተሳካ ውጤት ነው. በቋሚነት ለሲቪል ነፃነት መንግሥታት መንግሥታት በፕሮግራም ውስጥ ተጨማሪ ጥበቃዎችን ለመተው ችሎታል. ለምሳሌ፣ መንግሥት ሊሰጡ ይችላሉ ቅድሚያ ነፃ የንግግር ጥበቃዎች መጀመሪያ ማሻሻያ ከሚጠይቀው በላይ ይሰጡታል፤ ነገር ግን በፈቃደኛ ፈቃድ ከውጪው በታች. የፈቃደኛ ውሳኔዎች ግን በፈቃደኛ ደረጃ ላይ የሚፈጸሙትን ግፍ በመግታት ላይ እንደ ] ብሮውን ከ (1936) አምስተኛ ማሻሻያው ከተደረገው በፊት በወግ ላይ የተቀላቀለ-በቀዳሚ በፌደራል የአቋም ደረጃዎች በቅድሚያ በግድ.

በዘመናችን ያሉት ለውጦችና መፍትሔ ያላገኙ ጥያቄዎች

በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውስጥ የመጀመሪያውን፣ አራተኛን, አምስተኛን እና ስምንተኛ አራማጆች በሙሉ አካትቷል። በሌሎቹም ላይ ትኩረት የሚሰጣቸው ማሻሻያዎች ሁለተኛውን ማሻሻያ (በአሁኑ ጊዜ [በአይ ] ሚክዶናልድ ) ፣ ሦስተኛው አሻሽል (የአዋጁ ወታደሮች – ፈጽሞ የተቀላቀሉ ነገር ግን ሳያደርጉ የሚለሙ) እና የታላቁ የሕግ ክህሎት የሐምሳሲው ማሻሻያ (እንዲገባ ሳይሆን) መንግሥታት በምርጫቸው ሊጠቀሙ ይችላሉ። ፍርድ ቤቱም ሰባተኛውን ማሻሻያ መብት በመንግሥት ፍርድ ቤቶች ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ አልተጠቀመም፡፡

ለምሳሌ ወግ አጥባቂ ዳኞች ሁለተኛውን ማሻሻያ ወይም የፍትሕ መገለጫ ሕግ እንደገና መተርጎምን ይጠይቃሉ፡፡ የምርጫ ውክልና ውጤታ ፍርድ ቤቱ “መሰረት ” የሆኑ መብቶችን በማወጁ ምክንያት ነው፡፡

ከዚህም በላይ “የፍርድ ውይይት” እንደ ክላሲካል አራማጆች ይበልጥ የተሻሻለ ዘዴ መሀል ነው: ፍርድ ቤቶች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ሳይካፈሉ ግልጽ የሕገ መንግሥት መብቶችን መጠበቅ አለባቸው። ይህ ፕሬዚዳንት ክራንስ ቶማስ በአንዳንድ አመለካከቶች ላይ የተደገፈው የሕግ መሥፈርት በቀዳማዊ ማሻሻያዎች ወይም የአራሚዎች መብቶች ወይም የፍቃድ ክርስችት ትርጉም ላይ የተመሠረተ ነው፡፡ ከጸደቀ ምን መብቶች ተካትተው ሊለወጡ ይችላሉ?

መደምደሚያ: - የአሜሪካ ሕግ እምብርት ላይ የተመሠረተ ዘላቂ የሆነ ውጥረት

ፍርድ ቤት ውስጥ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከ Gitloot] ወደ ] Mcdonald, ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተደጋጋሚ ጊዜያት ከፌዴራል መብቶች ጋር እንዲዋደድ በመንግሥት መንግሥት መንግሥት መንግሥት ፈቃድ ላይ ነው. ይህ ሂደት የግል ነፃነት አስፋፍቷል, ብሔሩን በጋራ ሕገ መንግሥት የአቋም ደረጃዎች አንድ ሆኗል, አሜሪካውያን አሁን እንደ ተወሰነ ጥበቃ አድርገውታል።

በምርጫ ላይ የተካተቱ ዳኞች በሕግ ነክ ጉዳዮች ላይ ከፍተኛ ግምት የሚሰጣቸውን ፍርድ በራስ ምርጫ ረገድ መወሰዳቸውን የሚጠይቁ ሲሆን ይህ ደግሞ ምንም ስህተት የሌለው የግል ፍልስፍና ነው፡፡

ለጥያቄው መልስ ከ] ኦይዬዝ ፕሮጄክት ለፍርድ ታሪክ ኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም ለመሠረተ ትምህርት አመለካከት አቀራረብ እና የአሜሪካ የጠበቆች ማኅበር በችሎታ ላይ ሥጦታዎች እነዚህም የመገናኛ ብዙኃን ዳኞች የፍትሕ ነፃነትን ትርጉም እንዴት እንደሚቀር ጥልቀት ይሰጣሉ፡፡