ሕግ ነክ ሥርዓት የመሬት ምልክትን በመጠቀም ትክክለኛውን ነገር ለመወሰን የሚጠቀምበት መንገድ

በዘመናዊው የሕግ መሥፈርት

ይህ ሕግ ሥርዓት በራስ ወዳድነት ከውሳኔው በመለየት ላይ የተመሠረተ መሠረታዊ ሥርዓት ነው: የጥንታዊውን መሠረተ ትምህርት ነው፡፡

የመሬት ውስጥ መድረኮች የግለሰቦችን ድል ወይም ሽንፈት ብቻ ሳይሆን በሕብረተሰቡ ውስጥ ያለውን መጠነ ሰፊ ሁኔታ በመረዳት ረገድ የኅብረተሰብን መሠረታዊ መብቶች፣ የመንግሥት ባለሥልጣናት እና በግለሰቡ ነፃነት እና በኅብረተሰባዊ ደህንነት መካከል ያለውን ጥሩ ሚዛናዊነት ያጎላሉ። በእነዚህ ጉዳዮች አማካኝነት ሕጋዊው ሥርዓት ከማኅበራዊ ሁኔታዎች ጋር የሚጣጣምና አንድ ላይ መለዋወጥን የሚደግፍ የሕግ ሥርዓት ይከተላል፡፡ ይህ ርዕስ በሕግ ሥርዓት ውስጥ ጉልህ ሚና የሚጫወቱት እንዴት እንደሆነ፣ በሕግ ሕግ ላይ የሚያሳድሩት ጥልቅ ተጽዕኖ እና በጊዜያችን ያሉት የሕግ ውሳኔዎችን የሚመሩበት መንገድ ይመረምራል፡፡

የድንበር ምልክት የሚፈጸሙበትን ጊዜና ትርጓሜው ምን ያህል እንደሆነ መረዳት

እነዚህ ጉዳዮች የሚታወቁት በወግ ነክ አዋጅ በመናገር ሳይሆን በቀጣዩ ሕግ ነክ ጉዳዮች ላይ ዘላቂ የሆነ ተጽዕኖ በማሳደርና ሙሉ በሙሉ በሕግ ላይ ማስተካከያ የማድረግ ችሎታቸውን በማስተካከል ነው ።

በሦስተኛ ደረጃ ደግሞ ፍርድ ቤቶች ወደፊት ተመሳሳይ የሆኑ ጉዳዮችን ለመመርመር የሚጠቀሙበት አዲስ ፈተና ወይም አፈር ሊፈጥር ይችላል ።

እነዚህ ጉዳዮች አለመግባባቶችን ከማስፋታቸውም በላይ የሕግን መልክ ከመለወጥ ይልቅ በፍርድ ጉዳዮች ውስጥ አጭርና የፍርድ ነክ ጉዳዮችን ከመጥቀስ ጋር ይመሳሰላሉ፤ በትልልቅ አጫጭር ጉዳዮች ላይና በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ ተጠቅሰዋል፤ በሕግ ትምህርት ቤቶች ለበርካታ ትውልዶች ይብራራሉ። የክህደት አስተሳሰቦች በሕግ ቃል ኪዳን ውስጥ የተካተቱ ናቸው።

የመሬት ምልክት የሚከተለው ውሳኔ አፈጻጸም

እነዚህ ነገሮች ብዙውን ጊዜ የሰው ልጅ የሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶችን አጠቃቀም ጎላ አድርገው የሚያሳዩ አሳማኝ እውነታዎችን ያጠቃልላሉ ።

በትልልቅ ጉዳዮች ላይ ያሉት የፍርድ አስተያየቶች ሰፊና በጥንቃቄ የታሰበባቸው ፣ የተቃውሞ ሐሳቦችን በጥልቀት የሚደግፉና ውሳኔው ሰፊ ትርጉም ያላቸውን ነገሮች የሚያብራሩ ናቸው።

ስታሬ ዲሲሲስ: - ከሁሉ የላቀ ፍርድ ቤት የሚቀርበው እንዴት ነው?

ይህ መሠረተ ትምህርት “በነገሮች ላይ መታመን ” የሚል ትርጉም ያለው የላቲን ሐረግ ሲሆን በፍርድ ቤት ላይ በተለይም በአንድ መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች ውስጥ በሚገኙ ፍርድ ቤቶች ውስጥ በተመሠረተው ውሳኔ መሠረት ሊፈጸሙ ይገባል፡፡

ለምሳሌ የፌዴራል አውራጃ ፍርድ ቤቶች በክልሉ የይግባኝ ፍርድ ቤት እና በጠቅላይ ፍርድ ቤት የተሰጡትን ችሎት መከተል አለባቸው፡፡

ፍርድ ቤቶች በችሎታቸው ላይ የተመሠረተውን ፍርድ ሊለዩ ይችላሉ፤ ይህ ሁኔታ በቁሳዊ ሁኔታ ላይ የተለዩ በመሆናቸው ለውጡ ሊሠራ እንደማይችል መገምገም ይችላሉ። ከፍተኛ ፍርድ ቤቶችም ቀደም ሲል የተላለፈው ውሳኔ የተሳሳተ ውሳኔ እንደተላለፈ ወይም ሁኔታዎች አዲስ ዘዴን እንደሚጠይቁ ከገመቱ ሕግ እየራቀ ሊሻር ይችላል፡፡

በቁመትና በአእምሯዊ ሁኔታ ላይ የተመሠረተ ውለታ

የሕግ ምሁራን በፊታቸው ላይ ትንበያውን እና አናቱን አሻንጉሊቱን ይለያሉ። ዓይናቸው ዓይናቸው አናሳ የሆነ ዳኞች በአንድ የፍርዱ ባለሥልጣን ፍርድ ቤቶች ላይ የሚወጡትን ውሳኔዎች የመታዘዝ ግዴታ አለባቸው። እንዲህ ዓይነቱ የይግባኝ እርምጃ ግዴታ ነው። ፍርድ ቤት ከፍርድ ቤት ውሳኔና ከፍርድ ቤት ጋር ሊጣጣም አይችልም። ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕግ ላይ በሕግ ላይ አንድ ዓይነት እርምጃ መውሰድን ይደግፋሉ፡፡

በአስተዋይ ዓይን ላይ የሚፈጠር ትንበያ ግን ከዚህ የተለየ ነው ፍርድ ቤት የራሱን ውሳኔ የመታዘዝን ልማድ ያመለክታል። ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ቀድሞ የወሰዷቸውን ውሳኔዎች የሚከተሉ ቢሆኑም አግድም አግድም የሚመስል ገደቡን እንደ ቀጭን ችሎት አይደለም። ዳኞችና ከፍተኛ ፍርድ ቤቶች የራሳቸውን ውሳኔ ለማስቀረት ሥልጣን አላቸው፤ ነገር ግን ይህን የሚያደርጉት ግን በሁኔታዎች ላይ እንደ መሠረተ ትምህርትና መሠረተ ትምህርት ወይም ከኋለኞቹ ውሳኔዎች ጋር የሚጋጩ ናቸው።

ፍርድ ቤቶች ለአዲሱ ሁኔታ ምልክት የሚሆኑ ነገሮችን እንዴት ይመለከታሉ?

ዳኞች አዳዲስ ጉዳዮችን ሲመለከቱ በችሎቱ ውስጥ ትልቅ ቦታ በሚሰጣቸውና በትልቁ ሥልጥ መሠረት በተጻፉ የሕግ ጉዳዮች ላይ ከፍተኛ ጥናት ያደርጋሉ ።

ፍርድ ቤቶች አንድ ዓይነት መረጃ ለማግኘት ብቻ አይሞክሩም፡፡ ከዚህ ይልቅ ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ወይም ሕጎችን ከድንቅ ጉዳዮች በመውሰድ እነዚህን መሠረታዊ ሥርዓቶች ወደ አዳዲስ ሁኔታዎች ሥራ ላይ ያውላሉ። ይህም የውሳኔው አቋማቸውን በጥንቃቄ መመርመር ይጠይቃል - ለፍርድ አቋማቸው አስፈላጊ ያልሆኑ አባባሎችን ማለትም ዲታ በመባል የሚታወቁ ናቸው። እቃዎች ሕጋዊ አቋማቸውን የሚደግፉ ቢሆንም ዳታ ግን የይግባኝ አኃዝ ሳይሆን ማሳመንን ሊጠይቅ ይችላል።

ዳኞችም አንድ ትልቅ ውዝግብ አስነስቷል የሚል ሐሳብ በውሳኔው ላይ ደርሰው ነበር። ዳኞች አንድ ፍርድ ቤት አንድ ድምዳሜ ላይ የደረሰበትን ምክንያት መረዳት ለውጡን በተገቢው ሁኔታ በአዲስ አገባብ ላይ እንዲሠሩ ይረዳቸዋል። የመፍትሔ ሐሳብ ከአዲስ ሁኔታ ጋር እኩል ከተደረገው ችሎት ፍርድ ቤቶች ይህን ችሎት ለመሸፈን ይደግፋሉ። የችሎቱ ሁኔታ ጥሩ ካልሆነ ፍርድ ቤቶች ጉዳዩን ሊለዩ ወይም የፊተኛውን ስፋት ሊገድቡ ይችላሉ።

የቃላት አጠቃቀም

ዳኞች በችሎታቸው ላይ ትልቅ ቦታ የሚሰጣቸውን ነገሮች ሲመለከቱ ቀደም ሲል ውሳኔውን ያስፈጸሙትንና ከፊታቸው ከቀረበላቸው እውነታ ጋር የሚያወዳድሯቸውን በሕግ ነክ ጉዳዮች ለይተው የሚያውቋቸውን እውነታዎች ለይተው ማወቅ ይችላሉ ።

በጊዜ ሂደት በትልልቅ የሕግ ሕግ ውስጥ ያሉት መሠረታዊ ሥርዓቶች በተለያየ አቅጣጫ እንዴት ተግባራዊ እንደሚሆኑና በዝርዝር የተደገፈ ሕግ እንዴት እንደሚሠሩ ግልጽና ግልጽ የሆነ መመሪያ መፍጠር እንዲችሉ ይረዳቸዋል ።

ሕገ መንግሥት በያዘው ሕግ ውስጥ የሚገኙ አንዳንድ ሁኔታዎች

መንግሥታዊ ሕግ በፍርድ ቤት በፍርድ ቤት በፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ላይ በወጡ ህግ ውስጥ በጥቅሉ የመንግሥታት ሥልጣንን እና የግል መብቶችን ስፋት በሰፊው ተርጉሞታል፡፡ እነዚህ ጉዳዮች ብዙውን ጊዜ በሰፊው የሚተረጉሙትን ሕገ መንግሥቱ ውስጥ የተተረጎሙ ቃላትን ይተረጉማሉ፤ ይህም እንደ ተገቢው ሂደት፣ እኩል ጥበቃ እና የመናገር ነፃነት ላሉት ረቂቅ መሠረታዊ ሥርዓቶች ትርጉም ይሰጣል። ምክንያቱም ሕገ መንግሥት ሊስተካከል የሚችልበት መንገድ በጣም አስቸጋሪ ነው፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የሚሰጠው ትርጓሜ በችሎታዎች አማካኝነት ለረጅም ጊዜ ሕገ መንግሥት መሠረተ ሐሳብን በትክክል ይወስናል።

ማርብሪ እና ማድሪሰን: - የፍርድ ቤት ውክልና መፍጠር

ምናልባትም በአሜሪካ ሕግ ላይ ከ Marbery እና ማድሪድ] (1803)] (በዚህ ውሳኔ ላይ የጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል የፍትሕ ምርመራ መሠረታዊ ሥርዓት አቋቁሟል - የፌዴራል ፍርድ ቤቶች ሕግን በሕግ የማወጅ ሥልጣን. ይህ ክሱ የተፈጠረው በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ በፖለቲካዊ ክርክር ላይ ሲሆን ነገር ግን ትርጉሙ ግን በችግሩ ላይ በጣም አሻራ ሆኖ ነበር።

ፍርድ ቤቱ በባለ ሥልጣን ላይ ውክልናው ሕገ መንግሥታዊ ፍርድ ቤት እንደ አንድ እኩል የመንግሥት ቢሮ ሆኖ በሕግ ላይ ሥልጣን ያለው ለሕግ እና ለመንግሥታዊ ጉዳዮች ለመመዘን ነው. ይህ መሠረታዊ ሥርዓት በጣም መሠረታዊ ለአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ሆኖአል ስለጀመሩ ነው በቀዳሚ ሁኔታ በቀዳሚ. ቀጣዩ ክሱ አንድ ፍርድ ቤት ሕግ እንደ በቀዳሚ conditional ጠቅላይ ሥልጣኔውን ወደ [Marbury v.Madicon]]]].

የትምህርት ቦርድ: - ራስን ማግለል

Brown v. Ferguson (1954) እንደ አንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው. ክሱ በተመሠረተው "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት ላይ Plessy v. Ferguson] (1896) ፈቅዶ ነበር በሕዝባዊ ሕንፃዎች ውስጥ ወደ ስድስት አሥርተ ዓመታት ገደማ. ንቅናቄው ተሟጋቾች ተከሳሽ ነው ተከሳሽ ነው ተከሳሽ ነው ትምህርት ቤቶች በቀዳሚው ውስጥ እኩልና የዓመፅ ማሻሻያው የሺህ ዓመት ማሻሻያ ክላሴ ነው.

ፍርድ ቤቱ አንድ በአንድ ውሳኔ ላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ “የትምህርት ቤቶች ተቋማት በተፈጥሮያቸው ተወዳዳሪ የላቸውም ” በማለት ተስማሙ። ይህ ውሳኔ ለትምህርት ያላቸውን አጋጣሚና የግል ዕድገት የሚያዳክም ሆኖ በአፍሪካውያን አሜሪካውያን ልጆች መካከል የበታችነት ስሜት እንዲፈጠር አድርጓል፡፡

Brown]] ከትምህርት ቤቶች በጣም የተሻለ ነው። ውሳኔው ለፌጎር፣ ለአውቶቡሳት፣ ለባሕር ዳርቻዎች እና ለሌሎች ሕዝባዊ ሕንፃዎች መገለልን ለመግታት ተሠርቶ ነበር፡፡ ህገገቱ በሕግ ውስጥ ማዕረግን የሚጠይቀው ዘርን፣ ዛሬም የሰብዓዊ መብቶች መምሪያን የሚከታተል መሠረታዊ ሥርዓት ነው። እንዲሁም ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ኢፍትሐዊ ድርጊቶችን ለማረም ሲያስፈልግ ለመሰረዝ ፈቃደኛ መሆኑንም አሳይቷል።

በእስር ቤት ውስጥ የሚፈጸም ጥቃት: - በእስር ጊዜ የሚፈጸም መብት ጥበቃ

ሚራንዳ ከ.አሪዞና (1966) ወንጀለኞችን በመጠየቅ ስለ ሕገ መንግሥቱ መብቶች እንዲለዩ በመጠየቅ ፖሊስ ከመማሪያ ቤት ምርመራ በፊት. ክሱ ኤርነስቶ ሚንድሪዳ፣ በይፋ እንደ ወንጀል ከፖሊስ ጥያቄ በኋላ ምንም ሳይታወቅ ስለ እርሱ መብት እንደ ዝምታ ወይም ጠበቃ ጠበቃ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለአምስተኛ ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ መብትን ራሱን ጥፋተኛ እና ስድስተኛው ማሻሻያ መብት ለሕግ ችሎት ውክልናው ውክልናው ላይ ነው ቄሶችን ያስፈልጋሉ.

"የሚራንዳ ማስጠንቀቂያዎች" በአሜሪካ ሕጋዊ ባሕል ውስጥ በጣም የተዋቀሩ ናቸው፣ የፖሊስ ድራማን የተመለከተ ማንኛውም ሰው ታውቋል። ነገር ግን እነዚህ ማስጠንቀቂያዎች ከባሕላዊ ትርጉም ውጭ ለሕገ መንግሥት ወሳኝ ተግባር ያገለግላሉ: ግለሰቦችን ከግዴታ ፖሊስ ወክለው ከመፈጸም እና ድርጊቱን ከፈቃዳቸው ጋር በማስማማት ነው፡፡

ቀጥሎ ጉዳዮች Miranday መሠረተ ትምህርት በማሻሻል፣ ስለ እስራቴ ፣ ስለ ምርመራው እና የተጠራጣሪው መብታቸውን እንዴት ማስረከብ ይችላሉ. እነዚህ ማሻሻያዎች እንዴት የሕግ እይታዎች እንደጀመሩ ፍርድ ቤቶች መሠረታዊ መሠረታዊውን ሥርዓት ወደ አዳዲስ ሁኔታዎች ላይ ተግባራዊ ማድረግ ይችላሉ፡፡

ሮ እና ዶብዝ ከጄክሰን: ዘ ኢቮሉሽን ኦቭ ፅንስ ማስወረድ መብቶች

Roe v. Wads ኔርክ ቱርክ አንድ ሕገ መንግሥታዊ መብት በቀዳሚ መብቶች ላይ ስለ ነፃ. ውሳኔው የፅንስ ሥርዓትን ለመመርመር አንድ የtripla qafas, ከመንግሥት ፍላጎትና ፈቃድ በተለያየ የእርግዝና ደረጃዎች. ለአምስት አሥርተ ዓመታት ገደማ, roe እንደ መሠረቱ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች, ቢሆንም በ] Planed Penturenhood v. ኬይሲ (1992), ይህ ነው ፕራግም በቀዳሚ ውስጥ "Unduute over" standard.

የጠቅላይ ፍርድ ቤት የፊተኛውን የፊተኛ ደረጃ ኃይል እና ሊሸነፍ የሚችል ባሕርይውን ይገልጣል። ዶብስ ضላት: ዊክስ እና የሴቶች ጤና ድርጅት (2022), ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕግ ሮ እና ] ካሴይ]]], ፅሑስ ሕግ መብትን አይሰጥምም፡፡ ይህ ውሳኔው ለመንግሥት መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥቶች መልስ መስጠትና ለረጅም ጊዜ የጸኑ ፈራጆችም እንኳ ሊሻር የሚችልበት ሁኔታ በተወሰነ ጊዜ ላይ እንደተወሰነ አረጋገጠው ነው፡፡

ዶብስ ውሳኔ ራሱ ትልቅ ቦታ የሚሰጠው ክስተት ሆኗል፤ መሠረታዊ ለውጥ ማድረግን፣ ስለ ፅንስ ሕግን አራማጅነት፣ ስለ ሕገ መንግሥቱ ትክክለኛ ፍቺ እና በፍርድ ቤቶች እና በዲሞክራሲ ጉዳዮች መካከል ስላለው ግንኙነት ውዝግብ ጠቅለል ያለ ክርክር ሆኗል፡፡

በሰብዓዊ መብቶችና በእኩል ጥበቃ ረገድ የሚታዩ ሁኔታዎች

Brown v.Mething Board በርካታ ወቅታዊ ጉዳዮች የሲቪል መብቶች ጥበቃዎችንና በሕግ ውስጥ እኩል ጥበቃን ትርጉም የሚያመለክቱ ናቸው። እነዚህ ውሳኔዎች በዘር፣ ፆታ፣ ወሲባዊ አቅጣጫ እና ሌሎች ባሕርያት ላይ የተመሠረተውን መድልዎ ይደግፋሉ፤ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ እኩል ፍትሐዊ አመለካከት ያላቸውን ሰዎች ዙር ቀስ በቀስ እያሰፋ ነው፡፡

ፍቅር እና ቪርጂንያ: ፀረ - ፈንጂ ሕጎችን በቋሚነት ማውረድ

Loving v. Virgia 1967 በ6ኛው የዘር መሥፈርት ውስጥ በግዛት ውስጥ ይገኝ የነበረውን ጋብቻን የሚከለክለው ሕግ አልሻም ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንዲህ ያሉ ሕጎች የማዕረ ንጽሕናን ክህሎትንና የተከበረ የዐሥራ አራት ማሻሻያ ክህሎት. ውሳኔው ጋብቻ መሠረታዊ መብት እንደሆነና የዘር ክፍፍል በሕግ ውስጥ በጣም ጥብቅ የሆነ ፍርድ ቤትን መረመሩ።

Loving ውሳኔው በቀጣዮቹ ጉዳዮች ላይ እንደጠቀሰው ስለ ትዳር መብቶች፣ ኦቤርግፌል እና ሆድጂስ (2015) እንደ አዲስ ጋብቻ መብት እውቅና ያገኘ ነው. ይህም መሠረታዊ ሥርዓቶች በአንድ ሐቅ ላይ መገኘቱ አዳዲስ ዓመታት ከተገኙ በኋላ ለንጹሐን ጉዳዮች ስርየት ሊሰጥ የሚችል መሠረት ሊሆናቸው እንደሚችል ያሳያል።

ኦቤርጀፈል ከሆዴስ: - ትዳራችሁን እኩል ማድረግ

Obergefelt v. Hodges (2015) መሠረታዊ መብት ለወንዶችም አንድ-ሴክስ ጥምረትን. ፍርድ ቤቱ የምርጫ መብትን ለወንዶችም መተው የሕግን ሥርዓትና የእኩል ጥበቃ ክህሎት ጥሎታል. ውሳኔው ሁሉም መንግሥታት ለፍቃድ ፈቃድ እና እውቅና በመስጠት ተመሳሳይ-ሴክስ ጋብቻን፣ የመንግሥት ሕግን ማፍረስ ነው፡፡

ይህ ሐቅ በቀድሞው ውሳኔ ላይ የተመሠረተ ነው እንደ Larrence v. ቴክሳስ (2003), ምሥጢራዊው ሕግ አንድ-ሴክስ ወንጀለኛ ነው እና ዩናይትድ ስቴትስ v. Windsor] (2013), ሳትስማማ የፌደራል ጠበቆችን ሕግ. የእርስዎ መሻሻል ነው ውሳኔው ብዙውን ጊዜ እርስ በርስ እንዴት እንደሚገነባ ያሳያል, እያንዳንዱ ክሱስ በቅድሚያ በቅድሚያ ውሳኔ ላይ አዳዲስ ትንበያዎች ላይ የተቋቋመውን መሠረታዊ ሥርዓት ይገልጣል።

ሪድ ቪ ሪድ እና ፆታዊ መድልዎ

Reed v. Reed (1971) የመጀመሪያው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ችሎት ሕግን በእኩል ንጽሕና በግድ ፍትሐዊነት ክህደቱ መሠረት. ክሱ አይዳሆ ሕግ ነው ወንዶችን በግድ ማስተዳደር ውስጥ ሴቶችን እንዲያመቻች አድርጎ ነበር. ፍርድ ቤቱ እንዲህ ብሎ ነበር በግድ አስገድዶ ፍርድ ቤት አንድ ፆታ ክፍፍል በግድየለሽነት የእኩልነት ጥበቃ.

Reed በምክንያታዊነት ላይ የተመሠረተ ክለሳ ከመመርመር ይልቅ ጠንከር ያለ ምርመራ ማድረግን እንደፈለሰፉ ወንጀለኞችን ጥናት ለመከታተል በር ከፈተላቸው። Craig v. Boren[] (1976) እና ] ዩናይትድ ስቴትስ v. Virginia (1996) ተይዞ Reed] እንደ [በዚህ ጊዜ በጾታ ምሥሎች ላይ የተመሠረተ የፍተቃረኝነትን የይምረቃ ምረቃዎች ለመደገፍ ይጠይቅ ዘንድ እንዲህ ዓይነቶቹ ምኞቶች አስፈላጊ የሆኑ መንግሥት ዓላማዎችና በግድ ላይ የተመካው ነው.

በወንጀል ሕግና በፍርድ ቤት ውስጥ የሚታዩ አንዳንድ ሁኔታዎች

ወንጀለኞች በሕግ ላይ በሠፈኑባቸው ወሳኝ ጉዳዮች የተቀረጹ ሲሆን የተከሳሾቹን መብት እና መንግሥት ወንጀለኞችን በመመርመርና በማክስነት ረገድ ያለው ሥልጣን ውስን ነው፡፡

ጌዴዎን ከዊንሬት ጋር: - የመመከር መብት

Gideon v. Wainwright (1963) ይህ ስድስተኛ ማሻሻያ መብት ጠበቃ ጉዳይ ላይ ወንጀለኞችን እና መንግሥትን በሕግ ሊሰጣቸው የሚችል ጠበቃዎች. ክላረንስ ጌዴዎን, ተከሶ በቀዳሚ ገንዳ አዳራሽ, ችሎት የተሾመ ጠበቃ ነገር ግን ተከልክሏል ስለ ፍሎሪዳው ጠበቃ በካቶሊክ ክሳሳት. እርሱ ራሱን ተወቃሽ ነው, ክስ ተፈረደበት ከዚያም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከእስር ቤት.

ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ ያደረገው ውሳኔ የሕግ ተወካዮች ለፍርድ ቤት ፍትሐዊ ፍርድ ቤት መሠረታዊ ናቸው እና መንግሥት በወንጀል ክሶች ውስጥ የተጠየቁትን ተከሳሾች ምክር መስጠት አለበት፡፡ ይህ ትልቅ ክሱ የሕዝብ ጠበቃዎች በመላው አገሪቱ ላይ እንዲፈጠሩና በመሠረቱ የፍትሕ መለዋወጫዎች ላይ በመሠረቱ የፍትሕ መለዋወጫዎች ድህነት ተከሳሾችን በቂ የሕግ ወኪል እንዳያጡ በማረጋገጥ የፍትሕ መፍትሄውን በሕግ እንዲቀየር አድርጓል፡፡

ማፕ ከኦሃዮ: - የመደምደሚያው ሕግ

ማapp v. Ohia (1961) አራተኛ ማሻሻያ 'አድመኞችን ትእዛዝ መንግሥት ወንጀለኞችን, ውክልናው በሕገ ወጥ በፈጠራና በቁስጥንጥንያ ፍርድ ቤቶች ሊሠራ ያልቻለው ማስረጃ ነው. ይህ ውሳኔ በ] ዌክስ እና ዩናይትድ ስቴትስ (1914) ውይይይይቱን በፌዴራል ክሱዎች ላይ ይሠራበታል።

ወቅታዊው ደንብ ሕጋዊ ያልሆነውን ፍለጋ ለማድረግ የሚገፋፋውን ግፊት በማስወገድ ከፖሊሶች ጋር የሚጋጭ ነው፡፡

ቶሪ ከኦሃዮ: - አቁምና ፍራክስ

Teri v. Ohia (1968) የፖሊስ መኮንኖች ሊሠሩ ይችላሉ አጭር የምርመራ ማቆም እና የጦር መሣሪያ መፈለግ

Terry በሕግ አዋጆች ላይ በሕግ ላይ የሚሟገቱት ጉዳዮች ከአራተኛ ማሻሻያ ጥበቃዎች, ውለው መኮንኖች አንድ ዕድገት ሊኖራቸው ስለሚገባው የጥርጣሬ ሁኔታዎችና ሳትሟሉ አንድ ችሎታው ሊሟገቱ ይችላሉ. ነገር ግን ጉዳዩ አከራካሪ ነው, ተቺዎች ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ በተለይ በአናሳ ቡድኖች ውስጥ. ፍርድ ቤቶችን በቀዳሚ ገደቦች ላይ ችሎት ላይ የምክንያታዊ ጥርጣሬን መግለጻ እና [[FLT: 2]] Teri Teri]]

በመጀመሪያው ማሻሻያ ሕግ ውስጥ የሚገኙ ምልክቶች

የመጀመሪያው ማሻሻያ ለንግግር፣ ለጋዜጦች፣ ለሃይማኖት እና ለትልልቅ ስብሰባዎች የሚሰጣቸው ጥበቃ እነዚህን መሠረታዊ ነፃነት ከመንግሥት ጋር ከሚጣጣሙ ጉዳዮች ጋር በሚስማሙ በርካታ ወቅታዊ ጉዳዮች ተገልጾአል። እነዚህ ጉዳዮች ለአሜሪካ የቃላትን ነጻነት ለመመርመርና ጠንካራ የሕዝብ ክርክርን በመጠበቅ ለአሜሪካ ዲሞክራሲዎች መፈለጊያ አቋቁመዋል፡፡

ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ.

ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silvan የ1964) የሽሙጥ ሕግ በሽሙጥ የጸዳ ሲሆን መንግሥት ባለሥልጣናት ስለ መንግሥታዊ ምግባራቸው የተናገሯቸውን የተዛባ ነገር ሊመልሱላቸው አይችሉም፣ ይህ ነገር “በእውነታው ክፋት” - እውቀት ስለ ሐሰት ወይም ስለ እውነት ግድየለሽ ስለመናገር. ይህ ትልቅ ውሳኔ ለጋዜጠኞች ባለሥልጣናት የመተሳሰብ አጋጣሚን አጸደቀ፤ ይህ ውሳኔ በዜና ላይ ለጋስፎስ ችኩሎችን እና ውይይይቶችን ሊመለስ አልቻለም፤ ይህ ነው አንዳንድ ሐሰተኛ መግለጫዎች ሊፈጸሙ የማይችሉ በጽኑ ሕዝባዊ ውይይት ውስጥ.

ውሳኔው ዝናን አልፎ አልፎ ከሐሰት ወሬዎች ከመጠበቅ ይልቅ በሕዝብ ዘንድ ነፃ የሆነ ክርክር አስፈላጊ መሆኑን የሚያሳይ ነው ።

ብራንደንበርግ ከኦሃዮ: - ዘ አንቲፕመንት ኒዩሪን

ብራንደንጎ እና ኦሃዮ (1969) በዘመናዊ ፈተና ላይ ንግግር ሊቀጣ ስለሚችልበት ጊዜ እንደ አስገድዶ መገለጫ ለሕግ እርምጃ. ክሳኑ ኩ ክሉክ ክላን መሪ በኦሃዮ's ወንጀለኛ ሲንዲካልስ ሕግ ላይ ዓመፅን ለማራመድ ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት "አቀባይ ወደ ማነቃቂያ ወይም ወደ ሕግ አግባብነት ወደ መፍጠር ነው "አይሆንም እና እንዲህ ዓይነቱ ድርጊት መፍጠርን "አይሆንም "."

ይህ ጥብቅ ፈተና ጥብቅ ለሆነ የፖለቲካ ንግግርም እንኳ ጠንካራ ጥበቃ ያደርጋል፤ ይህም ‘ለክፉ ንግግር መፍትሔው ይበልጥ ንግግር ነው እንጂ በሳንሱር አይደለም። ብራንደንጎ ] ፈተናው የስድብ ውይይቶችን ለመመርመርና የመጀመሪያው ማሻሻያ ለፖለቲካ መግለጫ ጠንካራ ጥበቃ መሆኑን የሚያሳይ ነው፡፡

ቲንከር እና ዴ ሞይነስ: - ተማሪ የንግግር መብት

ቲንከር v. ዴ ሞይን ኢንዲፐንደንት ኮሚኒካል ኮምፖስት ትምህርት ቤት ካውንቲ] ተማሪዎቹ "ሕገ መንግሥታዊ መብታቸውን ለትምህርት ቤት ቤት በር የመናገር ወይም የመግለጽ ነፃነት አይሰጡም". ጉዳዩ ተማሪዎችን ስለለበሱ ብላክ አርምባንድ ለቬትናም ጦርነት ተቃውሞ. ፍርድ ቤት ስለፈረደ ትምህርት ቤቶች በትምህርት ቤት ውስጥ የሚሰጠውን መግለጫ ሊቀጡ አይችሉም

ውሳኔው የመጀመሪያው ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ መብቶችን እንደያዙ ተማሪዎቹ በትምህርት ቤት ውስጥ እንደያዙ እንደያዙ ይገነዘቡ ነበር, ምንም እንኳን እነዚህ መብቶች ውስን ሊሆኑ ይችላሉ በሌሎች ጉዳዮች ላይ ሊሠሩ ባልቻሉ መንገዶች. በኋላ ጉዳዮች Tinker ስሌት] ለትምህርት በተገቢ አነጋገር፣ ወራዳ ንግግር እና ንግግር ሕገ ወጥ የአደገኛ ዕፆችን አጠቃቀም. ክሱ የተማሪዎቹን ንግግር መብትና የትምህርት ሥልጣን ከሕገ መንግሥት ከሕገ ወጥ መከላከያዎች ጋር በማገናኘት ረገድ የመጀመሪያው ክፍል ሆኖ ይቀራል፡፡

ከቦታ ቦታ የመለወጥ ሂደት

ፍርድ ቤቶች ሁኔታዎች የሚያስገድዱበት ጊዜ ሲደርስ ቀደም ሲል ከወሰዷቸው ውሳኔዎች ጋር የሚጋጩትን ውሳኔዎች ሊለውጡ ይችላሉ ፤ ይሁን እንጂ ይህን አድራጎት የሚፈጽሙት በቸልታ ስለሚታለፉት ትንበያና ችሎት ፊት ለፊት የሚቀርቡትን አመለካከቶችና ጠባሳዎች ስለሚያዳክም ፍርድ ቤቶች እንደ ማንኛውም ዓይነት ሁኔታ ከጥንት ጀምሮ የሚፈጸሙትን ውሳኔዎች ለማቋረጥ ጠንካራ ምክንያት ያስፈልጋሉ ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፊደላትን ሕግ ለመሰረዝ ወይም ላለመሰረዝ ሊወስኑ የሚችሉ የተለያዩ ነገሮችን ገልጾታል፡፡

የተገደሉት ሰዎች ታሪክ

ከዋነኞቹ እልቂት በአሜሪካ ሕግ ውስጥ የተገኙት አንዳንድ እልቂት በቀዳሚing ውስጥ ቅድሚያ. []Brown v.Texs]]] overroaded Plesty v. Ferguson] 'cross,cross, duty.[Light vs.]]] overrouted Bowwers v.Hardwick], ይህ ነው obyed liġijiet prolimising sociemes-sex. aktar በቅርብ, dobbs v.[FLT'saren's Health Organiation]]]]]]] rouvered [[FLT]][F12]Planennnnns

እነዚህ ምሳሌዎች አብዛኞቹ ዳኞች የመጀመሪያው ውሳኔ ስህተት ነበር ብለው ሲደመድሙ ትልቅ ቦታ የሚሰጣቸውን ነገሮች እንኳ መተው እንደሚቻል ያሳያሉ ።

የተቃውሞ አመለካከት ያለው ሚና

በትልቁ ትንታኔ ላይ የተቃውሞ አመለካከቶች ብዙውን ጊዜ ከጥንት ጋር በተያያዘ ትልቅ ሚና ይጫወታሉ። በውገዳው ላይ የሚነሱ አማራጮችን በማንሳት የብዙኃኑን ሐሳብ ይተቹና ወደፊት ለፊታቸው ለሚደቀንባቸው ችግሮች መመሪያ ይሰጣሉ። አንዳንድ ዝነኛ ተቃዋሚዎች ከጊዜ በኋላ የብዙኃኑ አመለካከት ሆነዋል፤ ከዓመታት ወይም ከአሥርተ ዓመታት በኋላ የፍትሕ መቃረኑ ትክክለኛ ነው፡፡

ዳኛ ጆን ማርሻል ሃርለን በPlessy v. Ferguson], ውይይቱ "የቀለም ልበ ቅን ነው" ነው ትንታኔው በ] ላይ እንደጨመረው ትንተናው በ ላይ በሮውን v. Board ከስድሳ ዓመታት ገደማ በኋላ ፈራጅ ሉዊ ብራንዴይ' ስለ ነፃነት እና ስለ ነፃ ንግግር ጉዳዮች ተቃዋሚዎች በትልቁ የአብዛኞቹ አመለካከቶች ላይ ተጽዕኖ አሳድረዋል። እነዚህ ምሳሌዎች ለሕግ መሠረተ ትምህርት እውነተኝነት አስተዋጽኦ እንዳበረከቱ ያሳያሉ፤ እንኳ ወዲያው ቀኑን ሳይሸከሙ ትንታኔውን እንኳ ይወስናል።

በአስተዳደራዊና በሥርዓት ሕግ ውስጥ የሚገኙ አንዳንድ ሁኔታዎች

የአስተዳደር ሕግ በግለሰቦችና በመንግሥት ድርጅቶች መካከል ያለውን ግንኙነት የሚቆጣጠር ሲሆን ስለ ድርጅቶች ሥልጣን ፣ ስለ ደንብ አሠራር እንዲሁም ስለ ድርጅቶች ጉዳዮች በፍርድ ምርመራ ላይ ጥያቄ ያቀርባል ።

የቸቭሮን ዩ ኤስ ኤ ኢንኩስ እና ናቹራል ሪሶርስስ ዲፌንሲሽን ካውንስል

Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources ጠበብት design Council (1984) ፍትሐዊ ውክልናውን ድርጅቱን የሚቆጣጠሩ ደንብ ትርጓሜዎች ለመከለስ የሚያስችል አንድ ረድፍ ችሎት አቋሙን ይተረጉሙ። Chevron መሠረተ ትምህርት ፍርድ ቤቶች] ካምፕ ውስጥ ቀጥተኛ ንግግርን ስለ ጉዳዩ አንድ ጥያቄ ላይ በቀጥታ ይናገር እንደሆነ ይጠይቁ። ካልሆኑ ግን ፍርድ ቤቶች ምክንያታዊ እስከሆነ ድረስ የድርጅቱን ፍቺ ይተረጉሙ ነበር በትርጉምም ላይ በችሎት ውስጥ ይካሄዱ ነበር.

ይህ የማዕረግ መሥፈርት በጣም ከፍተኛ ተጽእኖ ያሳደረ ሲሆን ከድርጅቱ የሥርዓት ሥርዓቶች ጋር የተያያዙ በርካታ ጉዳዮችን. መሠረተ ትምህርቱ በአካባቢያቸው የተካነ ነው፣ እና ኮንጎ በፈቃደኝነት ለመንግሥታት በሕግ መሥፈርት ክፍተት ይተላልፋል፡፡ ነገር ግን Chevron ] ረጋ ብሎ መፈረጅም አከራካሪ ነው፡፡ ተቺዎች ግን ድርጅቶች በጣም ሥልጣን እንዲይዙና ፍርድ ቤቶች ሥርዓትን የመተርጎም ኃላፊነታቸውን እንዲያስቀምጡ ማድረግ አይገባቸውም፡፡

በቅርብ ጊዜ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎች ውስን Chevron መሠረተ ትምህርቱ ሙሉ በሙሉ መሰረዝ ይኑርበት አይሁን በይምሰል በሕግ ውስጥ የታየባቸው ወቅታዊ ጉዳዮች እንኳ እንዴት መሻሻላቸውንና ጥያቄ መጠየቁን እንደቀጠሉ ይጠቁማሉ፡፡

የመሬት ምልክት በኅብረተሰቡ ላይ ያስከተለው ተጽዕኖ

እነዚህ ውሳኔዎች ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎችን ሊያቀላቅሉ ፣ ፖለቲካዊ ውዝግብ ሊያነሳሱ ወይም ማኅበራዊ ሥልጣኔዎችን እንዲያንጸባርቁና እንዲያፋጥኑ ሊያደርጋቸው ይችላሉ።

Brown v. የትምህርት ቦርድ]

አንዳንድ ወቅታዊ ክሶች ከግምታዊ እድገታቸው በላይ የሚደረጉ ነገሮች ናቸው. [[ ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silovren]] የአሜሪካ ጋዜጠኛዎች ቅርጽ በመፍጠር ለጠበኝነት ሪፖርታዊ ሪፖርቶች ጥበቃ. [] ሚራንዳ vs.Azona]] የፖሊስ ተግባሮች በመላው አገሪቱ ተለውጠዋል እና በሰፊው ባሕል ውስጥ ተስተካክሎ ነበር. [[Obergerefl vs.Hodges]]

የፍርድ ሥልጣን ያለው ገደብ

ፍርድ ቤቶች ውሳኔያቸውን ለማስፈጸም በሌሎች የመንግሥት ቅርንጫፎችና በሕዝብ ዘንድ ተቀባይነት በማግኘት ላይ የተመካ ናቸው። በሊቀ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለተደረገው ውሳኔ በፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን የተነገረ ዝነኛ ጠቅለል ነው - "ጆን ማርሻል ውሳኔ አድርጎ ነው ፤ አሁን ይህን ሥልጣን ያስፈጽማል" -- ፍርድ ቤቶች ምንም የይግባኝ አጠቃቀም እንደሌለና በፈቃደኝነት ፈቃድ በመስማማት ላይ እንደሚታመን ሐቅን ይገልጣሉ።

በፖለቲካው መስክ ድጋፍ ማግኘት ፣ ለለውጥ መዘጋጀትና ለኢንፍሉዌንዛ ሥራ የሚሠሩ መሣሪያዎችን መጠቀም አንድ ትልቅ ቦታ የሚሰጠው ጉዳይ በሕዝቡና በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ የሚሠራ መሆኑንና በሕግ ረገድ እርስ በርስ እንደተሳሰሩ ሆኖም ተመሳሳይ እንዳልሆኑ ያጎላል ።

ጠበቆች በንግድ ሥራ ላይ የሚያውሉትን የመሬት ምልክት እንዴት ይጠቀሙበታል?

ጠበቆች እነዚህን ጉዳዮች በአጭር አጭር ፣ በመታሰቢያና በፍርድ ቤት ውስጥ በማስረዳትና በማሳመን የይለፍ ክሶችን በዝርዝር ይጠቅሳሉ ።

ይህም ለፍርድ ኮሚቴው አስፈላጊ የሆነውን ሕግ እና ውክልና የሚጠይቁትን ጉዳዮች በጥንቃቄ መመርመርን ይጠይቃል፤ ይህም በውሳኔው ላይ የተመሠረተውን ሕግ - እና ውሳኔውን ለመፍታት አስፈላጊ ያልነበረውን ሐሳብ ለይቶ ማወቅን ይጠይቃል። እቃዎች ሕጋዊ አገባን ግን ይህንኑ ያህል ሕጋዊነት ሊመዘግቡ አይችሉም፡፡

አንድ ፍርድ ቤት አንድ መደምደሚያ ላይ የደረሰበትን ምክንያትና ይህ ፍርድ ቤት አዲስ ጉዳይ ላይ እንዴት እንደሚሠራ ዳኞችን ማሳመን እንደሚቻል የሚያሳዩ ጠበቆችን በማስረዳት ረገድ ጥሩ አስተዋጽኦ ማድረግ ያስፈልጋል ።

የማይፈለጉትን የቀድሞ ታሪኮች መለየት

በጥቅሉ ጠበቆች በችሎቱ ላይ የማይሠሩ መሆናቸውን በማሳመን የተቃዋሚውን ወገን አቋም የሚደግፉ ሆነው ሲታዩ የችግሩን ጉዳይ ለይተው ማወቅ አለባቸው። ይህም የችግሩን ጉዳይ በተመለከተ የተለየ የሕግ ጉዳይን የሚያብራራ ነው ወይም የይግባኝ ጉዳይ በጥቅሉ ላይ ብቻ የተተወ መሆን አለበት የሚል ሐሳብ ሊያስተላልፉ ይችላሉ፡፡

ጠበቆች ተመሳሳይነት ያላቸውን ጉዳዮች በተመለከተ በሕግ ነክ ጉዳዮች መካከል ያለውን ልዩነት ለይተው ማወቅ አለባቸው ።

በመሬት ውስጥ ያሉ ሁኔታዎችን ማስተማርና መማር

የሕግ ትምህርት ተማሪዎቹን እንደ ጠበቆች እንዲያስቡ በማስተማር በትልልቅ ሁኔታዎች ላይ የተመካ ነው። የችግሩ ዘዴ በሀርቫርድ ሕግ ትምህርት ቤት ውስጥ በ19ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ አቅኚ ሆኖ ያገለገለው ይህ ነው፣ የፍርድ አስተምሮት እንደ መጀመሪያ ትምህርት ቤት ነው፡፡ ተማሪዎቹ ለውትድርና ችሎት ትልቅ ቦታ የሚሰጡትን ጉዳዮች ያነባሉ፥ የፍርድ ቤቱን አስተሳሰብ ይመረምራሉ፥ መሠረታዊዎቹ ለግምታዊ ልዩነት እንዴት እንደሚሠሩ ይብራራሉ።

ይህ መጽሐፍ ተማሪዎች ከፍርድ ነክ ጉዳዮች ጋር በተያያዘ ፍርድ ቤቶች ምን ብለው እንደሚያስቡና አዳዲስ ጉዳዮችን እንዴት እንደሚመለከቱና ከሁኔታዎች ጋር እንዴት እንደሚወዳደሩ እንዲገነዘቡና በተለይ ደግሞ የመሬት ውጤታቸው መሠረታዊ የሆኑ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ስለሚያካትቱ ፣ የፍርድ ጉዳዮችን ግልጽ በሆነ መንገድ ስለሚያብራሩና ጠቅላላ የሆነ ውይይትና ማስተካከያ ስላስገኙ ጠቃሚ የሆኑ የማስተማሪያ መሣሪያዎችን ያካትታል ።

ከሕግ ትምህርት ቤቶች በተጨማሪ ጠቅላላ ጉዳዮች በሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤቶች ውስጥ ለትምህርት ዓላማ ያገለግላሉ። እነዚህ ጉዳዮች የሁለተኛ ደረጃ ትምህርት ቤቶች ውስጥ ይማራሉ፥ በፖለቲካ ሳይንስ ትምህርት ቤቶች ውስጥ ይወያያሉ እና በሕዝብ ኮርፖሬሽን ውስጥ ይጨምራሉ። የሕግ ሥርዓት እንዴት እንደሚሠራ እና ሕገ መንግሥት ለእውነተኛ ዓለም መሠረታዊ ሥርዓቶች እንዴት እንደሚሠራ የሚያሳዩ ጥሩ ምሳሌዎች ናቸው።

በለውጥ ሕጋዊ ቦታ ላይ የሚገኘው የወደፊት ዕጣ

ኅብረተሰቦች እየፈጠሩ ሲሄዱና አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች አዳዲስ የሕግ ጥያቄዎች ሲፈጠሩ ወቅታዊና ለውትድርና የቅዳሴው ሚና መስፋፋቱን ቀጥሏል። ፍርድ ቤቶች በቴክኖሎጂና በማኅበራዊ ጉዳዮች ውስጥ የተመዘገቡትን በጊዜያችን የሚገኙ ጉዳዮች ሥራ ላይ በማዋል ረገድ ፈታኝ ሁኔታዎች ያጋጥሟቸዋል። ስለ ዲጂታል ነፃነት ፣ ሰው ሠራሽ የማሰብ ችሎታ ፣ ማኅበራዊ ሚዲያ እና ባዮሎጂያዊ መረጃ የሚነሱ ጥያቄዎች ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤቶች የፍጥረት ሥራን በመሳሰሉት መንገዶች ረገድ ቀደም ሲል የነበሩትን ነገሮች እንዲያስተካክሉ ወይም እንዲያስተካክሉ ይጠበቅባቸዋል።

አንዳንድ የሕግ ምሁራን ፣ ስለ ዓይንና ስለ ዓይን ማሰብ የሚናገረው ወግ በአጭር ጊዜ ውስጥ በሕግ መስኮች ውስጥ ተገቢ መሆኑን ጥያቄ ያነሳሉ ።

በቅርብ ጊዜ የተደረጉት ውሳኔዎች በፍርድ ቤቱ ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በተካተቱት ጉዳዮች ላይ ስለ ተደረገው ውዝግብና ስለሕገ መንግሥት ትንታኔው መጨመር አዳዲስ ጉዳዮችን አስመልክተዋል፡፡

ቴክኖሎጂ እና አዲስ ሕጋዊ ድንበር

በቴክኖሎጂው ውስጥ አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች በተለይም ወቅታዊ የሆኑ ለውጫዊ ለውጫዊ ጉዳዮችን ለመሥራት በጣም ተፈታታኝ ነው፡፡ አራተኛ ማሻሻያዎች በዲጂታል አጠቃቀም ረገድ የሚወሰኑትን ሁኔታ ከዲጂታል ቁጥጥር ጋር ማስማማት ያስፈልጋል። የመጀመሪያው ማሻሻያ ለባሕላዊ ሚዲያዎች የተዘጋጁት የአራማጆችን ማኅበራዊ ሚዲያ መድረኮች እና የአልትራግራማቲክ ይዘት ልከኛነት ሊወያይ ይገባል። የአእምሮ ሀብት ጉዳዮች በሰብዓዊ የማተሚያና የዲጂታል ምርት አጀንጀቶች ላይ ሊካተቱ ይገባል።

እነዚህን ጉዳዮች የሚመለከቱ ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ ወደ ዋና ዋናዎቹ ጉዳዮች እንጂ ነጥቡን የሚመለከቱ ጉዳዮችን አይመለከቱም. ለምሳሌ Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ (2018) ጠቅላይ ፍርድ ቤት የሞባይል ስልክ መዝገብ ማግኘት አዋጅ እንደሚጠይቅ፣ አራተኛ ማሻሻያ መመሪያዎችን ወደ ዘመናዊ ቴክኖሎጂ. ውሳኔው በቀዳሚ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ ነው [ ካራትስ v. ዩናይትድ ስቴትስ] (19), ይህ አራተኛ ማሻሻያ ፍትሐዊ የሆነ የግለሰቦችን ችሎት መጠበቅን እንጂ ግዑዝ ቦታዎችን ሳይሆን ግዑዝ የሆኑ ነገሮችን መጠበቅን የሚያካትት ነው፡፡

ቴክኖሎጂ እየተስፋፋ ሲሄድ ፍርድ ቤቶች ፣ ቀደም ሲል የነበሩና በአዲሱ መሠረተ ትምህርት ላይ እንደገና መወያየት ወይም መጨመር የሚያስፈልጋቸው የትኞቹ ነገሮች እንደሆኑ ማወቅ ያስፈልጋቸዋል ።

ዓለም አቀፋዊ አመለካከቶች

ይህ ርዕስ በዋነኝነት ያተኮረው በአሜሪካ የሕግ ሥርዓት ላይ ቢሆንም በዓለም ዙሪያ ያሉት የተለያዩ የሕግ ሥርዓቶች የሚመለከቱት የተለየ ነው፡፡

የሰብዓዊ ፍርድ ቤቶች ቀደም ሲል የወጡ ውሳኔዎችን ይጠቅሳሉ ፤ የሕግ ሥርዓቶች ደግሞ ሰፊ የሆነ ሕግ አላቸው ።

በውጭ ፍርድ ቤቶች የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ተመሳሳይ ጉዳዮችን በሚዳስስበት ጊዜ የማሳመን ሥልጣን እንዳለው ሊጠቅሱ ይችላሉ ።

የመሬት ምልክትን የሚመለከቱ ክርክሮችና አከራካሪ ጉዳዮች

እነዚህ ትችቶች ከበርካታ አሥርተ ዓመታት በኋላ ሲወጡ በነበሩበት ጊዜ በርካታ ወሳኝ ውሳኔዎች አከራካሪ ሆነው ነበር ።

አንዳንድ ተቺዎች ይህ የውሳኔ ቃል ሕግን የሚጋፋ ወይም በጽሑፍ ውስጥ በግልጽ ያልተጠቀሱ አዳዲስ ሕገ መንግሥታዊ መብቶችን የሚቀበል ውሳኔ ነው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋል ።

ሌሎች ደግሞ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን በተሳሳተ መንገድ እንደያዙት ፣ ስለ ሕገ መንግሥቱ ያለውን አመለካከት ችላ እንዳሉ ወይም የተሳሳተ አመለካከት እንደያዙ አድርገው እንደተናገሩ በመግለጽ አንዳንድ ወቅታዊ የሆኑ ውዝግብዎችን በተሳሳተ መንገድ እንደወሰዱ ይናገራሉ ።

ኀይለ ቃል (ልስላሴ ) አገራት ፡ ፡

በሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ መሠረታዊ ውጥረት ያለው "የአድማጮች ችግር" - በዲሞክራሲያዊ ሁኔታ የተመረጡ ዳኞች ውሳኔያቸውን እንዲያፈርሱ ምክንያት ማቅረብ የሚቻልበት ጥያቄ ነው።

ጠንከር ያለ የፍትሕ መጓደል የሚሟገቱ ሰዎች እነዚህ መብቶች በሚጠሉበት ጊዜ እንኳ ሳይቀር ሳይቀር ሕገ መንግሥቱን መጠበቅ ፍርድ ቤቶች ሊኖራቸው የሚገባው ሚና እንደሆነ ይናገራሉ፡፡

መደምደሚያ: - የመሬት ምልክትን በተመለከተ ያለው ዘላቂ ጠቀሜታ

እነዚህ ውሳኔዎች ለፍርድ ቤት፣ ለጠበቆች እና ለዜጎች መመሪያ ሆነው ያገለግላሉ፤ ለባለሥልጣናት መብት ፣ ለመንግሥት ሥልጣን እና ለሕግ ሕግ አቋሞች ይሰጡታል። በመሠረተ ትምህርት፣ ትንበያው መሠረት፣ ለውጡ መረጋጋትና የመረጋጋት ተስፋ የሚጣልበት ነገር እየሆነ ነው። ፍርድ ቤቶች የዝግመተ ለውጥን ሂደት ለማሻሻልና ለአዲስ ሁኔታ ማስተካከል እንዲቻል ያስችላሉ፡፡

በዚህ ርዕስ ውስጥ የተብራሩት ክሶች - Marbery v.Madis ] ወደ ኦቤርግፌል v. Hodges --በሽታ ላይ ያሉት ውሳኔዎች በእያንዳንዱ የሕግ መስክ ላይ እንዴት እንደቀረጹ፣ ሕገ መንግሥት የሚጠይቀውን የሕግ መብት ወደ አስተዳደር ሥርዓት. እነዚህ ጉዳዮች በግለሰብ ደረጃ አለመፍትሄ ይፈታሉ፤ ወደፊት ሥፍር ቁጥር የሌላቸው ውሳኔዎችን የሚመሩና በቀዳሚው ክርክሮች ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድሩትን መሠረታዊ ሥርዓቶች ያቋቁማሉ።

እነዚህ ውሳኔዎች ሕግ ነክ ጉዳዮችን ለመረዳት የሚጥሩ ሰዎችን በተመለከተ የሚሰነዘሩትን ወሳኝ ሐሳቦች ያሳያሉ ።

ሶቪየት እየተለወጠ ሲሄድና አዳዲስ የሕግ ጥያቄዎች እየተነሱ ነው ፍርድ ቤቶች የሚወስኑት ጉዳይ ወደፊት የሚቀጥሉት የሐውልት ትውልድ ይሆናሉ። እነዚህ ወደፊት ውሳኔዎች በቀድሞዎቹ ወቅታዊ ውይይቶች መሠረት ላይ ይተዳደራሉ፣ የሕግን ወግ ለይቶ አሁን ያለው ቋሚ እና አማራጭነት ይገልጣሉ። ስለ አሜሪካ የሕግ ሥርዓት እና ስለ ምልክት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጉዳዮች ተጨማሪ መረጃ ለማግኘት [] Supreme ፍርድ ቤት ድረ ገጽ ]] ወይም ደግሞ በ]]] የሕግ መረጃ ተቋም ውስጥ ኮርኔል ሕግ ትምህርት ቤት ].

በትልልቅ ውይይቶችና በቀድሞው መሠረተ ትምህርት መካከል ያለው ግንኙነት ሕጉ በሥርዓት በተመዘገቡ መሠረታዊ ሥርዓቶች ውስጥ ሥር የሰደደና በሥርዓት የተቀናጀ መሆኑን እና የለውጥ ለውጥ ማድረግ የሚችል መሆኑን ያረጋግጣል። ይህ በቀጣይነትና በዝግመተ ለውጥ መካከል ያለው ዝምድና የጋራ ሥርዓትና ለውጡ በሥርዓት ላይ የተመሠረተው ቀጣይነት ያለው ቅርስ ሳይሆን አይቀርም። አንድ ሰውም ሆነ አንድ ውሳኔ ላይ ያልተስማማው አንድ ነገር ነው፣ የጥንቶቹ ሥርዓቶች ለፍርድ መሠረተ ትምህርትና ለሕግ ሕግ አቋሙን በራስ ወዳድነት ከመመራት የሚለየው የሕግ ሕግ ሕግ ነው፡፡