የመንግሥት ሉዓላዊ ገዥዎች የብሕትውናና በሕዝብ ደህንነት ጉዳዮች ረገድ የሕዝባዊ አገልግሎት ገደብ

መንግሥት ለመንግሥት ሥልጣን ሥልጣን የሚሰጠውን ሥልጣን የመቀበል መብት መንግሥት ያለ ፈቃዱ ከክስ ነፃ እንዲሆን የሚያደርግ መሠረታዊ የሕግ መሠረተ ትምህርት ነው ።

ታሪካዊና ሕገ መንግሥት

የሉዓላዊ ነጻነት መሠረተ ትምህርት ሥር የሰደደው የእንግሊዝ አቀራረቦች ሕግ ነው፣ የክህነት ክስ ያለፈቃድ ሊከሰስ አይችልም፡፡ ከአሜሪካ አብዮት በኋላ አዲስ የተቋቋሙት መንግሥታት ይህን የመዋደድ መብት እንደ ዋነኛ የሉዓላዊነት ባሕርይ አድርገው ወረሱት። የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት መጀመሪያ ላይ ይህን ጉዳይ አልፈታም፣ ነገር ግን በ1795 የአሥራ አንደኛውን ማሻሻያ ማረጋገጡ መሠረታዊ ሥርዓትን በግልጽ አጸደቀ። የአጸድው ሐሳብ እንዲህ ይላል: “የዩናይትድ ስቴትስ የፍትሕ ጉዳይን ወይም የፍትሕ መሥፈርትን የሚደግፍ አይደለም፡፡

ምንም እንኳን ግልጽ የአሥራ አንዱን ማሻሻያ አሻራ የሚከለክለው በአገር ውስጥ ] የመንግሥት መንግሥት ] ጠቅላይ ፍርድ ቤት] ውለታዋቱን ወዲያውኑ አስፋው። Hans v. Lugania], ፍርድ ቤት ብያኔው ላይም የይግባኝ ክሶችን ደግሞ ከራሳቸው ዜጎች ጋር በተመሠረተበት ሁኔታ የፌደራል ሕግ. ይህ ትርጓሜው የመወሰን ሥልጣን ነው ነው ነው ገደቡን ብቻ ሳይሆን በፌደራል ፍርድ ቤት ውክልናው ላይ ሳይሆን በፅሑስ ህግ ውስጥ በቀዳሚing'. አስተያየቶች, ጨምሮ ] ብያንዶችን አልደን v. Maine], ፕሮፌዴሽን መንግሥት የመተዳደሪያው ሥልጣንም በችሎት ፊት ላይ ነው, በቀዳሚ-አምባዶው ለመንግሥታት ውክል ነው ነው ውሎአመሸጋዥነት ነው.

የአሥራ አንዱን ማሻሻያ ጽሑፍ እና መጀመሪያ መተርጎሙን ለማየት የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋምን አጠቃላይ ገጽ []. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ] Alden v. Maine] ሌላም ወሳኝ ምንጭ ነው፤ ሙሉው አስተያየት ] በኢንተርኔት] በፍርድ ቤት]]] ላይ የሚሰጠው ውሳኔ

በዛሬው ጊዜ የመንግሥት የበላይ ገዥዎች ብቸኝነት የሚከናወነው እንዴት ነው?

ዘመናዊ ሉዓላዊ ህግ ከአሥራ አንዱ ማሻሻያ በጣም የተሻለ ነው። ይህም መንግሥት ራሱ ሳይሆን “የመንግሥት የጦር መሣሪያ ” እንደሆኑ ተደርገው የሚታዩ የመንግሥት ድርጅቶች እና ክፍሎችን ይጠብቃል፡፡

ይሁን እንጂ በመንግሥታዊ ችሎታ እና በግለሰቦች ጉዳይ መካከል ወሳኝ ልዩነት አለ። የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ የይንግ (1908) አንድ ክሱ በቀዳሚ inctive inclustive restitutive restitutive ] በፌደራል ሕግ ላይ በቋሚነት ይጣሰ አይከለከልም. ይህ ጠባብ loot ንቅናቄዎች በኦሪት ፖሊሲዎች ወይም ልማዶች ላይ ጥያቄ ለመቅረጽ በቀጥታ መንግሥትን ሳትወቃቅ ችሎት. ለምሳሌ አንድ እስረኛ በካቶሊክ ህግ ውስጥ በቀዳሚ ጠበቃ ላይ በቀዳሚ እስር ቤት ውስጥ አንድ እስር ቤትን ማስቀረት, ክሱ አንድ ችሎት ብቻ ነው እና ከመንግሥት ግምጃ ቤት ጉዳት አይፈልግም

ከኢክስፐር ፓርቲ ያንግ ጋር ይገናኛሉ, መንግሥታት በሕግ በተወሰነ ሁኔታ ውስጥ ለመስማማት ተስማሙ፡፡ ብዙ መንግሥታት የችግሩን ተሟጋች የሆኑ ድርጊቶች ] ከፊሉ ለአንዳንድ የችሎታ አከራካሪ ጉዳዮች ሉዓላዊ የመከላከያ ነጻነት ይከለክላሉ፤ ብዙውን ጊዜ ለጉዳት ቁም ነገር፣ ለአጭር የምርጫ ጊዜ እና ለንግድ የፈቃድ ደንብ ይጋለጣሉ። እነዚህ ደንብ ከመንግሥት ወደ መንግሥት ይለያያሉ፥ የችግሩን መብቶች እና እንቅፋቶች ያመቻች ነው።

ቁልፍ የሆኑ የዶክትሪናል ገደቦች: - ባለሥልጣን እና ግለሰብ የሆነ ችሎታ

አንድ ሰው በሥልጣን ላይ ችሎት ፊትን በመክሰስ (በአግባብነት መንግሥትን) እና በግለሰብ ደረጃ ችሎታቸው (በሚሸጠው ሰው) ላይ ወሳኝ ነው ህግ ነው አንድ ጠበቃ ከማንኛውም ደኅንነት ጋር. አንድ ሰው ጠቅላይ ሚኒስትሩ ከግምገማው ጋር አንድ መኮንን ከሥራው ወይም ከፈቃደኝነት አለማድረጉን ማሳወቅ ይችላል፤ መኮንኑ በግለሰቦቹ ላይ ኃላፊነት ሊሰጠው ይችላል። ነገር ግን ብዙ የችሎታ ተከራካሪ ተቃውሞዎች በፈቃደኝነት ይሰጡታል ወይም ነፃነት በቀዳሚው ህገሳ ላይ በቀዳሚው ላይም ከዚህም በላይ መሠረተ ትምህርት ብቃቱን አጥባቂው መንግሥት ባለሥልጣናትን ከሲቪል ጉዳት ካልፈጸሙ ግን ግልጽ የሆነ ሕግ - አንድ መሥፈርት እንኳ ነፃ መሰረዝ በሚቻልበት ጊዜ እንኳ ሳይቀር ውህደትን ይደግፋቸዋል።

ሉዓላዊ ከሆነው የብቸኝነት ስሜት ጋር በተያያዘ ያሉ ገደቦችና አለመግባባቶች

ምንም እንኳን ሉዓላዊ حصኔት ኃይል ቢሆንም እርሱ ፍጹም አይደለም። ሦስት ዋና ዋና መንገዶች ለቲጋዎች ጋሻውን እንዲያሸንፉ ይፈቅዳሉ: [ የዩናይትድ ስቴትስ ስምምነት , ]] ኮንግራሲናል abrogation] እና ]Exparte Young] ልብ ወለድም ከላይ ሰፍሯል.

መንግሥት በከሳሽ ክሶች አማካኝነት የወሰደው እርምጃ

አብዛኞቹ መንግሥታት በሕግ ነፃ ነው ስርጭቶች በሠራተኞች ከግዴታ ጋር ተሳትፈዋል. ለምሳሌ ካሊፎርኒያ ቶርት ችሎት ሕግ (የመንግሥት ሕግ § 810 እና ሴክ) ይፈቅዳል ቸልተኝነትን መንግሥትን በምግባሩ በ500,000 ጠቅላላ ገደብ. ሌሎች አገሮች ደግሞ ቁምጣንን እንደ አንድ 1,000 የአሜሪካ ዶላር ወይም ሙሉ በሙሉ የመከላከያ ነፃነትን ይጠብቃሉ ወደ ማንኛውም ስርየት. አንዳንድ መንግሥታት ከግምገማ ጋር ተዛማጅነት ያላቸው "የዲስክሬሽን ሥራዎች" ወይም "የፖለቲካ ውሳኔዎች" - ይህ ሰፊ ውዝግብ ብዙውን ጊዜ በመንግሥታዊ ደህንነት ባለ ሥልጣናት ላይ የሚከሰተውን ክስ ይውጣል። በ] የመንግሥት ሉካታሎች ጉባኤ ውስጥ በዋናው ጠቅላይ ፍርድ ቤት]] ከ40 የሚበልጡት ከ40 አገሮች በላይ አንድ ዓይነት የቆሻሻ ብጥብነት ድርጊት ነው፣ ግን ዝርዝር ጉዳዮች ግን በጣም ይለያሉ።

የኮንጎው ናዳ

በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ, ኮምፖዚየም ሊናቅ መንግሥት ሉዓላዊ ነፃ መንግሥት በሕግ ውስጥ ህገሳ ውስጥ መብቶች. ለምሳሌ, Famly and Medical Leave Act ] እና አሜሪካውያን ጋር ዲዚዝነት ሕግ ውጤቱ እንደ ጠበቃ መንግሥትን ነፃ (በአንዳንድ ምክንያማዎች) ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጥብቅ ገደቦችን በዚህ ሥልጣን ላይ, ውክልናው ሕግ ነው "congruent and proporzjonicat" ለሕገ ህገ ወጥ ገደፉን. በሕዝባዊ ደኅንነት, ፕሬዚደንት ውስጥ abort entry entacity በቀዳሚ.] የፌዘር የደንብ የሕግ ሕግ]] ለመንግሥት ፖሊስ ባለ ሥልጣኖች ግን ፍርድ ቤት ውስጥ ነበር:] አልደን v.Min.] ውትረት ይህ ው

በ1983 በእያንዳንዱ ክፍል ውስጥ በግለሰቦች እጅ መሞት

አንድ የጋራ ሥራ ነው የፌዴራል የሰብዓዊ መብቶች ጉዳይ ከ42 የአሜሪካ. ሲ. § 1983 በግለሰቦች ባለሥልጣናት. ክፍል 1983 ችሎት ችሎት ለጠቅላይ ባለሥልጣናት ለፍርድ ቤት ለፈጸሙት የፌደራል ሕገ መንግሥት ወይም የሕግ መብቶች. ስለ ጉዳዩ በቀዳሚ ነው በቀዳሚ, መንግሥት ሥልጣን ሥልጣንን አይጠቀምም. ነገር ግን መኮንኑ ] ብቃቱን ነፃ ጠበቃ ነው ለጥያቄው ላይ ነው, ሳይሆን ለፍርድ ኮሚቴ ነው. ይህ ልዩነቱ ወሳኝ: ብቃቱን የመከላከያ ጉዳይ ሊፈረድ ይችላል፤ መንግሥት ግን ከጉዳዩ ጋር ይወስናል. ከዚህ በተጨማሪ፣ አንድ ማዘጋጃ ቤት ወይም ካውንቲ ሊያዝ direttament ኃላፊነት ነው በ1983 በማርያምና ] ሞነል መሠረተ ትምህርት ግን ራሳቸውን ግን “ሰዎች” ናቸው.

የሕዝብ ደህንነት አስቸኳይ ሁኔታዎች: - ችግሮች

የሕዝባዊ ደህንነት ጉዳዮች —⁠ ሕግን የሚጥስ ድርጊትን ፣ እርማት መስጠትን ወይም ድንገተኛ አገልግሎትን መተውን የሚመለከቱ —⁠ ሉዓላዊነቱን የመከላከል አቅም የሚለዩ ችግሮችን ልዩ ጥምረት ይገጥሟቸዋል ።

ሕግን በሥራ ላይ ማዋል ስህተት ነው

እንደ አስገድዶ የመግዛት መብት፣ ሐሰት መያዙ ወይም ተገቢ ያልሆነ ሞት፣ በፍርድ ቤት ከቀረበው የሕዝብ ደህንነት ጉዳይ መካከል አንዱ ነው። ሉዓላዊ የሆነ ነጻነት ብዙውን ጊዜ የመንግሥት ፖሊስን ከግል ክስ ይጠብቃል። ስለዚህ ፕራይትስስቶች በሮኬት 1983 በሕግ ወይም በሕግ ላይ በግድ ክስ በመፈጸም ላይ ናቸው፤ ነገር ግን ለፍርድ ጉዳዮች ብቃት ያለው የመከላከያ መከላከያ እና መንግሥት ሕግን የመንፈግ መብትን መጠቀም አለባቸው። እንዲሁም ብዙ አገሮች “ለከፍተኛ ሥራ መሥራች ” ወይም“ በፈቃደኝነት የሚፈጸም ድርጊት” ካልሆኑ በስተቀር ለሰላም ባለሥልጣናት ነጻነት ይሰጣሉ።

ለምሳሌ በ Smith v. Wads ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1983) ፍትሐዊ ክሳራ በኢፍትሐዊው ፍርድ ቤት ላይ ፍትሐዊ ክሳራ ፈቅዶ ስለተፈጸመበት ስለጠየቁ ስለታዘዘ አንድ እስረኛ ደህንነት፣ ነገር ግን ባለ ሥልጣኖቹ ተከሶ ነበር. መንግሥት ራሱ ከሥልጣኔው ነፃ. በተመሳሳይ በከፍተኛ ደረጃው [[FLT: 2]] Muullenix v. Luna ክሱ ችሎት ችሎት ብቁ ነፃ ለፖሊስ ፖሊስ መምታት ነበር አንድ የሸሸሸነ ፖሊስ ፖሊስ በቀዳሚ ህግ ችሎት በቀዳሚ ግልጽ የሆነ ሕግ እርሱ የእርሱን እርምጃ ይከለክላል. ይህ ክሱ ሁኔታም እንኳ በቀዳሚ ሉዓላዊ ነጻነት በቀዳሚው ላይ በቀዳሚው ላይ ነፃ መፈወስን ሊከላከል ይችላል.

በሥርዓትና በእስር ቤት ውስጥ

እስረኞች በጣም ጥብቅ የሆኑ የሲቪል መወነጃ ቤት እንቅፋቶች ናቸው. የፕራይሶን የሽርሽር ክምችት ሕግ (FRI) የድካም ብቃቶችን፣ የችሎታ ገደቦችን እና የአእምሯዊ ወይም ስሜታዊ ጉዳትን አለአግባብ የሚለቃቅሙ በባር ላይ የሚለጠፉትን ነገሮች ይቃወማሉ። ሉዓላዊ የመከላከያ መከላከያ ጉዳይን ያሟጥጣል: የመንግሥት እስር ቤቶች በአብዛኛው ከፌደራል ፍርድ ቤት ከጥቅምት ጋር አይሠሩም. ፕላቲፍቶች በሕግ ፕሬዚዳንት ላይ በ1983 በፈቃደኛነት ለከባድ ሕክምና ፍላጎት ግድየለሽነት ይዳረጋሉ (EIghth ማሻሻያው ተሻሽቷል) ነገር ግን በቅድሚያ ግን ብዙ የፖለቲካ ጉዳዮችን ለመደበኛ ግድያዎች እንደ ክህደት እና ወደ ችሎት ወይም ንብረት ጉዳት ይጠብቃሉ።

Deliberate Indiference] የአቋም ደረጃ፣ Estelle vs. Gamble]) (1976) አንድ ባለ ሥልጣን ከፍተኛ ዕውቅና ችላ ብሎ የመጉዳት አደጋ ሊከሰት እንደሚችል ያውቅ ነበር፡፡ ይህ ከፍተኛ ባር ነው, ግን ሲገኝ ብቃቱን የመወሰን ነጻነት ያሸንፋል፤ ነገር ግን በሕግ በግልጽ የተመዘገበ ነው። ነገር ግን መንግሥት ራሱ ከፈቃድ ጋር ተስማምቶ ሥርዓት ሳይኖር አይቀርም. አንዳንድ ግዛቶች እንደ ኒው ዮርክ፣ በፍርድ ቤት የይግባኝ ችሎት ለተከታተለው የይግባኝ ግድያ ነፃን ይተዋል፤ ነገር ግን የማስታወቂያ እና የይግባኝያ ግዴታዎች ጥብቅ ናቸው።

ድንገተኛ አደጋ የሚያስከትሉ አገልግሎቶችንና ሽብርተኞችን

ማዘጋጃ እና መንግሥት አስቸኳይ አገልግሎቶች - የእሳት አደጋ ሠራተኞች፣ የድንገተኛ አደጋ የሕክምና ባለሙያዎች እና ለድንገተኛ አደጋ የተጋለጡ ድርጅቶች - ደግሞ ከሉዓላዊነት ነፃ ናቸው። ብዙ መንግሥታት በድንገተኛ አደጋ ወቅት ለመንግሥታት የመከላከያ ሕጎችን የሚጠብቁና ፈቃደኛ ሠራተኞችን የሚጠብቁ የድንገተኛ አገልግሎት ሕጎችን አወጡ፤ ለምሳሌ ] የመርዳት አገልግሎት ሕግ በበርካታ አገሮች ውስጥ ውለታ ከኢሜቲስትሪን ከወትሮው ግድየለሽነት ጋር የሚደረግን ሕክምና ይደግፋሉ። ከዚህም በተጨማሪ [[FLT: 2]] የድጋፍ አጫጭር የችሎት ድርጊትን ለመንገር ብዙውን ጊዜ ገንዘብን እንዴት ማስተዳደር ወይም ድንገተኛ ሁኔታዎችን መቋቋም እንደሚቻል ይወስናል። ይህም ለድንገተኛ አደጋ አፋጣኝ ምላሽ መስጠት ተገቢ ያልሆነውን አከራካሪነት ከችሎታ ጋር እንዲመለስ በጣም አስቸጋሪ ሆኖባቸዋል።

አንዱን ትኩረት የሚስብ ነገር መንግሥት አሥራ አራት ማሻሻያ 'Doute Process Clause] በግለሰቦችን ከግል ጥቃት በመጠበቅ ላይ. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ ዴሻኒ ከዊነባጎ ካውንቲ (1989) መንግሥት በአጠቃላይ ዜጎችን ከግል ጉዳት የመጠበቅ ግዴታ የለውም፤ “ልዩ ዝምድና” ካልነበረው (ለምሳሌ እስር ቤት ግለሰቦች ወይም በፈቃደኝነት የታመሙ ሰዎች) ይህ ውሳኔ የሕዝብ ደህንነትን መከለስ የተበየነባቸው ክሶችን እንደ ሉዓላዊ ጡረተኞች መቁጠር እና የሕግ ግዴታው መወሰኛነት አንድ ላይ ወደ አብዛኞቹ ክሶችን ለመለቀቅ ነው፡፡

ለሐሰተኞች የተሰጡ ስትራቴጂያዊ ሐሳቦች

የሉዓላዊነት መከላከያ መከላከያ መቋቋም ውስብስብና እርስ በርስ የሚጣጣም በመሆኑ የሕዝብ ደህንነትን የሚመለከቱ ጠበቆች የመዳንን አጋጣሚ ለማሻሻል የሚያስችል ጥንቃቄ የተሞላበት ዘዴ መፍጠር አለባቸው ።

• ] ትክክለኛ ክሱ :] ከመንግሥት ወይም ከመንግሥት ድርጅቶች በቀጥታ ሳትቀሰቅሱ በእያንዳንዱ የግለሰቦች ወይም ባለሥልጣናት ስም በግል ችሎታቸው. ለማዘጋጃ ቤት ተጫዋቾች (መንገድ፣ ክልሎች) ላይ አስተያየቱን እንደሌላቸው አስተያየቶች በአሥራ አንዱ ማሻሻያ መድልዎ - እነዚህ እንደ “ሰዎች” ተደርገው በሮም 1983 - ስለዚህ በቀጥታ የማዘጋጃ ቤት ኃላፊነት ሊገኝ ይችላል።
• እርዳታውን በቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳዳ: ] የይንግ ፓርቲ ] ውዝግብን ለመግታት በቋሚ አመንዝሮች ላይ. ይህ በተለይ ጠቃሚ በፕሮግራም-concrancation ክሶች ወይም የግለት ኃይል ዓመፀኝነትን ማስቆም በሚችልበት ፍርድ ቤት ትእዛዝ.
• የኦክስታይን የቶረቲቶች ጉዳይ: የእያንዳንዱ የሕግ ሥርዓት ልዩ የሆነ የይግባኝ መስፈርቶች አሉት፤ እንደ ቀድሞው ማስታወቂያ በ90 ቀናት ውስጥ፣ ጉዳት ማምለጫ እና ለውጡ ላልሆኑ ጉዳዮች. ለችግሩ ዒላማ ለችግሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ቅድሚያው ቀዳዳው ሊገኝ ይችላል ላይ ሞት ነው።
• የፌደራል ሕገ መንግሥት ክስ: ክፍል 1983 መንግሥት ሉዓላዊ የሆነ ነጻነትን ያስወግዳል ነገር ግን ብቃት ያለው መድልዎ ነው። የሕገ መንግሥት መብት በተጣሰበት ጊዜ በግልጽ ተሰረተ፡፡
• Leverage coungeration abrogation: ማሳያውን ሊሠራ የሚችል የፌዴራል ሕግ (እንደአሁ. አሜሪካውያን የዲስክሌት ሕግ፣ Titolu VII, የተሃድሶ ሕግ) በሕግ ይሻማል መንግሥት ሉዓላዊ መሥፈርት. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በከሳሽ [[FLT: 2]] Tennessee v. Lane (2004) ስለአረመነቱ በአንቀጽ 5 ላይ የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ.

በቅርቡ የተደረጉ እድገቶችና የተሃድሶ ጥረቶች

ለምሳሌ ያህል ፣ በካሊፎርኒያ ጉባኤ ውስጥ 252 (2020) በሕግ ጥበቃ ረገድ የሚቀርቡት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በሕግ ላይ የሚሰነዘርብንን አንዳንድ እንቅፋቶች የሚገድቡ ሲሆን ይህም በመንግሥት ፍርድ ቤት የሚሰጠውን ሕጋዊ ጥበቃ በመገደብ ረገድ የሚሰጣቸውን ሕጋዊ ነፃነት ያጋለጡ በርካታ መንግሥታት ለአንዳንድ የፖሊስ መሥመሮች በተለይም ለፖሊስ ጥቃት በሚጋለጥባቸው ጉዳዮች ረገድ ደም የመውሰድ መብትን በተመለከተ የሚቀርቡ አንዳንድ እንቅፋቶችን አስወግዷል ።

በፌዴራል ደረጃ ላይ, የታሰበው Geoorge Floyd ፍትሕ ውስጥ ፖሊሲንግ ሕግ ] የ2021 ውጤት] የሕግን መሥፈርት ለማስቀረት የሚያስችል ብቃቱን የመከላከያ ነጻነት እና የ1983ን ክፍል ለማስተካከል መንግሥትን በቀጥታ ለሕገ መንግሥት ክስ እንዲከፍል ፈቃድ ለመስጠት ነው. በሕግው ሳይሰጥ ግን የሉዓላዊው የመዋደድ መብት እና ከእርሱ ጋር ተዛማጅ መሠረተ ትምህርት ጋር ተዛማጅነት ያለው እንቅስቃሴን ያመለክታል። ፍርድ ቤቶችም በዘመናዊ ቴክኖሎጂ ላይ የሚከናወኑትን የአገር ነፃነት ጉዳዮች እንደገና ማገናኘት ጀምረዋል እንደ እውቅና እና ዳታ ነፃነት፣ ነገር ግን የሕዝብ ደህንነት ግን ትኩረትን አላስገኘም።

ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤቱ ውስጥ ጠንካራ የሥልጣን ጥበቃዎች የመጠበቅ ዝንባሌ አሳይቷል። [Torres v. ቴክሳስ ዲፓርትመንት of Public Safety (2022)) ችሎቱ ቴክሳስ በ “የኮንሽኑ ግምገማ” ንድፈ ሐሳብ አባል በመሆን ነፃነቱን እንደካደ ይወስናል፤ ነገር ግን ይህ አጫጭር ነገር በጣም ጠባብና ምናልባትም ከፌደራል ንብረት ወይም ንብረት ጋር በተያያዙ ጉዳዮች ላይ ብቻ የተወሰነ ነው፡፡

ለተሃድሶ ፍላጎት ያላቸው Oyez (በቶረስ እና በቴክሳስ ]] ጠቃሚ አስተዳደግ አለው፤ ሌላው ምንጭ የፍትሕ ማዕከል ስለ ሉዓላዊ መምሪያ መገለጫ እና ስለ ፖሊስ ፍርድ ቤት ይጠቅማል፤ ይህ ጉዳይ የተደገፈ የሕግ ለውጥን ያብራራ ነው።

መደምደሚያ

መንግሥት ለመንግሥት ሉዓላዊ ነጻነት በዜግነት ጉዳይ ላይ ከፍተኛ ጫና የሚፈጥሩት በሕዝቡ ላይ ለፍርድ ቤት ጉዳይ ላይ በጣም ከባድ የሆነ እንቅፋት ነው፡፡