እና ሚዛኖች በሥራ ላይ: እውነተኛ ሕይወት

መሠረት የሆኑት መሠረታዊ ሥርዓቶች: - እርስ በርስ የሚጋጩ አሻራዎች

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የሽያጭ እና ሚዛኖችን መሠረታዊ ሥርዓት እንደ አንድ አንድ የፌዴራል መንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ አንድ ላይ እንዳይቆጣጠሩ. የተቋቋሙ አባቶች, በፖለቲካ ፍልስፍናው ሞንቴስኮዊው እና በቀጥታ ከብሪታንያ ፓርላማዊ ውለታ ውለታ ላይ ነው, አደራ የተለጠፈ ሦስትም ህብረተሰኞችን (ኮንግሪክ) እና የፍትሕ (የፈረንሳይ ፍርድ ቤት) አንድ ነገር ለመከልከል ነው. እያንዳንዱ ቅርንጫፍ ሥልጣንና ኃላፊነት ያለው የተለየ ነው ነገር ግን እያንዳንዱም በልዩ ልዩ መሣሪያዎች ውስጥ ለመቃወም፣ ውስን ገደብ ወይም ለመሸፈን ነው የሌሎች. ያዕቆብ ማዲሰን በዝነኛነት በቀዳሚ. Federalista ቁጥር 51]

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን የሚደግፍ ሲሆን የፕሬዚዳንቱ ሕግ ግን እነዚህን ነገሮች የሚደግፍ ነው ፤ ዳኞችን የሚሾም ቢሆንም የዳኞችን ምክር ቤት ግን ያረጋግጣል ፤ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን ይተረጉማል ፤ ይሁን እንጂ ምክር ቤት ይህን ሕግ ማስተካከል ወይም ሕገ መንግሥት የሚያስተካክለውን ማስተካከያ ማስተካከል ይችላል ።

1 ፦ የፍርድ ምርመራ መቋቋሙ — ማርበሪ ከሜድሰን (1803)

ምንም እንኳ ከፌደራል እና ከሕግ ጋር ቀጥተኛ ውዝግብ በቀዳሚ ጋር, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ክስ Marberry v.Madison (1803) የቼኮችና ሚዛኖች ምሳሌ ነው ውዝግብ ]]] የፈራጆችን ውዝግብ]. ይህ ክሱ ለሕግ ባለ ሥልጣን በጣም ከፍተኛው ምርመራው ሁለቱንም ኮሚሽን እና ፕሬዚዳንትን: ሥልጣንን በማወጅ ሕግ በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ነው.

ክርክሩ የተፈጠረው ፕሬዚዳንት ጆን አዳምስ የመጨረሻ ደቂቃ የፌደራል ዳኛ ሹመት. መጪው አስተዳደር ቶማስ ጀፈርሰን በጥቂት ኮሚሽንዎች ውስጥ ለመለቀቅ ፈቃደኛ አልሆነም፣ ዊሊያም ማርበሪን እንዲዳኝ የጠቅላይ ሚኒስትር ጀምስ ማድሪሰንን. የጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል ጉዳይ ገጠመኝ ገጠመው፤ እርሱ ኮሚሽንን ካዘዘ ዲሬክተሩን ሊተው ይችላል፥ የችሎቱን ሥልጣን ሊያዳክም ይችላል፤ እርሱ ግን ይህን ጉዳይ ለመቀበል ፈቃደኛ ባይሆን ችሎት ፊት ቀርቦ ነበር ፍርድ ቤቱ አስተዳደርን ማመዝገጫ ማድረግ አልቻለም፡፡

ማርሻል የፈቃደኝነት መፍትሔው 1789 ማርብሪ ለጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀጥታ ችሎት እንዲሰጥ የሚፈቅድበት ክፍል ራሱ ከሕግ ነፃ መሆኑን ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ በኮምኒስት አማካኝነት ሕግን በማውረድ ሕገ መንግሥቱን የአገሪቱ ከፍተኛ ሕግ አድርጎ የመተርጎም ሥልጣን እንዳለው አረጋግጧል፡፡

በቼክ እና በሚዛን ሥርዓት ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ

ይህ ውሳኔ በቋሚነት ፍርድ ቤቱን እንደ አንድ እኩል ቅርንጫፍ ቢሮ ነው የኮንግል ወይም ፕሬዚዳንት ከሕገ መንግሥታዊ ገደቦች በላይ. ይህም በጣም ከፍተኛ ኃይል ያለው መሣሪያ ፈራጅው ለመገናኘት ነው ሌሎች ቅርንጫፎች. Marbury v.Madisson] ጠቅላይ ፍርድ ቤት ቀዳሚ ችሎት ነው ችሎት እንደ [[FLT: 2]]] ዩናይትድ ስቴትስ v. Nixon] ወይም ] NFIB v. Sebelius]]] (እነዚህንተ ገጽ)

የውጭው ግንኙነት: National Archives – Marberi v. Madson (1803) ]

ምሳሌ 2 ፦ አንድሩ ጆንሰን ያዘጋጀው የጉልበት ሥራ (1868)

የዩናይትድ ስቴትስ ፕሬዚዳንት የመጀመሪያ ክሶች በሕግ እና በመንግሥታዊ ባለሥልጣናት መካከል ያለውን ቀጥተኛ ግጭት አሳይተዋል፡፡ ፕሬዚዳንት አንድሩ ጆንሰን የደቡባዊ ዲሞክራሲው ተተካው በአብርሃም ሊንከን ተተካ።

ወዲያውኑ መነሻው ጆንሰን ነበር "] የቢሮው ሕግ (1867)) ፕሬዚዳንት ሳይቀበሉት የቢሮው አባል አንዳንድ ፕሬዚዳንት ሊወጧቸው ችሎት ነበር. ጆንሰን ከወታደር ጋር ውግዘት የውጊያው አስተዳዳሪ የሆኑት ኤም. ስታንተን, ራድዲካል ሪፐብሊካን አባባሎች ውለታ እና በምክር ውይይይታቸው ሳይስማማ ሊተካው ሞከረ። የበላይ አካሉ votው ለጆንሰን 11 አጫጭን ርዕሶችን፣ አብዛኛውን ጊዜ ከክሱ ጋር ግንኙነት ጋር.

የሲናው አባል እንደ ሽክሽት

በሕገ መንግሥቱ ፕሬዚዳንት ክስ የመሰንዘርና የማስቀረት ሥልጣን ያለው ምክር ቤቱ ብቻ ነው። ጆንሰን በአንድ ድምፅ በሕይወት ተርፏል፤ 35 ጥፋተኞች የሆኑ 19 ጥፋተኞች ናቸው፤ ሁለት ሦስተኛዎቹ የሚጠየቁት አንድ አጭር ነው። ይህ ነፃነት ክስ የፖለቲካው ሂደት ሳይሆን የወንጀል ሂደት መሆኑን እና የፕሬዚዳንቱን ሒሳብ ሒሳብ ሒሳብ በፖለቲካ ውክልና ላይ የተመካው ነው።

ምሳሌ 3: - Wattergat Skandal እና ዩናይትድ ስቴትስ እና Nixon ] (1974)

ምናልባትም በጣም አስደናቂ የሆነ ዘመናዊ የቼኮች እና ሚዛኖች ምሳሌ በዋተርጌት ግርፋት. የፕሬዚዳንት ሪቻርድ ኒክስሰን አስተዳደር በ1972 በዲሞክራሲያዊ ብሔራዊ ኮሚቴ ዋና መሥሪያ ቤት ውስጥ የተበየነበት መገለጫ እና ከዚያ በኋላ ሽፋን.

ጉዳዩ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ ] ዩናይትድ ስቴትስ vs Nixon]]. የሕግ ቡድን የኒክስን ሐሳብ ፕሬዚዳንት ፍጹም የመሥራት መብት እንዳላቸው እና የፊደላት ጥበቃው. ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ ሳይቀበል ይህን ክሳቸውን አጸደቀ፤ ውገዳው ጠቅላላ መብት ነው እንጂ ምንም ፍትሐዊ መብት የለም፤ ለሕግ ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርት ሊሰጥ የሚገባው ነው ሉር በርገር እንዲህ ሲል ጽፏል: "በሌሎች የሥልጣን መሠረተ ትምህርትም ሆነ የምሥጢር መገናኛዎች አስፈላጊ ነው, ፍርድ ቤቱም በሁኔታዎች ላይ ፍጹምና ፕሮዚዳንታዊ መብትን ከፍርድ ሂደት ጋር."

ቼኮች በዚህ ቦታ የተፈጸሙት እንዴት ነው?

ፕሬዚዳንት ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤቱ ትእዛዝ ላይ ተሟግተው በውሳኔው ውስጥ ጣልቃ ገብቶ ነበር፡፡ ወደ አንድ ጠቅላይ ሚኒስትር ችሎት ፊት ለፊት በመቃኘት ወደ አንድ ችሎት ችሎት መራ። ይህ ስሌት ፕሬዚዳንት ሁሉም ቅርንጫፍ ቢሮዎች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ሲሠሩ ይህን ጉዳይ በኃላፊነት ሊጠየቁ ይችላሉ።

የውጭው መገናኛ: ኦይዝ - ዩናይትድ ስቴትስ v. Nixon (1974) ]

ምሳሌ 4: ሊደረስበት የሚችል ሕክምናና ፍትሐዊው ውለታ - NFIB v. Sebelius]

ሲገባ ፓቲንት ጡብ እና በሽያጭ መጠቀም (ACA)] በ2010 ውክልናው ትልቅ የፌዴራል ሥልጣን በሕመም መቋቋሚያ ላይ. ሕጉ ውስጥ አንድ አንድ አንድ ብድር ውስጥ አሜሪካውያንን ለመግዛት ጤና ዋስትና ወይም ቅጣት. Opponenti ተከራካሪው ትንታኔው ፕሬዚዳንት በንግዱ ክርስቺ ውስጥ ግለሰቦችን ለመግባት በግድ. ክሱ ]] ናሽናል ፌዴሬሽን ውስጥ ኢንዲፐንደንት ጋር.] [2012], አሁን አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ ህዝባዊ ሥልጣን "የሚገናኘው የሕግ ባለ ሥልጣን ነው ፕሮፌሰርት ነው ፕሮፌሰርት.

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ5-4 በተላለፈ ውሳኔ ላይ የእያንዳንዱን ትእዛዝ ቢደግፍም በንግዱ ሕግ ግን አይደግፍም። ከዚህ ይልቅ የሊቀ ዳኛ ጆን ሮበርትስ የኮንፈረንስ ቀረጥ በግብር ሥልጣን እንደ ቀረጥ ሊረጋገጥ እንደሚችል ጽፈዋል፡፡

በጊዜ ሂደት የሚከናወኑ በርካታ ቼኮች

ይህ ክሱ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሁለቱንም ምክር ቤት (የሕግ ሕገ መንግሥትን በመከለስ) እና አስተዳደር ቢሮው (የሰብዓዊ አገልግሎት ቢሮው ሕግ እንዴት እንደሠራ በመወሰን) እንዴት እንደሚመረምረው ያሳያል፡፡ ከዚህም በተጨማሪ ፍርድ ቤቱ ሕግን የሚያወግደው ወይም የሚያወግዘው ብቻ አይደለም፤ ሕግን በኮንፈረንስሉ ዓላማ ላይ ሳይሆን በፖለቲካው ላይ ነው የጸናው። የአ.አ.አ.አ.አ.አ. የሕግ ሕግ በሕግ ተሟጋችነት ነው፡፡

ምሳሌ 5 ፦ ፕሬዚዳንታዊ ቬቶዎችና የኮንጎ ግልቢያ

የውትድርና ሥልጣን ፕሬዚዳንት በምዕራፍ አንቀጽ 1፣ ክፍል 7 ለፕሬዚዳንት አሥር ቀን ለፈረም ወይም ለሕግ ለመፈረም ይሰጥበታል። የውሳኔው ቃል ከጠየቀ ወደ ኮንጎንገሪው ይመለሳል፤ ይህም በሁለቱም ክፍላቶች ውስጥ በሁለት ሦስተኛ ጠቅላላው የውሳኔው ክፍል ውስጥ ያለውን የቅንጦት ቃል ሊሸፈን ይችላል። ይህ አምባገነን ኃይሎች በሕግ ላይ ሰፊ ድጋፍ እንዳላቸው ያረጋግጥላቸዋል።

በቅርቡ ትልቅ ምሳሌ ተከሰተ በ2015 ፕሬዚዳንት Baack Obama voted S. 2085], አንድ ብሔር ይሰረዝ ነበር በቀዳሚ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. regulopan-control regular contest overtool, ግን voting ሁለት ሦስተኛs (የድምፅው ድምፅ 241–186).

ሌሎች ታዋቂ ቫይረሶች

በቅርቡ በዩናይትድ ስቴትስ ታሪክ ፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን በ1832 የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክን በቁጠባው ላይ ጠንካራ ምርመራ ማድረግን በማሳመን በዝሙት አዳሪነት ጠቅሰውታል፡፡

ምሳሌ 6 ፦ የጦር ኃይሎች የሚወስዱት እርምጃና ወታደራዊ እርምጃ

የወር ውክልናው ውሳኔ 1973 (ከፕሬዚዳንት ኒክስን' vot) ነው ፕሬዚዳንት ሉተሮችን ለመንፈግ የፕሬዚዳንት መንግሥታዊ ሥልጣኑን ወደ ጦርነት ለመዋጋት ከኮሪያ እና ከቬትናም በኋላ ረዥም ጊዜ የፈጀ ግጭት በኋላ. የአቋም መግለጫው ፕሬዚዳንት በ48 ሰዓት ውስጥ ኮንጎን ወደ ጦርነት በመወከልና በ60 ቀናት ውስጥ ወደ ወታደራዊ አገልግሎት ለመውሰድ ነው ካልፈቀደ ግን ኮንጎ ሥልጣኔን ያስፈቅዳል. ይህ ሕግ ቀጥተኛው የፕሬዘዳንት ሥልጣን እንደ አዛዥ.

በግብዣው ውስጥ፣ የሁለቱም ወገኖች ፕሬዚዳንት ብዙ ጊዜ እንደ ውዝግብ በፌደራል ባለ ሥልጣን ላይ ይፈረድበታል, እና ደግሞ በተደጋጋሚ ለውትድርና ያለ ቀድሞው የኮንጀራቲ ፈቃድ ነው. ለምሳሌ፣ ፕሬዚዳንት ባራክ ኦባማ 2011 ወታደራዊ ጣልቃ ገብነት በሊቢያ ውስጥ ሊቢያ ውስጥ 60 ቀን ያለ ፈቃድ ተቋቁሞ ነበር፣ ይህም ለሕግ ግድያዎች መንገድ ላይ ነበር፡፡ በኋላ የፌደራል የአውራጃ ፍርድ ቤት ፈርዶበታል። መንግሥት የጦር ህግን ስለፈጸማቸው ነው "ኦስቲልት" በሕግ ትርጉም አይደለም - በፈቃደኛነት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጣልቃ ገብቶ የሕግን ገደብ ለማስፈጸም ችሎ ነበር፡፡

እየተስፋፋ የመጣ ውጥረት

የሕግና የሕግ ባለ ሥልጣናት የውጊያው ውሳኔ ሊመረመር የሚገባው ሕጋዊ ገደብ ሲሆን የመጨረሻው የይግባኝ ውክልናናና የበላይ ጥበቃ መድረሻ ሆኖ ያገለግላል ።

ምሳሌ 7 ፦ ቢል ክላይንሰን (1998 - 1999)

ፕሬዚዳንት ቢል ክላይንተን ከነጮች ቤት ጋር ያለው ግንኙነት ከሙኒክ ሌዊንስኪ እና ከዚያ በኋላ ጥፋተኛነትና የፍትሕ ክሶችን ማጋለጥ ተደረገ፡፡

በ1999 መጀመሪያ ላይ በተደረገው የምክር ቤት ችሎት ላይ በቀረበው ክስ ላይ 50 የምክር ቤት አባላት በውሳኔው ለመከሰስና ለጭቆናው ምክንያት 50ቱ ለስብሰባዎች በቀረበው ክስ ላይ ለመፍረድ የሰጡትን ድምፅ በማንሳት የፍርስራሽ ክሶች በማንሳት የፈረደባቸው 67 ሰዎች ብቻ ናቸው፡፡

ምሳሌ 8: ጠቅላይ ፍርድ ቤትና አስፈጻሚ ደንብ – ትራምፕ v. Hawy ] (2018)

በ2017 ፕሬዚዳንት ዶናልድ ትራምፕ በፕሬዚዳንት ላይ በፍርድ ኮሚቴ ላይ በፍርድ ኮሚቴ ላይ የተካሄደ ፍርድ ቤት ነው "የትራፊክ እገዳ" በሚል የሚታወቅ ሲሆን በሰፊው “የእንግዳ እገዳ” የሚለው ትእዛዝ ከበርካታ የፌደራል መንግሥት አገሮች ውስጥ እንዳይገባ ይከለክላል፡፡

መንግሥት የይለፍ እገዳን በተደጋጋሚ ጊዜ አሻሽሎ ችሎት ላይ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደ TRump v.Hauau ]] (2018) ፍርድ ቤቱ የይለፍ እገዳውን አዲስ ትርጉም በመደገፍ ወደ ፕሬዚዳንት በኢሚግሬሽን እና ብሔራዊ ደህንነት ላይ ጠቅላይ ባለ ሥልጣንን ማዘግየት. ነገር ግን ችሎቱ ችሎቱ እንደታየው ዳኞች በፌደራል ላይ የፌደራልን እርምጃዎች ማቆምና መከለስ ይችላል፤ ማስገደድ ችሎቱን ለማስተካከል ነው የሕገ መንግሥቱን አመችቶ.

ውጫዊ ግንኙነት: Supreme ፍርድ ቤት ህውይይቱ – Tramp v. Hawy (Nru 17-965)

መደምደሚያ ፦ የቼኮችና የሚዛኖች አስደናቂና አስፈላጊ ባሕርይ

እነዚህ የዩናይትድ ስቴትስ እውነተኛ የሕይወት ታሪክ ምሳሌዎች የቼኮች እና ሚዛኖች ሥርዓት በመማሪያ መጽሐፍ ውስጥ የሚገኝ ንድፈ ሐሳብ አይደለም፡፡

አንዳንድ ጊዜ ምክር ቤት ሥልጣናቸውን አላግባብ የሚጠቀምበትን ባለ ሥልጣን ለማየት ሳይችል ቀርቷል ፤ የሕግ ባለ ሥልጣን እርምጃ ለመውሰድ አንዳንድ ጊዜ የዘገየ ቢሆንም ሕገ መንግሥቱ እርማት ለመስጠት የሚያስችል ዘዴ ያዘጋጀው በተደጋጋሚ ጊዜ ነው ።

እነዚህን ማሻሻያዎች መረዳት ዜጎች ዩ.S. ሕገ መንግሥት ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ ለምን እንደጸና እንዲገነዘቡ ያስችላቸዋል፡፡

ለተጨማሪ ንባብ Constitutional Facts ገጽ ስለ ቼኮች እና ሚዛኖች አንድ ጠቅለል ያለ አቀራረብ ይሰጣል: የሴኔት ታሪካዊ መዝገብ ስለ አንድሩ ጆንሰን impicchment ተጨማሪ ሐሳብ ይሰጣል።