የመዋሃጃ ትምህርት: - በአሜሪካ ፌዴራሊዝም ውስጥ የ20ኛው መቶ ዘመን አብዮት

ኢንኮርፖሬሽን ዶክትሪሽን በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ ካሉት እጅግ ለውጥ አራማጆች አንዱ ነው፣ በመሠረቱ በፌዴራል መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለውን ግንኙነት ለውጧል፡፡ መሠረተ ትምህርት በዋናው መሠረት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ - መጀመሪያ ላይ መንግሥትን ለመገደድ ብቻ ሳይሆን በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ አማካኝነት ለመንግሥታት እና ለአካባቢ መንግሥታት ይሠራል። ከሀያኛው መቶ ዘመን ጀምሮ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በየጊዜው “አስተሳሰብ” ከእነዚህ ጥበቃዎች አብዛኞቹን“አስገኘች”፣ በደመ ነፍስ የግለሰብ ነፃነት አስፍሯል እና በፌዴራል ሥርዓት ውስጥ ያለውን የሥልጣን ሚዛናዊነት እንደገና አስፋፍቷል። ይህ ዝግመተ ለውጥ አንድ የይምረታ ሳይሆን በችሎት ላይ የተጣመመ ሂደት ነው፣ በፍርድ ነጥበ መለዋወጫ ፣ በፍርድ ፈሊጣዊ ጉዳዮችና በፖለቲካዊ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ የፖለቲካዊና ውዝግቦችን እየደመደመቀ ነው፡፡

አመጣጥ ፦ ከባሮን እስከ አሥራ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ

ኢንቆራንቶሪሽን መሠረተ ትምህርት ከፍሰት. ምሁራዊ ሥረ መሠረት ያለው ስር የእርስ በርስ ጦርነት ካከተመ በኋላና አሥራ አራት ማሻሻያ በ1868 ከተቀበለ በኋላ ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ Barrron v. Bangel] (1833) በፈቃደኛ መንግሥት ላይ ብቻ ነው የሕግ መብቶችን የሚወከለው በፌደራል መንግሥት ላይ ሳይሆን በመንግሥት መንግሥት ላይ ነው. የሊቀ ፈራጅ ጆን ማርሻል ስለጀመሩት ማስተካከያዎች የታቀዱት በአዲሱ ብሔራዊ ሥልጣን ላይ ሳይሆን በግዛት ሉዓላዊነት ላይ ነው. ይህም አንድ መንግሥት ፣ ለምሳሌ አንድ ሃይማኖትን ወይም ንብረትን ሊመሠርት የሚችል ያለ ምንም ክፍያ ነው, ራሳቸው ሕገ መንግሥት ፈቅዶ ነበር፡፡

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ሕገ መንግሥቱን ለወጠው። መብቶች ወይም ምሁራኑ ክርስት፣ የዱ ሂደቱን የሕግ ክህደት እና እኩል የሐረቃ ክህነት ክህነት የታለመው አዲስ ባሪያዎችን ከመንግሥት ጭቆና ለመጠበቅ ነው. ነገር ግን Shaudough House ክሶች (1873)) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በፈቃደኛነት መብቶችን ወይም የፍቃደ መስፈርቶችን አቅልሎ፣ ይህ ፍርድ ቤት የጠበቃው ጠበብት የብሔራዊ መብት (እንደ ፍርድ ቤቱ የይምችት መብት) ነው "ማንኛውም ሰው" (እንደ ችሎት ፊት) ነው ችሎት ነው በሕግ ውስጥ አይገባም".

ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቱ ይህን ሐሳብ ተቃውሟል:: የይግባኝ ሂደቱን በሕግ ላይ አንድ ግልጽ መብቶችን ለመደገፍ መጠቀም ይቻላል. Hurtado v. ካሊፎርኒያ (1884)) መንግሥት በትልቁ ዳኞች ላይ ክስ እንዲጠቀሙ ፣ በአምስተኛው ማሻሻያ ላይ የሚገኘው ጥበቃ ነበር. የሸንጎው አመለካከት ነበር "የሚጠይቀው ሂደት" መሠረታዊ የፍትሕ መሠረታዊ ሥርዓትን እንጂ የመጀመሪያዎቹ ስምንት ማስተካከያዎች ግልጽ ስለሆኑ ነው. ይህም መንግሥታት ከፍተኛ ነፃነት ያላቸውን የራሳቸው ወንጀለኛ ፍርድ ቤቶች እና የሲቪል ነፃነትን.

"ኢንፎርም" ፅንሰ ሐሳብ

ፍርድ ቤቱ አንዳንድ መብቶች በጣም መሠረታዊ መሆናቸውን መገንዘብ ስለጀመረ "አለማመን በትእዛዝ ነፃነት አስተሳሰብ" እና ስለዚህ ሊጠበቅባቸው ይገባል ከመንግሥት እርምጃ. ይህ ንድፈ ሐሳብ ] የፈቃደኛነት ስርየት ስርየት ቀስ በቀስ ቀዳዳ ቀዳዳው ውስጥ. የመጀመሪያው ትልቅ እድገቱ [[FLT: 2]] ጊትሎው vs. ኒው ዮርክ (1925) ፍርድ ቤቱ ያለ ምንም ውሳኔ ፣ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነጻነት በፕሮፌሰሩ ላይ በዱዚህ ሂደት ክላሴው ላይ ተሠራ። ፍርድ ቤቱ ግን የጌትሎው' ብያኔው በወንጀል አናርኪ ሕግ ሥር ነበር ችሎት በር ከፍቷል።

አዝጋሚ መጋቢት: - በ20ኛው መቶ ዘመን የነበሩ ቁልፍ ሁኔታዎች

ከ1920ዎቹ እስከ 1960ዎቹ ዓመታት ድረስ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ መብት በየጊዜው በመዋሃዱ ሂደት ላይ በፍርድ ክሱ ላይ ተሳትፎ ነበር፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ ነጻነት

በኋላ Gitlow ችሎቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃነትን አገባባች ነው. [Nare v.Minson 1931] طبጦ የነጻ ፕሬዚዳንት ህግ (በቀዳሚ ህግ) አንድ የሕግ ክልክል ስቴት ሳትታተም ሳትወጣ [ Cantwell v. Byching (1940) የሃይማኖታዊ ልምምድ ክህደትን በመጠበቅ ላይ ነው. [Everson v. Foundation Board] (1946) ፕሮፌዴሽን ፈርቶት ውስጥ ስቴት ክርስቶት ስቴት ስቴት ስቴት ስቴት ጋር "የሃይማኖት መቋጫን "[FLT: 5]]]...

ወንጀለኞች ጥበቃ ማድረግ

የዋረን ፍርድ ቤት (1953–1969) በጣም አስደናቂውን የውዳሴ መስፋፋት በተለይ ደግሞ ወንጀለኞችን በመከታተል ላይ ነው የመራው፡፡

  • ]ማ ፌፕ v. Ohia (1961): ፍርድ ቤቱ አራተኛ ማሻሻያዎች 'ከሞራል ፍተሻ እና ሳትተነፍስበት እና ወሳኝነት ውክልናውን በፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ላይ ይሠራ ነበር. በሕግ በሕግ የተገኘ ማስረጃ በወንጀል ፍርድ ቤት ሊሠራ አልቻለም, ትልቅ ለውጥ በመንግሥት ሕግ አዋጽኦአስተዳደግ ላይ.
  • ]Gideon v. Wainwright (1963): ይህ አንድ ድምፅ የታከለበት ውሳኔ ስድስተኛ ማሻሻያ የሕግ መብትን አዋህዶ፣ መንግሥት ለክስ ጠበቃዎች እንዲሰጥ ጠበቃን ወደ ጠቅላይ ጉዳዮች ላይ ሥልጣን ሊሰጡት አልቻሉም። ውሳኔው የሕዝብ የመከላከያ ሥርዓትን በመለወጥና ፍትሕን ችሎት ትርጉም ያለው የሕግ ወኪል ያስፈልጋል
  • ] ሚራንዳ ከ.Iarison (1966:) ምንም እንኳ የፌደራል የሕግ መሥፈርት (በፌደራል እና በፌዴራል ሕግ አስፈጻሚዎች በአምስተኛውና በስድስተኛው አራማጆች) ሚራንዳ አሁን-familiari ማስጠንቀቂያዎችን ራሳቸውን ከራስ-incrimination, ሁሉም መንግሥታት ሊከተሉት ይገባል።
  • ]Duncan v. Luigia (1968): ስድስተኛው ማሻሻያ የእማኝ ዳኝነት መብት በከባድ ወንጀለኞች ጉዳዮች ላይ ሲሆን ይህም መንግሥታት በፍርድ ቤት ውስጥ ቢያንስ ስድስት ሰዎች.

ሌሎች የተገለበጡ ነገሮች በዚህ ጊዜ ውስጥ አምስተኛ ማሻሻያ መብት ላይ awto-inkriminazzjoni (Mlig v. Hogan 1964)) 1964 (] Pointer v. Texas)) እና የቅንነት ወደ ፍርድ ቤት () Klopfer v. North Croatia ]) (1967) የመመሥከሩ መብት ውስጥ በግድ ችሎት ውስጥ ምሥክር (]]] washington v. Texas, 1967) እና ጥበቃው ከሁለት ጉዳተኞች (]Benton v. Mariland], 1969))) ነው መጨረሻ ፍርድ ቤት, ጠቅላላ የወንጀል ዋስትና ነው ነው ነው ነው ወደ ናቶች.

ሁለተኛ ማሻሻያ እና ከዚያ በኋላ

የፊንላንድ ህግ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከ1970ዎቹ በኋላ ጠቅላላ ክፍተት ቀጠለ: ሁለተኛው ማሻሻያ መብት ውስጥ እና የጦር መሣሪያ. ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ህግ ውህደት ውክልናው ጠቅሞ ነበር ሁለተኛው ማሻሻያው ለመንግሥታት አይሠራም, በመታመን በሀያ għoxrin ሴንት ውስጥ ችሎት, ዩናይትድ ስቴትስ v. Cruikshank (1876) ነበር ህገቱ ይህ ነው መብት ስለጀመሩ ብሔራዊ መብት. ይህ ለውጥ ] McDald v. Chicago ] (2010). በ5-4 ውሳኔ, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዓምድሚው ላይ ሁለተኛው ማሻሻያው ሙሉ በሙሉ ይሠራበታል ለትዕግሥት በቀዳሚው የሥርዓት ፍርድ ቤት. ዳኛ ሳሙኤል አሊቶ አስተያየትን በራስነት የራስነት ሕግ ላይ "አስተዳድር ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ እኛን የታዘዘን ነፃነት" በአሜሪካ ታሪክ [[FLTT]] Mdonal

በተመሳሳይም ስምንተኛው ማሻሻያ 'Excess Finess Clause ውስጥ ቲምብዝ v. Indianaa (2019) ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ መንግሥት እና የአካባቢው መንግሥታት ከወንጀል ጋር የማይጋጩ የሲቪል ቅርሶችን ጨምሮ ከመጠን ያለፈ ቅጣት ሊያስከፍሉ እንደማይችሉ በፈረደበት ፍርድ ቤት በድጋሚ ወደ መንግሥታት ሊተረጉሙ የሚችሉ ዝግጅቶችም እንኳ ለቀጣይነት ትንታኔ እንደሚሰጡ ቀጠለ።

የተቀረጹት ዝግጅቶች: - ጥቂት ጊዜ ብቻ የሚገኙ ነገሮች

ምንም እንኳ በሰፊው የተጠራቀሙ ቢሆኑም ጥቂት የሰብዓዊ መብቶች ዋስትናዎች ገና አልተቀበሉም። ሦስተኛው ማሻሻያ የተጣለው ወታደሮችን በግለሰቦች ቤቶች ውስጥ ማስቀመጥ ፈጽሞ አልገባም፣ ምናልባትም ሳይታሰብ ስለተከታተለ ነው። አምስተኛው ማሻሻያ የጠቅላይ ፍርድ ቤት የክስ ክሶችን በዋናው የእማኝ ዳኝነት (]]Hurtado v.California , 1884] ወግ ላይ አልሠራም፤ ብዙ መንግሥታት በችሎታ ላይ ሳይሆን በችሎታ ፊት ከመቅደም ይልቅ ችሎት ነው. ሰባተኛው ማሻሻያው መብት በሲቪል እማኝ ዳኝነት ጉዳይ ላይም አልገባም, የሚል ትርጉም ያለው ስቴትስ ደንበኛው የራሳቸው ሕግ ለሲቪል እማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤቶች መሰጠት ይችላል። እንዲሁም ስምን ማሻሻያው ማሻሻያው በወግ ላይ በወግነት በቀዳሚነት አልገባም ነበር ውዝቶበታል፤ ምንም እንኳ ፍርድ ቤት ውስጥ ሊሠራበት የሚገባው ነው ።

ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤቱ ውስጥ በሕግ የተደገፉትን "ጠቅላላ የተዋቀረ" ንድፈ ሐሳብ አልጣሰም፡፡

ቲኦሪቲካል ውዝግብ: - መራጭና ሙሉ በሙሉ የተቀረጸ

የመገልገያ ትምህርት ለሕገ መንግሥቱ ትንታኔ ለመስማማት የጦፈ ክርክር መሠረት ሆኖ ቆይቷል። የፍርዱ መሠረተ ትምህርት ፕሮፖጋንዳዎች መሠረተ ትምህርትን በፈቃደኛነት የሚደግፈው ችሎት ፣ ፍርድ ቤቱ የሠላሳነት ዘዴ ነው፣ የመንግሥት ልዩነቶችን በማክበርና መሠረታዊ መብቶችን በመጠበቅ ረገድ የችሎቱን ሁኔታ እንደመቆጣጠር ይፈቅዳል፡፡

Total inkorporazzjoni, እንደ ዳኛ ብላክ, መንግሥታት አንድ የሰብዓዊ መብቶች የሕግ መሥፈርት እንደ ፌዴራል መንግሥት ጋር ይገናኛሉ, ድምፃቸውን የሚያወግዝ. ብላክ ውይይት ላይ ነው መብቶች ወይም የፕሮግራም ክርስቺነም መጀመሪያ ላይ ይህን ለማሳካት ነበር, እና ስለጀመሩ የፍርድ ቤቱ አቀራረብ ምንም ዓይነት ሕጋዊ አቋሙ አልጠበቀም የባለማድረግ መብቶች. ምንም እንኳን ሙሉ ጠቅላላ ህብረት ፈጽሞ አቋሙን አላስተዳደርም, ይህ መንግሥት እንደ ተሰየመ ሥልጣን ነው ተቃዋሚዎች, በቅርብ ጊዜ ውስጥ በፈራጅ ክላረንስ ቶማስ, ችሎት ሆኗል መብቶች ወይም የፕሮቴጂካል ክርስቺት ተጠቃሚ ነው ነው ተገቢው ተጠቃሚ.

ሦስተኛው ዘዴ, ተቃራኒ ትንተና አንዳንድ ጊዜ ፍርድ ቤቱ የሰብዓዊ መብቶችን ጥበቃ በፌዴራል መንግሥት ላይ የሚጠቀምበትን ፍርድ ቤት በቀዳሚ ትንተና ላይ ከመንግሥት ወይም አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ. ለምሳሌ የአምስተኛው ማሻሻያ የጥሎአዊነት ክፍል የእኩል ጥበቃ ክፍል ነው የዱዋኑ የፕሮስቲክሽን ክለሳ ( መሠረተ ትምህርት ነው ናፍቆት ነው ሰረዝ ነው ናፍጣ የተቀላቀለ ነው፣ ይህም የፌደራል መንግሥት በእኩል ጥበቃ ሕጎች የተጣመመ ነው እንደ አሥራ አራትኛ ማሻሻያው የይጋለ ፍርድ ቤት ያስከፍላል፡፡

በአሜሪካ የሲቪል ነፃነት ላይ የሚያስከትለው ውጤት

መንግሥት ከመዋሃዱ በፊት በሕግ ሊተላለፉ በማይችሉ ድርጊቶች ውስጥ ሊካፈሉ ይችላሉ: - ባለሥልጣናት ቤተ ክርስቲያኖችን ማቋቋም ፣ ምንም ዓይነት ክስ የማያበስር ፍለጋ ማድረግ ፣ ተከሳሾችን ያለ ምክር መሞከር እና ጭካኔ የተሞላበት ቅጣት ማስቀረት፤ አንድ ሰው ምንም ዓይነት መኖሪያ ቢኖረው ከመንግሥት እኩል የሆነ መሠረታዊ ጥበቃ ማግኘት የሚችልበትን መንገድ በማመቻቸት የሲቪል ነፃነት መሠረት አስገብቷል፡፡

ይህ ብሔራዊ ብሔራዊ ጉዳይ ከፖለቲካ መብት ተሟጋቾች የፖለቲካ መብት ተሟጋቾችን እንደ ህግ ማዋቀር፣ የመንግሥት ዲሞክራሲያዊ ሉዓላዊነትን በማዳከም እና ዲሞክራሲያዊ ውሳኔን በማምጣት ላይ. ዳኛ ጆን ማርሻል ሃርላን ዳግማዊ፣ በአብዛኞቹ የዎራን ፍርድ ቤቶች ውስጥ ተቃዋሚዎች፣ ማስጠንቀቂያው ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤቱን ወደ "የወንጀል ሥርዓት ኮድ" ወደ መንግሥታት. በስተግራ አንዳንድ ምሁራን ይከራከራሉ መቀላቀል አልሄደም፣ እንደ ቅጣት ጉዳት፣ የሲቪል ዳኞች እና የኢኮኖሚ መብቶችን ወደ መንግሥት ፍርድ ቤት ይለውጣል፡፡

የአስተሳሰብ ትምህርት የየትኛውም አመለካከት ቢሆን የዘመናዊው የአሜሪካ ሕገ መንግሥት የማዕዘን ድንጋይ ነው። የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በፌዴራል መንግሥት ላይ ከሚሰጠው ገደብ ጋር ተያይዞ ለእያንዳንዱ ግለሰብ ከመንግሥት ደረጃ ላይ የሚቀርብ ሰፊ ጥበቃ ሆኗል፡፡

የ21ኛው መቶ ዘመን ምዕመናንና የወደፊቱን አቅጣጫዎች መከታተል

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በጥቂት ዓመታት ውስጥ የተሐድሶ አቋሙን አቀባይ ይቀጥል ነበር, ነገር ግን ብዙውን ጊዜ ባልታሰበ መንገድ. Mcdonald v. Chicago (2010) ግርምት ነው ስለ ሁለተኛው ማሻሻያ ራሱን ራሱን. Timbs v. Indianaa ችሎት አንድ ድምፅ ነበር, ግን ዳኛ ቶማስ በፈቃዱ ላይ ያለውን አመለካከት ለመድገም በመስጠት ክህደቱን እንደ ትክክለኛው መሠረት ለመዋሃድ - መሠረተ ትምህርትን እንደ ተደረገው.

ሌላም ግልጽ ጥያቄ ነው ፍርድ ቤቱ መብትን ለመያዝና የጦር መሣሪያን ለመሸከም ከቤታቸው ውጭ () ኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol ኅብረት v. Bruen, 2022, ቅድሚያ ይህ ጉዳይ ወደ ታች ፍርድ ቤቶች ግን አልያዘም ገንዳዎች) ወይም በቀዳሚ ውስጥ በቀዳሚ አዲስ አዲስ ወይም በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ፍርድ ቤትም ከዚህም ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች አንዳንድ መብቶች ውስጥ በሕግ - እንደ መብት ወይም ስለጀመሩ መብቶች ውስጥ... እንደ መብት ቅድሚያ ቅድሚያ.Obergef v. Hodges.1 ከማርያምና ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. እና [FLTx:4].LT]LT.አይሁዶች v. ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, concurting abbody abouts, active, acle: the oby regulty regls

ስለ መገለጫው ተጨማሪ ንባብ የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም መግቢያ] አንድ አጭር አጀንዳ ይሰጣል: ኦይዝ ፕሮጄክት የውሳኔው ] ለአብዛኞቹ ቁልፍ ውሳኔዎች የችሎታ አጫጭር ክምችት ይሰጣል። ጥልቅ ታሪካዊ ምርመራ ለማግኘት አኪል ሬድ አማርስ የባለቤት መብት ህዳሴ: ፍጥረትና መገንባት (Yale ዩኒቨርሲቲ Press, 1998)) የአርባ አራትኛው ማሻሻያው የሰብዓዊው የሰብዓዊ ማሻሻያ ቃልና የባለቤት መብት ውል ግንኙነትን ይመረምራል።

መደምደሚያ

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የቅንጦት ሕግ በቋሚነት ሲለዋወጥና ስለ ግል ጉዳተኝነት ፣ ስለ ቴክኖሎጂ እና ስለ መንግሥት ሥልጣን አዳዲስ ጥያቄዎች ሲነሱ ይህ መሠረተ ትምህርት እየተለወጠ ይሄዳል። አሥራ አራትኛውን ማሻሻያ በማንበቡ የጀመረው ነገር ጠባብና ሳያስፈልግ የጀመረው ነገር ለአገር መብት መከበር ከፍተኛ ኃይል አለው፡፡