የፍርድ ምርመራ: - በአሜሪካ ሥርዓተ ሥርዓት ውስጥ የፍርድ ቤት ጉዳዮች ያላቸው ኃይል

የፍርድ ጉዳዮችን የሚመለከቱ ታሪካዊ መስኮች

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት በፍርድ ቤት ላይ የሚሰጠውን መሠረተ ትምህርት በግልጽ አይጠቅስም ።

በፌዴራል ውይይት ላይ የተሳሰረው ወሳኝ ክሱን Marbery vs.Madson (1803) ከኮነጃጅት ዳኛ ጆን ማርሻል, ክሱ ከፖለቲካው ህውከት በ1800 ፕሬዚዳንት ምርጫ. ዊልያም Marbury, እኩለ ሌሊት የተሾመ የፕሬዘዳንት ጆን አዳምስ ውትድርናው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ነው ህገማ ነው የሰላም ፍርድ ቤት. በዚህ መንገድ ማርሻል's አስተያየት በውሳኔው በቀዳሚ ሁኔታ በሕግ ውስጥ በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ, ማርሻል ነው በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ, በቀዳሚ. በቀዳሚ, ማርሻል በቀዳሚ. ፍትሐዊ ሕግ ውስጥ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው.

ሕገ መንግሥት የአገሪቱ ከፍተኛ ሕግ ሲሆን ሁሉም የመንግሥታት ቅርንጫፎችን የሚቆጣጠር ነው ።
ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን የመተርጎምና ከመንግሥት ፈቃድ ጋር የሚጋጩትን የኮምፓስ ወይም የአለቃውን ሥራ የማወጅ ሥልጣን አለው ።
የፍርድ ምርመራ ማድረግ በፍርድ ቤት ውስጥ የሚፈጸም ሥልጣን ሲሆን ሕገ መንግሥት የበላይ እንዲሆን ለማድረግም የግድ አስፈላጊ ነው ።

ከማርቤሪ በፊት በርካታ የመንግሥት ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ምርመራ ላይ. ለምሳሌ Commonwealth v. ካቶን] (1782), ቨርጂኒያ' ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ቅድሚያ ላይ ሕግን ለመሰረዝ ሥልጣን. ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ብሔራዊ ኃይልና የሁለት መቶ ዓመታት የሕገ መንግሥት ህገ መንግሥት ሕግ ችሎት ፈርዶበታል።

የቀድሞው

ፍርድ ቤቶች ፍትሕ የጎደለው ወይም በሕግ ላይ ሊጣሱ ይችላሉ በ1787 ፕሮፌሰሩ ላይ ውዝግብ ተደረገ። አሌክሳንደር ሃሚልተን በ ፌደራልት ቁጥር 78]] ፍርድ ቤት “አደገኛው ” ክፍል ስለሆነ “በሰይፍ ወይም በቦርሳ ላይ ምንም ተጽዕኖ አልነበረውም” የሚል ሐሳብ በቀዳሚ ትንተናው ፍርድ ቤቶችን እንደ ህገዳ ጠባቂዎች አድርጎ በማየቱ “የሕግ መንግሥታዊው ፈቃድ በሕግ ውስጥ በተነገረበት ጊዜ ዳኞችን የሚቃወመው በሕግ ውስጥ ነው "ከአደገኛው ወገን" ነው "ከፊተኛው ወገን"". ይህ ራእይ ያልተቀየመ ነበር. ጸረ-ፌርሳልስቶች ፈርቶ ነበር ፈርቶ ነበር ፈራጅን ያልመረጡ ዳኞች በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ የሚሰጠውን ፍርድ ቤት ውዝግጅት እንኳ ሳይቀር ከመሰረቱ በፊት ነው፡፡

የፍርድ ቤት ምርመራ ተግባራዊ ሊሆን የሚችለው እንዴት ነው?

የፍርድ ጉዳዮችን በፈቃደኝነት የሚመለከት አንድ መንግሥት ብቻ አይደለም ።

የክለሳ ደረጃዎች

ፍርድ ቤቶች በሕጉ ወይም በድርጊቱ ባሕርይ መሠረት የተለያዩ ምርመራዎችን ያካሂዳሉ: -

Raditional Bażi Review: ከሁሉም በላይ የሚቀየር የሕግ ሕግ ሕገ መንግሥት ነው፣ እና የተቃውሞው ሕግ ከመንግሥት ጋር ምንም ዓይነት ምክንያታዊ ግንኙነት የለውም። ይህም ለአብዛኞቹ ኢኮኖሚያዊና ማኅበራዊ ሕጎች ይሠራል።
Intermedja Skrutinju: በጾታ ወይም በኢመጋቢነት ለምዕራፍ አገልግሎት ይውላሉ። ሕጉ ከመንግሥት ትልቅ ፍላጎት ጋር የተያያዘ ነው፡፡
Strict Scrutiniy: በጣም ጥብቅ የሆነ መሥፈርት. በሕግ ላይ እንደ ነፃ ንግግር ወይም ድምፅ፣ ወይም በዘር፣ በሃይማኖት ወይም በብሔር ዘር ላይ ተመሥርቶ የሚመዘገቡን ነገር የሚጫኑትን መሠረታዊ መብቶችን የሚጫኑ ሕጎችን መጠቀም። መንግሥት ሕጉን የማስተማሪያ ፍላጎት ማሳየት አለበት እና ይህን ለማሳካት ጠባብ የሆነ የተመቻቸ ነው፡፡

እነዚህ መሥፈርቶች ዳኞች ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ መሆኑንና አለመሆኑን ለመወሰን ይጠቅማሉ።

ሕገ መንግሥት ለፍርድ የሚቀርብ ሂደት

አንድ ፌዴራላዊ ፍርድ ቤት ሕገ መንግሥትን የሚመለከት ክርክር ሲሰማ ይህ ሂደት የሚከናወነው በሚከተሉት መንገዶች ነው: -

Filing እና Prindering: ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅሶ አንድ ሕገ መንግሥት መብትን የሚጥስ አንድ አንድ ጉዳት ማስመሰል አለበት፡፡
Discovery እና ማስረጃ: በአንዳንድ ሁኔታዎች ስለ ሕግ ዓላማ ወይም ስለ ጉዳዩ ማስረጃ ይሰባሰባል። ፊት ለፊት ለመጋፈጥ ፍርድ ቤቱ የሕግን ጽሑፍ ይመለከታል፤ ስለተሠራ ፈታኙ ጉዳይ ግልጽ ሐቅዎቹን ይመረምራል።
ሞንጎሶች እና የመማሪያ ሐሳብ: የፓርቲ ወገኖች ሕገ መንግሥቱን ጽሑፍ፣ ቅድመ ሁኔታ እና የታሪክ አገባብ በሕግ አቋማቸው ላይ ይጠቅሳሉ፡፡
Oraal Argument: ጠበቆች ክሳቸውን ወደ ዳኞች ፊት ያቀርባሉ፤ እነዚህም የእያንዳንዱ ወገንን ምክንያታዊነትና ውጤት የሚያብራሩ ጥያቄዎችን ይጠይቃሉ።
ዲሌሬሽን እና አስተያየት: ዳኞች ጉዳዩን ለመወያየት ይገናኛሉ።
Rimedy: አንድ ሕግ ከተበየነ ችሎቱ ብዙውን ጊዜ ሕግ ከንቱና ሊሰረቅ የማይችል ነው ብሎ ያስተላለፈ ነው። በአንዳንድ ሁኔታዎች ፍርድ ቤቱ ሕጉን በኢንፍሉዌንዛ ወይም በማሻሻያ “የሚፈጸም” ጥናት ሊሰጥ ይችላል።

የፌዴራል ፍርድ ቤቶች በየጊዜው ሕገ መንግሥቱን የሚመረምሩ ሲሆን ውሳኔያቸውም ይግባኝ የሚቀርብ ነው ።

አሜሪካን የቀረጹ የድንጋይ ብክለት ውሳኔዎች

አንዳንድ ጉዳዮች የግል መብቶችን አስፋፍተዋል ፣ ሌሎች ደግሞ መንግሥት በችሎታው ላይ ጫና ሳያሳድር ቀርቷል ፤ አንዳንድ ደግሞ ከመጠን በላይ ተነቅፈውባቸዋል ።

ከማርብሪ ውጪ ያሉ መሠረታዊ ሁኔታዎች

McCulloch v. Mariland (1819) ፍርድ ቤቱ የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክ ሕገ መንግሥታዊነት አጸደቀ፤ ይህም ይህ ጉባኤ ከዝርዝር የበለጠ ሥልጣንን ( "አስፈላጊ እና ተገቢ") አገባቡን አጸደቀ። እንዲሁም ክሱ መንግሥትን በድርጊት ላይ የበላይነት አጠናከረ።
ጊብቦንስ v. Ogden (1824): በጥቅሉ የኮንግ ሥልጣን በኢንዶኔዥያ የንግድ ሥርዓት ላይ የመግዛት፣ የፌደራል የሕግ ባለሥልጣንን መሠረት ማድረግ
Ded ስኮት vs. ሳንድፎርድ (1857:አመቺው የፍትሕ ምርመራ ተጠቃሚዎች ናቸው። የጠቅላይ ዳኛው ሮጀር ታኒ አፍሪካውያን ዜጎች እንዳልሆኑ እና ኮንጎ በክልሎቹ ውስጥ ባርነትን ማስተባበል አልቻለም፡፡

ሰብዓዊ መብቶችና ነፃነት

Brown v. Ferguson (1954): Unanimously በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎን ወግቶ በግድ ሰረዝ ላይ "የተለየ ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት Plessy v. Ferguson]]]] ብያኔው የሶማዮሎጂ ማስረጃን በመጠቀም በራስነት የፍትሕ መገለል በቀዳሚው እኩል ጥበቃን ይክዳል፡፡
Gideon v. Wainwright (1963)) ስድስተኛ ማሻሻያ መንግሥት ችሎት ለወንጀለኞች ምክር መስጠትን ጠበቃ ሊሠሩ ለማይችሉ ሰዎች. ይህም የወንጀል ፍርድ ሥርዓትን መልሶ ማስተካከል ነው፡፡
ሚራንዳ ከ.አሪዞና (1966): ፖሊስን ለኢንፊዚክስ ሰዎች ስለ መብታቸው ዝም ማለት እና ምክር መስጠትን ይጠይቃል. "Miranda ማስጠንቀቂያዎች" የፖሊስ ሂደት ዋና ዋና ክፍል ሆነዋል።
Roe v. Wads (1973): በይፋ ሕገ መንግሥታዊ መብት ማስወረድ በቀዳሚ የቀዳሚ የቀዳሚ የዐርባ አራት ማሻሻያ. ክሱ በፖለቲካ እና ሕጋዊ ውይይት ላይ. (Nota: Roe ġie abort permezz [[FLT: 2]]dobbs v. Jackson ዉሜን ውመንት ድርጅት በ2022, መልሶ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ.)
Obergefelt v. Hodges (2015)): ተመሳሳይ-ሴክስ ጋብቻ በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ መሠረት መሠረታዊ መብት ነው ተገልጾ ሁሉም አገሮች ለወንዶችም የጋብቻ ፈቃድ እንዲሰጡ ይጠይቅባቸዋል፡፡

የሥልጣንና የፌዴራልዝም ልዩነት

ዩናይትድ ስቴትስ ከኒክስዮን : (1974) ፕሬዚዳንት ኒክስን የጠቅላይ ሚኒስትር መብትን አቀባይን በማውጣት አስገድዶ ለመለቀቅ የዋተርጋቲ ካፕቶፕስ. ውሳኔው ምንም ሰውም ሆነ ፕሬዚዳንት እንኳ ከሕግ በላይ መሆኑን አረጋግጧል።
[Immigrary and Naturalization Service v. ቻዲያ : [1983] የሕግ ንቅናቄ፣ የመሣሪያውን እርምጃ ለመሰረዝ የመሣሪያ ምክር ቤት ተጠቃሚ. ፍርድ ቤቱ የፈቃድ ንቅናቄው በቀዳሚ ላይ ብሪኮርራልis እና ተገኝቶ ማሳያዎች ላይ የአንቀጽ I.
ብሔራዊ ፌዴሬሽን ኢንላይነሪ ቢዝነስ v. Sebelius] (2012): በገንዘብ ሊከፈል የሚችል ሕክምና ሕግ የሚሰጠውን የግምገማ ሥልጣን እንደ ሕጋዊ አገልግሎት፣ ነገር ግን የኮንግገባ ሥልጣን በንግድ ክለሳ እና የኦክሲጅን ክርስችት ስለ Medicaid መስፋፋት የተወሰደ ነው።

ሽንገላና በጊዜያችን የሚከሰቱ ተፈታታኝ ሁኔታዎች

ዋናዎቹ የተቃውሞ ሐሳቦች በዲሞክራሲያዊ ፍርድ ቤት ውስጥ መፈረጅ ፣ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ መሥራትና ሕጋዊ እውቅና ማግኘት ናቸው ።

"የኮንትራት ማምለጫ ችግር"

ይህ ክስ ሊቃነ ምሑር አሌክሳንደር ቢከል በመጀመሪያ የጻፉት ይህ ፍርድ ቤት መረጡ ዳኞች በዲሞክራሲያዊ ሁኔታ የተመረጡት ተወካዮች የሚያወጡትን ሕግ እንዲያፈርሱ ያስችላቸዋል፡፡

የፍርድ እንቅስቃሴ ከግድግዳ ጋር

ተቃዋሚዎች ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤቶች "የፍርድ ንቅናቄ" በሕግ ላይ ሲዋጉ ወይም አዲስ ሕገ መንግሥት መብቶች ሲፈጥሩ. በተቃራኒ, "የፍርድ ቤት ገትራጅ" የሚወደድ ሲሆን ፍርድ ቤቶች ወደ ለሕግ ዜግነት ሲሰጡ - ወይም ጥፋተኛ ቡድኖችን መጠበቅ ሲሳኑ ተወቃሽ ነው. የይሁን ተጠቃሚዎች. የይሁንን ተውላጠ ስም ይበልጥ ተውኔት ነው ነው ህገ መንግሥቱን ፣ ህግ እና ፅንሰሰለት ነው ወይም ደግሞ የራሱን የፖለቲካ ምርጫዎች ያስቀምጣል. ለውጡ እንደ Lochner v. ኒው ዮርክ] (1905), ይህ ቃል በፈቃደኛነት የተደነገገ ሕግ ነው, በሰፊው እንደ አራማጅነት እና ፍትሕ ነው; [[FLT: 2]] የዌስት ፎቶክስ ሆቴል ኮምፖንታል ኮ. v. Parrisch[FLT: 3] (1937) ይገለጣል Lochner እና እንደ ህልፌት እንደ መለዋወጥ ወደ ምኩረት ወደ ም ም

ፖለቲካዊ ተጽእኖና ውጊያዎች

ዳኞች የተሾሙ በመሆናቸው (የፌዴራል ዳኞች በሕይወት ለመትረፍ) የፍርዱ ሂደት በጣም የተጣመመ ሆኖአል። በምርጫ ምርጫው ውጤት የፍትሕ ምርመራው ሞግዚቶችና በችሎታዎች ላይ የሚደረጉት ሙከራዎች በተለይ ለጠቅላይ ፍርድ ቤት በጣም አሻራም በይበልጥ ስርጭት ነው። 2016 በ2020 የፌደራል ፍርድ ቤት የመርሪክ ጋርላንድን ለመደገፍ ፈቃደኛ አለመሆናቸውና በኤሚ ኮኒ ባሪ ፈጣን ማረጋገጫ መስጠት ይህ የፍትሕ ምርመራ እንዴት እንደጨመረ ያሳያል፡፡ ተቺዎች ይህ በሕዝብ ፊት በፍርድ ቤት አድልዎ ላይ ያላቸውን እምነት እንደሚያዳክም ይናገራሉ። ሌሎች ግን በፍርድ ቤት ላይ የሚሰጠውን አስተያየት ትክክለኛ መረጃ ለማግኘት እንደታሰበና በምርጫ ምርጫው ላይ የሚካሄድ አንድ የፖለቲካ ሥልጣን ሊገኝ እንደማይችል አስተያየቶች ያሳያሉ።

ሥርዓታማነትና ተቃውሞ

ፍርድ ቤቶችም እንኳ ፍርድ ቤቶች ላይ ሁልጊዜ መታዘዝ አይደለም. መሠረተ ትምህርት የፍትሕ የበላይነት - ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕገ መንግሥቱ ላይ የተጣለው ነው ሁሉም ቅርንጫፎች - ፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን ከተከራከሩ በኋላ Worcester v. Georgia (1832), "ጆን ማርሻል የራሱን ውሳኔ ነው ፤ አሁን እርሱ ይተቀበለው". በ1950ዎቹ እና በ1960ዎቹ አንዳንድ መንግሥታት desegregation ደንበኞችን ተቃውመዋል. በቅርቡ, ውይይይቶችን ስለ መንግሥት መሰረዝ እና "የመንግሥት ሕግ ማህበራዊ ንድፈ ሐሳብ" ውስን የፍትሕ ጉዳዮችን ሥልጣን አረጋግጠዋል. ፍርድ ቤት ራሱ እውቅና ይህ ሕጋዊ ነው "በሕዝብ" ላይ እንደ አንድ መሠረታዊ እና ወደ ውጤት አቀባይ ነው " (ዋና ፍትሑን ኬኔዲ) ውስጥ እንደዋናው ታትግለው ነበር:[FLT2]]]

በፈረንሳይ ውስጥ የፍትሕ መጓደል የወደፊት ዕጣ

ቴክኖሎጂ ፣ ኢኮኖሚስና ማኅበራዊ መለዋወጥ በፍርድ ቤት ላይ የሚቀርቡ ውዝግብዎች ቀደም ሲል የጸሐፊው ጽሑፍ በአዲስ መልክ እንዲሠራባቸው ፍርድ ቤቶችን ያስገድዳሉ ።

ቴክኖሎጂና የግል ሕይወት

ዲጂታል ጥበቃ፣ ማኅበራዊ ሚዲያ እና ሰው ሠራሽ የማሰብ ችሎታ አራተኛ ማሻሻያው ምክንያታዊ ያልሆነውን ፍተሻ እና ህገወጥ ችሎት ስለ መሻት ጥያቄ ያስነሳሉ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደ ካርፐንተር v. ዩናይትድ ስቴትስ (2018)] (2018)) እንደሚባለው መንግሥት በአጠቃላይ የሞባይል ስልክ መዝገብ ማግኘት ያስፈልገዋል፡፡ ወደፊት የሚፈጸሙ ጉዳዮች መንግሥት ፊትን ለይቶ ማወቅን፣ የግል ኩባንያዎች የምርመራውን መረጃ ማጣራት እና የአልቤሪነት ይዘት መጠንን ሊመለከቱ ይችላሉ።

የጤናና የሕይወት ችግሮች

ዶብስ የፅንሰ ሐሳብ ፅንስ ማስወረድ የተፈራረሰ ነው፡፡ አሁን የመንግሥት ፍርድ ቤቶች የመዋለጃ መብትን ለመጠበቅ የራሳቸውን ቅዋም ሊተረጉሙ ይችላሉ፤ የፌዴራሉ ፍርድ ቤቶች ከመንግሥት ጋር ስለመጓዝ፣ ስለ መድኃኒታዊ ማስወረድ እና ስለ አስቸኳይ ሕክምና ሕክምና ጥያቄ ያጋጥማቸዋል። እስከዚያው ድረስ፣ ሊታደል የሚችል ሕክምና ሕግ አዲስ ችግሮች ሊገጥሟቸው ይችላል፤ እንዲሁም በሕገ ወጥ የፅንስ ውህደት፣ የጂን ምህንድስና እና የሕዝብ ጤና ተቋማት ላይ የሚደረጉት ውይይይቶች የትክክለኛውን እርምጃና ተገቢ ጥበቃ ገደኖችን ይፈትናታል።

ማኅበራዊ ፍትሕና መሠረተ ቢስነት

ፍርድ ቤቶች በፖሊሶች፣ በቤት እና በትምህርት ላይ ስለ ዘረኝነት ክስ እንዲፈርዱ ሊጠየቁ ይችላሉ፡፡ የሕገ መንግሥቱ የእኩልነት ጥበቃ እና የድምፅ ምርጫ መብቶች ሕግ መሠረታዊ የሆነ ጦርነትን ይደግፋል፡፡

ዓለም አቀፋዊ አዝማሚያ

አሜሪካውያን የፍትሕ ውክልና ይበልጥ ከዓለም አቀፍ ሕግ እና ከውጭ ፍርድ ቤቶች ጋር ግንኙነት ያደርጋል። አንዳንድ ፈራጆች በውጭ ጉዳይ ላይ በሰጡት አስተያየት (እንም በ]]...

መደምደሚያ: - የፍርድ ምርመራ ያለው ዘላቂ ትርጉም

ችሎት ላይ ያለው ውዝግብ ፍጹም ወይም ገደብ የሌለው ኃይል አይደለም. ይህ ሕገ መንግሥት ማሟያን የሚጠይቀው መሣሪያ ነው። ሕጋዊነቱ የተመሠረተው በፍርድ ክስ ጥራት፣ በሕዝብ ላይ ባለው ትምክህት ላይ እና በሌሎች ቅርንጫፎች ለፍርድ ለመስማማት ነው. ሲሠራ ፈራጅ ችሎት ለግለሰቡ ነፃነት ይጠብቃል, የችሎታ ክፍፍልን እና ማንኛውም መንግሥት ከሕገ መንግሥቱ በላይ መንግሥታዊ ገደቦችን ያረጋግጣል። በተቀነባበረበት ጊዜ - እንደ ]] እና ] ኮርማታትsu vs. ዩናይትድ ስቴትስ ] (1944), ውጤቱም ጃፓናውያንinterment ነው ነው ነው ነው እና ጠባያቸው በጣም ከፍተኛ ነው.

ዩናይትድ ስቴትስ አዳዲስ ችግሮች ሲገጥሟት የፍርድ ቤት ችሎት ሕገ መንግሥቱን የመተርጎም ሥልጣን በጣም አስፈላጊ ሆኖ ይቀራል... እና የተከራከረው የዲሞክራሲያዊ አገዛዝ ምሥጢራዊ ገጽታ ነው።