ዋናው ዓላማው በሕግ ሕግ ላይ በተመሠረተ አንድ ብሔር ውስጥ የሚነሱ የሕግ ውዝግቦች የመጨረሻ ፈራጅ ሆነው ያገለግላሉ።

ፍርድ ቤቱ በደመ ነፍስ የሚንቀሳቀስ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ በዲሞክራሲያዊ ሪፐብሊክ ውስጥ የሚደግፍ ተቃዋሚ ዲሞክራሲያዊ ተቋም ነው፤ ያልተመረጡ ፈራጆች የሕዝቡን ፈቃድ በምርጫ ወኪሎቻቸው ሊሽር ይችላል። ነገር ግን ይህ ሥልጣን በችሎቱ ፣ በሥርዓቱና በሕገ መንግሥቱ ጽሑፍ በጣም የተገደበ ነው። ፍርድ ቤቱ ሕግን ሲደግፍ ሕግን ያጸድቃል። ሕግ ሲለውጥ ከመንግሥት መሥራች ቻርተር ጋር የሚጋጭ ፍርድ ነው ብሎ መደንገሙ ውጤታማ ነው፡፡ እነዚህ ውሳኔዎች የሚፈጸሙት በፍጥነት አይደለም ነገር አይደለም ነገር ግን በሕግ ዝግጅት ውስጥ የተደነገጉና ዲያብሊሽንያዊ ሂደት ነው፡፡

የፍርድ ምርመራ መሠረት

ሕግ እንዴት እንደሚከበር ወይም እንዴት እንደሚለወጥ ከመመርመራችን በፊት ፍርድ ቤቱ እንዲህ ያለውን ምርመራ ለማድረግ ሥልጣን የሚሰጠው ማን እንደሆነ መረዳት በጣም አስፈላጊ ነው ።

ማርቤሪ ከማርዲሰን ጋር እና ሕጉ ምን እንደሆነ ለመናገር የሚያስችል ኃይል

የ1803 የሐውልት ክሱ Marberi v.Madis የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ የማዕዘን ራስ ምት ነው። የግምገማው ውዝግብ ከፖለቲካው ረብሻ "የሚኒስቲቭ ዳኞች" ሹመት በጆን አዳምስ ፕሬዚዳንት መጨረሻ. ዊልያም Marbury, የተሸመተው የተናቀ የጠቅላይ ሚኒስትር ጄምስ ማድሪን ተሟጋች ነው ተልእኳው. በትልቁ የጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል አንድ የስትሬክ እንቅስቃሴ. እርሱ ውገዳው በማርብሪ ዘንድ የእርሱን ኮሚሽን በተደረገበት ጊዜ ፍርድ ቤት ይህን የተወሰነ ሥልጣን ሊሰጥ አልቻለም ምክንያቱም ፍርድ ቤቱ (አንቀጽ 13 የፍትሕ ሕግ 1789) ራሱ መሠረተ ትምህርት ቤት ነው.

ማርሻል በሰፊው እንደታወጀው, "አጥብቆ የሚታይ የፍርድ አካዳሚ የሕግ ምን እንደሆነ የመናገር ኃላፊነት እና የሕግ ክፍል" ይህ ቀላል ግን ኃይል ያለው መግለጫ መሠረተ ትምህርት የፍትሕ ምርመራ መሠረተ ትምህርትን አቋቁሟል - የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሥልጣን ሕገ መንግሥቱን የሚጥሱ ሕጎችን ለመደምሰስ ነው. አንድ ጊዜ በፈቃደኛ ህትመት ነው, ማርሻል ፍርድ ቤቱን እንደ አንድ ማዕቀኝነት የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ ሆኖ ሾመ፣ የኮንፈረንስ ሥልጣንና ፕሬዚዳንት.

ስታሬ ዲሲሲስ: - ከጥንት ጀምሮ የነበረ የጥንታዊው ሰው መሠረታዊ ሥርዓት

ምናልባት ፍርድ ቤቱ ሥልጣን ላይ ከሁሉ የላቀው ገደቦች stare decisis መሠረተ ትምህርት ማለት “በነገሮች ላይ መታመን” የሚል የላቲን ቃል ነው፡፡ ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ፍርድ ቤቶች ቀደም ሲል በተደረጉ ጉዳዮች ላይ የተፈጸሙትን ነገሮች እንዲከተሉ ያዝዛል። ስታረል ዲሲስ በሕግ ውስጥ አንድነት፣ አስቀድሞ ሊተግበር የሚችልና መፈራረቅ የሚችል መሆኑን ያረጋግጥ ነው። ይህም ተመሳሳይ ጉዳዮችን በተመሳሳይ መንገድ ይከታተላል፤ ይህም ሕግ በፍርድ ቤቱ ለውጦ በፅኑ ላይ ለውጥ እንዳይለወጥ ያደርጋል።

ፍርድ ቤቱ ይህን ጉዳይ እንደ ክህደት ሕግ አይቆጥረውም፣ ነገር ግን ፍርድ ቤቱ በከፍተኛ አክብሮት ይይዘዋል። ፍርድ ቤቱ Planed Penjathood v. ኬሲ (1992), ከቀድሞው ሕግ ጋር ተቃራኒ "ልዩ የሆነ ምክንያት" ይጠይቃል። እንደ መጀመሪያው ማብራሪያ ጥራት፣ የሕግ አሠራር እና በኅብረተሰቡ እውነታዎች ላይ ወይም መረዳት ለውጦች አንድ ውሳኔ ላይ እንደጨመረ ሰበብ ማቅረብ ይችላሉ። ሕግን የመደገፍ ሥልጣን ብዙውን ጊዜ ከቀድሞው ጋር ተያይዘው ይገናኛል፤ ፍርድ ቤቱ ግን ብዙውን ጊዜ አንድ ጊዜ አንድ የረጅም ጊዜ ፍቺን ለመለወጥ የሚጠይቀውን ወጪ ገምግሞታል።

ሕገ መንግሥት ከሕግ ጋር

ፍርድ ቤቱ የፍርድ ችሎት ሥልጣንውን በሁለት የተለያዩ ቦታዎች. የመጀመሪያው የኮንሶታ ትርጓሜው ችሎት አንድ ሕግ ከጥቅሱ ወይም ከሕገ መንግሥቱ መሠረታዊ ጋር ይጋጫል። ፍርድ ቤቱ አንድ ጥሰት ሲፈርም ሕጉ ከንቱ ሆኖ ይቀራል። ሁለተኛው ነው [[FLT: 2]]] የሥርዓተ ፍቺ ፍርድ ቤቱ የፌዴራል ድንጋጌን ትርጉም ለማብራራት ይሞክራል. ስለ ፍርድ ቤቱ ሊፈቅድ ሥልጣን ያለው ሕግ ነው ህገቱ በጥቅሉ ህገቱ ላይ ነው, ፍርድ ቤቱ በሕገ ወጥነቱ ፍትሐዊ ነው ።

በሕግ ትርጓሜ ላይ ቁልፍ መሣሪያ Chevron መሠረተ ትምህርት ከ] Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resourceታት ጠበብት ህብረት (1984) ይህ መሠረተ ትምህርት አንድ ሕግ የማያሻማ ከሆነ ፍርድ ቤት ይህን ሕግ ምክንያታዊ ትርጉም ወደ ፌዴራል ድርጅት ማጋነን አለበት። ይህም የአስተዳደር ድርጅቶችን ምሑርነት ያረጋግጥበታል፤ ይህም ሕግ ማውጣት ብዙውን ጊዜ ክፍተትን መመልመልን በኮምበር. ፍርድ ቤቱ በምግባሩ ላይ ያለው ሁኔታ ይበልጥ የተስተካከለ ነው (ይህም በኋላ ማሻሻያ ሊደረግ ይችላል) ፅሑሱን (ማሻሻያ ማድረግን የሚጠይቅ ነው)

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን የሚደግፈው እንዴት ነው?

አንድ ሕግ ከተከራከረ በኋላ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህ ሕግ ጥሩ ፖሊሲ ወይም ጥበብ የተንጸባረቀበት ሕግ መሆኑን አይጠይቅም ።

ምክንያታዊ የሆነ የክለሳ መሠረት

ከሁሉም የተለመዱና ዝቅተኛው የምርመራ ደረጃ ] የሥርዓት ምርመራው ]. ከዚህ መመሪያ አንጻር አንድ ሕግ ሕገ መንግሥታዊ ነው፡፡

ለምሳሌ ዊሊያምሰን ከሌኦቶሪቲክስ ኮ.1 ከማርያምና እኩለ ችሎት (1955) ፍርድ ቤቱ ኦክላሆማ ሕግን ደግፎ በመደገፍ ዓይኖሎጂስቶች በድሮ ሌንስ ውስጥ ያለ መመሪያ ከኦቶሞትሪስትሪስት ወይም ፊሊፒሎጂስት ጋር እንዲስማሙ የሚያደርግ ሕግ ነበር፡፡ ሕጉ አንድ ሙያ ከሌላው ፋይዳ ያለው መሆኑ ጠቅሞታል ነገር ግን ፍርድ ቤቱ በምክንያታዊነት ሊወስን የሚችል በዚህ መንገድ ነው. ሁሉንም ሕጎች በራስነት ይደግፋሉ፤ ፍርድ ቤቱ የሕግን ፍርድ ቤት ያጸደቀበት ዋነኛ መንገድ ነው፡፡

መካከለኛ የጥርጣሬ ስሜት

The second tier is intermediate scrutiny, a standard applied in cases involving classifications based on gender or legitimacy. To survive intermediate scrutiny, the government must show that the law serves an important government objective and is substantially related to achieving that objective. Unlike rational basis, the burden of proof is on the government, not the challenger.

ዘመናዊው መመዘኛ ክሪግ ከቦረን) (1976) ፍርድ ቤቱ ሴቶች በ18 ዓመት ዕድሜያቸው 3,2% ቢራ መግዛት እንዲችሉ የሚፈቅድ ቢሆንም ወንዶች 21 እንደሆኑ ተረድቷል ፍርድ ቤቱ እንደ "አርካይክ እና በጣም ሰፊ አቀራረቦች" ስለ ወንዶችና ሴቶች የመጠጥ ልማድ በቂ ምክንያት አልሰጠም። ለይስሙላ ምሥጢራዊ ምሥጢሮች እንደ መካከለኛው ጠቅላይ አፈር፣ ከቁጥር ከጠለቀው መራኛነት ይልቅ ጥብቅና መገኘቱን ቀጠለ፡፡

ጥብቅ የሆነ የሥነ ምግባር አቋም

ከሁሉ በላይና በጣም ውዝግብ የሚጠይቀው ነገር የድረሱልን ጹሑፌ ይህ ደረጃ ሲሠራ አንድ ሕግ መድልዎ በ] የፌደራል ክፍፍል] (እንደዘር፣ ብሔራዊ አመጣጥ ወይም ሃይማኖት) ወይም ጥሰት ነው ] fondamental ሕገ መንግሥታዊ መብት (እንደየሚደመር መብት፣ የመጓጓዣ መብት ወይም እንደ መጀመሪያው ማሻሻያ መብቶች)]] እና በጽኑ ትንትክፈኝነት ላይ የተተወ ሕግ ነው መሠረተ ትምህርት እና መንግሥት ከባድ ሸክም መሸከም አለበት መገለጫው ነው ]]]]nrowly]]]]]] ለሥራው እንደ መንግሥትን ማምረምራትን ወደ መንግሥት ፍላጎት [].

ኮርማትsu v. ዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቱ በጠማማ ሁኔታ በጽኑ ትንትሮት የተደገፈ ቢሆንም አሁንም የጃፓን አሜሪካውያንን ውህደት በሁለተኛው የዓለም ጦርነት ውስጥ ድጋፍ ሰጠው፤ ብሔራዊ ደህንነት አጫጭር ጉዳይ ነበር. ነገር ግን በአብዛኞቹ ዘመናዊ ጉዳዮች ላይ ጥብቅ ምርመራው "የተገቢ ጉዳይ ነው ነገር ግን ንቅናቄ ነው." ለምሳሌ [[FLT: 2]] ግሩተር v. ቦሊንገር] (2003) ችሎቱ በጠበብነት የቲቺሺጋን ሕግ ትምህርት ቤት ' የይምጣራ እርምጃ ፖሊሲ ነው አንድ የተማሪዎቹ አካል አጫጭር ፍላጎት እና ፕሮግራሙ በጣም ስለፈጠነ ነው. እነዚህ ደረጃዎች በችሎት ውስጥ አንድ ሕግ ወይም ህገ መንግሥትን የሚደግፉበት መንገድ ነው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን የሚለውጥ ወይም የሚጣስበት መንገድ

ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ ሕግ ሲያውቅ ሕገ መንግሥቱን በተገቢው መንገድ ሊለውጥ ይችላል ።

መጠኑ በውል ያልታሰበበትና የመሬት ምልክት የሚቀየር

በጣም አስደናቂ የሆነ ሕግ ለመለወጥ የሚወቀረው ወግ ነጥቡን የሸጠው የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ነው. ይህ ንቅናቄ ሳይታሰብ የሚከበር ነው, ለውጡ ለፍርድ ቤት ላልተሠራበት ሁኔታ ነው, ነግሦ ነበር በኋለኞቹ ውሳኔዎች, ወይም ቀላል ነው. [በማርያምና በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም የተከበረ ምሳሌ ነው [] Brown v.... (1954) ሰረቀ [[FLT: 2]]]Plesty v. Ferguson]] (1896)] Plesty]] መሠረተ ትምህርት አራማጅ ነው "የተለየ ግን እኩል" ፣ ማረጋገጥ የዘር መለያየትን. ] Brown ፍርድ ቤት] ይህን ለውጥ አሻራሚው ፣ በማስታወቂያው ላይ "የትምህርት ቤት ውስጥ በሸራነት ፍትዓተ ነገር ነው" እና በፈፈኝነት ይፋፋፋ ።

በቀዳማዊ ታሪክ ውስጥ ፍርድ ቤቱ ይህን ሥልጣን በ]Obergefell v. Hodges (2015) ለውጦ ፍቺ ጋብቻን እንደ ተመሳሳይ-ess koppja, overruling controls controls contractive and Federal preducent. በተመሳሳይ, dobbs v. Jackson health Organisation (2022) overlored roe v. Wader] እና Planed Penturation v. Kisa], (1992), resed socience regulation to the stability. እነዚህ ክሶች እነዚህ ክሶችም ጠቅላይ ሶነeting sociation ነው sociitys sociity undfed በቀዳሚing. ማስታወቂያ ነው ፅን ፅሐሰት ነው ነው ነው.

የፊት ፈተናና ፈተና

ፍርድ ቤቱም ሕግን በችሎቱ ላይ በሚሰጠው ክስ ላይም ችሎት ላይ አንድ ሕግ በሁሉም አነባበቦቹ ከሕግ ጋር ምንም ዓይነት መሠረተ ቢስነት የለውም። ፍርድ ቤቱ ከተስማማ ሕጉ ሙሉ በሙሉ ይፈረድበታል በማንኛውም ሁኔታ ውስጥ ሊሠራ አይችልም። ይህ ኃይለኛ መሣሪያ ነው፣ ፍርድ ቤቱም በጥቅሉ ለሕግ ያከማቻል ወይም በሕገ መንግሥት ላይ በቁጥጥር ሥር የሚውል ንግግር ነው፡፡

በአንጻሩ አንድ የይግባኝ ጉዳይ አንድ ሕግ በሕግ ላይ ግልጽ ነው መሠረተ ቢስነቱ ከጠቅላላው ሁኔታ ጋር በቀጥታ ሲሠራ አንድ ሕግ ሲሆን ጠቅላላው የጠቅላይ ፍርድ ቤት መስማማት ከሆነ ፍርድ ቤቱ ሕጉን አይደግፍም፡፡ ከዚህ ይልቅ መንግሥት ይህን ሕግ ተሟጋቱን እና ሌሎችም ተመሳሳይ ቦታ ላይ እንዲሠራ ያዛል። ይህም ሕግ በመጽሐፎቹ ላይ እንዲቀጥል ያደርጋል፤ ይህም በሕግ ላይ እንዲቀመጥ ያደርጋል፣ ይህም ከመንግሥት ሕጋዊ ሥልጣን ጋር ቀጥተኛ ግንኙነት ያላቸውን ሰዎች ይነካል። ፍርድ ቤቱ ይህን ሕግ እንዴት አድርጎ እንደሚደግፍ ለመረዳት ነው እነዚህን ሁለት ዓይነት ችግሮች መጥቀስ ይቻላል።

የመዳን መሠረተ ትምህርት

ፍርድ ቤቱ ከሕግ ውስጥ የተወሰነ ክፍል በፅንሰ ሐሳብ ላይ የተመሠረተ ሲሆን ብዙውን ጊዜ በቀረው ደንብ ላይ ምን እንደሚደርስ መወሰን አለበት። መሠረተ ትምህርት መገኘቱ ይጠቅማል። ፍርድ ቤቱ የምክር ቤት አባል ያለምንም ጽንሰ ሐሳብ የሕግን ቀሪ ሕግ በቋሚነት ያሳልፍ እንደሆነ ይጠይቅ። መልሱ አዎን ከሆነ በሕግ ላይ የተፈረመ ነው በሕግ ላይ የተበየነው በሕግ ላይ የተተወ ነው፡፡

NFIB v. Sebelius (2012) ፍርድ ቤቱ የኦርቶዶክስን የሐኪም ሕግ በግድ ጉዳይ ሥልጣን ላይ የሚሰጠውን አንድ የግለሰብ ሥልጣን ደግፎ ነበር፣ ነገር ግን ውሳኔው ጥፋተኛ አለማክበር በንግዱ ክብረ በዓል ላይ ሊሠራ አልቻለም። ከሁሉ በላይ ፍርድ ቤቱ የድጋፍ ጉዳይ በግድ በሕግ በሕግ በሕግ በሕግ በሕግ ተጽፏል በሕግ በሕግ ተሓድጎ ነበር ። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ይህ ዝግጅት ሊፈረጅ የሚችል ነው ብሎ ነበር ።

የዘመናዊው ውሳኔ ውሳኔ ምርጫ

አንድ ሕግ ከኮንጀኔቶች ሕግ አንስቶ በመላው አገሪቱ ውስጥ አንድ ሕግ የሚጣለው በዘጠኝ ፈራጆች ብቻ ሳይሆን በፍርድ ቤቱ ውስጥ ያለውን ከፍተኛ ሥልጣን እንዴት እንደሚቆጣጠር ለመረዳት ያስችላል ።

ከልመና ወደ ክርክር

ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የደረሱት አብዛኞቹ ክሶች ይህን የሚያደርጉት ሰርቲዮራሪ . ፍርድ ቤቱ በእያንዳንዱ ጊዜ ወደ 7,000 እስከ 8,000 ልመና ይደርሳል፤ ነገር ግን ሙሉ በሙሉ ወደ 70 እስከ 80 ክሶች ይመለሳል። ይህ ምርጫ ሂደት የሚገዛው በ "አራት መንግሥታዊ" ነው ማለት ቢያንስ አራት ዳኞች አንድ ክሱን ለመስማት ድምፅ መስጠት አለባቸው ማለት ነው፡፡

ዳኞች የሕግ ቄሶችን ሐሳብ ለመመርመር ከፍተኛ ጥረት ያደርጋሉ፤ እንዲሁም በእያንዳንዱ የግል ጉባኤ ውስጥ ስለ አንድ ወረዳ መከፋፈል (ሁለቱም የፌደራል ይግባኝታ ፍርድ ቤቶች በአንድ ሕግ ላይ የተለያየ መደምደሚያ ላይ ደርሰዋል) ወይም ብሔራዊ ጠቀሜታ ያለው ጥያቄ በሕግ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ላይ ተመሥርቶ በፍርድ ቤቱ ላይ የሚቀርቡትን ሐሳቦች በሙሉ ይመረምራሉ፤ ፍርድ ቤቱ ደግሞ የቃል መጨምረኞችን ፕሮግራም ያቀርባል። እያንዳንዱ ወገን ጉዳዩን ለማቅረብ 30 ደቂቃ አለው፤ ነገር ግን ፈራጆች ብዙውን ጊዜ ቀጥተኛ ጥያቄዎችን በመጠየቅ ያቋርጣሉ። የቃል ክርክር ወግ ነች ማለት አይደለም ፤ የሕግ ንድፈ ሐሳቦችን ገደብ ለመመርመር ለፍርድ ቤቱ ወሳኝ አጋጣሚ ነው፡፡

አሚኩስ ክሩያ ያለው ሚና

ዳኞች አንድ ውሳኔ ከመድረሳቸው በፊት በቀዳሚ ጠቅላላ መረጃ ከ amicus curiae ወይም "የፍርድ ቤት ጓደኞች". እነዚህ አጭር ክሶች በፍርድ ቤቱ መጨረሻ ላይ ከፍተኛ ፍላጎት ያላቸው ሦስተኛ ሰዎች ጠቅለል ያለ ሐሳብና ውዝግብ ላይ ግን ቀጥተኛ ተካፋይ አይደሉም። ፕሬዚዳንት ፣ የመንግሥት መንግሥታት፣ የሕግ ፕሮፌሰሮች፣ የንግድ ማኅበር እና ሳይቀር የፍትሕው ክፍል (በጠቅላይ ጠቅላይ ሚኪሰስ) በፍርድ ቤቱ ተጨማሪ አመለካከቶች፣ ታሪካዊ አኃዛዊ አኃዝ እና እውነተኛ ዓለም ሊኖራቸው የሚችል መዘዝ ነው አንድ ውሳኔ.

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተለይ ተጽዕኖ የሚያሳድር አምባሳደሮች ነው፣ ብዙውን ጊዜ “አሥርኛው ዳኛ” ተብሎ ይጠራል፡፡ የSG ቢሮ የፌዴራል መንግሥት ፍርድ ቤት ፊት ቀርቦ እና መንግሥት ከፍተኛ ፍላጎት ባለው ጉዳይ ላይ አሚኩስ አጭር አጭር አጭር ችሎት ይቀርባል። ፍርድ ቤቱ የፌዴራል መንግሥት ወገን በማይሆንበት ጊዜም እንኳ ሳይቀር አንድ አጭር ጠቅለል አድርጎ ይጋብዛል፡፡ እነዚህ አጭር ህዳጎች ዳኞች የፈረንሳይን መንግሥትና ብሔራዊ መንግሥት ላይ ሊኖራቸው የሚችለውን ውጤት እንዲገነዘቡ ይረዳሉ።

ስብሰባ ፣ ድምፅና አስተያየት መስጠት

የጠቅላይ ዳኛው በቅድሚያ ይመራል እና ይናገራል፣ ከዚያም በኋላ ከፍተኛው የፍትሕ መምሪያ ሆኖ ይከተላል፥ ከዚያም ወደ መካከለኛው የፍትሕ ደረጃ ይደርሳል።

በአብዛኞቹ ከፍተኛ ፍርድ ቤቶች ውስጥ ያለው የብዙኃኑ የይግባኝ ሐሳብ ነው፡፡ የጠቅላይ ዳኛው የብዙዎቹ አስተያየት ክፍል ከሆነ ተልዕኮውን ያካሂዳሉ። አለበለዚያ ከፍተኛው ፍትሐዊ ፍርድ በአብዛኞቹ ዘንድ ይመድበዋል። ይህ ሥልጣን ለፍርድ መሰጠት የሕግን ሐሳብና የውሳኔውን ስፋት ለመቀየር ስለሚያስችል ነው። ፍርድ ቤቱ የተመደበው ፈራጆች በሌሎቹ ፈራጆች ዘንድ የሚተላለፍ አንድ አስተያየት ነው፡፡ ይህም በፍርድ ቤቱ ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ኮሚቴዎች ዘንድ እንዲሠራጭ የይግባኝ ሂደት፣ ማሻሻያ እና ሽያጭ ይከናወናል። ፈራጆች በምርጫው ውስጥ ሊተባበሩ ፣ (ከውጤቱም ጋር ይስማማል ነገር ግን ከውጤቱም ጋር ይስማማል) ወይም ተቃዋሚውን (ከውጤቱ ጋር ይስማማል) የመጨረሻው ውሳኔ ነው፡፡

በኅብረተሰቡና በሰብዓዊ አገዛዝ ላይ የሚያሳድረው ሰፋ ያለ ተጽዕኖ

የፌዴራል መንግሥት የሚቆጣጠረውን መመሪያ ያወጣ ሲሆን በመንግሥታትና በብሔራት መካከል ያለውን የሥልጣን ሚዛን ይወስናል እንዲሁም የግለሰቦችን መሠረታዊ መብት ይጠብቃሉ ።

ፌዴራሊዝምና የሥልጣን ሚዛን

አንድ ትልቅ ክፍል ፍርድ ቤቱ ስለ ፍርድ ቤቱ ጉዳይ ፌዴራልዝም - በፌዴራል መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለው ሥልጣን መከፋፈል. ሕገ መንግሥቱ ለኮንግሊሶች አንዳንድ ስሌት ሥልጣን (እንደመቆጣጠር መንግሥታዊ ንግድ ሥልጣን) እና ሌሎች ባለ ሥልጣናትን በሙሉ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ማስገባት. ፍርድ ቤቱ እንደ ሪኬንቲኢቲስ ነው ነው፡፡

ዩናይትድ ስቴትስ vs Lopez ፍርድ ቤቱ የጉን ነፃ የትምህርት ቤት ዞን ሕግ ፈርዶበታል, ብያኔው ውስጥ አንድ ትምህርት ቤት ውስጥ አንድ ኢኮኖሚያዊ እንቅስቃሴ መሆኑን በዋናው ንቅናቄው ላይ ጣልቃ ገብቷል. ይህ ትልቅ ለውጥ ከቀድሞ የንግድ ክለሳ ብያኔ, ውክልና ለፌደራል ሥልጣን. በተቃራኒው, Arizona v. ዩናይትድ ስቴትስ], ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ኢኮኖሚያዊ ጉዳዮች ላይ IRISPONA ' ምሥጢራዊ ምሥጢራዊ ምሥጢራዊ ንቅናቄ ነው ስር መስተዳደር ነው ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. እነዚህ ክሶች እንዴት ችሎት ስለ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ዓምዶች. በቀዳሚ. ቅድሚያ. ም. ም. ነው.

ሕዝባዊ ነፃነትና ማኅበራዊ ለውጥ

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ብዙውን ጊዜ በጣም ጥልቅ ማኅበራዊ ውይይቶችን በአገሪቱ ውስጥ. የእርሱ ውሳኔ ስለ ሲቪል ነፃነት ላይ መረጋገጥ ይችላሉ መሠረታዊ መብቶች ወይም ማኅበራዊ መብቶችን. ወደ ዋረን ፍርድ ቤት (1953-1969) በጣም ንቅናቄ ውስጥ, esplorazzjoni መብቶች ውስጥ ወንጀለኞች እማኞች (eż. ]Miranda v. Iarisabune)) ህገገቱ ውስጥ ነፃነት ([FLT: 2]]] Griswold v. Bentacity)], እና ፈልጓል reportioning ውስጥ ክልሎች (]]Baiker v.)]

በ21ኛው መቶ ዘመን ፍርድ ቤቱ Citizens United v. FEC (2010), ይህ ግርግር የዘመናችንን የገንዘብ ሕግ በመለወጥ በውገዳው ላይ አንድ አንድ ድርጅት ውስጥ በራስ የፖለቲካ ስርጭት ገንዘብ በቀዳሚ ማሻሻያው ውሱን. ኦቤርጎል v. Hodges] የጋብቻ ፍቺ ለውጦ ጋብቻን ይገናኛሉ ተመሳሳይ-ሴክስ ጹሑፎች በመላው አገሪቱ.

የፍርድ ቤት ችሎት

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከፍተኛ ሥልጣን ቢኖረውም ሙሉ በሙሉ ቁጥጥር አልተሳነውም ።

ከሁሉ ይበልጥ ቀጥተኛው የሸንጎው ()] የኮንሶቴሽን ማሻሻያ. ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉመው በምላሹ የአገሪቱ የበላይነት ተቀባይነት የሌለው ነው, መንግሥታት እና ኮሚሽን ማሻሻያ ማድረግ ይችላሉ. ለምሳሌ 11ኛው ማሻሻያ ከፈረደ ፍርድ ቤት ውሳኔ ላይ [[[FLT: 2]]] Chishholm v. Georgia ] (1793)) መንግሥታትን ከ አንዳንድ ችሎቶች ይጠብቃል. 14ኛው ማሻሻያው በፈቃደኝነት ከኢንፎmous ]]Dred Scott v. Sandford] (1857) ውሳኔ ነው በመፈጸማቸው የብዘርነት ዜጋነት.

በተጨማሪም ምክር ቤት ሥልጣን የፍርድ ቤት ችሎት ]. ሕገ መንግሥቱ ለኮንግ ሥልጣን የሚሰጠውን ሥልጣን በሊቀ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ላይ የተለየ ሥልጣን ለመስጠት ነው፡፡

መደምደሚያ: - የከፍተኛው ፍርድ ቤት ሁለት ዓይነት ሚና ይጫወታል

ጠቅላይ ፍርድ ቤት በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ አንድ ዓይነት ቦታ ያለው ሲሆን ሕገ መንግሥቱ በያዘው ሕግና በራስ ውፍረት ላይ የተመሠረተና ሕግን ለማውገዝ የሚችል ወግ አጥባቂ ድርጅት ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ ይህን ድርብ ሚና መረዳቱ የአሜሪካ መንግሥት እንዴት እንደሚሠራ ለመረዳት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ የራሱን ድንጋጌ የማስፈጸም ሥልጣንም ሆነ የቦርሳ ሥልጣን የለውም። ሥልጣኑ ሙሉ በሙሉ የተመካው በሕዝቡ አድልዎ በማያደርግበት፣ በማገናዘብና በሕግ ውስጥ ባለው ቁርጠኝነት ላይ ነው፡፡