ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱ ምን ማለት እንደሆነ የሚወስኑት እንዴት ነው?

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ከሁሉ የላቀ የአገሪቱ ሕግ ነው ፤ ይሁን እንጂ ቃላቱ ብቻ በዘመናዊው ኅብረተሰብ ውስጥ ለሚነሱት የተወሳሰቡ የሕግ ጥያቄዎች ግልጽ መልስ አይሰጡም ።

በ1803 በማሪሪ ኬይንስ ላይ ባወጣው ውሳኔ ላይ የፌዴራል መንግሥት የወሰደው እርምጃ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት መሆኑን ለመገምገም የሚያስችል ሥልጣን እንዳለው በሰፊው በማረጋገጥና በማብራራት የቅዳሴው ሕግ በፍርድ ቤት ላይ የተመሠረተ ነው የሚል ሐሳብ ከመስጠት ይልቅ ፍርድ ቤቶች ከሕገ መንግሥቱ ጋር የሚጋጩ ሕጎችን የማውጣትና መንግሥት የሚወስዳቸው እርምጃዎችን የማውጣት ሥልጣን አግኝተዋል ።

የፍርድ ምርመራ መሠረት

ሕገ መንግሥታዊ ፍቺዎችን ከመመርመራችን በፊት ለምን መተርጎም አስፈላጊ እንደሆነ መረዳት አስፈላጊ ነው፡፡ ሕገ መንግሥቱ ፣ አንድ አስደናቂ ሰነድ ቢጻፍም ከሁለት መቶ ዓመታት በፊት ግልጽ ያልሆነ ወይም ለበርካታ ትርጉም ሊሰጥ የሚችል ቋንቋ ተጽፏል። የሕገ መንግሥቱ ጽሑፍ በሕገ መንግሥት ሕግ ላይ በተነሱ በርካታ መሠረታዊ ጥያቄዎች ላይም፣ በሕገ መንግሥት ሕግ ላይ የሚነሱት አዘጋጆች እና በሰነዶች ላይ የሚጸደቀው ግለሰብ ሊመረምሩ የማይችሉትን ጥያቄዎች ጨምሮ: አራተኛው ማሻሻያ ከሞያና ከቁም ነገር ጋር የተያያዘ ነው፡፡

ሁለተኛ፣ ፈርዖኖች ከዴጂታል ቴክኖሎጂ አንስቶ እስከ ወቅታዊው ማኅበራዊ ጉዳዮች ድረስ በጥቅሉ ሲታይ ግልጽ የሚመስሉ ጉዳዮች እንኳ በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ ሲሠሩ ጥያቄ ሊያስነሱ ይችላሉ። ፍርድ ቤቶች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለውን ልዩነትና ትንታኔ ሊሰጠው የሚችልና በፍርድ ሥርዓት ውስጥ ሊካተት የሚችል ወሳኝ ተግባር እንዲሆን ማድረግ አለባቸው፡፡

ሕገ መንግሥት የሚተረጉምባቸው ሰባት ዋና ዋና ዘዴዎች

የሕግ ምሑራንና ዳኞች ሕገ መንግሥቱን ለመተርጎም የተለያዩ ዘዴዎችን አገኙ። ዳኞች መንግሥት የሚወስደውን እርምጃ ሕገ መንግሥት ነክ ጉዳዮችን ለመከለስ ባለው ሥልጣን ተጠቅመው በአንዳንድ “መሠረታዊ ዘዴዎች” ወይም “አሠራሮች” ላይ ተመርኩዘው- ይህም በሕገ መንግሥቱ ውስጥ አንድ የተወሰነ ትርጉም ለማግኘት የሚያስችሏቸውን ዘዴዎች ነው፡፡

የጽሑፍ ትርጉም: - ግልጽ የሆነው የዓመፅ አቀራረብ

የጽሑፍ ሠዓሊዎች ሕገ መንግሥቱ በተጻፈበት ጊዜ በጥቅሱ ውስጥ ያሉት ቃላት በተለመዱ ትርጉማቸው ሊተረጎሙ እንደሚገባ ያምናሉ ።

ይህ ዘዴ የቃላት አዘጋጆች ከጥቅሱ ትርጉም በተወሰዱበት ጊዜ የፅሑፎቹን ሐሳብ በትክክለኛው መንገድ የሚያጠኑ ፣ አራማጆችን ወይም የፅሑፉን አራማጆችና አራማጆችን ሐሳብና ማስተካከያዎችን በተመለከተ ብዙውን ጊዜ ጥያቄ አይጠይቅም ።

ዳኛ ኒል ጎዶግ በጽሑፋዊው ጉዳይ ላይ ትልቅ ተጽዕኖ አሳድረዋል፡፡ ዳኛ ኒል ጎዶክ ታዋቂ የጽሑፍ ምሑር ናቸው፤ ይህ ዘዴ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በተፈጸሙ የተለያዩ ጉዳዮች ላይ ተፈጻሚነት አግኝቷል። የጽሑፍ ጥቅሶቹን ጥንካሬ የሚያገኘው በጥቅሱ ትክክለኛ ትርጉም ላይ በማተኮር እና በጽኑ ሐሳብ ላይ በማተኮር ነው፡፡ ዳኞች የየራሷን የማመዛዘን ችሎታና የግል ምርጫን በማስጠበቅ ነው፡፡

የመጀመሪያውን ትርጉም መረዳት

የመጀመሪያው ጽሑፍ ሕገ መንግሥቱ ሕግ ሆኖ በተገኘበት ጊዜ ይሠራበት የነበረውን የመጀመሪያ ትርጉም ሊሰጠው እንደሚገባ የአፈ ታሪክ ምሁራን ያምናሉ ።

የመጀመሪያው ዓላማ ፣ ፈርዖኖች ሕገ መንግሥቱን ሲጽፉ ምን ብለው እንደጻፉና መጀመሪያ ላይ በሰፊው ተቀባይነት ያገኘው ሐሳብ (በዘመናዊና በሰፊው ተቀባይነት ያገኘ) ጽሑፉ በሽጉጡ ላይ ምን ሊመስል እንደሚችል የሚያተኩር ሲሆን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያሉት የቅዱሳን ጽሑፎች የመጀመሪያ ትርጉም ከቃላትና ከሰዋስው መጻሕፍት እንዲሁም ጽሑፉ ሊሰረዝባቸው ከሚችሉ ሌሎች ሕጋዊ ሰነዶች ሊገኝ ይችላል ።

የአንቶን ስካልያ ዳኛ በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውስጥ በጣም ታዋቂ የኦርዴሽን ደጋፊዎች ሳይሆኑ አይቀሩም፡፡

ታሪካዊው አመለካከትና አገባቡ

እንዲህ ያለው ዘዴ ፣ የፖለቲካውን ክርክር ፣ ማኅበራዊ ሁኔታና ፈርጠም ያሉ ሰዎች ሊፈቱት የሚሞክሩትን ችግሮች ጨምሮ ሕገ መንግሥቱን ለማስተግበር የሚደረጉ ሕገ መንግሥት የሚወስዳቸውን ዝግጅቶች መመርመርን ይጨምራል ።

ፍርድ ቤቶች ፣ የፖለቲካ ቅርንጫፎች በተለይም ከጥንት ጀምሮ የነበሩ የታሪክ ልማዶቻቸው የሕገ መንግሥቱን ትርጉም በተመለከተ ትልቅ ትርጉም አላቸው። ፕሬዚዳንቶች ስለ መንግሥት መለያየት፣ ፌዴራላዊነትና የግል መብቶች ጥያቄን የሚመለከቱ ታሪካዊ ተግባሮችን እንደ አንድ ህገ መንግሥት ትርጉም አድርገው ይመለከታሉ፤ በተለይም ጽሑፉ ግልጽ መልስ በማይሰጥበት ጊዜ። ለምሳሌ የመንግሥታዊ ሥልጣንን ስፋት ስንተረጉም ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤቶች ፕሬዚዳንቶችና ምክር ቤት ፕሬዚዳንቶችና መንግሥታቸውን እንዴት እንደተረዱና እንደሠሩ የሚገነዘቡበትን መንገድ ይመለከታሉ፡፡

ከዚህም በተጨማሪ የታሪክ ትንታኔዎቹ በታሪኩ ውስጥ በሠፈረው ሐሳብ ላይ ከልክ በላይ በመታመን ሕገ መንግሥቱን በዘመናዊው ሁኔታ ውስጥ ሊሠራበት የሚችል ነገር ለማድረግ አስቸጋሪ እንዲሆንባቸው ሊያደርግ እንደሚችል ተቺዎች ይናገራሉ ።

ጥንትና ስታር ዲሲዝ

ውይይቱ ዳኞችን የሚወስነው ቀድሞ የተፈጠረውንና ተመሳሳይውን ጉዳይ በሕግ መሠረት ዲሲዝን ለማየት በፈቃደኛነታቸው ላይ አንድ ደንብ ወይም መሠረታዊ ነገር በጊዜያዊ ጉዳይ ላይ ለማግኘት በመወሰን ነው፡፡

ይህ ዘዴ በሕግ ላይ የፍርድ ውሳኔ የማድረግን አስፈላጊነት ያጎላል፡፡ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ቀደም ሲል ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ሕግ ሲተረጉም በጥቅሉ ሲታይ ፍርድ ቤቶች ይህን ትርጓሜ የሚከተሉት አጥጋቢ ምክንያቶች ካሉ በስተቀር ነው፡፡

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተሳሳተ መንገድ ሲወስኑ ወይም በሥራ ላይ ሊውሉ እንደማይችሉ ሲደመድም የራሱን ውሳኔ ገሸሽ አድርጓል፡፡

ትግባር

ይህ ዘዴ ሕገ መንግሥቱን አጠቃላይ ንድፍና ንድፍ የሚመለከት ሲሆን የተለያዩ ዝግጅቶች እርስ በርሳቸው ያላቸውን ግንኙነትና የመንግሥትን መዋቅር እንዴት እንደሚያጠናክሩ ይመረምራል ።

ሌላ ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ ከሕገ መንግሥቱ ንድፈ ሐሳብ ጋር የተስማማ ነው: - በፌዴራሉ መንግሥት ሦስት ቅርንጫፎች መካከል ያለው ግንኙነት (በአብዛኛው የሥልጣን ልዩነት ይባላል)፣ በፌዴራል እና በመንግሥታት መካከል ያለው ግንኙነት (ፌዴራልዝም) እና በመንግሥትና በሕዝብ መካከል ያለው ግንኙነት ነው።

ለምሳሌ፣ አንድ መንግሥት አንድ እርምጃ ሕገ መንግሥት ነው ወይስ አይደለም ሲመረምሩ አንድ ህገገታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ባለሥልጣኖችን ይረብሽ እንደሆነ ሊወስን ይችላል፡፡ ወይም ደግሞ መንግሥት በመንግሥታት ሉዓላዊነት ላይ የሚጣለው ከፌደራል አቋሙ ጋር በሚጋጭ መንገድ ነው፡፡ የዳኞችን የሕግ ህግን ንድፈ ሐሳብ በዋነኝነት በመመርመርና በጥቅሱ ዓላማ ላይ አንድ ላይ አንድ ላይ ሆኖ አንድ ላይ ሆኖ አንድ መንግሥት ለመፍጠር እንዴት እንደሚሠራ ሊመረምር ይችላል። ይህ ዘዴ በተለይ ጠቃሚ ሊሆን ይችላል ጥቅሱ ብቻውን ግልጽ መልስ በማይሰጥበት ጊዜ፣ ምክንያቱም ዳኞች ከሕገ መንግሥቱ አጠቃላይ ንድፍና ዓላማዎች አንጻር እንዲያስቡ ያስችላቸዋል።

ግትርነትና ተግባራዊ ውጤቶች

ፕራግማትዝም ሕገ መንግሥቱን ሊተረጎም የሚገባው ሕያው ሰነድ ነው፡፡ የፕራግማቲስት ዳኞች የውሳኔዎቻቸው እውነተኛ ዓለም ላይ የሚያስከትለውን ውጤትና የተለያዩ ፍቺዎች የሚያስከትሉትን ወጪና ጥቅማ ጥቅሞች ግምት ውስጥ በማስገባት ፅሑስ የሚሰጠውን ፍቺ በፍሰት - ብያኔዎች ላይ ትልቅ ለውጥ የሚያመጡ ማኅበራዊ ፣ መንግሥት ቀውስና የግል ሕይወት ላይ ተጽዕኖ እንደሚያሳድር ይገነዘባሉ።

ፕራግማቲስቶች ዳኞች እንደሚከተሉት ያሉ ጥያቄዎችን ሊጠይቁ ይችላሉ: - ይህ ትርጓሜ መንግሥትን ይበልጥ ውጤታማ ሊያደርግ ይችላል?

የፕራግማትዝም ተቺዎች ዳኞችን ከመጠን በላይ አስተዋዮችን እንደሚሰጥ እና ዳኞች ከውጤታቸው ይልቅ ወደ ኋላ የሚመለሱበትን ውሳኔ ወደማድረግ ሊመራ ይችላል፡፡ ደጋፊዎቹ ግን ተግባራዊ ውጤቶችን ችላ ማለት ሊደረስባቸው ወይም ሊጎዱ የሚችሉ ውጤቶች ሊኖሩ እንደሚችሉ እና ዳኞች ስለ ውሳኔያቸው ውጤት እውነታዎች መሆን አለባቸው፡፡ ዳኞች ግን ብዙውን ጊዜ ከሌሎቹ ዘዴዎች ጋር አንድ ላይ የሚደባለቀው ዳኞች ተግባራዊ ውጤቶችን ከጽሑፍ ፣ ታሪካዊና መዋቅረታዊ ጥናት ጋር በማያያዝ ነው፡፡

የሥነ ምግባር የማመዛዘን ችሎታና የሥነ ምግባር መመሪያዎች

“የሕግ አፈጻጸም ” በመባል የሚታወቁት የሥነ ምግባር ምክንያቶች “በሕገ መንግሥቱ ውስጥ አንዳንድ የሥነ ምግባር ሐሳቦች ወይም ሐሳቦችን መሠረት ” እንዲሁም ፍርድ ቤቱ ስለ አንድ ጉዳይ የሚሰጠውን ፍቺ ሊወስን ይገባል፡፡

ዳኞች የሥነ ምግባር አመለካከታቸውን የሚጠቀሙበት ምን ፍቺዎች ከሁሉ የተሻለው ሰብዓዊ ክብርን ያስፋፉ፣ መሠረታዊ መብቶችን ይጠብቃሉ ወይም ሕገ መንግሥቱን የሚደግፉ እሴቶችን ያስፋፋሉ፡፡

ተቺዎች ዳኞች የራሳቸውን የሥነ ምግባር አመለካከቶች በሕገ መንግሥቱ ትርጓሜዎች አማካኝነት እንዲቀበሉ ፣ ሕገ መንግሥቱን በጊዜያችን ካለው የሥነ ምግባር ምርጫ ጋር እንዲስማሙ ለማድረግ በውጤቱም እንደገና እንዲጽፉ ይፈቅዳሉ፡፡

ታላቁ ክርክር: - ኦሪጀንቲዝም ከሕገ መንግሥት ጋር የተያያዘ

በሕገ መንግሥት ውስጥ ስለሚሰጠው ፍቺ በጊዜያችን የሚነሱት አብዛኞቹ ውዝግብ እርስ በርስ በሚጋጩ ሁለት ፍልስፍናዎች ላይ ያተኮረ ነው:: ተውኔታዊ አስተሳሰብ እና ሕገ መንግሥታዊ ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ሐሳብ ትርጉም እንደያዘና ሕገ መንግሥታዊ ተሟጋቾችን ማስከበር እንዳለበት ነው፡፡

የመጀመሪያው አቋሙ

የአርኪኦሎጂ ምሑር እንደ ሕገ መንግሥት ፅንሰ ሐሳብ ከሕገ መንግሥት ህገ መንግሥት ጋር አንድ ፅንሰ ሐሳብ ነው፡፡

የመጀመሪያው፣ አንድ ሕገ መንግሥት ለሕግ በግድ የሚወሰነው ሕግ ሊረጋገጥ የሚችልና የፍትሕ ምክንያታዊነት ሊቀየር የሚችል ነው፡፡ የሕገ መንግሥቱ ትርጉም በፍርድ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ ከሆነ ሕግ ምን እንደሚፈልግ ማወቅ አስቸጋሪ ይሆንበታል። ሁለተኛ፣ የአፈቃደኞች አቀራረባቸው ለዲሞክራሲ ያከብራል የሚል ሐሳብ ይሟገታል፡፡ ሕገ መንግሥቱን በዲሞክራሲያዊ ሂደት የተጸደቀ ሲሆን ትርጉሙን መለወጥም ሕገ መንግሥቱን በማሻሻያ ሳይሆን በሕግ ማሻሻያ አማካኝነት ተመሳሳይ ዲሞክራሲ መደገፍን የሚጠይቅ መሆን ይኖርበታል፡፡

ሦስተኛ፣ የአሥራ አራት አራማጆች አራማጆች የዘር መድልዎን ይከለክላሉ - በ1868 ከተቀበለ በኋላ፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በፕለስቲ እና በፌርጉሰን (1896) ላይ ለፍርድ ቤቱ ክፍፍል በብሪው እስከ ዛሬ ድረስ በ1954 በተደረገው ውሳኔ ላይ ይደግፋል ብለው ያምናሉ፡፡

ሕያው ሕገ መንግሥት የሚከተለው አቀራረብ

ህገገቱ በኅገ ወጥ ሁኔታዎች፣ እሴቶች እና ግንዛቤዎች ላይ የተመሠረተ ነው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋሉ፡፡

የሕገ መንግሥታዊ አቋማቸው ደጋፊዎች ለሕገ መንግሥታዊ አቋማቸው የተለያዩ ምክንያቶችን ያቀርባሉ። አንደኛ፣ ፈርጦች በጥቅሉ ሲታይ በበርካታ ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች ውስጥ ሆነ ብለው ይጠቀሙበታል፤ ምክንያቱም ሕገ መንግሥቱ ከለውጥ ሁኔታ ጋር እንዲስማማ ስለፈለጉ ነው። ግትርና የቅንዓተ አተረጓጎም ሕገ መንግሥቱን ጊዜ ያለፈበትና ዘመናዊ ችግሮችን ሊፈታ የሚችል እንዲሆን ያደርጋል፡፡

ሦስተኛ፣ አንዳንድ የኦሪጀን ትርጓሜዎች ተቀባይነት የሌላቸው ውጤቶችን ያመጣሉ ብለው ይከራከራሉ። ለምሳሌ በ18ኛው ወይም በ19ኛው መቶ ዘመን ምሁራኑን ብናስተርም የሴቶች የእኩልነት መብት የለውም፣ ወይም ደግሞ ብዙ ዘመናዊ ቴክኖሎጂዎች ከሕገ መንግሥት ጥበቃ ውጭ ናቸው። የሕገ መንግሥት መንግሥታዊ አቋሙ መሠረታዊ ሥርዓትን በጊዜያችን ላለው ኅብረተሰብ ትርጉም ሊሠራበት ይገባል ብለው ያምናሉ።

የሕገ መንግሥት ተቺዎች ዳኞችን በጣም ሥልጣን እንደሚሰጣቸውና የራሳቸውን የፖለቲካ ምርጫ በሕገ መንግሥት ትንታኔ ውስጥ እንዲጥሉ እንደሚያስችላቸው ይከራከራሉ። ሕገ መንግሥቱ በዝግመተ ለውጥ ላይ የተመሠረተውን ለውጥ ማድረግ ከቻለ እነዚህ እሴቶች ምን እንደሆኑ ማን ሊወስን ይችላል? ተቺዎች ይህን ጉዳይ ሲከራከሩ እነዚህን ውሳኔዎች የሚያካክሉ ዳኞች ያልመረጡ ዳኞች ናቸው፡፡

ፍርድ ቤቶች እነዚህን ዘዴዎች ተግባራዊ ማድረግ የሚችሉት እንዴት ነው?

እንደ እውነቱ ከሆነ፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ዳኞች አብዛኛውን ጊዜ በአንድ ትንታኔ ላይ ብቻ ተመሥርተው አንድ ትርጓሜ ብቻ አይጠቀሙም፡፡

አንዳንድ ዳኞች ለግላዲያተኑ ወይም ለጽሑፍ ሥራዎች ጥብቅ አቋም አላቸው፤ ሌሎች ደግሞ ለጥንቶቹ ወይም ለግብረ ሰዶማውያን መፍትሄዎች የበለጠ ቦታ ይሰጣሉ። ስለዚህ ፍርድ ቤቱ ያቀናበረው ሐሳብ ሕገ መንግሥቱን እንዴት እንደሚተረጉም በጣም ይነካል። የፍርድ ቤቱ አባልነት ለውጥ በሚያደርግበት ጊዜ ሕገ መንግሥት ለሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺና በዚህም ምክንያት ሕገ መንግሥታዊ ውሳኔውን ሊለውጥ ይችላል።

የአርዳማውያን አተረጓጎም ምን ያህል የተለያዩ ዘዴዎችን ሊጠቀሙ እንደሚችሉ እስቲ አንድ አንድ ግልጽ ምሳሌ እንመልከት። አራተኛው ማሻሻያ “አግባብ ያልሆነ ፍለጋ እና ሳንሱስ ” እንዳይፈጠር ይከላከላል። ፍርድ ቤቶች አንድ የጽሑፍ ምርመራ “አግባብነት የሌለው ነውን? ” ወይስ አይደለም ሊመረመር የሚገባው አንድ ሰው በ1791 የሕግ ተሟጋች በጸደቀበት ጊዜ ምን ማለት እንደሆነ ይወስናል። አንድ ሰው ፈርመኞች ምን ዓይነት ምርመራ ማድረግ ምክንያታዊ እንደሆነ ይመረምራል። ቀደም ሲል የተመለከተ ዳኛ ከዚህ በፊት ፍርድ ቤቶች ምክንያታዊነት ተመሳሳይ በሆነ መንገድ እንዴት እንደገለጹት ይመለከታሉ። አንድ የፕራግማቲስት ሕግን በሕግ ማስከበር ያለውን ጠቃሚ ነገር ከግለሰብ ጉዳዮች ጋር ሚዛናዊ በሆነ መንገድ ያገናኛሉ። አንድ የቅንዓተ ሕገ መንግሥተ ቅዳሴተኛ በጊዜያችን ያሉ የግለሰብነት ተስፋዎችን በዘመናዊ ቴክኖሎጂና ማኅበራዊ ማኅበራዊ ሥልጣኔዎች አንጻር ሊመለከት ይችላል፡፡

አንድ የአርኪኦሎጂ ባለሙያ ፎልተንስ ፎልኬተሮቹን በሞባይል ስልኮች ላይ ማሰላሰል እንደማይችሉ አስተውለው የነበረ ቢሆንም አራተኛው ማሻሻያና ዘመናዊው ቴክኖሎጂ እንዴት እንደሚሠራ የሚጠይቀው መሠረታዊ ሥርዓት የትኛው እንደሆነ ይጠይቁ ይሆናል፡፡ አንድ ሕገ መንግሥታዊ ባለሞያ በጊዜያችን ያለው የዲጂታል መረጃ የግለሰብ ጉዳይ እውቀቱን ሊገልጥለት ይገባል ብሎ ሊከራከር ይችላል። ሁለቱም ዘዴዎች ከጥቅሱ ጋር ብቻ ሳይሆን ከጥቅሱ ጋር በተያያዘ ጥንቃቄና ማስረጃ መጠየቅ ያስፈልጋቸዋል።

ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ የሚነኩ ነገሮች

ከወግ አተረጓጎም በተጨማሪ በርካታ ተግባራዊ ጉዳዮች ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን እንዴት እንደሚተረጉሙ ያስተምራሉ። እነዚህን ነገሮች መረዳት ሕገ መንግሥቱን ስለማስተዳደሩ የተሟላ ግንዛቤ ይሰጣል፡፡

ሕጋዊ እውቅና ያገኘ ሰው

ቀደም ሲል እንደተጠቀሰው የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በጥቅሉ የራሱን ውሳኔ በማድረግ ከጊዜ ወደ ጊዜ እያደገ የሚሄድ ሕገ መንግሥት ያቋቁማል ።

አንዳንድ ዳኛዎች ቀድሞ የነበረውን ሁኔታ እንደ አንድ ምሥጢራዊ ነገር አድርገው ስለሚመለከቱት ቀደም ሲል የወሰነውን ውሳኔ በጣም ልዩ በሆኑ ሁኔታዎች ብቻ ይለውጣሉ። ሌሎች ደግሞ በተሳሳተ መንገድ እንደተወሰነ ወይም ከሕገ መንግሥቱ የመጀመሪያ ትርጉም ጋር እንደማይጣጣም አድርገው ይመለከቱታል።

የማኅበራዊ እሴቶችና የጊዜያችን ጠቅላላ ምሑር

ዳኞች በሕገ ወጥ አመለካከታቸውም ይሁን በአካባቢያቸው ያሉት የኅብረተሰብ እሴቶች እና የጊዜያቸው ሁኔታ በሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ አይቀበሉም። ዳኞች የጊዜያቸውና የባህላቸው ውጤት ናቸው፤ በአካባቢያቸው ያሉት ሕገ መንግሥት መሠረታዊ ሥርዓቶች በመላው ዓለም ላይ የሚቀረጹ ናቸው። ይህም ዳኞች በጊዜያቸው በሰፊው አመለካከት ላይ ተጽዕኖ አሳድረዋል ማለት አይደለም፤ እንደ "ብሕትውና" እና "እኩልነት" እና "የተገኘ ሂደት" የሚሉትን ጽንሰ ሐሳቦች በጊዜያችን ባለው እውቀት፣ እሴቶችና ሁኔታ ያስተላልፋሉ ማለት አይደለም።

ለምሳሌ “አመዛኙ እና ያልተለመደው ቅጣት” የሚለው ነገር ምን እንደሆነ ያለን ግንዛቤ እየተለወጠ ሲሄድ የኅብረተሰቡ ስለ ቅጣት ያለው አመለካከት ተለውጧል። እንደ በሕዝብ መገረፍ ወይም ልጆችን ማስገደል የመሳሰሉ ተቀባይነት ያላቸው ልማዶች አሁን የስምንትኛውን ማሻሻያ እንደሚጥሱ ተረድተዋል። ይህ ዝግመተ ለውጥ ሕገ መንግሥታዊነትን ወይም ግልጽ የሆኑ መሠረታዊ ሥርዓቶችን በአዲሱ ሁኔታ ውስጥ መተግበርን ያመለክታል፡፡

እያንዳንዱን ጉዳይ በግልጽ መረዳት

የችሎቱ ዝርዝር ጉዳዮች ሕገ መንግሥቱን የሚመለከቱ መመሪያዎችን እንዴት በሥራ ላይ ማዋልና መረዳት እንደሚቻል ከፍተኛ ተጽዕኖ ሊያሳድሩ ይችላሉ።

ለምሳሌ፣ በቀዳማዊ ማሻሻያ ላይ በፈለሱ ጉዳይ ላይ አንድ ነገር ሊሠራ ይችላል፤ በእያንዳንዱ ሁኔታ ላይ ያለው ይህ ዘዴ አንድ ህገ ወጥ የሆነ የሕገ መንግሥት መሠረታዊ ሥርዓትን ተግባራዊ ለማድረግ ያስችላል ግን ውስብስብ እና ግራ የሚያጋባ ነገር ነው፡፡

በመሠረቱ ማሰብ

ከዚህም በተጨማሪ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን በሚተረጉሙበት ጊዜ ስለ ተቋማት የሚጨነቁ ነገሮችን ያቀርባሉ ።

ፕሩዲዲቲዝም ዳኞች ወደፊት ሊነሱ ለሚችሉ ጉዳዮች ሰፊ ደንብ እንዳያወጡ እና ፍርድ ቤቶችን የተወሰነ ድርሻ እንዲያበረክቱ ይመክራሉ። አንዳንድ ዳኞች ፍርድ ቤቶች ሊገዟቸው የሚገቡት ግልጽ የሆነ ሕገ መንግሥት ሲጣስ ብቻ ነው፡፡ ሌሎች ፍርድ ቤቶች ደግሞ የሕገ መንግሥቱን መብት በጽኑ የማስከበር ኃላፊነት አለባቸው፤ ይህን ማድረግም እንኳ የምርጫ ባለሥልጣናትን ድርጊት ማፍረስ የሚጠይቅ ቢሆንም እንኳ የፖለቲካ ባለሥልጣናትን ድርጊት ማፍረስ ያስፈልጋል፡፡

ፍርድ ቤቶችም አንዳንድ ጉዳዮችን ውጤታማ በሆነ መንገድ የመፍትሔ ችሎታ እንዳላቸው ይመረምራሉ። ለምሳሌ ፣ የተወሳሰበ የፖለቲካ ውሳኔ፣ የቴክኖሎጂ ሙያ ወይም ገንዘብ መስጠትን የሚመለከቱ ጥያቄዎች ከፍርድ ውሳኔ ይልቅ ለሕግ ወይም ለመንግሥት ጉዳዮች ሊስማሙ ይችላሉ።

ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ በአሜሪካ ሕግ ላይ ያስከተለው ውጤት

ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን ለመተርጎም የሚጠቀሙባቸው ዘዴዎች በአሜሪካ ሕግ እና በማኅበረሰቡ ላይ ትልቅ ለውጥ ያመጣሉ። ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ የግለሰቦችን መብት ስፋት ፣ በተለያየ ደረጃ እና በመንግሥታት ቅርንጫፎች መካከል ያለውን የሥልጣን ሚዛን እንዲሁም በአብዛኞቹ የኅብረተሰብ ውዝግብ ውስጥ በጣም አወዛጋቢ የሆኑ ጉዳዮችን ለመፍታት ይቀርጻል፡፡

የግል መብቶችና ነፃነት

በሕገ መንግሥት ውስጥ የሚቀርቡ ሕገ መንግሥት የሚሰጣቸውን መመሪያዎች በቀጥታ የሚወስኑት አሜሪካውያን ያላቸውን መብትና ነፃነት የሚነካው እንዴት ነው?

ለምሳሌ፣ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በግልጽ ያልተጠቀሰው የግለሰብ መብት - በተለያየ አተረጓጎም ዘንድ እውቅና አግኝቷል። አንዳንድ ፈራጆች በተገቢው የሕግ ክህሎት ጥበቃ በተደረገው “መብት” ውስጥ ተካትተዋል፤ ሌሎች ደግሞ ይህን ዘዴ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በቂ መሠረት የሌለው ነገር አድርገው አልተቀበሉትም፡፡

የሥልጣንና የፌዴራልዝም ልዩነት

ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺም ሥልጣን በፌዴራል መንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮዎች እና በፌዴራል እና በመንግሥት መንግሥታት መካከል ያለውን ክፍፍል ይወስናል፡፡

የተለያዩ አተረጓጎም አማራጮች ስለ እነዚህ መዋቅሮች የተለያዩ ድምዳሜዎች ወደ ላይ ሊያደርሱ ይችላሉ። ለምሳሌ፣ የኮንፈረንስ ምክር ቤት በኢንተርኔት መካከል የንግድ ሥርዓትን የመቆጣጠር ሥልጣን ምን ያህል ሊተረጎም ይገባል? ፍርድ ቤቶች ለፌዴራል ሥልጣን ምን ያህል ጥብቅና መቆም አለባቸው? አሥረኛው ማሻሻያ በፌዴራል ሥልጣን ላይ ምን ገደብ አለው? ለእነዚህ ጥያቄዎች መልስ የሚሰጡት በፍቺው ላይ ነው በጣም የተመካው ፍርድ ቤቶች በተጠቀሙባቸው አተረጓሚ ዘዴዎች ላይ ነው፡፡

ማኅበራዊና ፖለቲካዊ ውዝግብ

አብዛኞቹ የአሜሪካ ማኅበራዊ እና ፖለቲካዊ ጉዳዮች በመጨረሻ ሕገ መንግሥት ሊተረጉሙ የሚገባቸው ጥያቄዎች ሆነዋል። እንደ ማስወረድ፣ አንድ ጾታ ያለው ጋብቻ፣ አዎንታዊ እርምጃ፣ የጦር መሣሪያ መብት፣ ዘመቻ ገንዘብ እና ሃይማኖታዊ ነፃነት በሕገ መንግሥት ትርጓሜ አማካኝነት ተለውጠዋል።

ጠቅላይ ፍርድ ቤት እነዚህን ግጭቶች በመፍታት ረገድ ያለው ሚና ሕገ መንግሥቱ በፖለቲካዊ ጉዳዮች ላይ ተጽዕኖ ስለሚያሳድር ነው፡፡ ይሁን እንጂ አብዛኞቹ ዳኞችና የሕግ ምሁራን ሕገ መንግሥቱ የሚሰጠው ፍቺ በሕግና በመሠረታዊ ሥርዓት ላይ የተመሠረተ እንጂ በፖለቲካ ምርጫ ላይ የተመሠረተ አይደለም፡፡

ሕገ መንግሥት ስለ መተርጎም የተናገሯቸው ውዝግብዎችና ውዝግብ

እያንዳንዱ የአተረጓጎም ዘዴ ትችት ይገጥመዋል፤ እናም በጥቅሉ ተቀባይነት ያላቸውና ውጤታማ የሆኑ የትርጉም ዘዴዎችን በተመለከተ የማያቋርጥ ክርክር አለ፡፡

የአርኪኦሎጂ ቀኖና

ጠቅላይ ሚኒስትር ፕሬዚዳንት የኦሪት ተውኔት ተቺዎች በርካታ ተቃዋሚዎችን ያስነሳሉ። በመጀመሪያ፣ የሕገ መንግሥቱን “የመጀመሪያ ትርጉም” ማወቅ ብዙውን ጊዜ የማይቻል ወይም የማይወስን ነው፡፡

ሁለተኛ፣ ተቺዎች የኦሪት ትምህርት ተቀባይነት የሌለው ውጤት ሊያስገኝ ይችላል፡፡ በ18ኛው ወይም በ19ኛው መቶ ዘመን በምሕረቱ ውስጥ ከተስማማን ሕገ መንግሥቱ ከዘመናዊው መድልዎ ወይም መንግሥት ከጥቅም ውጭ እንዳይሆን ሊከላከል አይችልም፡፡

በሦስተኛ ደረጃ ተቺዎች ከብዙ መቶ ዓመታት በፊት የነበሩና ለሙሉው ሕዝብ ወክለው (ሴቶች ፣ ባሪያዎችና ሌሎች ሰዎች ከፖለቲካዊ ጉዳዮች እንደተገለሉ አድርገው) በነበሩ ሰዎች አመለካከት ለምን ልንታመን እንደሚገባን ጥያቄ ያነሳሉ ።

ሕገ መንግሥት የሚለው ቃል

ዋነኛው ተቃውሞ ዳኞችን በጣም የማመዛዘን ችሎታ የሚሰጣቸው ከመሆኑም በላይ በሕገ መንግሥቱ ትርጉም መሠረት የራሳቸውን የሥነ ምግባር እሴቶች እንዲያስቀድሙ ያስችላቸዋል፡፡ የሕገ መንግሥቱ ትርጉም በማኅበራዊ እሴቶች ላይ የተመሠረተ ከሆነ ዳኞች ሕገ መንግሥቱን በሕግ ሳያስተካክሉ የራሳቸውን የሥነ ምግባር እሴቶች ለማስጠበቅ የሚያስችል ኃይል አላቸው፡፡

ተቺዎች ደግሞ ሕገ መንግሥታዊ ሕገ መንግሥት ሊለወጥ የሚችልና የማይጨበጥ ትርጉም ያለው እንዲሆን በማድረግ ሕገ መንግሥትን ያዳክማል ብለው ይከራከራሉ፡፡ ሕገ መንግሥቱ በጊዜያችን ያሉትን እሴቶች ግምት ውስጥ በማስገባት ዳኞች ምንም ዓይነት ነገር ማድረግ አለባቸው የሚል ከሆነ መንግሥት ሥልጣንን አይገድብም ወይም ለባለ መብት አስተማማኝና አስተማማኝ በሆነ መንገድ አይጠብቅም፡፡

ከዚህም በተጨማሪ ተቺዎች ማንን የሥነ ምግባር እሴቶች “የሰዎች መለዋወጥ ” ብለው ሊቆጥሩት ይገባል፡፡ በተለያየ ኅብረተሰብ ውስጥ እርስ በርስ የሚጋጩ አመለካከቶች ባሉበት ኅብረተሰብ ውስጥ ዳኞች በጊዜያችን ምን ዓይነት እሴቶች እንዳሉ የሚወስኑት እንዴት ነው?

የፍርድ ቤት ሕግን በተመለከተ ያለው ፈተና

በዲሞክራሲያዊ ኅብረተሰብ ውስጥ በሕይወት ውስጥ የሚገዙት ዳኞች ያልመረጡ ዳኞች የተመረጡት ተወካዮች ውሳኔ ላይ እንዲጥሉ የማድረግ ሥልጣን ያላቸው ለምንድን ነው? ይህ የፀረ - ራስ ወዳድነት ችግር ከመሠረቱ ጀምሮ የሕግ ምሁራንንና ዳኞችን ግራ አጋብቷቸዋል።

የአርኪኦሎጂ ባለሙያዎች ዳኞች የራሳቸውን አመለካከት ማስገደድ ሳይሆን በዲሞክራሲያዊ መንገድ ሕግን ተግባራዊ ማድረግን በተመለከተ ሕግን በተመለከተ በሕግ ላይ የተመሠረተው በጊዜያችን ያሉትን ሁኔታዎች ግምት ውስጥ በማስገባት ሕገ መንግሥት የሚከተላቸውን ሕገ መንግሥት በትክክለኛው መንገድ በመደገፍ ነው ብለው ይከራከራሉ ።

በተለይ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሕዝቡን ሕግ የሚያፈርሱ ወይም አዳዲስ መብቶችን የሚያቋቁሙ አወዛጋቢ ውሳኔዎችን በሚያደርግበት ጊዜ የሕግ ጉዳይ ይበልጥ አሳሳቢ እየሆነ ይሄዳል፡፡

ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ የወደፊት ዕጣ

አዳዲስ ዳኞች ወደ ፍርድ ቤቱ ሲቀላቀሉ ፣ አዳዲስ ጉዳዮች ሲነሱና ሕጋዊ አስተሳሰብ ሲስፋፋ ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ እየተለወጠ መጥቷል ።

የአፈ ታሪክ አብነት

በአሁኑ ፍርድ ቤት ውስጥ የመጀመሪያዎቹን ሰዎች እንደግላዲያተ ክርስቲያናት ወይም እንደ ቀደሙት አስተሳሰብ የሚጠቀሙ በርካታ ዳኞች አሉ ።

ዘመናዊ ተውላጠኛ ምሁራን መጀመሪያ ላይ ያለውን ዓላማ እና መጀመሪያውን የሕዝቡን ትርጉም ለይቶ ማወቅ እና ለታሪካዊ ጥናት ይበልጥ ውስብስብ የሆኑ ዘዴዎችን ማዳበር ችለዋል። ከዚህም በተጨማሪ በኦሪጀን ንድፈ ሐሳብ ውስጥ የጥቅሱን አጠቃቀም ግልጽ ወይም የት ላይ ማሻሻያ ማድረግ አስቸጋሪ ውጤት ያስገኛል፡፡

ቴክኖሎጂ እና ሕገ መንግሥት የሚያስገኛቸው መብቶች

ፈጣን ቴክኖሎጂ ለውጥ በ18ኛውና በ19ኛው መቶ ዘመን የተጻፉ ሕገ መንግሥት በዲጂታል መረጃ፣ በሰብዓዊ ጥበብ፣ በጂን ምህንድስና እና በሌሎች ዘመናዊ ቴክኖሎጂዎች ላይ ምን ያህል ከባድ ችግር ይፈጥራል? ፍርድ ቤቶች ምሑራኑ የሚመዘገቡበት ነገር ሊገመት የማይችል ነው ወይስ እንዴት?

አራተኛው ማሻሻያ መንግሥት ዲጂታል መረጃ ማግኘት እንዳይችል ይከላከላልን? የመጀመሪያው ማሻሻያ በማኅበራዊ ሚዲያ መድረኮች ላይ የሚሠራው እንዴት ነው? መንግሥት በየጊዜው የሚካሄዱ ቴክኖሎጂዎች ሕገ መንግሥቱን የሚደግፍ መብት ሊኖራቸው በሚችል መንገድ ሊቆጣጠረው ይችላል? የተለያዩ አተረጓጎም አቀራረብ ለእነዚህ ጥያቄዎች የተለያዩ መልሶች ሊሰጡ ይችላሉ።

ፕራግ እና ፍርድ ቤቱ የሚጫወቱት ሚና

የአሜሪካ ኅብረተሰብ በጥቅሉ ሲታይ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ክፍፍልን ከመቆጣጠር ወደኋላ አላለም ።

ይህ የፖለቲካ ጉዳይ ስለ ፍርድ ቤቱ ሕጋዊ አቋሙና ሕገ መንግሥቱን እንደ ገለልተኛ አራማጅ ሆኖ የማገልገል ችሎታው ጥያቄ ያስነሳል፡፡ አንዳንድ ታዛቢዎች ፍርድ ቤቱ እንደ ሌላ ፖለቲካዊ ተቋም ተደርጎ ከታየ የፍርዱ ውሳኔው የሥነ ምግባር ሥልጣናቸውንና ትእዛዙን ሊያጣ ይችላል፡፡ ሌሎች ደግሞ ሕገ መንግሥቱ የሚሰጠው ፍቺ ምንም ያህል ዋጋማ የሆነ ፍርድ ቤት ነው ብለው ይከራከራሉ፡፡

ለዜግነትና ለጠበቆች የሚያስከትሉት ተግባራዊ አስተዋጽኦ

ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ መረዳት የተማሩ ሰዎችን ብቻ ሳይሆን ለዜግነት፣ ለጠበቆች እና ለንጥፈኞች ተግባራዊ ትርጉም አለው፡፡

ለዜጎች

ዜጎች ፍርድ ቤቶች የሕገ መንግሥቱን መብትና መንግሥት የሚቆጣጠረውን ሥልጣን እንዲገነዘቡ ስለሚረዳቸው ይህን ሐሳብ እንዴት እንደሚተረጉሙ መረዳት ይጠቀማሉ። ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን የሚመለከቱ ውሳኔዎችን ሲያወጡ፣ የአተረጓጎም ዘዴዎቹን መረዳት ዜጎች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ትክክለኛ መሠረት ያላቸው ወይም ዓላማ ያላቸው መስሎ ሊታይ ይችላል፡፡

የሕገ መንግሥት ፍቺም ለሲቪል ተሳትፎም አስፈላጊ ነው፡፡ ዜጎች ፕሬዚዳንቶችንና ሴንትሮችን በሚመርጡበት ጊዜ በፌዴራል ፍርድ ቤቶች ውስጥ ማንን በመቀየር ሕገ መንግሥቱን በተዘዋዋሪ እየቀየሩ ነው። የተለያዩ አተረጓጎምን የሚወስኑ ፍልስፍናዎች ስለ ፍርድ ነክ ጉዳዮችና ስለሚሾሟቸውና ያጸኑአቸውን ባለሥልጣናት ይበልጥ እውቀት በተሞላበት ሁኔታ እንዲወስኑ ሊረዳቸው ይችላል።

ለጠበቆችና ለሕግ ባለሞያዎች

ጠበቆች ሕገ መንግሥቱን የሚመለከቱ ጉዳዮችን በሚከራከሩበት ጊዜ አንዳንድ ዳኞችን የሚያብራሩበት መንገድና የተለያየ የአተረጓጎም ዘዴ በመጠቀም ውዝግብ ማስፈር የሚቻልበትን መንገድ መረዳት አለባቸው ።

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አቀናባሪ እና ፍቺው ሲለወጥ የሕገ መንግሥት መሠረተ ትምህርት እየተለወጠ ይሄዳል፡፡ ጠበቆች ለደንበኞች ትክክለኛ ምክር ለመስጠት እና ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን በሚመለከቱ ጥያቄዎች ላይ እንዴት ሊፈርዱ እንደሚችሉ ለመገመት እነዚህን ለውጦች መረዳት ያስፈልጋቸዋል።

ለፖምፖዚተሮች

ከዚህም በተጨማሪ ሕገ መንግሥት ለሕገ መንግሥት የሚቀርብን ሕግ የሚቃወሙ ሕጎችንና ደንቦችን የሚቃወሙ አራማጆችን እንዴት መደገፍ እንደሚቻልና ሕገ መንግሥቱ የሚያወዛግብባቸው ጉዳዮች የሚቀርቡበትን መንገድ እንደገና እንዲያስቡ ሊያደርጋቸው ይችላል ።

የሕግ አራማጆች የሕገ መንግሥቱን ፍቺ በፕሮፌሰሩ ዳኞች ሹመት እና የጸደቀው ሂደት ነው፡፡

ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ በተመለከተ ቁልፍ የሆኑ ነገሮች

ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን እንዴት እንደሚተረጉሙ ሲመረምሩ በርካታ አስፈላጊ መሠረታዊ ሥርዓቶች ይወጣሉ: -

• ኢንተርፕሬሽን ፈጽሞ ሊቀር የማይችል ነው። የሕገ መንግሥቱ ጽሑፍ ብቻውን ለማንኛውም ጥያቄ መልስ አይሰጥም፣ አስፈላጊና የማይቀር ፍቺን ይወስናል፡፡
• ብዙ ዘዴዎች አሉ: ፍርድ ቤቶች የተለያዩ አተረጓጎም ዘዴዎችን ይጠቀሙበታል፤ ከእነዚህም መካከል ፅሑፋዊነት፣ ተውላጠ ስምዎይዝም፣ ቅድመ ህግ፣ ምሥጢራዊ ጥናት፣ ፕራግማቲዝም እና የሥነ ምግባር ምክንያት ናቸው፡፡
• ዳኞች ስለ አሠራሮች አይስማሙም:] ከሁሉ የተሻለ የአተረጓጎም ዘዴ የትኛው እንደሆነ ስምምነት የለም፤ የተለያዩ ዳኞች ደግሞ በፍርድ ፍልስፍናዎቻቸው ላይ በተመሠረተው የተለያዩ ዘዴዎችን ያጎላሉ።
• ውዝግብው ጉዳይ: ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉሙት በግለሰቦች መብት፣ በመንግሥት መዋቅር እና በዋነኛ ማኅበራዊ እና ፖለቲካዊ ጉዳዮች ላይ ነው፡፡
• Contact በጣም አስፈላጊ ነው: የሕገ መንግሥት ትርጉም የሚገኘው በምርጫዎች፣ በችሎቶች እና በግብረ ሰቦች በተነካው በጥቅሱ ዙሪያ ነው፡፡
• Interpretation ይፋ: አዳዲስ ዳኞች ወደ ፍርድ ቤት ሲቀላቀሉ እና የሕግ አስተሳሰብ ሲጠናከር ወደ ሕገ መንግሥቱ ትርጓሜ ለውጥ ይቀርባል።
• የሕግ ጉዳይ ተከራካሪ ነው: ስለ ትክክለኛ ትርጓሜ ያላቸው የተለያዩ አመለካከቶች ስለ ፍርድ ቤት ሕጋዊ ሕጋዊ አቋማቸውና ፍርድ ቤቶች በዲሞክራሲ ውስጥ ያላቸውን ሚና ያንጸባርቃሉ።

ተጨማሪ እውቀት ለማግኘት የሚረዱ ነገሮች

ስለ ሕገ መንግሥታዊ ፍቺዎች ይበልጥ ለማወቅ የሚፈልጉ ሰዎች ብዙ ነገሮች አሉ። ብሔራዊ ሕገ መንግሥት ማዕከል የተለያዩ አተረጓጎም ዘዴዎችን ዝርዝር ማብራሪያዎችን እና የተለያዩ ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮችን እንዴት እንደሚመለከቱ ይገልጣል። የማዕከላዊው ኢንተርፕላይት ሕገ መንግሥት የእያንዳንዱ ሕገ መንግሥት ህገ መንግሥት የጋራ አመለካከቶች በተለያየ መንገድ ምሑራንን እንዴት እንደሚረዱ ያሳያል።

Supreme ፍርድ ቤት ድረ ገጽ ፈራጆች የተለያዩ አተረጓጎም ዘዴዎችን በችሎቱ ውስጥ እንዴት እንደሚጠቀሙ እንዲያዩ በማድረግ የፍርድ ቤት ውይይታቸውን በተለይ ፈራጆች በሌሉባቸውና የተለያዩ አመለካከቶች በጻፉበት ሁኔታ ላይ ይገልጣል።

የሕግ ምሁራን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለውን ሐሳብ በጥልቀት መረዳትና ማብራራትን መቀጠላቸውን ቀጥለዋል ።

በተጨማሪም በፖለቲካው መርዘም ላይ የተደራጁ ድርጅቶች - አሜሪካውያን የሲቪል ነጻነቶች ኅብረት ወደ ] ማኅበሩ ወደ ፌዴራሌስት ማህበረሰብ -የሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ እና የተለያዩ ጉዳዮችን የሚመለከቱ ጉዳዮችን የሚመለከቱ አመለካከቶች አሉ። እነዚህ ድርጅቶች ግን የተለያዩ አመለካከቶች ያሏቸውን ሐሳቦች መመርመር ስለ ምረቃዊ ውይይይቶች የተሻለ ግንዛቤ እንዲኖራቸው ይረዳቸዋል።

መደምደሚያ

ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱ ምን ማለት እንደሆነና በጊዜያችን ባሉት ጉዳዮች ላይ ምን ትርጉም እንዳለውና ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ጉዳዮች ላይ የሚነሱትን የተለያዩ የፍትሕ ፍልስፍናዎችና የፍርድ ሚና የሚመለከቱ አተረጓጎምን የሚመለከቱ የተለያዩ ዘዴዎችን በመጠቀም በጥቅሱ ውስጥ የተካተቱትን ሐሳቦች በተመለከተ ሊወስኑ ይገባል ።

እነዚህ አለመግባባቶች ከግል መብት ወደ መንግሥት መዋቅር የሚተላለፉትን ውጤቶች ብቻ አይደሉም፡፡ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የቅንጦት ሐሳብ ሲለወጥ እና አዲስ ሕገ መንግሥት የሚነሱ ጥያቄዎች ሲነሱ ስለ ትክክለኛው አተረጓጎም የሚነሱት ውዝግቦች አሜሪካን ሕግ እና ኅብረተሰብን የሚመለከቱት በውሳኔዎች ላይ ተጽዕኖ ማሳደራቸው አይቀርም፡፡

የሕገ መንግሥቱን ፍቺ መረዳት ዜጎች በዲሞክራሲያዊ አገዛዝ ውስጥ ይበልጥ ውጤታማ ተሳትፎ እንዲያደርጉ ፣ ጠበቆች ይበልጥ አሳማኝ በሆነ መንገድ እንዲደግፉና ለሕገ መንግሥቱ ሕግ አቋሞችን የሚያከብሩ ሕጎች እንዲሠሩ ያስችላቸዋል፡፡

እነዚህ ጥያቄዎች ቀላል መልስ ባይኖራቸውም የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ዲሞክራሲን ለመረዳት የሚፈልግ ማንኛውም ሰው እነዚህን ጥያቄዎች መነጋገር የግድ አስፈላጊ ነው፡፡