أهمية المحاكمات العامة في مجال تعزيز العدالة والشفافية

القرون الوسطى إنجلترا و حافة المحلفين

وقد ورث القانون العام الانكليزي التأكيد الروماني على الدعاية، ولكنه أعطاه شكلا مؤسسيا متميزا، وبعد أن بدأ مجلس النورمان في السفر على الدائرة، ونظر القضايا في مدن السوق المحلية، حيث كان من الممكن أن يُسند إلى القضاة في المحكمة العليا مبدأ الشفافية.

التنوير والدستور الأمريكي

The philosophical currents of the Enlightenment elevated open justice from a practical custom to a constitutional right. Jeremy Benthamknownly argued that publicity is “the soul of justice” because it subjects judges and lawyers to the “tribunal of public opinion.” The framers of the U.S.Ftrustded the right to

المهام الأساسية للشفافية في الإجراءات القانونية

فالشفافية تفعل أكثر من مجرد الوفاء بالمثل العليا المجردة؛ وهي تؤدي وظائف ملموسة تجعل نظام العدالة يعمل بشكل أكثر إنصافا وفعالية، وبدون فحص عام، تنهار عدة آليات حاسمة.

مساءلة القضاة والمحامين

وعندما يصدر القاضي حكماً خلف أبواب مغلقة، لا يوجد أي فحص فوري للتحيز أو عدم الكفاءة أو الفساد، وتجبر الإجراءات المفتوحة الموظفين القضائيين على التعبير عن أسبابهم في حضور المراقبين الذين يمكنهم الطعن في قرارات الاستئناف أو من خلال الخطاب العام، كما أن الأمر يتعلق بالمدعين العامين ومحامي الدفاع الذين يجب عليهم التصرف مهنياً عندما تكون أفعالهم واضحة لوسائط الإعلام والمجتمع، وهذه المساءلة مهمة بوجه خاص في الحالات التي تنطوي على مخاطر سياسية كبيرة، مثل عقوبة الإعدام.

تحديد سوء السلوك والجريمة

وتخدم المحاكمات العامة وظيفة ردع قوية على مستويين، أولاً، تردع سوء السلوك القضائي: فالقاضي الذي قد يغري إلى الحكم بصورة غير عادلة يعلم أن أي انحراف سيُعرض، وثانياً، يثني الجناة المحتملين عن العمل على أن السلوك الإجرامي سيواجه عواقب سريعة ومرئية، ويظهر البحث في علم الجريمة أن اليقين في العقوبة - خاصة عندما يُلاحظ من قبل الآخرين - له أثر رادع أقوى من تأثير الحدة في العقوبة.

تعزيز الثقة العامة والشرعية

ويثير نظام العدالة الذي يعمل في السرية الشكوك، إذ يمكن للمواطنين الذين لا يستطيعون معرفة كيفية التوصل إلى قرارات أن النظام مجهز أو تعسفي، وعلى العكس من ذلك، عندما تدعو المحاكم إلى المراقبة العامة، يثبتون أنه ليس لديهم ما يخفيونه، وهذه الشفافية تبنى خزاناً من الثقة يحافظ على المؤسسة حتى عندما تصدر قرارات غير شعبية.

التحديات المعاصرة أمام العدالة المفتوحة

وعلى الرغم من الدور الأساسي الذي تضطلع به هذه الممارسة، فإن ممارسة إجراء محاكمات عامة تخضع للإجهاد في القرن الحادي والعشرين، وقد أدت التكنولوجيات الجديدة والتهديدات الأمنية والقيم الاجتماعية المتطورة إلى توترات يجب أن تبحر المحاكم بعناية.

The Spectacle of Media Influence

ويمكن أن تُمنح وسائل الإعلام الجماهيري، التي تُمنح الآن سلطة تحويل المحاكمة إلى مشهد عالمي، وقد تُظهر هذه الإجراءات في منتصف التسعينات من القرن الماضي، أن بعض الحالات التي تُتخذ فيها قرارات قضائية ضد الأحداث، قد تُثبت أن بعض هذه الإجراءات القضائية المُنصفة، التي تُتخذ في منتصف التسعينات، هي مثال بارز: فالتغطية التلفزيونية المُقدمة إلى المجازفة، وتحليل الدراة النهائية للحديث، قد تُظهر في كثير من التحيز الموازي الذي يتنافس مع برامج المحكمة.

حقوق الضحايا والشهود في الخصوصية

ويمكن أن تتعارض اشتراط إجراء محاكمة علنية مع المصالح المشروعة للضحية في الخصوصية، لا سيما في الحالات الحساسة التي تنطوي على الاعتداء الجنسي أو العنف المنزلي أو الشهود الأطفال، وقد يتسبب إجبار الضحية على الشهادة في قاعة محكمة مزدحمة في حدوث صدمة إضافية أو حتى في ردع الإبلاغ كلياً، وقد استجاب العديد من النظم القانونية بالسماح بالشهادة عن طريق التلفزيون المغلقة أو بإغلاق قاعة المحكمة مؤقتاً فيما يتعلق بجزء محدد من الإجراءات.

التأثير العاطفي والنفسي على المشاركين

ويمكن أن يعاني المدافعون والشهود وحتى المهنيون القانونيون من الضغط على الملاحظة، وتزيد المحاكمات العامة من المخاطر العاطفية: وقد يشعر الشاهد بالإهانة من خلال الاستجواب تحت مظلة الصحفيين؛ وقد يشعر المتهم بالضغط على أداء الكاميرا بدلا من التركيز على الوقائع.

الأمن الوطني وخطر الأدلة السرية

وفي الحالات التي تنطوي على الإرهاب أو التجسس أو المعلومات السرية، كثيرا ما تزعم الحكومات أن الكشف الكامل عن المعلومات العامة سيعرض الأمن للخطر، ونتيجة لذلك، لا يمكن أن يؤدي ذلك إلى نشوء محاكم سرية أو إلى إجراءات مادية مغلقة، حيث تقدم الأدلة إلى قاض وليس إلى الجمهور أو حتى إلى محاميي المدعى عليهم بشكل كامل.

دراسات إفرادية أضفت على المبدأ

وتساعد دراسة محاكمات محددة على توضيح كيفية عمل مفهوم الإجراءات العامة في الممارسة العملية - وحيث لم يُستفد منه.

محاكمة سقراط )٩٩٣(

ومن بين المحاكمات العامة الأولى الموثقة في التاريخ الغربي محاكمة الفيلسوف سقراطيين في أثينا بسبب عدم سلطانهم وفسادهم للشباب، كما أن الإجراءات قد جرت في Agora أمام هيئة محلفين تضم 501 مواطناً، كما أن الأفكار التي أصدرتها هيئة المحلفين قد أثبتت أنها غير متفجرة.

محاكمات نورمبرغ )٤٥-١٩٤٦(

وبعد الحرب العالمية الثانية، أنشأت السلطات المتحالفة المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ لمحاكمة القادة النازيين على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، وكانت المحاكمات علنية عمدا، مع ترجمة متزامنة ومعرض صحفي دائم، وقد حققت هذه الشفافية هدفين: فقد وثقت الفظائع التي وقعت في التاريخ، وأثبتت أن المنتصرين يلتزمون بالإجراءات القانونية بدلا من أن يُصون بالانتقام.

محاكمات سالم الساحرة (1692)

وقد ساءت المحاكمات العامة، كما أن محاكمات سالم الساحرات في ماساتشوستس الاستعمارية تبين مخاطر الهستيريا الجماعية، وكانت الإجراءات علنية من الناحية التقنية، ولكنها كانت تدور في مناخ من الخوف حيث كانت الاتهامات وحدها كافية للإدانة، وقد تم تنفيذ هذه الأدلة المباشرة التي تدل على وجود أدلة على وجود أعذار بشأن الأحلام والرؤى، كما أن المتهمين الذين رفضوا الاعتراف قد أعدموا.

المحاكمات العامة في العصر الرقمي

وقد حولت التكنولوجيا طبيعة الوصول العام إلى المحاكمات، وقد تم تعزيز الطريقة التقليدية التي تعقد في قاعة المحكمة، واستعيض عنها في بعض الحالات بملاحظة رقمية.

تسجيل الأحياء والفيديو

Many courts now allow video recording and live streaming of proceedings, at least for certain types of cases. United States Supreme Court still resists camera access, but state courts have embraced it. For example, the ]Minnesota Judicial Branch streams oral access online.

Social Media and Real-Time Commentary

ويُطلب الآن إلى المحلفين عدم نشر القضايا المتعلقة بوسائط الإعلام الاجتماعية، ولكن الإغراء قائم على الدوام، ويمكن للمحلفين الذين يرتدون المداولات أن يتسببوا في خطأ في المحاكمة، وفي الوقت نفسه، فإن العاهرات والمؤثرات يكشفون عن شهاداتهم في الوقت الحقيقي، وكثيرا ما يكونون الدليل غير المضلل، بل إن Casey Anthony trial] (2011) أصبحت ظاهرة ثقافية بشأن وسائط الإعلام الاجتماعي الصارمة، التي تشكل ملايينا.

الشفافية ودرجة البيانات المفتوحة

وإلى جانب التدفق الحي، تنشر الآن العديد من الولايات القضائية وثائق المحاكم، والمحاضرات والقرارات على الإنترنت مجاناً، وهذا التحول إلى البيانات المفتوحة يجعل نظام العدالة أكثر سهولة للباحثين والصحفيين والجمهور، كما أن إمكانية الوصول إلى السجلات الإلكترونية للمحكمة [FLT:] النظام في الولايات المتحدة، وإن كان انتقاده لهيكل الرسوم، يمثل خطوة واسعة النطاق إلى الأمام في الشفافية.

منظورات مقارنة: القانون العام ضد نُهج القانون المدني

فمبدأ المحاكمات العامة يكاد يكون عالميا، ولكن تطبيقه يختلف عبر التقاليد القانونية، ويمكن أن يُفهم أوجه التباين هذه مواطن القوة والضعف على السواء.

بلدان القانون العام

وفي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا وأستراليا ، تكون المحاكمات العامة مضمونة دستورياً أو مضمونة بصورة ثابتة، وكثيراً ما تكون الإجراءات التمهيدية (مثل المساومة على الإقرار بالذنب وجلسات الاستماع إلى القمع) مفتوحة أيضاً، وإن كانت مع استثناءات، فإن نظام الخصم، مع المحلفين والشهادات الشفوية، يعتمد اعتماداً كبيراً على قدرة الحزب على تقديم دفوع حية محدودة.

بلدان القانون المدني

وفي ولايات قضائية في القانون المدني مثل ]FLT:0[فرنسا وألمانيا واليابان ]FLT:[، تكون المحاكمات علنية أيضا، ولكن دور هيئة المحلفين )أو هيئة التحكيم المختلطة( محدود في كثير من الأحيان، وفي فرنسا، فإن ][ الإخلال بإجراءات المحاكمة السرية ][ ]FLT:3[ يستمعون في كثير من الأحيان إلى قضايا جنائية خطيرة مع هيئة محلفين، ويفتح باب الإجراءات أمام القضاء.