أثر البلورية السياسية على الحكم وصياغة السياسات في الدول المتعددة الأعراق

إن النزعة الجماعية لـ " ليفارت " (FLT:1]) (عام 1969) قد زادت من حدتها بفرض تصميمات مؤسسية محددة للمجتمعات المنقسمة إلى حد بعيد، وذهبت ليفارت إلى أن التعددية في المجتمعات المتعددة، والولاءات المتقاطعة، هي ضعف الديمقراطية التي تتطلب أربعة عناصر للتعددية، هي:

آليات الحكم البلوري في الدول المتعددة الأعراق

كيف تترجم الدول المتعددة الإثنيات المثل الأعلى الخلاصي للتعددية إلى حكم يومي؟ وقد ثبتت فعالية عدة آليات مؤسسية.

الاتحادية واللامركزية

فالنظم الاتحادية تسمح للجماعات الإثنية أو اللغوية التي تتركز في مناطق معينة بممارسة استقلال ذاتي كبير على التعليم، والسياسة اللغوية، وأعمال الشرطة، والشؤون الثقافية، إذ أن سويسرا تضم 26 كانتونا، على سبيل المثال، تعكس المجتمعات اللغوية الألمانية والفرنسية والإيطالية والرومانية في البلد، وكل كانتون (وحتى البلديات في كثير من الأحيان) تحدد لغتها الرسمية وتدير التعليم محليا، وهذا يقلل من التهديد الذي يتصوره تنظيم جماعة واحدة ويمنح كل مجتمع مجالا محمية رسميا.

التمثيل النسبي

فالنظم الانتخابية التي تستخدم التمثيل النسبي تميل إلى إنتاج هيئات تشريعية تعكس التنوع الإثني أو الديني أو الأيديولوجي للسكان، كما أن استراتيجية الحد من الفقر القائمة، كما تستخدم في الانتخابات التي تلي الفصل العنصري في جنوب أفريقيا، تساعد على ضمان ألا يستبعد المؤتمر الوطني الأفريقي أحزاب الأقليات كليا، مع إعطاء صوت لمجموعات أصغر من الجماعات الإثنية والفوائد، كما أن النظم المحلية المتعددة الأعضاء (مثل قائمة الأحزاب) تسمح أيضا بتمثيل الأقليات من جانب المجموعات المجمدة.

ترتيبات تقاسم السلطة

فبعد أن كانت هناك اتحادات رسمية وحزب التجديد الاجتماعي، تعتمد دول عديدة متعددة الأعراق ميثاقا صريحا لتقاسم السلطة، ويمكن أن تتخذ شكل حكومات ائتلافية إلزامية، أو أن تكون هناك وظائف وزارية مضمونة لبعض الجماعات الإثنية، أو أن تنقض حقوق التشريع الذي يؤثر على الهوية المجتمعية، وعلى سبيل المثال، فإن مساومة ماليزيا لما بعد الاستقلال بين مالاي والصينيين والجماعات الهندية - التي تُتخذ في تحالف باريسان ناسلي - تُخضع هذه الترتيبات الاقتصادية والتعليمية لتغييرات نسبية.

مزايا التعددية السياسية في الدول المتعددة الإثنيات

وعندما تكون الإدارة التعددية مصممة تصميما جيدا، فإنها تتيح عدة فوائد ملموسة.

تعزيز التمثيل

وبالرغم من أن النظام التعددي للثقافات الإثنية واللغوية موجود في هيئات صنع القرار، فإن نظام الحجز الهندي في الطبقات المصنفة، والقبليات المصنفة، والطبقات الأخرى التي تُعد خلفياً يضمن أن تكون المجموعات المحرومة تاريخياً مقاعد في البرلمان وفي الهيئات التشريعية الحكومية، ومع ذلك فإن هذه الآلية قد زادت من وضوح وتأثير المجتمعات المهمشة، كما أن الناخبين من الماوري النيوزيلنديين الذين أُنشئوا في عام 1867، قد كرسوا أنفسهم.

الحد من النزاعات عن طريق التفاوض

فبإجبار المجموعات المتنافسة على التفاوض داخل المؤسسات بدلا من محاربة الشوارع، تتحول التعددية السياسية إلى عمليات سلمية يمكن التنبؤ بها، و " صيغة سحرية " في سويسرا للمجلس الاتحادي (وهو تحالف كبير من أكبر الأحزاب) تضمن وجود المجموعات اللغوية والإقليمية الرئيسية بصورة تناسبية في السلطة التنفيذية، حتى بعد إجراء انتخابات متنازع عليها، وقد أسهم هذا الترتيب في السجل الرائع لسويسرا للسلام المحلي على الرغم من ثلاث جماعات لغوية كبرى ونموية مسلمة.

نتائج السياسات الشاملة

فعندما تشارك مجموعات متعددة في وضع السياسات، تميل القوانين الناشئة إلى تلبية مجموعة أوسع من الاحتياجات، منها مثلاً سياسة كندا المتعددة الثقافات، التي تدون في عام 1988 Canadian Multiculturalism Act ، وهي سياسة تُنظم على نحو مماثل العلاقات الثقافية بين المناطق الناطقة باللغة الهولندية.

الاستقرار السياسي

وعلى عكس المخاوف من أن التنوع يزعزع الاستقرار الديمقراطي، والتعددية التي تسودها إدارة جيدة يمكن أن تعزز الاستقرار في الواقع، والسبب الرئيسي هو وجود أشكال من الشقاق الشاملة والحوافز المؤسسية للتعاون، وفي جنوب أفريقيا، أنشأ دستور جنوب عام ١٩٩٤ نظاما انتخابيا متناسبا، وحكومة وحدة وطنية خلال الفترة الانتقالية، ومحكمة دستورية قوية، ورغم ارتفاع التفاوت الاقتصادي والانقسامات العرقية العميقة، فقد تجنب البلد الحروب الأهلية العرقية التي انقسمت إلى دول أخرى.

التحديات التي تواجه التعددية السياسية

وعلى الرغم من وعدها، تواجه الحوكمة التعددية عقبات خطيرة في الدول المتعددة الأعراق، والاعتراف بهذه التحديات أمر أساسي لتصميم السياسات على نحو واقعي.

التفكك السياسي وعدم الاستقرار

كما أن نفس السمات التي تمكن من التمثيل - النُظم الحزبية المتعددة والتمثيل النسبي - يمكن أن تنتج هيئات تشريعية شديدة التجزؤ، وعندما لا يقود حزب واحد الأغلبية، يجب تشكيل حكومات ائتلافية، ويمكن أن تكون هذه المسائل غير مستقرة، ولا سيما عندما تستمد الأحزاب الدعم من مختلف الجماعات الإثنية أو الدينية ذات الأولويات السياسية المختلفة، كما أن تجربة إسرائيل توفر مثالاً حذراً: الجمع بين التمثيل النسبي، وقلة العتبة الانتخابية، والتجمعات الاجتماعية العميقة (الجوائز).

Policy Gridlock

وعندما تخول مجموعات متعددة سلطة النقض، يمكن أن يصبح صنع القرار بطيئاً أو توقفاً كلياً، وتحتفظ بلجيكا بالسجل العالمي لأطول تشكيل حكومي دون وجود مجلس وزراء كامل (589 يوماً في الفترة 2010-2011)، وخلال تلك الفترة، ظلت الحكومة السابقة تعمل في مجال رعاية السلطات، ولكن الإصلاحات الهيكلية الرئيسية، ولا سيما في مجال السياسة الاقتصادية وتمويل الدولة، قد تأخرت، كما أثرت على البوسنة والهرسك، حيث تحافظ الرئاسة الثلاثية على حق النقض من قبل مجموعات عرقية (ال).

السياسات العرقية وخطر منعها

وفي ولايات متعددة الأعراق، كثيرا ما يناشد أصحاب المشاريع السياسية الولاء العرقي بدلا من القضايا الشاملة، مما قد يؤدي إلى " التجاوز العرقي " حيث يحاول السياسيون المتنافسون من نفس المجموعة العرقية أن يظهروا أكثر التزاما بمصالح المجموعات من منافسيهم، ويثيرون الجدل السياسي ويتصاعد النزاع، وقد تم توثيق هذا النمط في الفجوة بين السنغال والطوائف، والعنف الذي تمارسه كينيا بعد الانتخابات، ويظهر أن الحكم المؤسسي النيجيري يقوّض النظام المثالي.

الأقليات المهاجر على الرغم من التمثيل

وحتى في النظم المصممة صراحة للإدماج، يمكن لبعض المجموعات أن تظل هامشية، إذ إن وجود عدد قليل من ممثلي طائفة الأقليات قد لا يترجم إلى تأثير موضوعي على السياسة العامة، ففي الهند مثلاً، بينما يؤدي التمثيل السياسي في منطقة داليت وأديفاسي إلى زيادة الوجود العددي، وقدرتها على صياغة تشريعات بشأن حقوق الأرض والتعليم والعمل الإيجابي غالباً ما تكون محدودة بسبب الانضباط الحزبي والتسلسل الهرمي القائم على أساس الطبقية في عام 1994، كما أن التعددية في رواندا هي سياسات التعددية الشكلية.

دراسات الحالة: دروس مقارنة من الدول المتعددة الإثنيات

وتصبح مزايا التعددية وتحدياتها المجردة ملموسة عند بحثها من خلال أمثلة على العالم الحقيقي، وتبين دراسات الحالات الإفرادية التالية كيف تؤدي مختلف الخيارات المؤسسية إلى نتائج مختلفة.

سويسرا: المشاركة في الممارسة

إن الائتلاف السويسري يشار إليه في كثير من الأحيان على أنه نموذج للتعددية المتسقة، فلغته الوطنية الأربع وأديانه المتعددة وهويات إقليمية قوية لم تمنع الحكم المستقر لأكثر من قرن، والأسباب هي المؤسسات، وتمنح الطائفة الاتحادية السويسرية معظم السياسات الثقافية والتعليمية إلى الكانتونات ال ٢٦، التي تتطابق إلى حد كبير مع الحدود اللغوية والدينية، والمجلس الاتحادي )التنفيذي( هو ائتلاف كبير من الأحزاب الأربعة، والمقاعد المخصصة وفقا لصيغة الإسلامية القائمة منذ زمن طويل.

الهند: إدارة التنوع في إطار نظام برلماني اتحادي

إن الائتلافات الإثنية واللغوية والدينية الواسعة النطاق تشكل تحديات هائلة، حيث أن البلد يضم 22 لغة رسمية (مئات اللهجات)، وعدة ديانات رئيسية، ونظاماً متداخلاً للغاية للطوائف، ومنذ الاستقلال في عام 1947، تدير الهند هذا التنوع من خلال مجموعة من الترتيبات السياسية، وقد أعيد تنظيم الهيكل الاتحادي على غرار اللغة في الخمسينات والستينات، مما يجعل المجموعات اللغوية الرئيسية التي تصوت في ولاياتها.

نيجيريا: الاتحاد والتوازن العرقي في إطار التدريج

إن نيجيريا هي أكثر البلدان اكتظاظا بالسكان، وإحدى أكثرها تنوعا عرقيا، حيث أن ثلاث مجموعات من الفئات الأكثر فقرا )هاوسا - فولاني، ويوروبا، إيغبو( ومئات المجتمعات المحلية الأصغر حجما، ومنذ الاستقلال في عام ١٩٦٠، قامت نيجيريا بتجريب أشكال مختلفة من النزعة الاتحادية لإدارة المنافسة بين الأعراق، حيث أن الدستور الحالي )١٩٩٩( ينشئ نظاما يضم ٣٦ ولاية وإقليما من العاصمة الاتحادية، حيث تتناوبت الانتخابات غير الرسمية بين الشمال والمسيحي.

كندا: تعدد الثقافات والنزعة الاتحادية غير المتماثلة

* إن نهج حكومة كندا إزاء التعددية يجمع بين التعددية الثقافية الرسمية والثنائية اللغة والنظام الاتحادي المرن الذي يستوعب الهوية المتميزة لمدينة كيبيك، ويتضمن دستور عام ١٩٨٢ الميثاق الكندي للحقوق والحريات، الذي يحمي حقوق الأقليات ويعترف بحقوق الشعوب الأصلية وحقوق المعاهدات، ويمارس كيبيك نشاطه في إطار نظام القانون المدني ويتمتع بسلطة كبيرة على الهجرة والسياسة اللغوية والثقافة.

خاتمة

والتعددية السياسية ليست حلاً وسطياً لتحديات الحكم في ولايات متعددة الأعراق، بل هي سيفاً مزدوجاً يمكن أن يعزز الاستقرار والشمول أو أن ينتج عن ذلك تجزؤ وشلل، وتشير الأدلة المقدمة من سويسرا ونيجيريا وكندا وغيرها من الولايات المتعددة الإثنيات إلى أن نجاح الحكم التعددي يتطلب مزيجاً من الهياكل: وحدات اتحادية أو لا مركزية لإعطاء الجماعات سلطة تمثيلية متناسبة أو آلية انتخابية أخرى لضمان الصوت الرسمي؛

ومن المهم بنفس القدر الثقافة السياسية التي تحافظ على هذه المؤسسات، فالتعددية تعمل على أفضل وجه عندما تعترف النخبة بأن بقاء الدولة يتوقف على مراعاة المصالح المشروعة لجميع الفئات - وعندما يرى المواطنون هويتهم متوافقة مع مشروع وطني مشترك، وفي القرن الحادي والعشرين، لا يزال التنوع الإثني والديني يزداد من خلال الهجرة والتغير الديمغرافي، فإن دروس الحكم التعددي من الدول المتعددة الإثنيات تصبح أيضا ذات أهمية لا بالنسبة للمجتمعات التي تقسم تقليديا.