أثر تشريعات الدولة المتعلقة باستخدام الشرطة لتكنولوجيا الاعتراف بالوجه

How State Laws are Reshaping Police Use of Facial Recognition Technology

وقد ظهرت تكنولوجيا التعرف على الوجه كأحد أقوى وأقوى الأدوات الاستقطابية في مجال إنفاذ القانون الحديث، ومن خلال مطابقة الصور الحية أو المسجلة على قواعد بيانات الأفراد المعروفين، يمكن لوكالات الشرطة أن تحدد المشتبه فيهم، أو تحديد أماكن المفقودين، أو التحقق من هوياتهم في ثوان، ومع ذلك فإن نفس التكنولوجيا التي تعجل التحقيقات تثير أيضاً قلقاً عميقاً بشأن الخصوصية والتحيز العنصري، وإمكانية الإفراط في الوصول إلى النظام الحكومي في الولايات المتحدة حيث لا تزال التوجيهات الاتحادية متوقفة.

فهم تكنولوجيا الاعتراف بالوجه في عمل الشرطة

وتعتمد نظم التعرف على الوجه على الخوارزميات المتعلمة العميقة لرسم خرائط جغرافية فريدة من نوعها لمقاومة الوجه بين العيون، وشكل الفك، ومواطن الكيمبونات العالية، ومقارنة تلك النماذج بالصور المرجعية المخزنة في قواعد البيانات الحكومية أو التجارية، وتنشر وكالات إنفاذ القانون الأشعة المقطعية من عدة طرق: مسح لقطات المراقبة من الكاميرات العامة، ومقارنة النجاحات التي يُجرى على يد المشتبه فيهم أو تراخيص القيادة.

وكثيرا ما تدافع إدارات الشرطة عن القوات المسلحة الثورية كقائد تحقيق آخر، وليس حكما نهائيا، وتدفع بأن المباريات تستخدم عادة لتوليد سبب محتمل لإصدار أمر قضائي، وليس كدليل قائم بذاته، ولكن جماعات الحريات المدنية، بما فيها وحدة مكافحة الإرهاب والمؤسسة الإلكترونية للجبهة، قد تخالف ذلك، بل إن معيارا محتملا يمكن أن يؤدي إلى اعتقالات خاطئة عندما يكون الصانعون الأساسيون للقتل غير الشرعي معطلين.

The Patchwork of State Legislation

ونظراً لأن الولايات المتحدة تفتقر إلى قانون اتحادي شامل بشأن معاهدة القوات المسلحة الثورية، فقد اعتمدت الولايات نُهجاً مختلفة تماماً، وقد فرض بعضها حظراً صريحاً أو وقفاً اختيارياً، بينما حدد آخرون ولايات إجرائية - وهي متطلبات تتعلق بالشفافية، وتقارير عن عمليات التحيز، وترك عدد قليل من الشرطة حرية استخدام التكنولوجيا بأقل قدر من الرقابة، ونتيجة لذلك تفتت الأوضاع القانونية التي تخلق تحديات امتثال لبائعي التكنولوجيا، وعدم المساواة في الحماية للمواطنين.

الدول ذات القيود الأقوى

(أ) أن يكون نظام " FLT: " (FLT) قد أقرّ أحد أكثر القوانين تقييداً في البلد في عام 2020، ويحظر على الشرطة والوكالات العامة استخدام نظام FRT مباشرة ما لم تأذن الهيئة التشريعية صراحة بذلك، وينشئ هذا الإذن فعلياً وقفاً اختيارياً لا يزال سارياً، ويحظر القانون أيضاً استخدام الاعتراف الوجوه في التأديب المدرسي وإنفاذ قوانين الهجرة().

الدول التي لديها متطلبات وقواعد رقابة

وقد أوقفت عدة ولايات دون فرض حظر، ولكنها وضعت حواجز إجرائية عالية. كما أن القانون ينص على أن " تُستخدم في عام 2021 " أي هيئة من هيئات الحماية العامة في أي عملية تحقيق، وذلك باستخدام نظام الحماية الاجتماعية(10).

الدول التي تسمح باستخدام الرقابة الخفيفة

Atmissive FLT:] Texas and ]Florida[Fright represent the more permissive end of the spectrum. Texas explicitly allows police to use FRT on driver’s license and identification photos, though the law prohibits sharing that data with federal immigration authorities. Florida has no statewide ban but encourages photograph departments to adopt voluntary standards in reporting

أثر تشريعات الدولة على ممارسات السياسة

وكان الأثر الأكثر إلحاحاً لقوانين الدولة التقييدية هو انخفاض استخدام وكالات الشرطة في القوات الجمهورية لكوت ديفوار رهناً بتلك القوانين، وفي ماساتشوستس، أدى الحظر الكلي الفعلي إلى إجبار الإدارات التي كانت تستثمر في السابق في التكنولوجيا، مثل إدارة شرطة بوسطن، على الاعتماد على أساليب التحقيق القديمة مثل خطوط التصوير اليدوية والرسوم المركبة، وفي حين أن جماعات الرخص المدنية تحتفل بتخفيض المراقبة، فإن بعض موظفي إنفاذ القانون قلقون إزاء التحقيقات التي تستغرق وقتاً أطول أو تفتقد الأدلة.

وفي الولايات التي لديها شروط للأمر، اضطرت الشرطة إلى تعديل سير عملها، إذ إن إصدار أمر قضائي يستغرق ساعات طويلة، ويتطلب معياراً أعلى من مجرد إجراء مقارنة، وقد استجابت بعض الإدارات عن طريق الفحص الأولي قبل طلب أمر قضائي، بينما تحولت إدارات أخرى إلى استخدام القوات المسلحة الثورية فقط في حالات ذات أولوية عالية مثل حالات الاختطاف النشطة أو التهديدات الإرهابية.

وعلى العكس من ذلك، ففي الولايات التي لا تخضع إلا لرقابة بسيطة، أصبحت القوات المسلحة الثورية التابعة للقوات المسلحة متجذرة في أعمال الشرطة اليومية، وفي فلوريدا، تدير بعض الوكالات كاميرات مزودة برخص من خلال القوات المسلحة الثورية لمسح وجوه السائقين والمسافرين في الوقت الحقيقي، ويدفع الحراس هذا النوع من " مراقبة الكتلة " إلى الكلام الحر، ويؤثر بشكل غير متناسب على المجتمعات المحلية ذات اللون، حيث تكون معدلات الخطأ أعلى.

التحديات القانونية والتقنية التي تظل قائمة

وحتى في الحالات التي توجد فيها قوانين قوية، يظل الإنفاذ والامتثال صعباً، إذ يتطلب العديد من النظم الأساسية اختبار التحيز، ولكن لا يوجد معيار اتحادي لما يشكل دقة مقبولة، وقد نشر المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا بروتوكولات اختبار واسعة النطاق، واعتمدت بعض الولايات، مثل كاليفورنيا، معايير قائمة على قوائم الجرد الوطنية كجزء من قواعدها المتعلقة بالمشتريات، غير أن المساءلة تتطور بسرعة أكبر من تحديث المواد المرجعية التي تستخدمها الحكومة في الوقت الراهن، مما يجعل من الصعب على هيئات الرقابة أن تحافظ على وتيرة مراجعة الحسابات(24).

وثمة مسألة أخرى لم تحل بعد هي استخدام قواعد البيانات " المكبوتة " أو المشتركة، إذ تسمح عدة دول للشرطة بالوصول إلى صور تراخيص السائقين، والطلقات، وحتى الصور التي تلتقطها وسائط الإعلام الاجتماعية في كثير من الأحيان دون موافقة الشخص، وتقول دعاة الحريات المدنية إن هذا الأمر ينشئ قاعدة بيانات وطنية ذات طابع حيوي بحكم الواقع، مع قلة من حماية الخصوصية، وقد حدد قانون " إيلينوي " الخاص " بشأن خصوصية المعلومات المتعلقة بالاختبارات النوا " ، موافقة عالية، وهو ما إذا كان يمكن أن يشترط " .

كما أن أفضل الخوارزميات التجارية قد تحسنت بشكل كبير معدلات الاستيعاب العرضي لبعض النظم انخفضت بنسبة 0.1 في المائة لجميع الفئات الديمغرافية منذ عام 2018 - هذه النتائج تستند إلى صور مختبرية خاضعة للمراقبة.

الاتجاهات المستقبلية: ما هو رأس سياسة الدولة

ومن المرجح أن تركز الموجة التالية من تشريعات الدولة على ثلاثة مجالات: المراقبة في الوقت الحقيقي، والرقابة المستقلة، والحدود المتعلقة بالاحتفاظ بالبيانات؛ وقد قام المشرعون بالفعل في Minnesota و باستحداث مشاريع قوانين لمنع استخدام المقاييس العامة للكشف عن الاختبارات التي تستهدف أجهزة المراقبة العامة، والتي كثيرا ما تسمى " نقادات ذات الوجه " .

وثمة اتجاه آخر متنامٍ يتمثل في إنشاء مجالس رقابة مستقلة، على غرار مجلس إدارة نيويورك، وهذه المجالس عادة ما تكون لها سلطة استدعاء، ويمكنها مراجعة سجلات الشرطة الخاصة ببعثات الطوارئ، وإصدار تقارير عامة عن أوجه التفاوت ومعدلات الخطأ، وفي عام 2023، أصبحت Maryland أول ولاية تقتضي إخضاع أي برامجيات للشرطة الخاصة بإنقاذ القوات لمراجعة حسابات مستقلة سنوية، مع نشر النتائج على الإنترنت.

والاحتفاظ بالبيانات هو حدود ثالثة، وفي الوقت الراهن، تحتفظ إدارات شرطة كثيرة بصور من عمليات التفتيش التي تقوم بها القوات المسلحة الثورية إلى أجل غير مسمى، إلى جانب سجلات من تم مسحها ولماذا، وتقترح عدة فواتير حكومية الآن حذف سجلات غير مطابقة آليا بعد 90 يوما لمنع التوسع التدريجي في المراقبة إلى ما بعد التحقيق الأصلي. Virginia[FLRT:1]] سن قانون في عام 2024 يقضي بأن يظل البحث عن جميع الحالات متاحا.

الاستنتاج: الموازنة بين السلامة والحريات المدنية

وقد تزايدت تشريعات الدولة المتعلقة باستخدام الشرطة لتكنولوجيا التعرف على الوجوه من الاهتمام الناشئ بمسألة مركزية في المناقشة الأوسع نطاقا بشأن أخلاقيات الشرطة والتكنولوجيا، وتجسد مجموعة القوانين القائمة حاليا تفضيل أمريكا منذ أمد بعيد للتجارب على مستوى الدولة، وقد اختارت بعض الدول حظر هذه الأداة بشكل صحيح؛ بينما وضعت دول أخرى معدلات صارمة للحراسة الإجرائية؛ بينما احتضنتها دول أخرى بأخطاء ضئيلة، وتشير الأدلة حتى الآن إلى أن متطلبات الإنفاذ وولايات الشفافية يمكن أن تحد من هذه الحالات.

وبما أن المشرعين الاتحاديين يواصلون التداول بشأن إطار وطني مثل قانون الاعتراف الاجتماعي المقترح Facial Recognition Act]، فإن الولايات ستظل المختبرات الرئيسية لابتكار السياسات، ومن المرجح أن تجمع القوانين الأكثر فعالية بين الاختبار المستقل والرقابة القضائية والإبلاغ الإلزامي العام وآليات التبليغ الدقيق التي تتطور التكنولوجيا، وهذا يعني بالنسبة للشرطة اعتماد بروتوكول السلامة العامة كجزء من نظام الشفافية والمساءلة.

] تقدم هذه المادة معلومات عامة ولا تشكل مشورة قانونية، وتختلف القوانين حسب الولاية القضائية وتخضع للتغيير، وتتشاور، فيما يتعلق بمسائل محددة، مع محام مؤهل أو موارد تشريعية محلية.]