أثر قرارات المحكمة العليا بشأن المساواة

مقدمة: المحكمة العليا كمحفوظات للمساواة

وقد عملت المحكمة العليا في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة كمعركة حرجة لحقوق المساواة، وتفسير الدستور بطرق أعادت تشكيل المجتمع الأمريكي، وفي حين أن المحكمة كثيراً ما تعمل كمؤسسة محافظة، فإن قراراتها التاريخية بشأن المساواة قد مضت في بعض الأحيان إلى حد بعيد على الرأي العام والتشريعي، ومن الارتداد إلى الفصل العنصري إلى الاعتراف بالزواج من نفس الجنس، فإن هذه الأحكام لم تغير فحسب الأطر القانونية بل غيرت أيضاً كيف يتفهم الأمريكانون الحماية،

Brown v. Board of Education (1954): Dismantling "Separate but Equal"

معلومات أساسية

For nearly six decades, the doctrine of "separate but equal " established in Plessy v. Ferguson] (1896) had sanctioned racial segregation in public facilities. In the early 1950s, the NAACP Legal Defense Fund, led by Thurgood Marshall, strategically challenged segregated schooling by argue that separation itself inflicted psychological harm on Black children2]

"الركل الأيوني"

وقد أصدر رئيس القضاة إيرل وارن رأيا بالإجماع في 17 أيار/مايو 1954، أعلن فيه أن المرافق التعليمية المنفصلة غير متكافئة في جوهرها. ورفضت المحكمة سابقة " بلاسي " ، حيث اعتبرت أن الفصل في المدارس العامة ينتهك شرط المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر، وكان القرار قصيرا وميسرا، بهدف التقليل إلى أدنى حد من المقاومة.

التنفيذ والمقاومة

وفي السنة التالية، أمرت المحكمة الثانية Brown II ] (1955) بقطع النظر عن طريق " بكل سرعة متعمدة " ، وهي عبارة سمحت للولايات الجنوبية بالتأخير والمقاومة، كما أن المقاومة الواسعة النطاق، بما في ذلك إغلاق المدارس العامة في فرجينيا والوقوف في مدرسة الصخرة المركزية المتوسطة، قد تباطأت التقدم، واتخذت قانون الحقوق المدنية لعام 1964، ثم حكم المحكمة العليا لإنفاذ التكامل المجدي.

Legacy

براون كان حجر الزاوية القانوني لحركة الحقوق المدنية، وبطل الفصل العنصري الذي تفرضه الدولة على جميع المرافق العامة، وألهم الناشطين على المطالبة بالمساواة في التصويت والعمل والسكن، على الرغم من أن الفصل العنصري في المدارس مستمر اليوم بسبب عوامل اجتماعية واقتصادية، فإن مبدأ براون - الذي يقضي بأن الفصل العنصري غير دستوري - هو قانون مستقر.

Loving v. Virginia (1967): The Right to Marry anyone

معلومات أساسية

الرجل الأبيض وامرأة سوداء متزوجة في واشنطن العاصمة عام 1958 وبعد عودتهم إلى فرجينيا، اعتقلوا لانتهاكهم قانون النزاهة العنصرية في الولاية الذي يجرم الزواج بين الأعراق، وحكم عليهم بالسجن لمدة سنة واحدة، مع وقف التنفيذ بشرط مغادرة الدولة.

"الرّوح"

وقد ألغت محكمة عليا بالإجماع قوانين مكافحة التضليل، معتبرة أن الزواج حق أساسي وأن التصنيفات العنصرية تخضع للتدقيق الدقيق، وقد كتب رئيس القضاة وارن: " لقد تم الاعتراف منذ وقت طويل بحرية الزواج بوصفها أحد الحقوق الشخصية الحيوية الضرورية للسعي المنظم إلى تحقيق السعادة " ، وقد ألغى القرار القوانين في 16 ولاية متبقية.

الأثر

كما وضعت إطاراً لحالات المساواة في الزواج فيما بعد، لأن منطقها - أن حرية الزواج لا يمكن تقييدها بسبب التمييز العنصري الفادح - تم توسيع نطاقها لتشمل الأزواج من نفس الجنس في أوبرغفيل.() وفي عام 2024، تشكل الزيجات بين الأجناس ما يقرب من 20 في المائة من جميع الزيجات الجديدة في الولايات المتحدة. [[FLT:]Pew Research Center data.]

الباب التاسع والمحكمة العليا: التمييز على أساس الجنس في التعليم

معلومات أساسية

يحظر الباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972 التمييز على أساس الجنس في أي برنامج تعليمي يتلقى تمويلاً اتحادياً، في حين أن القانون لا يصدر في حد ذاته قراراً من المحكمة العليا، فقد تم تشكيله بقرارات تاريخية تحدد نطاقه.

القضايا الرئيسية: مدينة غروف وديفيس

In Grove City College v. Bell] (1984), the Court limited Title IX to specific programs receiving federal funds, not the entire institution. Congress overturned this interpretation with the Civil Rights Restoration Act of 1988. In Franklin v. Gwinnett County Public Schools (1992)

الأثر على الرياضيين وما بعدهم

تحول الباب التاسع الرياضيات النسائية: انفجرت معدلات المشاركة بين فتيات المدارس الثانوية من 1 في 27 في 1972 إلى 1 في 2 اليوم، كما يحمي القانون من التمييز في الحمل ويكفل المساواة في الوصول إلى برامج التعليم العالي، وقد أشير في السنوات الأخيرة إلى منازعات بشأن مشاركة الطالبات والرياضيات من مختلف الجنسين، ولم تبت المحكمة العليا مباشرة في هذه المسألة، ولكن المحاكم الأدنى درجة مقسمة.

Roe v. Wade (1973): The Right to Privacy and Reproductive Autonomy

معلومات أساسية

في عام 1969، طعن "جان رو" (نورما ماكوردي) في قانون تكساس الذي جرّم الإجهاض إلا لإنقاذ حياة الأم، القضية كانت محلّقة من قبل المحامية (سارة ويدينجتون)، مدعية أن القانون ينتهك حق المرأة الدستوري في الخصوصية.

"الرّوح"

القاضي هاري بلاكمن كتب رأيه 7-2، ووجد أن تطبيق الإجراءات القانونية الواجبة للتعديل الرابع عشر يحمي حق المرأة في اختيار الإجهاض، وقد وضعت المحكمة إطاراً ثلاثياً: في أول ثلاث سنوات، ترك القرار للمرأة وطبيبها؛ وبعد البقاء، يمكن للولايات أن تحظر الإجهاض إلا إذا لزم الأمر لحماية حياة المرأة أو صحتها.

التطورات اللاحقة

()Planned Parenthood v. Kay) (1992) replaced the trimester framework with the "undue burden" standard but reaffirmed the Roe ' s core holding. However, in ]Dobbs v. Jackson Women ' Health Organization (2022), the Court overruled Roe entirely, returning abortion regulation to the rough states.

Legacy

ولا تزال رو واحدة من أكثر القرارات إثارة للجدل وما يترتب عليها من نتائج في التاريخ الأمريكي، وهي تحفز كلا من الحقوق الإنجابية وحركات مكافحة الإجهاض، وتدل عكس ذلك على ضعف حقوق المساواة أمام الأغلبية القضائية المتغيرة. Read Roe v. Wade at Cornell LII.

Grutter v. Bollinger (2003): Affirmative Action and Diversity

معلومات أساسية

باربرا جراتر، طالبة بيضاء ذات درجات عالية وسجلات اختبار، تم رفضها الدخول إلى كلية الحقوق بجامعة ميتشيغان، وقاضيت، مدعية أن استخدام المدرسة للسباق كعامل في القبول ينتهك نظام الحماية المتساوية، ودفعت كلية الحقوق بأن هيئة طالبة متنوعة كانت مصلحة ملحة تبرر النظر في العرق.

"الرّوح"

القاضي (ساندرا داي أوكونور) قاد قرار 5-4 الذي أيد سياسة كلية الحقوق، وارتأت المحكمة أن تحقيق "كتلة حرجة" من طلاب الأقليات الممثلة كان أمراً مقنعاً من مصلحة الدولة، ووصف البرنامج بدقة لأنه يعتبر العرق عاملاً واحداً فقط في استعراض شامل، وأعرب أوكونور عن أمله في أن لا يعود القبول بالوعي العرقي ضرورياً في غضون 25 سنة.

مطروحا: طلاب من أجل قبولات عادلة (2023)

وفي قضية Students for Fair Admissions v. Harvard ' UNC (2023)، تسعى أغلبية محافظة من 6 إلى 3 إلى إلغاء نظام Grutter، مما يجعل العمل الإيجابي القائم على العرق في القبول بالجامعات ينتهك نظام الحماية المتساوية، ورأت المحكمة أن برامج القبول تفتقر إلى أهداف قابلة للقياس وإلى القوالب النمطية العنصرية المستخدمة.

الأثر

تراث (غراتر) تاريخي الآن وليس ملزماً لكنه شكل عقدين من سياسات القبول، ومن المتوقع أن يخفض حكم عام 2023 التنوع العرقي في المدارس الانتقائية، خاصة للطلاب السود والهسبانيين. SCOTUSblog analysis

الولايات المتحدة ضد ويندسور (2013): الاعتراف الاتحادي بزواج المثليين جنسياً

معلومات أساسية

وقد حدد قانون الدفاع عن الزواج، الذي وقع في عام 1996، الزواج بأنه نقابة بين رجل واحد وامرأة واحدة لأغراض اتحادية، وتزوج إديث ويندسور ثيا سباير في أونتاريو، كندا، في عام 2007، عندما توفي سبير، اضطر ويندسور إلى دفع أكثر من 000 350 دولار في الضرائب العقارية الاتحادية لأن الحكومة الاتحادية لم تعترف بزواجها، وقاضت تعويضا عن إعادة التمويل.

"الرّوح"

القاضي (أنطوني كينيدي) كتب رأي 5-4، محطماً القسم 3 من وزارة الشؤون الإنسانية على أنه انتهاك للحماية المتساوية، وقد تذرعت المحكمة بأن وزارة الشؤون الإنسانية (تعني الخيارات الأخلاقية والجنسية) للأزواج من نفس الجنس، وفرضت على أطفالهم "الزوجة" ولم يشترط القرار على الولايات السماح للزواج من نفس الجنس، بل تطلب من الحكومة الاتحادية الاعتراف بالزواج الذي تم بصورة قانونية في الولايات التي سمحت لهم بذلك.

الأثر

وكان ويندسور خطوة حاسمة نحو تحقيق المساواة في الزواج، مما مكّن الأزواج من نفس الجنس من الحصول على استحقاقات اتحادية مثل استحقاقات الناجين من الضمان الاجتماعي، وحقوق الهجرة، ووضعية رفع الضرائب، كما حدد مرحلة أوبرغفيل من خلال إنشاء زواج الأزواج من نفس الجنس له وزن دستوري.

Obergefell v. Hodges (2015): The Constitutional Right to same-Sex marriage

معلومات أساسية

بعد ويندسور، قامت عدة محاكم اتحادية بفرض حظر زواج من نفس الجنس في الولاية، وقد تم توحيد القضايا في ميتشيغان، وأوهايو، وكنتاكي، وتينيسي بموجب أوبرغفيل ضد هودغس .

"الرّوح"

القاضي كينيدي كتب مرة أخرى لأغلبية 5-4، معتبراً أن الحق في الزواج حق أساسي مكفول بموجب أحكام الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية، وقد ألغى القرار حظر الدولة في 14 ولاية، ولزم جميع الولايات بالرخصة والاعتراف بالزواج من نفس الجنس، وكتب كينيدي: لا يوجد اتحاد أعمق من الزواج، لأنه يجسد أعلى مُثُل الحب، والخلاص، والتضحية، والأسرة.

الأثر والتحديات المستمرة

(أوبرفيل) مُدّد الحق في الزواج من نفس الجنس على الصعيد الوطني، وكسب قبول عام واسع على مر الزمن، لكن بعد قرار (دوبس) في عام 2022، اقترح القاضي (توماس) أن يُعاد النظر في (أوبيرفيل) وتسبب في خوف من (لوس أنجلس)

Bostock v. Clton County (2020): Protecting LGBTQ+ Workers

معلومات أساسية

(جيرالد بوستوك) طرد من عمله كمنسق لخدمات رعاية الطفل بعد أن بدأ المشاركة في فريق كرة سلة مرحية للمثليين، والسؤال هو ما إذا كان الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، الذي يحظر التمييز بسبب الجنس، يحمي العاملين من المثليين ومغايري الهوية الجنسانية.

"الرّوح"

القاضي نيل غوركس: أصدر رأياً من 6 إلى 3 مفاده أن التمييز القائم على الميل الجنسي أو وضع الجنس هو بالضرورة تمييز بسبب الجنس. وقد تذرعت المحكمة بأن رب العمل الذي يطرد عمداً شخصاً لأنه شاذ جنسياً أو مغاير الهوية الجنسية لا يمكنه تجنب المسؤولية عن طريق ذكر الجنس.() وهذا النهج الناسلي يفاجئ الكثيرين، لأن غوركس هو من المعينين المحافظين.

الأثر

(بوكس) قام بحماية (الزبدة) على الفور من العمال في جميع أنحاء البلاد، و طلب من جميع أصحاب العمل الذين لديهم 15 موظفاً على الأقل، وكان له أيضاً آثار متطورة في مجالات أخرى من القانون، مثل الرعاية الصحية والإسكان، حيث توجد قوانين مماثلة للتمييز بين الجنسين، وقد انقسمت المحاكم الأدنى درجة إلى ما إذا كان سبب (بوستوك) ينطبق على الباب التاسع، مما أدى إلى استمرار التقاضي بشأن رياضيين وحمامات.

الاستنتاج: تطور حقوق المساواة المستمر

قرارات المحكمة العليا بشأن حقوق المساواة تظهر قوة وهشاشة التفسير الدستوري من براون إلى بوستوك المحكمة كانت أحياناً بمثابة طليعة للتغيير الاجتماعي، مقطعة عبر القفل التشريعي لتوسيع معنى الحماية المتساوية، ومع ذلك فإن المسار ليس خطياً، (رو) تم إلغاؤه، (غراتر) تم إلغاؤه، و(أوبيرفيل) يواجه تهديدات محتملة

إن فهم هذه القرارات أمر أساسي لتقدير هيكل قانون المساواة الأمريكي، فهي توفر الإطار القانوني للدعوة المستمرة - سواء من أجل العدالة العنصرية أو المساواة بين الجنسين أو الحرية الإنجابية أو الحقوق التي تتمتع بها المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، ومع ظهور قضايا جديدة، من التمييز الاستخباري الاصطناعي إلى الاستثناءات الدينية، فإن المبادئ التي تنص عليها هذه الحالات ستظل موضع الاختبار، وعند الاقتضاء، تُعاد صياغتها، ولم تنته النضال من أجل المساواة قط؛ بل إنها مجرد مسألة متقدمة.