Table of Contents
التعديل العاشر وسلطة الدولة
وينشئ دستور الولايات المتحدة نظاماً مزدوجاً للحكم ينقسم فيه السلطة بين الحكومة الوطنية والولايات، ويحتفظ التعديل السادس ] صراحة بالولايات بجميع السلطات غير المفوضة للحكومة الاتحادية أو المحظورة على الولايات، وقد ظل هذا التعديل يشكل دعامة دستورية لسلطة الدولة في طائفة واسعة من مجالات السياسة العامة، بدءاً من النزاعات في مجال الصحة العامة إلى إنفاذ القانون.
دراسة حالة: قانون الماريجوانا والقانون المتعلق بالمواد الخاضعة للمراقبة
أكثر الأمثلة المعاصرة على سلطة الولاية التي تدفع ضد القانون الاتحادي هو إضفاء الشرعية على الماريجوانا بموجب قانون المواد المقاتلة الفيدرالي لعام 1970 ، والماريجوانا مصنفة على أنها مخدر مدون في الجدول الأول، بمعنى أنها تنطوي على احتمال كبير للإساءة وعدم قبول الاستخدام الطبي، وهذا التصنيف يجعل إنتاج وتوزيع وحيازة قوانين محاربة مبتذلة في ولاية كاليفورنيا جريمة حظر اتحادية.
وكانت ولاية كولورادو هي أول ولاية تضفي الشرعية على الماريجوانا الترفيهية لاستخدامها في عام 2012، بعد استفتاء للناخبين، التعديل 64. ومنذ ذلك الحين، كان أكثر من عشرين ولاية - بما فيها واشنطن وأوريجون وكاليفورنيا - قد تابعت ذلك، وقد أحدثت هذه التجربة على مستوى الولايات عملية معقدة، بينما كانت وزارة العدل الأمريكية تحت إدارة أوباما قد أصدرت مذكرة إنفاذية قوية().
This case illustrates a fundamental tension: states are using their reserved police powers to regulate health and safety within their borders, while the federal government retains the constitutional authority to regulate interstate commerce and enforce drug laws. The conflict is unlikely to be resolved without either congressional action to reschedule marijuana or a Supreme Court ruling on the scope of federal commerce power in this context. For a detailed look at the tenth Amendment text and its history, the [FLT:]
جهود الدولة في مجال التطعيم والمحكمة العليا
وفيما عدا الماريجوانا، حاولت بعض الولايات الاحتجاج بالتعديل العاشر لإلغاء القوانين الاتحادية كلية، وقد طُبقت جهود الإبطال هذه على مجالات مثل قانون الرعاية الميسورة، واللوائح الاتحادية المتعلقة بالأسلحة النارية، والمعايير البيئية، وفي حين أن المحكمة العليا دأبت على القول بأن الولايات لا يمكن أن تلغي القانون الاتحادي من جانب واحد (مبدأ أعيد تأكيده في قضايا مثل Cooper ضد آرون ) هذه الرموز.
السلطة الاتحادية والامتثال للدولة
While the tenth Amendment grants states broad latitude, the Supremacy Clause] in Article VI of the Constitution establishes that federal law is the supreme law of the land. When state and federal laws conflict, the federal law typically prevails, provided it is within an enumerated power of Congress. This doctrine of preemption[.
دراسة حالة: إنفاذ قوانين الهجرة وجهاز (أريزونا) للبيع 1070
وفي عام 2010، سنّت شركة آريزونا SB 1070]، وهي قانون حكومي شامل يهدف إلى ردع الهجرة غير القانونية عن طريق إلزام ضباط الشرطة بفحص وضع الهجرة للأفراد الذين أوقفواهم إذا كان هناك شك معقول بأن الشخص كان موجوداً في البلد بصورة غير قانونية، ودفع المؤيدون بأن القانون ضروري لأن الحكومة الاتحادية لم تنفذ قوانين الهجرة على نحو كاف، وأكد المعترضون أن إنفاذ قوانين الهجرة هو من المسؤولية الاتحادية وحدها.
The case reached the U.S. Supreme Court in 2012 in Arizona v. United States]. The Court struck down three of four challenged provisions, holding that Arizona had unconstitutionally trespassed into federal territory. The justices ruled that state laws cannot create separate immigration enforcement regimes that conflict with federal law. However, the Court allowed the "shows provision" read.
The aftermath of Arizona v. United States] did not end state efforts. several states have passed ]sanctuary city] policies that limit cooperation with federal immigration authorities, while others, like Texas, have enacted laws that compel local law enforcement to assist. These conflicts continue in federal courts, underscoring the difficulty
Federal Preemption in Environmental Regulation
والهجرة ليست المجال الوحيد الذي تلغي فيه السلطة الاتحادية قانون الدولة، فالتنظيم البيئي هو مجال آخر من أشكال النزاع في مجال الازدراء، ولكن قانون الجو الكالي يسمح لوكالة حماية البيئة بوضع معايير وطنية لنوعية الهواء، ولكن الولايات مسؤولة عن تنفيذها من خلال خطط التنفيذ الحكومية، غير أن كاليفورنيا تحتفظ بتنازل فريد لوضع معاييرها الخاصة بمكافحة انبعاثات المركبات(أ)
حالات الأزمات والتدخل الاتحادي
وفي حالات الطوارئ - أي الكوارث الطبيعية أو أزمات الصحة العامة أو التهديدات الأمنية - يمكن أن يتغير توازن القوى بشكل كبير، فالحكومة الاتحادية تمتلك الموارد والسلطة التي لا تملكها الولايات، ولكن المسؤولية الأولى عن الاستجابة تقع على عاتق الحكومات الحكومية والمحلية بموجب قانون ستاففورد ويمكن أن يؤدي هذا النظام إلى الاحتكاك عندما تختلف التوقعات عن سرعة المساعدة الاتحادية أو نطاقها.
دراسة حالة إفرادية: إعصار كاترينا (2005)
ولا يزال إعصار كاترينا، الذي ضرب ساحل الخليج في آب/أغسطس 2005، أحد أقوى الأمثلة على تعقيدات الاتحاد في أزمة، حيث دمرت العاصفة نيو أورليانز والمناطق المحيطة بها، وقدرات الدولة الغامرة وقدرات الاستجابة المحلية، حيث نشرت الوكالة الاتحادية لإدارة الطوارئ الموارد والأفراد، ولكن الاستجابة انتُقدت على نطاق واسع على أنها بطيئة وغير منسقة وغير كافية.
وقد تبين من تحقيق لاحق أجراه الكونغرس أن جميع مستويات الحكومة لم تنسق بفعالية، وقد أدت هذه النتائج إلى إصلاحات في إطار حركة الطيران الاتحادية وإطار الاستجابة الوطنية، ولكن الكارثة أبرزت وجود توتر رئيسي: فالحكومة الاتحادية لديها القدرة اللوجستية على الاستجابة، ولكن الولايات تسيطر على هياكل إدارة الطوارئ في الميدان.
وعلى النقيض من ذلك، فإن الاستجابة لـ Hurricane Sandy ] في عام 2012 شهدت تعاوناً أكثر فعالية بين الاتحاد والولايات، رغم استمرار النزاعات على تخصيص التمويل، وتظهر هذه الأمثلة أن حالات الأزمات كثيراً ما تختبر مرونة النظام الاتحادي بطرق غير قابلة للتنبؤ.
حالات الطوارئ الصحية العامة والأوبئة في الفترة 19
وقد أبرز وباء COVID-19 مؤخراً الطبيعة المجزأة للنزعة الاتحادية الأمريكية، إذ إن الحكومة الاتحادية، من خلال مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها، وإدارة الصحة والخدمات الإنسانية، قد أصدرت توجيهات بشأن الاختباء والاختبار والتحصين، ولكن الولايات أصدرت قراراتها الخاصة بشأن الإغلاقات، والإغلاقات المدرسية، وولايات القناع، وأصدرت محافظات في بعض الولايات أوامر تنفيذية تتعارض مع أوامر محلية صادرة عن محكمة بلدية، مما أدى إلى وقف تنفيذية.
سياسة التعليم والرقابة الحكومية
والتعليم مجال يُحتفظ به عادة للولايات، حيث أنه لا يرد ذكره في الدستور، ويترك التعديل العاشر السياسة التعليمية إلى حد كبير للتشريعات الحكومية والمجالس المحلية، غير أن الحكومة الاتحادية قد استخدمت بشكل متزايد سلطتها في الإنفاق، و شركة Clause للتأثير على معايير التعليم، مما أدى إلى اشتباكات على الرقابة والمساءلة.
دراسة حالة: قانون عدم ترك الطفل خلفه وتاريخه
وفي عام 2001، كان قانون (FLT:0) الذي صدر بدعم قوي من الحزبين، لا يوجد أي قانون خلفي يسار للأطفال (NCLB) يمثل أكثر التدخلات الاتحادية طموحا في مجال التعليم حتى الآن، وهو يتطلب من الولايات وضع اختبارات موحدة وتحديد أهداف للأداء، وإثبات التقدم المناسب في السنة بالنسبة لجميع الفئات الفرعية للطلاب، وتواجه المدارس التي لم تحقق الأهداف عقوبات، بما في ذلك إعادة هيكلة المناهج الدراسية وإمكانية الاحتفاظ بها.
وفي أواخر العقدين، زعم عدد متزايد من الولايات والمربين أن متطلبات المجلس الوطني للتحرير الوطني غير واقعية وعقابية، وقد ردت إدارة أوباما بـ Race to the Top، وهو برنامج منح تنافسي يشجع الولايات على اعتماد معايير انتقادية كلية ومهنية (مثل الصندوق المشترك) وتقييم فقدان المعلمين استناداً إلى درجات اختبار الطلاب التي تقاوم.
وفي عام 2015، حل الكونغرس محل المجلس الوطني للإحصاء بـ Every Student Succeeds Act (ESSA)، الذي أعاد سلطة كبيرة إلى الولايات، ويحتفظ المكتب بمتطلبات الاختبار الاتحادية، ولكنه يسمح للولايات بتحديد أهدافها الخاصة، وتصميم نظم المساءلة الخاصة بها، وتحديد كيفية التدخل في المدارس المنخفضة الأداء، وهذا التحول يوضح الإطار المؤقت للسياسات العامة بين الرقابة الاتحادية والمرونة في الولايات.
State Control against Federal Civil Rights mandates
وفيما عدا المساءلة، فإن سياسة التعليم تتداخل أيضاً مع إنفاذ الحقوق المدنية الاتحادية، إذ أن الحكومة الاتحادية لديها سلطة منع تمويل المدارس التي تميز على أساس العرق أو الجنس أو الإعاقة، بموجب قوانين مثل الباب السادس، الباب التاسع، وقانون التعليم للأفراد ذوي الإعاقة، وفي حين أن الولايات تدير نظمها المدرسية العامة، يجب أن تمتثل لهذه المتطلبات الاتحادية لمواصلة تلقي الأموال الاتحادية، وقد كانت هذه الدينامية مصدراً للتوتر، لا سيما في الحالات التي تنطوي على اختلافات بين الجنسين.
الحقوق المدنية والإنفاذ الاتحادي
وقد استلزمت حماية الحقوق المدنية تاريخيا تدخلا اتحاديا قويا للتغلب على التمييز الذي تأمر به الدولة، قبل الحرب الأهلية، أكدت الولايات الحق في تحديد الجنسية وإنفاذ الفصل العنصري بموجب مبدأ حقوق الولايات.
Case Study: Brown v. Board of Education and School Desegregation
[[المحكمة العليا لعام 1954] Brown v. Board of Education of Topeka) هي مثال أساسي للسلطة الاتحادية التي تلغي قانون الدولة لإنفاذ الحقوق الدستورية، وقد قررت المحكمة بالإجماع أن قوانين الدولة التي تنشئ مدارس عامة منفصلة للطلاب السود والبيض تنتهك نظام المساواة في الحماية للتعديل الرابع عشر.
وعلى الرغم من حكم المحكمة العليا، قاومت العديد من الولايات الجنوبية التفكك لسنوات، وقام بعض المحافظين، مثل أورفال فوبوس من أركانساس، بنشر الحرس الوطني لمنع الطلاب السود من دخول المدارس الشاملة، واستجاب الرئيس دوايت د. إيزنهاور عن طريق فرض اتحادية على الحرس الوطني في أركانساس وإرسال قوات الجيش الأمريكي إلى مرافقة الطلاب التسعة في مدرسة الصخر المركزية المركزية العليا.
Modern Federal Enforcement: Voting Rights and Pre clearance
وفي العصر الحديث، منح قانون حقوق التصويت لعام 1965 سلطة حكومية اتحادية واسعة للتدخل في ممارسات انتخابية حكومية، ولا سيما في الولايات القضائية التي لها تاريخ من التمييز العنصري، وقد اشترط البند 5 من القانون على بعض الولايات والمواقع الحصول على " تطهير " من وزارة العدل الأمريكية قبل إدخال أي تغييرات على قوانينها الانتخابية، وهو حكم كان موضع اهتمام كبير ولكن مبرراً في الدولة.
غير أن المحكمة العليا، في قضية عام 2013 Shelby County v. Holder]، قد ألغت الصيغة المستخدمة لتحديد أي السلطات القضائية كانت خاضعة للتصريح المسبق، بحجة أن صيغة التغطية قد تجاوزت، وأن المحكمة لم تبطل آلية الموافقة المسبقة على الانتخابات نفسها، ولكن دون صيغة مستكملة، أصبح القرار رقم 5 غير قابل للتنفيذ، وقد أدى إلى إعادة اعتماد قوانين التصويت إلى حد كبير.
الاستنتاج: المناقشة الجارية
ومن الأمثلة التي نوقشت - من إضفاء الشرعية على الماريجوانا وإنفاذها على الاستجابة للكوارث والحقوق المدنية - تشير إلى أن العلاقة بين السلطة الاتحادية والولايات ليست ثابتة، وهي مستمرة في تشكيلها بموجب التشريعات والقرارات القضائية والإجراءات التنفيذية وتحويل الأغلبيات السياسية، ويمثل التعديل العاشر وسلسلة الإدمان أعمدة الطيف؛ وتعمل الممارسة في العالم الحقيقي في الوسط، حيث تعمل الولايات كمختبرات للديمقراطية والحكومة الاتحادية.
إن فهم هذه الديناميات أمر أساسي لأي شخص يعمل مع الإدارة الأمريكية، إذ أن توازن السلطة لم يحل نهائياً؛ بل يتطور مع كل مناقشة جديدة في مجال السياسات، والتحدي الدستوري، والأزمة؛ ويجب أن يظل المعلمون وواضعو السياسات والمواطنين على حد سواء على علم بكيفية تشكيل هذه القوى للمشهد القانوني والسياسي للأمة؛ فمستقبل الاتحاد يتوقف على مدى تكيف النظام مع التحديات الناشئة - سواء في التكنولوجيا أو في مجال التغير البيئي أو الصحة العامة أو في ظل الحفاظ على الحقوق المدنية.