وسلطة الحكومة القضائية هي الوصي على الحقوق والحريات الفردية، التي تعمل كركيزة أساسية للحكم الديمقراطي، وسلطتها في تفسير القوانين، ومراجعة الإجراءات التنفيذية، وإضعاف التشريعات غير الدستورية، وضمان عدم قيام أي فرع من أجهزة الحكومة بعمل يتجاوز الحدود التي تحددها الوثائق التأسيسية، وبدون سلطة قضائية قوية ومستقلة، فإن الحقوق المنصوص عليها في الدستور لن تكون موجودة إلا على شكل ورق، أو معرضة لنوعات من التخصصات السياسية أو على نحو مفرط في القضاء.

مؤسسة السلطة القضائية

وتنشأ السلطة القضائية الاتحادية في المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة التي تخول السلطة القضائية في محكمة عليا، كما أن المحاكم الأدنى درجة التي يمكن أن يرتكبها الكونغرس وينشئها، ويتعمد القائمون على القانون الاتحادي أن يكونوا الأقل سلطة سياسية، ويمنحون القضاة الاتحاديين تعييناً مدى الحياة أثناء السلوك الجيد، ويحميون مرتباتهم من التناقص، ويستهدف هذا العزل من الضغط الشعبي أن يسمح للقضاة باتخاذ قرارات تستند إلى القانون والتفسير الدستوري بدلاً من الرأي العام.

وتقوم الهيئات القضائية للدولة، أثناء عملها بموجب دساتيرها ونظمها الأساسية، بمهام مماثلة على مستوى الدولة، وتفسر قوانين الدولة، وتفصل في المنازعات، وتحمي الحقوق التي تكفلها دساتير الدولة وقوانينها، كما تقوم محاكم حكومية عديدة بمراجعة قضائية على الإجراءات التشريعية والتنفيذية التي تتخذها الدولة، وإن كان نطاق هذه السلطة يختلف حسب الولاية القضائية، كما أن النظام الثنائي للمحاكم - الاتحادي وقانون الولايات - يوفر سبل انتصاف متعددة للمواطنين من الانتهاكات.

الاستقلال والمساءلة

ولا يعني استقلال القضاء غياباً كاملاً عن المساءلة، إذ يمكن تعيين القضاة الاتحاديين في جرائم وجنوح عالية، وإن كانت هذه السلطة نادراً ما تمارس، كما أن السلطة القضائية تضع مدونات قواعد سلوك خاصة بها وآليات تأديبية داخلية، وقد يواجه قضاة الدولة انتخابات استبقاء أو عمليات إعادة تعيين دورية، مما يخلق توازناً دقيقاً بين المساءلة أمام الناخبين والحاجة إلى اتخاذ قرارات محايدة، ولا يمكن أن يكون القضاء المستقل حقاً أساسياً لحماية حقوق الأقليات من الإقسام التي تُتَتَتَتَتَتَت.

The Mechanism of Judicial Review

مراجعة قضائية هي حجر الزاوية للسلطة القضائية لحماية الحقوق والحريات، أولاً، تأكيد رئيس القضاة جون مارشال في قضية التاريخ 1803 Marbury v. Madison، هذا القانون يخول المحاكم النظر في القوانين والإجراءات التنفيذية بما يتفق مع الدستور، وعندما يُثبت أن القانون أو الإجراءات غير دستورية، يجوز للمحاكم أن تعلن أنها باطلة وترفض إنفاذها.

وقد اتسع نطاق المراجعة القضائية بمرور الوقت بحيث لا يشمل نص الدستور فحسب، بل أيضا الحقوق التي ينطوي عليها هيكله وتاريخه، فعلى سبيل المثال، اعترفت المحكمة العليا بالحق الدستوري في الخصوصية في قضايا مثل Griswold v. Connecticut (1965) و(10).

حدود المراجعة القضائية

ولا تُجري المحاكم مراجعة قضائية في فراغ، إذ تحد عدة مذاهب من الوقت الذي يمكن فيه للمحاكم أن تُبطل القوانين، ويمنع شرط النظر في القضايا أو الخلاف المحاكم من إصدار الفتاوى، ويقتضي المبدأ الدائم من المدعين أن يثبتوا وقوع ضرر ملموس يمكن أن يلحق بالدعوى المطعون فيها، وأن يكون بإمكانهم الانتصاف من خلال الانتصاف القضائي، ويُعتبر مبدأ السؤال السياسي أن بعض المسائل تُحل على النحو الصحيح من جانب الفروع المنتخبة، ولا تتناسب مع القرار القضائي.

حماية الحقوق والحريات المدنية

على الرغم من أن السلطة القضائية كانت في طليعة النهوض بالحقوق المدنية قرار المحكمة العليا في قضية (الفول تي: 0))

In the realm of criminal justice, the Warren Court era produced transformative rulings that expanded the rights of criminal defendants. Gideon v. Wainwright (1963) established the right to counsel for defendants in state felony cases, requiring states to provide attorneys to those who could not afford them. Miranda v. ArizoT.

في الآونة الأخيرة، قامت الهيئة القضائية بتوسيع نطاق الحماية لتشمل المثليين جنسياً وثنائيي الجنس وثنائيي الجنس وثنائيي الجنس، في قضية (هودغس) ضد (هيدج)

حقوق التصويت والمشاركة السياسية

كما يكفل القضاء الحق في التصويت، وهو حق أساسي في ديمقراطية عاملة، وقد أبرزت القضايا مثل قضية مقاطعة سيلبي ضد هولدر ، ] (2013) المناقشة الجارية بشأن نطاق حماية حقوق التصويت الاتحادية، وبينما ألغت المحكمة حكماً أساسياً من قانون حقوق التصويت في هذه القضية، أيدت الحماية الأخرى وأبطلت قوانين التصويت التمييزية في القرارات اللاحقة.

السلطة القضائية كتحقق من السلطة التنفيذية والتشريعية

ويتوقف نظام الضوابط والموازين على كل فرع من فروع الشرطة الأخرى، ويخضع الجهاز القضائي لفحص حاسم لكل من الفرعين التنفيذي والتشريعي، وعندما يصدر الكونغرس قوانين تنتهك الحقوق الدستورية، يمكن للمحاكم أن تسقطها، وعندما يصدر الرئيس أوامر تنفيذية تتجاوز السلطة القانونية أو الدستورية، يمكن للمحاكم أن تأمر بإنفاذها، وقد تجلى هذا الأمر بشكل كبير في الولايات المتحدة ضد نيكسون [الرئيس الأعلى: 74].

وفي أعقاب هجمات 11/9، استعرضت السلطة القضائية عدة إجراءات اتخذتها السلطة التنفيذية باسم الأمن الوطني، وفي Hamdi v. Rumsfeld (2004)، رأت المحكمة أنه لا يجوز منح المواطنين الذين يحتجزون كمقاتلين معاديين فرصة الطعن في احتجازهم أمام متخذ قرار محايد.

حدود السلطة التشريعية

كما أن السلطة القضائية تراقب حدود السلطة التشريعية، ففي قضية INS ضد تشادها ] (1983)، أبطلت المحكمة العليا حق النقض التشريعي، وهو آلية يمكن أن يلغي بها الكونغرس إجراءات السلطة التنفيذية دون سن قانون جديد، ورأت المحكمة أن هذا النقض ينتهك النزعة البكائية وشروط تقديم المادة الأولى، ويشترط أن يصدر أي إجراء مع قوة القانون من قبل المجلسين.

Access to Justice and Equality before the Law

ولا معنى للوعد بتحقيق المساواة في العدالة بموجب القانون إذا لم يتمكن المواطنون من الوصول إلى المحاكم لتنصل حقوقهم، ولا تزال هناك عقبات كبيرة أمام الوصول إلى هذه المحاكم، ولا سيما بالنسبة للأفراد ذوي الدخل المنخفض والمجتمعات المحلية الملونة، ولا يجوز أن يكون الحق في الحصول على محام منشأ في قضية ]Gideon v. Wainwright]، إلا في القضايا الجنائية، وفي المسائل المدنية، لا يوجد حق دستوري في الحصول على محام ضد العنف.

وتشمل الجهود الرامية إلى تحسين الوصول إلى العدالة برامج المساعدة القانونية التي تمولها الحكومة الاتحادية والولايات، وشروط المكافأة للمحامين، وموارد المساعدة الذاتية التي توفرها المحاكم، وتمول مؤسسة الخدمات القانونية التي أنشأها الكونغرس في عام 1974، المساعدة القانونية المدنية المقدمة إلى الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض، وتستضيف محاكم حكومية عديدة الآن بوابات إلكترونية تضم نماذج وتعليمات وشرائط فيديو إعلامية، ورغم هذه الجهود، لم تحظ الموارد المتاحة بالقدر الكافي من المساعدة القانونية، حيث بلغت نسبة المساعدة 92 في المائة.

أوجه التفاوت في نظام العدالة

ولا تتطلب الحماية المتساوية الوصول إلى المحاكم فحسب، بل أيضا المساواة في المعاملة داخلها، ولا تزال الفوارق العرقية والإثنية قائمة في كل مرحلة من مراحل نظام العدالة الجنائية، من الاعتقال والتهمة بالإدانة وإصدار الأحكام، وقد كان للجهاز القضائي دور في معالجة هذه الفوارق من خلال إصلاحات الأحكام، وتعليمات هيئة المحلفين، والرقابة على سلوك الادعاء، وقد حدد قرار المحكمة العليا في قضية Batson ضد كنتاكي [FLT:

قرارات بارزة تُشكّل جمعية أمريكية

وبالإضافة إلى القضايا التي سبقت مناقشتها، فإن العديد من القرارات القضائية الأخرى قد شكلت المجتمع الأمريكي بشكل عميق. Loving v. Virginia) (1967) أبطل قوانين الدولة التي تحظر الزواج بين الأعراق، مؤكداً أن الزواج حق أساسي لا يمكن تقييده بتصنيفات عنصرية غير واضحة.

غرامات ضد عمل بارد

ويمضي القضاء في بعض الأحيان تدريجياً، ويبني سابقة ببطء بمرور الوقت، ويعلن في أوقات أخرى مبادئ عامة تُفضي إلى أطر قانونية قائمة، ويظل قرار Brown () خروجاً كبيراً عن Plessy v. Ferguson (1896)، الذي أثبت وجود التفرقة الاجتماعية.

التحديات المعاصرة التي تواجه الفرع القضائي

السلطة القضائية تواجه عدة تحديات كبيرة في العصر الحديث، تسييس التعيينات القضائية أصبح نقطة بارزة في السياسة الأمريكية، معارك تأكيد مجلس الشيوخ لقضاة المحكمة العليا وقضاة المحاكم الأدنىين قد زادت جدواها، حيث كثيرا ما يختار المرشحون للمواءمة الإيديولوجية بدلا من الإغراء القضائي أو الخبرة، واستخدام الألوان، وإلغاء التثبيت للتعيينات في جلسات الاستماع الدنيا في مجلس الشيوخ عام 2016

فقد تراجعت الثقة العامة في القضاء في السنوات الأخيرة، حيث إن الاستقطاب الحزبي يمتد إلى تصورات المحاكم، ووفقاً لاستطلاعات غالوب، فإن النسبة المئوية للأمريكيين الذين يعبرون عن قدر كبير من الثقة في المحكمة العليا انخفضت من 56 في المائة في عام 2000 إلى 40 في المائة في عام 2020، وهذا التآكل في الثقة يهدد شرعية القضاء، حيث أن سلطته تتوقف في نهاية المطاف على استعداد الجمهور وفروعه الأخرى للامتثال.

إصلاح نظامي تجميع المحاكم وهيكلها

وقد اكتسبت المقترحات الرامية إلى توسيع نطاق حجم المحكمة العليا، التي تسمى عادةً المحكمة العليا، مضايقات على اليسار السياسي رداً على ما يراه البعض من أهميات محافظة غير مشروعة، ومن شأن حزمة المحكمة أن يغير هيكل القضاء تغييراً جوهرياً، وأن يؤدي إلى دورة من الانتقام من المؤتمرات المقبلة، ومن مقترحات الإصلاح الأخرى تحديد مدة خدمة القضاة، وسن التقاعد الإلزامي، ومدونة قواعد أخلاقية ملزمة.

دور القضاء في المستقبل

ومع تحول التكنولوجيا في كل جانب من جوانب المجتمع، سيواجه الجهاز القضائي أسئلة جديدة عن الخصوصية، وحرية الكلام، وحقوق الملكية في العصر الرقمي، فإن حماية التعديل الرابع من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة يجب أن تتكيف مع المراقبة الإلكترونية، وجمع البيانات من قبل الشركات الخاصة، واستخدام الاستخبارات الاصطناعية في إنفاذ القانون، وتقترح المحاكم، بصفة عامة، مبادئ جديدة من قبيل Carpenter ضد الولايات المتحدة (2018)، التي تحتاج إليها عموماً].

كما أن العولمة تطرح تحديات، إذ أن القانون الدولي والمعاهدات الدولية يتقاطعان بشكل متزايد مع القانون الدستوري المحلي، ويجب على المحاكم أن تقرر مدى استنارة المصادر القانونية الأجنبية في التفسير الدستوري - وهو مسألة مثيرة للخلاف تفرق بين العدالة، كما أن الأهمية المتزايدة لحقوق المهاجرين، والقواعد الدولية لحقوق الإنسان، والمنازعات عبر الحدود ستتطلب من السلطة القضائية أن تنخرط في نظم قانونية خارج حدود الولايات المتحدة.

الحقوق والحريات الناشئة

النص الدستوري يبقى بدون تغيير لكن الحقوق التي يحميها تستمر في التطور قضايا مثل الحق في بيئة نظيفة، الحق في الوصول إلى الإنترنت، والحق في الاستقلال الشخصي في سياق التكنولوجيات الطبية الجديدة من المحتمل أن تأتي إلى المحاكم، دور السلطة القضائية في حماية هذه الحقوق الناشئة سيتوقف على كيفية تفسير العدالة للجملة العريضة من الدستور، الحماية المتساوية، الحرية في ضوء تغير أجيال المجتمع

خاتمة

السلطة القضائية هي حماية لا غنى عنها للحقوق والحريات في النظام الدستوري الأمريكي من خلال المراجعة القضائية، تضمن المحاكم أن الإجراءات التشريعية والتنفيذية تتوافق مع الدستور، وتتحقق من إساءة استعمال السلطة، وتوفر محفلاً للأفراد لتنصل حقوقهم، قرارات تاريخية من

لمزيد من القراءة، انظر الآراء الرسمية للقضايا البارزة على أويز و موقع المحاكم المحكمة العليا للولايات المتحدة توفر إمكانية الاطلاع على القرارات الحالية والحجج الشفوية