Defining Originalism as a Constitutional Philosophy

إن الأصل هو عبارة عن تفسير دستوري يُثبت معنى الدستور وقت سنه، إذ إن نص الدستور يعني، بالنسبة للمنتمين، ما يفهمه من الذين كتبوه وصدقوا عليه، وكثيرا ما يتناقض هذا النهج مع نظريات " دستور حي " ، التي تسمح بتطور معنى الأحكام الدستورية بمرور الوقت، وفي جوهره، تسعى الأصولية إلى تقييد السلطة التقديرية القضائية، بحجة أن الأفضلية ينبغي أن تُدخل في حكمها الدستوري.

The Two Main Variants: Original Intent vs. Original Public Meaning

وفي ظل الأصل، توجد مدرستان ابتدائيتان، وكثيراً ما تسمى هذه الصيغة الأصلية [(FLT:0]) النية الأصلية ، تركز على ما يقصده المُحدِّدون بأنفسهم من وجهة نظر خاصة عند صياغة حكم.() وتشير النية الحاسمة إلى أن هذا النهج صعب لأن الإطارين كانوا مجموعة متنوعة وكثيراً ما لا يتفقون مع ذلك، وأن الصيغة الأكثر حداثة ومهيمنة هي

The Case for Originalism: Stability, Legitimacy, and the Rule of Law

فالحكم الأصلي الذي يُعبر عنه هو عدة حجج قوية: أولاً، يُزعم أن الأصل هو الذي يُنشئ [الحزب الحاكم]]، وهو حكم لا يُعتبر حكماً دستورياً، ويُجيز أن يُطبق على الشعب الأصلي، أي أن يكون الحكم الذي يُعتمد على القانون الأصلي هو: " القانون الأساسي " ().

  • Predictability:] A fixed meaning allows individuals and businesses to order their affairs without fear that a future court will change the constitutional rules.
  • Democratic Accountability:] Changes to the Constitution properly belong to the people through amendments, not to a handful of justices.
  • النزعة الأصلية تطالب القضاة بإرجاء السلطة الديمقراطية ما لم يبطل المعنى الأصلي للدستور قرار الهيئة التشريعية

التحدي: الحاجة إلى المرونة والتغيير في مجتمع متغير

وعلى الرغم من مواطن القوة التي تتمتع بها هذه النزعة الأصلية، فإنها تواجه انتقادات هائلة، والاعتراض الأكثر شيوعاً هو أن المجتمع تطور تطوراً كبيراً منذ الحقبة التأسيسية، وأن مفاهيم مثل المراقبة الإلكترونية والاستخبارات الاصطناعية والتكنولوجيا الإنجابية الحديثة لم تكن موجودة، كما أن العديد من القيم الاجتماعية التي نتخذها الآن من أجلها، مثل المساواة العنصرية والجنسانية بموجب القانون، وتدفع الصعوبات الأصلية الصارمة بأن بالإمكان أن تسفر عن نتائج إما عن حظر أو غير عادل.

عندما يبدو أن الأصلية تتعارض مع العدالة

(أ) [الاستعراض التقليدي] هو [الاستعراض: ”الاستقرار العام[:] Brown v. Board of Education) (1954) The framers of the Fourteenth Amendment allowed segregated schools (المؤتمر نفسه الذي اقترح أيضا تمويل المدارس الموزعة في واشنطن العاصمة)

Striking the Balance: Historical Practice, Precedent, and Prudential Originalism

ويعتمد العديد من القضاة والباحثين الأصليين في الواقع طابعاً أصلياً أكثر دقة - وهو نهج يحترم المعنى الأصلي ولكنه يعترف أيضاً بقوة سابقة طويلة الأمد وظروف متطورة، ويسمى هذا النهج أحياناً " النزعة الأصلية التي تنطوي على صمام أمان " أو ، أي أن الدستور لا يُستدل عليه.

دور الديسيوس المستقر في إطار أصلي

"القاعدة الأصلية" "تعني أنّه كان يُمكن أن يكون هناك" "الرفض البسيط" "وهذا ليس صحيحاً"

الأصل العملي: قضايا المحكمة العليا الرئيسية

وفهما كيف أن الأصل يعمل على أرض الواقع، من المفيد النظر في عدة قضايا تاريخية، وفي District of Columbia v Heller ، فإن المحكمة العليا قد طبقت المعنى العام الأصلي لتفسير حق التعديل الثاني في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها كحق فردي، وليس مجرد حق مرتبط بخدمة الميليشيات.

Another key case is New York State Rifle " Pistol Association v. Bruen (2022), which extended ]Heller and established a new test for Second Amendment challenges: the government must show that its regulation is `consistent with this Nation’s historical tradition of firearm regulation."

وفي سياق السلطة التنفيذية، كان الأصل متأصلاً أيضاً، ففي قضية Trump v. Mazars USA, LLP (20)، كانت المحكمة تواجه مسألة بشأن أوامر الإحضار الصادرة عن الكونغرس في السجلات المالية للرئيس، وكانت هناك عدة قضاة يتذرعون بفهمات غامضة بشأن صلاحيات التحقيق في الكونغرس، ولكن رأي الأغلبية الأصلي كان يُطبق في نهاية المطاف على افتراضي

الروابط الخارجية من أجل المزيد من القراءة

ويمكن للقراء المهتمين باستكشاف الأصولية أن يتشاوروا أيضاً بشأن الموارد التالية:

الدستور الحي كبديل

لا يمكن أن يُقارن بين الفلسفة المتنافسة للدستور الحي، كما أن مقترفي الدستور الحي، مثل العدالة برير، يُفترض أن الدستور يجب أن يُفسر في ضوء تطور المعايير الاجتماعية والاحتياجات الحديثة، ويُشدد على مبادئ عامة وليس على معاني تاريخية محددة، على سبيل المثال، فإن الحظر على التعديل الثامن على " الزواج الخام والعقاب غير العادي " يُفهم على أنه يُستدل على

أرضية متوسطة: دستورية القانون العام

ومن المواقف الوسيطة الأخرى دستورية القانون العام، المرتبطة بالباحثين مثل ديفيد ستراوس، وهذا الرأي يعامل التفسير الدستوري على أنه شبيه بتطوير القانون العام، حيث ترتكز السوابق على بعضها البعض تدريجيا، ويتطور الدستور ببطء من خلال المنطق القضائي، لا من خلال لحظة أصلية واحدة، وتعترف السياسة العامة بأن القضاة يمكن أن يكيفوا القانون، بل ربما في ظل قيود سابقة وتقاليد، ويتبع ذلك قدرا أقل من التطرف بل وأكثر تنظيما من الحكمة الدستورية.

الاستنتاج: الانسجام من خلال الحيازة

فالتوتر بين الأصل والحاجة إلى المرونة ليس عيبا؛ بل هو سمة نظام دستوري سليم، إذ أن الأصل يرسي القانون على نقطة ثابتة، ويوفر إمكانية التنبؤ ويحترم العمليات الديمقراطية، وفي الوقت نفسه، فإن الدستور نفسه يتضمن لغة ومبادئ عامة تسمح بالتطوير المسبب، بل ويدرك الأصليون أن المعنى الأصلي يتطلب أحياناً الإشارة إلى الظروف الحديثة - مثل حماية " الصحافة " التي يُعدها التعديل الأول -