الأصل وحقوق الشعوب الأصلية الولايات المتحدة القانون

The Intellectual Foundations and Evolution of Originalism

وقد اكتسبت الأصلية كفلسفة قضائية متماسكة مكانة بارزة في أواخر القرن العشرين، على أنها استجابة لما اعتبره مؤيدوها من نشاط قضائي، حيث ينص المبدأ على ضرورة تفسير النص الدستوري حسب المعنى العام الذي كان عليه عندما تم التصديق عليه، وذهب القاضي أنتونين سكاليا، وهو صوت قيادي في هذا النهج، إلى أن النزعة الأصلية تحد القضاة من فرض أفضليات السياسة الشخصية وتحافظ على الشرعية الديمقراطية من خلال الالتزام بالعملية القائمة على التصديق.

والطريقة الأصلية على عكس نهج " الدساتير الحية " ، الذي يزعم أن المعنى الدستوري يتطور مع التغير المجتمعي، ويصر الأصليون على أن التعديلات - لا إعادة التفسير القضائي - هي الوسيلة المناسبة لتكييف الدستور مع الظروف الجديدة، وتنشأ هذه الفجوة الفلسفية بشكل خاص عندما تواجه المحاكم مجالات القانون حيث لا يكون الدستور صامتا أو عندما يعكس التفاهم الأصلي قيما تتعارض مع مفاهيم العدالة الحديثة.

حقوق الشعوب الأصلية تمثل أحد أكثر المجالات تحدياً للنظرية الأصلية، فالدستور يشير إلى الأمريكيين الأصليين فقط في سياقات محدودة: يمنح قانون التجارة سلطة الكونغرس لتنظيم التجارة مع القبائل الهندية، وشرط تقسيم التعديل الرابع عشر يستبعد "الهنود غير الخاضعين للضريبة". وتترك هذه الإشارات المسدودة أسئلة تفسيرية هائلة بشأن السيادة، وحقوق المعاهدات، وحيازة الأراضي، ونطاق السلطة الاتحادية على أمم الشعوب الأصلية.

الهيكل الدستوري لسيادة الشعوب الأصلية

قبل أن يتم صياغة الدستور بوقت طويل، اعترف المستعمرون الأوروبيون بأن الشعوب الأصلية هي دول ذات سيادة قادرة على الدخول في المعاهدات، وهذا الاعتراف مستمر بموجب الحكم البريطاني، وقد ورثته الولايات المتحدة بعد الاستقلال، ووقف الدستور الذي يأذن للرئيس بجعل المعاهدات مشفوعاً بمشورة مجلس الشيوخ وموافقته، ويسلم ضمناً بأن القبائل الهندية تتمتع بمركز الدول الأجنبية لأغراض صنع المعاهدات.

"المحكمة العليا" "أقاليم حديثة" "تسميها "تريسا مارشال ثلاث قضايا تأسيسية قررها رئيس القضاة "جون مارشال" بين 1823 و1832"

وقد وضعت هذه القرارات إطارا لا يزال ذا نفوذ عميق، ولكنه تنافس بشدة أيضا، ويكشف التحليل الأصلي لسلسلة مارشال أن مارشال نفسه قد استنبط من النظريات الاستعمارية الأوروبية وليس النص الدستوري البحت - وهو حقيقة تعق ِّد أي سرد أصلي محض للقانون الهندي الاتحادي، وقد انتقد مبدأ الاكتشاف، بصفة خاصة، على نطاق واسع بوصفه خيالا عنصريا أدى إلى ترشيد عملية نزع الملكية.

الأصل العملي - رئيس المحكمة العليا الرئيسية

مبدأ حقوق المعاهدات

وقد دخلت الولايات المتحدة في مئات المعاهدات المبرمة مع دول الشعوب الأصلية بين عامي 1778 و 1871، عندما أنهى المؤتمر وضع المعاهدات، حيث احتفظت هذه المعاهدات بحقوق الصيد والصيد والصيد والتجمع والشغل التي ما زالت الدول القبلية تؤكدها اليوم، وقد أدى التفسير الأصلي للغة المعاهدات إلى نتائج متباينة للغاية تبعاً للمحكمة وللسجل التاريخي الذي يُطرح فيه.

وفي قضية United States v. Winans، قررت المحكمة العليا أن المعاهدات يجب أن تفسر على أنها كانت ستفهمها - وهي قناة للبناء تتوافق مع المبادئ الأصلية عن طريق خصخصة فهم الطرفين وقت الاتفاق، وكان هذا الكانتون محورياً للعديد من الانتصارات القبلية، بما في ذلك حالات صيد الأسماك في منطقة المحيط الهادئ.

ولكن من دواعي القلق أن المحاكم تطبق بشكل انتقائي الأساليب الأصلية في قضايا حقوق الشعوب الأصلية، وعندما يكون السجل التاريخي غامضاً أو عندما تخالف المعاهدة السياسة الاتحادية اللاحقة، كثيراً ما تؤجل المحاكم إلى إجراءات لاحقة في الكونغرس بدلاً من الفهم الأصلي، فقرار المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد جيكارلا أباشي الأمة يدل على هذا التوتر.

Lone Wolf v. Hitchcock and the Plenary Power Doctrine

وربما لا تظهر أي قضية التوتر بين حقوق الشعوب الأصلية وحقوق الشعوب الأصلية بشكل صارخ أكثر من Lone Wolf v. Hitchcock ، وفي هذه الحالة، رأت المحكمة العليا أن الكونغرس يملك " السلطة الشاملة " على الشؤون الهندية - وهي سلطة واسعة بحيث يمكن أن تلغي المعاهدات من جانب واحد دون موافقة قبلية ودون تعويض.

إن التحليل الأصلي لـ Lone Wolf] يكشف، ولا يوجد في النص الدستوري ما يمنح الكونغرس سلطة غير محدودة على الممتلكات القبلية، ويقتضي تطبيق المعاهدة صراحة الموافقة على تعديل الالتزامات التعاهدية، ومع ذلك فقد وضعت المحكمة مبدأ السلطة العامة الذي بطل حقوق المعاهدات التي اعترف بها الدستور بصورة فعالة، وتدل هذه النتيجة، التي يجادل فيها كثير من العلماء، على أن النزعة الدستورية لا تكفل نتائج الحماية.

ماكغيرت ضد أوكلاهوما والمعنى الأصلي للمعاهدات

قرار عام 2020 في قضية (مغيرت) ضد أوكلاهوما هو تطبيق تاريخي للتفكير الأصلي في سياق حقوق الشعوب الأصلية، واستفسرت القضية عما إذا كان تحفظ الدولة (الملك) قد تم فكه بموجب التشريع الاتحادي اللاحق، وطبق رأي أغلبية القاضي (غوركس) منهجية أصلية صارمة، ودرست نص المعاهدة التي وضعت

McGirt] illustrates that originalism can produce outcomes that protect Indigenous sovereignty when the historical record is clear and when courts rigorously apply textual canons of construction. The decision reaffirmed that treaty promises must be honoured according to their original meaning - a principle that resonates strongly with originalist commitments. Justice Gorsuch's opinion emphasized that "the federality reservation promised in Creek Ntuther"

ومع ذلك، فقد أثارت أيضاً انتقادات كبيرة من علماء أصليين يتساءلون عما إذا كانت نتيجة القرار متسقة مع الفهم الأصلي للسلطة الاتحادية على الشؤون الهندية، ويدفع البعض بأن مبدأ السلطة العامة المعترف به في - ذئب واحد ينبغي أن يكون له سيطرة على النتيجة، مما يتيح التوصل إلى تسوية ضمنية للقضية.

حدود الأصليّة في سياق حقوق الشعوب الأصلية

ويثير تطبيق الأصل على قضايا حقوق الشعوب الأصلية عدة مشاكل أساسية، أولا، يعامل الإطار الدستوري الأصلي الشعوب الأصلية على أنها خارجية للنظام الدستوري - مستبعدة من المواطنة، غير محصَّلة لأغراض التمثيل، وخاضعة للسلطة الاتحادية التي لم تكن مقيدة إلى حد كبير بضمانات حقوق الأفراد، وهي طريقة تفسيرية تنطوي على مخاطر تكريس الاستبعادات والخضوع التي يرتبها الدستور.

ثانياً، إنّ النزعة الأصلية تواجه صعوبة عندما يكشف السجل التاريخي عن مغزى أصلي منافس، فقد أبدى أُطرف الدستور آراء مختلفة بشأن سيادة الشعوب الأصلية والتزاماتها التعاهدية والحدود التي تفرضها السلطة الاتحادية، ولا تتضمن مناقشات التصديق توافقاً واضحاً بشأن هذه المسائل، ولذلك يجب على الالأصليين أن يختاروا بين المصادر التاريخية بطرق تعكس حتماً الالتزامات التفسيرية التي تتجاوز المعنى الأصلي نفسه.

ثالثا، إن تركيز الأصل على المعنى النصي الثابت لا يبشر بالطابع الدينامي للعلاقة بين الاتحاد والثلاثيات، فالمسؤولية الاستئمانية، على سبيل المثال، تطورت عبر قرون من صنع المعاهدات والقانون القانوني والقرارات القضائية إلى مجموعة من الالتزامات الائتمانية التي لا تستوعبها لحظة تاريخية واحدة تماما، وقد لا يُحسب النهج الأصلي الذي يجمّد هذه العلاقة في وقت معين للتطور المستمر للقواعد القانونية الأساسية.

ويوضح قانون التجارة الهندي توضيحا مفيدا، إذ يزعم بعض العلماء الأصليين أن هذا الشرط لا يمنح الكونغرس إلا سلطة محدودة على التجارة مع القبائل - وهي سلطة لا تشمل المسؤوليات التنظيمية والثقة الواسعة التي تمارسها الحكومة الاتحادية الآن، ويدفع آخرون بأن هذا الشرط، الذي يقرأ في ضوء الممارسة التاريخية والسلطة التعاهدية، يدعم السلطة الاتحادية الموسعة، ويعكس الخلاف الشكوك العميقة بشأن كيفية تطبيق المنهجية الأصلية عندما تدعم الأدلة التاريخية تفسيرات معقولة متعددة.

ولإجراء تحليل شامل لهذه المناقشات القضائية، يوفر مكتب العدالة القبلية موارد عن نهج وزارة العدل في القانون الهندي الاتحادي، كما يحتفظ صندوق حقوق أمريكا الشمالية بتحليلات واسعة النطاق للسوابق القضائية وموجزات للامتيازات تتناول التفسير الأصلي في مجال الدعوة القبلية.

الأطر التفسيرية التنافسية

وقد اقترحت عدة طرق تفسيرية بديلة لمعالجة القيود التي يفرضها الطابع الأصلي في سياق حقوق الشعوب الأصلية، وقد استخدمت بعض المحاكم نهج " الدستور الفعّال " الذي يركز على القيم المجتمعية المتغيرة والظروف المتغيرة، للاعتراف بالسيادة القبلية في المجالات التي لا يوفر فيها الإطار الدستوري الأصلي حماية صريحة، وتدفع دعاة هذا النهج بأن التفسير الدستوري ينبغي أن يُشكل الظلم الأساسي لمعاملة الشعوب الأصلية للنظام الدستوري.

ويعالج إطار " دستورية القانون العام " بعض المبادئ الأساسية - بما في ذلك احترام الالتزامات التعاهدية والاعتراف بالسيادة القبلية المتأصلة - باعتبارها قواعد دستورية تتطور من خلال السوابق القضائية وليس من خلال معنى نصي ثابت، وهذا النهج كان مؤثرا في الحالات التي تنطوي على علاقة ثقة ونطاق الولاية القبلية.

إن حركة " الأصلية الحرجة " تسعى إلى استعادة معاني أصلية بديلة تم قمعها أو تهميشها في السرد الدستوري المهيمن، وقد دفع بعض العلماء بأن المعنى الأصلي للدستور، مفهوم على نحو سليم، ويعترف بالسيادة القبلية القوية، ويفرض التزامات واجبة التنفيذ على الحكومة الاتحادية لحماية الأراضي القبلية والحكم الذاتي، ويطعن هذا الحساب المنقح في الافتراض بأن الأصل يؤدي بالضرورة إلى نتائج تضر بالشعوب الأصلية.

For an in-depth scholarly treatment of these interpretive debates, the University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law and Economics] has published working papers examining originalism and federal Indian law. Additionally, the ]Federal Register of Indian Affairs provides the regulatory context for understanding how affect implementation.

الآثار المعاصرة وناقشات السياسات

إن النقاش الأصلي له عواقب مباشرة على قضايا حقوق الشعوب الأصلية المعاصرة والسياسة الاتحادية، ويشمل تشكيل المحكمة العليا الحالي عدة قضاة أعربوا عن التزامهم بالمنهجية الأصلية، بما في ذلك القضاة غورس، وكافاناه، وباريت، وتوماس، وسيحدد نهج المحكمة المتطور في القانون الهندي الاتحادي النتائج في القضايا المعلقة التي تشمل الولاية القبلية، ورفاه الطفل بموجب قانون رعاية الطفل الهندي، وحقوق الصيد والصيد، ونطاق الحصانة السيادية القبلية من الولاية.

The Brackeen v. Haaland] litigation, which challenged the constitutionality of ICWA, exemplified the stakes of originalist interpretation. The plaintiffs argued that ICWA exceed Congress's authority under the Indian Commerce Clause and violated equal protection principles - arguments grounded in a narrow reading of original constitutional meaning.

مستقبل النزعة الأصلية في قضايا حقوق الشعوب الأصلية سيتوقف على الطريقة التي تحل بها المحاكم التوتر بين المعنى الدستوري الأصلي وجسد السوابق الذي تطور على مدى قرنين، ويدفع بعض العلماء بأن المحكمة العليا يجب أن تعتمد "موقفاً من بناء المعاهدات" يتطلب نية واضحة من الكونغرس لإلغاء حقوق المعاهدات - مبدأ يتوافق مع الالتزامات الأصلية بالوضوح النصي واحترام الفهم الأصلي لكلا الطرفين في المعاهدات.

خاتمة

إن الأصل لا يزال إطارا هاما ولكن متنازعا عليه بشدة لتفسير الحقوق الدستورية للشعوب الأصلية، ويكشف تطبيقه على القانون الهندي الاتحادي عن مواطن القوة في كل من هذه الطريقة - الانضباط النصي، والصلابة التاريخية، واحترام المعنى الثابت - والقيود المفروضة عليه، ولا سيما عندما يكون النظام الدستوري الأصلي مدونا بالاستبعاد والخضوع، وتبين الحالات التي تم بحثها هنا أن الأصل لا ينتج نتائج محددة مسبقا في منازعات حقوق الشعوب الأصلية، بل يمكن أن يدعم الإطار الدستوري القبلي عندما تكون المعاهدات مدون.

إن المناقشة الجارية بشأن الأصل وحقوق الشعوب الأصلية تعكس في نهاية المطاف تساؤلات أوسع نطاقا حول كيفية تأويل النظام القانوني الأمريكي إلى المظالم الأساسية التي شكلت النظام الدستوري، وما إذا كان الأصل يمكن أن يكون وسيلة للاعتراف بسيادة الشعوب الأصلية وحمايتها - أو ما إذا كان سيستمر في العمل كقيد على هذا الاعتراف - يتوقف على الخيارات التفسيرية التي تتخذها المحاكم في السنوات المقبلة، وما هو واضح هو أن تقاطع التقليد الأصلي وحقوق الشعوب الأصلية سيظل معركة مركزية.