الأطر القانونية لتقييد السلطة الحكومية في المجتمعات الديمقراطية

مقدمة: مؤسسة الحكومة المحدودة

ومبدأ الحكم المحدود هو حجر الزاوية للحكم الديمقراطي، وهو يكفل ممارسة سلطة الدولة داخل حدود محددة، ومنع الحكم التعسفي، وحماية الحرية الفردية، وتوفر الأطر القانونية هيكلاً لهذه الحدود، وتترجم المثل الديمقراطية المجردة إلى قواعد قابلة للتنفيذ، وتُستمد من نظرية العقود الاجتماعية وسيادة القانون، وتجبر هذه الأطر الحكومات على التصرف بشفافية وحسابية، واتساق مع الحقوق الأساسية.

الأحكام الدستورية

والدستورات هي أعلى مدونات القانون في الدول الديمقراطية، وهي تتضمن عادة أحكاما تحدد سلطات الحكومة وحقوق المواطنين، ولا يمنح الدستور الذي يُحكم عليه تصميما جيدا السلطة فحسب، بل يفرض أيضا حدودا هيكلية وإجرائية، كما أن ثلاثة عناصر حاسمة بصفة خاصة.

فصل الدول

ويقسم الفصل بين السلطات مسؤوليات الحكومة إلى فروع تنفيذية وتشريعية وقضائية مختلفة لمنع تركز السلطة في أي مؤسسة واحدة، وهذه الشعبة ليست مطلقة ولكنها وظيفية؛ وكل فرع يعمل بصورة مستقلة في نطاق اختصاصه، فعلى سبيل المثال، يخصص دستور الولايات المتحدة القانون للكونغرس، وينفذ الحكم على الرئيس، ويفصل في المحاكم الاتحادية، كما أن العديد من النظم البرلمانية، مثل العضوية في ألمانيا، تدمج أيضاً محكمة رقابة دستورية قوية في آن واحد.

الشيكات والأرصدة

فالتحققات والموازين تنشئ آليات لكل فرع للحد من سلطات الآخرين، وضمان التعاون والرقابة، ونظام الولايات المتحدة هو نظام محاكي: فالرئيس يمكنه أن ينقض التشريعات، ولكن الكونغرس يمكنه أن يلغي حق النقض بأغلبية ثلثي الأصوات؛ ومجلس الشيوخ يؤكد التعيينات التنفيذية ويصدق على المعاهدات؛ ويمكن للسلطة القضائية أن تلغي القوانين باعتبارها غير دستورية، وفي المملكة المتحدة، حيث يستمد الجهاز التنفيذي من السلطة التشريعية، يدقق في الأمور المتعلقة بالسيادة.

شرعة الحقوق

وتضمن شرعة الحقوق الحقوق الحقوق والحريات الأساسية، وحماية الأفراد من الإفراط في الوصول إلى الحكومة، وهي تورد الحقوق - التعبير، والدين، والتجمع، والإجراءات القانونية الواجبة، والحماية المتساوية - التي تكفل الحدود المقررة على الإجراءات التشريعية والتنفيذية، كما أن شرعة الحقوق في الولايات المتحدة (التعديلات العشر الأولى) والميثاق الكندي للحقوق والحريات هي أمثلة تقليدية، وفي العديد من الدساتير الحديثة، لا تخول الحقوق الدستورية الحق في التعليم الإيجابي (اللا تدخلات الحكومية).

المراجعة القضائية

ويشكل الاستعراض القضائي أداة قوية تمكن المحاكم من تقييم دستورية الإجراءات والتشريعات الحكومية، وهذه العملية تتيح إجراء مراجعة قضائية للسلطة التشريعية والتنفيذية، وتعمل كضمانة نهائية ضد الانتهاكات، وقد حددت قضية الولايات المتحدة الأمريكية التاريخية Marbury v. Madison (1803) سلطة المحاكم الاتحادية لإبطال القوانين التي لا تتفق مع الدستور.

تفسير القوانين

وتفسر المحاكم القوانين في ضوء المبادئ الدستورية، بما يكفل امتثال الإجراءات الحكومية للحقوق المقررة، ويمكن أن يكون التفسير الدستوري أصلياً (معنى أصلي) أو مستند حي (معايير تطورية) وفي ألمانيا، تطبق المحكمة الدستورية الاتحادية اختباراً للتناسب لتقييم ما إذا كان القانون ينتهك الحق وما إذا كان هذا الانتهاك مبرراً، وتقتضي هذه الطريقة من الحكومة أن تثبت هدف مشروع، وارتباطاً منطقياً، وضرورة، وتناسب [FLT:]

تحديد موقع

وتنشئ القرارات القضائية سوابق ملزمة تسترشد بها القضايا المقبلة، وتعزز المعايير القانونية بمرور الوقت، ففي نظم القانون العام، تكون المحاكم الأدنى درجة ملزمة بقرارات أعلى تصدرها المحاكم بموجب ، وتضع حكماً تنازلياً ، وحتى في بلدان القانون المدني، فإن أحكام المحاكم الدستورية لها قوة شبه تشريعية، وعلى سبيل المثال، فإن أحكام الدستور الناظمة للقانون الجديد تجعل من الأحكام الدستورية القائمة على حكم مخالف للسيادة الدستورية أمراً للتشريعية.

اللجوء إلى القضاء

ويمكن للمواطنين الطعن في الإجراءات الحكومية في المحاكم، وتوفير آلية للمساءلة، وهذا يتطلب قواعد دائمة غير تقييدية للغاية، فضلا عن إجراءات قانونية ميسورة التكلفة وفي الوقت المناسب، وقد وضعت بلدان كثيرة إجراءات لتقديم الشكاوى الدستورية تسمح للأفراد بتقديم التماس مباشر إلى أعلى محكمة، كما أن Verfassungsbeschwerde (شكوى دستورية) تقدم نموذجا واسع النطاق، أي شخص يدعي حدوث انتهاك.

الرقابة التشريعية

وتؤدي الهيئات التشريعية دورا حاسما في رصد الإجراءات والنفقات الحكومية، حيث أن الفرع الذي يكون أكثر عرضة للمساءلة المباشرة أمام الناخبين والبرلمانات والمؤتمرات يستهدف فحص السلطة التنفيذية، وتيسر عدة آليات مؤسسية هذه المهمة.

اللجان

وتبحث اللجان المتخصصة في الأنشطة الحكومية، وتخضع المسؤولين للمساءلة عن أفعالهم، وتعقد اللجان الدائمة في مجالات مثل المالية والعدالة والشؤون الخارجية جلسات استماع، وتطالب بوثائق، وتصدر أوامر بالحضور، وفي كونغرس الولايات المتحدة، يمكن للجان أن تجبر على الإدلاء بشهادة وإحالات قضائية للاحتقار عندما يرفض الشهود التعاون، كما أن اللجان المختارة التابعة لبرلمان المملكة المتحدة، التي يعمل بها أعضاء البرلمان الخلف، تقدم تقارير عن إجراء تغييرات إدارية في كثير من هذا القبيل.

جلسات الاستماع العامة

ويعقد المشرعون جلسات استماع لجمع المعلومات والسماح للمواطنين بالتعبير عن شواغلهم بشأن السياسات الحكومية، وكثيراً ما تكون هذه الجلسات مفتوحة أمام وسائط الإعلام والجمهور، بما يكفل الشفافية، ويمكن أن يعرضوا سوء الإدارة أو الفساد أو فشل السياسات، وقد قامت جلسات الاستماع التي عقدها الكونغرس في الولايات المتحدة في عام 2008 بفحص عام للممارسات المصرفية والردود الاتحادية، وفي النظم البرلمانية، يجب على الوزراء أن يجيبوا على الأسئلة من أعضاء البرلمانات - المحاسبين على حساب مماثل.

الميزانية

وتتحكم الهيئات التشريعية في الإنفاق العام، بما يضمن تخصيص الأموال وفقا للأولويات الديمقراطية، وهذه " قوة الحقائب " هي أحد أقدم الضوابط على السلطة التنفيذية، وتقتضي معظم الدساتير الإذن بأي ضرائب أو نفقات بموجب القانون، وتناقش الهيئات التشريعية وتصوت على الميزانيات، وتستعرض لجان الاعتمادات مقترحات الإنفاق التفصيلية، وفي بعض البلدان، يكون للسلطة التشريعية أيضا أن تعدل الميزانية المقترحة للسلطة التنفيذية، وذلك عن طريق إلغاء الميزانيات التشريعية اللازمة لتجاوز حدود المساءلة.

القانون الإداري

وينظم القانون الإداري أنشطة الوكالات الإدارية للحكومة، ويضمن هذا المجال القانوني أن تكون الإجراءات الحكومية مشروعة ومعقولة ومنصفة من الناحية الإجرائية، ونظراً لأن الدولة الحديثة قد نمت، فقد اكتسبت الوكالات الإدارية سلطات واسعة في مجال صنع القواعد والمقاضاة، مما يجعل القانون الإداري أمراً حيوياً.

إجراءات وضع القواعد

ويجب على الوكالات أن تتبع الإجراءات المعمول بها عند وضع اللوائح، بما يسمح بالمدخلات العامة والشفافية، ويقتضي قانون الإجراءات الإدارية في الولايات المتحدة إجراء عملية إخطارية وتعليقات: تنشر الوكالات القواعد المقترحة في السجل الاتحادي، وتدعو الجمهور، وتستجيب للمسائل الهامة قبل إصدار قاعدة نهائية، وتدفع هذه العملية الوكالات إلى تبرير قراراتها والنظر في نهج بديلة، وتطبق بلدان كثيرة متطلبات مماثلة، وفي الاتحاد الأوروبي، تُجري عمليات تقييم الأثر التعسفي في إطار نظام الأفضل، والمشاورات العامة قبل وضع قواعد تنظيمية تنظيمية تنظيمية رئيسية.

الاستعراض القضائي لإجراءات الوكالة

ويمكن للمحاكم أن تعيد النظر في قرارات الوكالات لضمان الامتثال للشروط القانونية والدستورية، ويختلف معيار المراجعة: في الولايات المتحدة، وبموجب Chevron] المبدأ (الذي عدلته الآن أحكام المحكمة العليا مؤخراً)، تؤجل المحاكم إلى تفسيرات معقولة من جانب الوكالات للنظم الأساسية غامضة؛ وفي المملكة المتحدة، تطبق المحاكم معياراً معقولاً للسير في إطار

الحق في الاستئناف

ويمكن للأفراد المتضررين من القرارات الإدارية أن يستأنفوا أمام السلطات العليا، وأن يفحصوا سلطة الوكالة، وكثيرا ما تكون الطعون الداخلية ومكاتب أمناء المظالم والمحاكم بمثابة سبل انتصاف من الدرجة الأولى، فعلى سبيل المثال، تنظر المحكمة الابتدائية في المملكة المتحدة في الطعون المقدمة ضد القرارات الصادرة عن الوكالات الحكومية بشأن مسائل تتراوح بين الضرائب والهجرة، ومن ثم يمكن أن تلجأ الطعون إلى المحكمة العليا وأحيانا إلى محكمة الاستئناف، ومن ثم فإن هذه المراجعة التي تجري على نطاق واسع تكفل إمكانية الوصول إلى المحاكم دون تصحيح الأخطاء الدستورية.

القانون الدولي لحقوق الإنسان

وينص القانون الدولي لحقوق الإنسان على معايير يجب على الحكومات أن تلتزم بها، مع الحد من سلطتها على الأفراد، وبينما تعتبر تقليديا مسألة سيادة محلية، فإن فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية شهدت ظهور نظم دولية تقيد إجراءات الدولة حتى داخل حدود البلد.

المعاهدات والاتفاقيات

وتلتزم البلدان بالاتفاقات الدولية التي تحمي الحقوق المدنية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية، إذ إن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية يشكلان جوهر مشروع القانون الدولي للحقوق، إذ إن النظم الإقليمية - مثل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان - التي تشكل مثلاً تطبيقاً محلياً - تُنشئ هذه الصكوك التزامات ملزمة بالنسبة للأحزاب في المملكة المتحدة.

هيئات الرصد

وترصد المنظمات الدولية الامتثال لمعايير حقوق الإنسان، وتخضع الحكومات للمساءلة عن الانتهاكات، وترصد اللجنة المعنية بحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة (بشأن العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية) والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ولجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أمثلة بارزة، وتتلقى تقارير من الدول وتصدر ملاحظات ختامية، ويمكن أن تسمع أحيانا شكاوى فردية، وتلزم أحكام المجلس الاقتصادي والاجتماعي للدول الأعضاء، ويشرف على تنفيذها مجلس أوروبا، بل ويمكن أن يؤدي إلى تعليق نظم الرقابة الخارجية إلى ضغوط دبلوماسية.

آليات الشكاوى الفردية

ويمكن للمواطنين تقديم شكاوى ضد حكوماتهم إلى الهيئات الدولية، والتماس الانتصاف من انتهاكات حقوق الإنسان، وتعالج المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان آلاف الطلبات الفردية كل سنة، وتفرض أحكامها تغييرات على التشريعات الوطنية، مثل ممارسات المراقبة أو حقوق التصويت للسجناء، وبموجب البروتوكول الاختياري الأول الملحق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، يمكن للأفراد في الدول المصدقة أن يقدموا شكاوى إلى اللجنة المعنية بحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، وفي حين أن قرارات اللجنة غير ملزمة قانوناً بنفس الطريقة التي تكفل بها أحكام المحاكم، فإن سبل الانتصاف المحلية لا تزال غير ملزمة قانوناً.

المشاركة العامة والشفافية

والمشاركة العامة والشفافية أمران أساسيان للحد من السلطة الحكومية، وعندما يتم إعلام المواطنين وإشراكهم، يمكنهم مساءلة المسؤولين، فالأطر القانونية التي تعزز الانفتاح والمشاركة المدنية تعزز الديمقراطية من الميدان.

حرية الإعلام

ويسمح هذا القانون للمواطنين بالوصول إلى السجلات الحكومية، وتعزيز الشفافية والمساءلة، كما أن قانون حرية الإعلام في الولايات المتحدة مثال بارز، حيث يتيح للصحفيين والناشطين والأشخاص العاديين طلب وثائق تتراوح بين مذكرات الوكالات والاتصالات الإلكترونية، وقد اعتمد العديد من البلدان قوانين مماثلة، وإن كان نطاق الإعفاءات والإنفاذ يختلف، فنظم المعلومات الفعالة تتطلب نشراً استباقياً للمعلومات الرئيسية، ومعالجة منخفضة التكلفة، والرقابة المستقلة على الامتثال، لا يمكن أن تعرف على نحو فعال.

الحوكمة القائمة على المشاركة

وتسمح آليات مثل المشاورات العامة للمواطنين بالدخول في عمليات صنع القرار، ويمكن إضفاء الطابع الرسمي على هذه العمليات من خلال فترات التعليق العام أو الاجتماعات العامة أو الميزنة القائمة على المشاركة، وفي البرازيل، أعطت الميزنة القائمة على المشاركة في مدن مثل بورتو أليغري السكان رأيا مباشرا بشأن الإنفاق البلدي، وفي الاتحاد الأوروبي، تجري اللجنة مشاورات عامة بشأن مشروع التشريع، وفي حين أن المشاركة ليست كلها ملزمة، فإنها تجبر الحكومات على النظر في وجهات نظر مختلفة، ويمكن أن تكشف عن أوجه قصور في السياسات المقترحة.

حماية المبلِّغين

فالقوانين تحمي الأفراد الذين يبلغون عن سوء سلوك الحكومة وتشجع المساءلة والنزاهة، وكثيرا ما يواجه المدونون عن المخالفات الانتقام، كما أن الدروع القانونية القوية ضرورية، فقانون حماية المبلِّغين عن المخالفات، الذي تعزز بمرور الوقت، يحظر على الموظفين الاتحاديين الذين يكشفون عن معلومات عن عدم المشروعية أو النفايات أو إساءة المعاملة، كما أن هناك قوانين مماثلة في العديد من الديمقراطيات، كما أن الأطر الدولية، مثل تلك التي تشجعها منظمة التعاون الاقتصادي والممارسات المتعلقة بالحماية، لا يمكن أن تذمها.

خاتمة

والأطر القانونية للحد من السلطة الحكومية هي ذات أهمية حيوية بالنسبة لصحة المجتمعات الديمقراطية، إذ إن إنشاء حدود واضحة، وضمان المساءلة، وحماية حقوق الأفراد، تدعم هذه الأطر مبادئ الديمقراطية، وتعتمد الأحكام الدستورية، والاستعراض القضائي، والرقابة الإدارية، والقانون الدولي لحقوق الإنسان، والآليات التشاركية على كل منها على نظام من الضوابط التي تمنع استمرار إساءة استعمال السلطة، غير أن هذه الهياكل لا تنفذ ذاتيا، بل إنها تتطلب يقظة مستمرة، وإرادة سياسية، وتكيفا فعليا.

For further reading:] ]U.S. Constitution ⁇ European Court of Human Rights] ⁇ UN Human Rights Instruments]