مقدمة

كما أن نظم التصويت الرئيسية، التي تُعرف باسم " أول أعلى نقطة " ، هي من بين أكثر الآليات الانتخابية استخداما في الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم، وفي هذه النظم، يمكن للناخبين أن يُجريوا اقتراعا واحدا لمرشح في منطقة واحدة، ويُمكن للمرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات أن يفوز بالمقعد، ويُثني على هذه الطريقة المستقيمة في تبسيطها، ويسهل فهمها، ويُعدون التفاعل الواضح.

فهم التصويت الرائد

وتطبق نظم التصويت الرئيسية على المبدأ القائل بأن المرشح يحتاج إلى التعددية - وهي أكثر الأصوات بين جميع المتنافسين - لكي يفوز بمقعد، وليس الأغلبية المطلقة لجميع الناخبين المسجلين، وهذا يترجم في كثير من البلدان إلى أغلبية أحادية الأحزاب في الهيئة التشريعية، حتى عندما يحصل الحزب الفائز على أقل بكثير من 50 في المائة من الأصوات الوطنية الشعبية، وتستعمل المملكة المتحدة وكندا والهند والولايات المتحدة (لانتخابات المؤتمر) ونيجيريا وكينيا أمثلة بارزة.

ويجادل المدافعون عن النظم الرئيسية بأنهم يشجعون الحكومة القوية المسؤولة عن طريق تحقيق فائز واضح ونتائج انتخابية حاسمة، والصلة بين الوعود التي قدمها الحزب وسجله التشريعي هي أكثر مباشرة، مما يمكن أن يعزز مساءلة الناخبين، وعلاوة على ذلك، تميل الجبهة الشعبية للفوز بالأطراف المتطرفة أو المتطرفة عن طريق جعل من الصعب عليها كسب المقاعد ما لم يكن دعمها مركزا جغرافيا، مما يمكن أن يعزز بيئة سياسية تنافس فيها الأحزاب الرئيسية على الأرض المتوسطة.

غير أن النواحي الحاسمة تشير إلى عدة عيوب هيكلية، فالنظم الرئيسية لا تمثل بصورة منتظمة أحزاب أصغر وأقليات، ولا سيما تلك التي تفرق جغرافيا، أي حزب يكسب ١٠ في المائة من الأصوات الوطنية ولكنه ينشر دعمه على نحو متساو في جميع المناطق، قد لا يكسب أي مقاعد، وهذا التفاوت يمكن أن يولد الإحباط وشعورا بالاستبعاد السياسي، ولا سيما بين الأقليات العرقية أو الدينية أو الإقليمية التي تقي ِّم العنف.

الصلة بين النظم الانتخابية والعنف

فالنظم الانتخابية ليست محايدة، فهي تشكل حوافز الجهات الفاعلة السياسية، واستراتيجيات الحملات، وتصورات الشرعية بين الناخبين، وقد حددت البحوث الأكاديمية بشأن العنف الانتخابي عدة مسارات يمكن أن تؤدي من خلالها النظم الرئيسية إلى الحد من خطر العنف أو زيادة احتمال وقوعه في الانتخابات.

How Majoritarian Systems Can Reduce Violence

ومن أقوى الحجج التي تُحتج لصالح النظم الرئيسية أنها كثيرا ما تنتج نتائج انتخابية لا لبس فيها، ففي نظم التمثيل النسبي، قد تؤدي الانتخابات المتنازع عليها عن كثب إلى مفاوضات تحالفية في الأسابيع أو الأشهر الماضية، مما يخلق فترة من عدم اليقين يمكن أن يستغلها المفسدون أو يُستخدموا كذريعة للعنف، وفي جبهة فارابوندو للتحرير، عادة ما يفوز حزب واحد بأغلبية واضحة، ويعرف بسرعة هذا الوضوح.

وبالإضافة إلى ذلك، يمكن للنظم الرئيسية أن تثبط انتشار الفصائل السياسية المسلحة، لأن الناخبين الاستراتيجيين والأحزاب هم الذين يفوزون فقط، يميلون إلى التواطؤ حول اثنين أو ثلاثة منافسين رئيسيين، مما يقلل من التجزؤ الذي يمكن أن يؤدي إلى المنافسة المسلحة، ويمكن أن يكون هذا الضغط " المركزي " قوة استقرار في المجتمعات التي تنقسم إلى حد بعيد، شريطة أن تكون الكتل السياسية الرئيسية مستعدة لللعب بقواعد ديمقراطية.

How Majoritarian Systems can increase Violence

وعلى العكس من ذلك، يمكن للنظم الرئيسية أن تكثف العنف الانتخابي عن طريق خلق ديناميات شاملة للفائزين، وعندما تكون السيطرة على الحكومة - وبإمكانية الحصول على موارد الدولة، والرعاة، والأجهزة الأمنية - تتركز في حزب واحد، تصبح محاسن كل انتخاب عالية بشكل غير عادي، ويتوقف المفقودون تماما عن السلطة، مما يمكن أن يحفز على اتخاذ تدابير يائسة، بما في ذلك الاحتيال والتخويف والهوية الدينية، ولا سيما العنف.

كما أن عدم تناسب النظم الرئيسية يعني أنه يمكن حتى تحقيق انتصار ضيق إلى أغلبية كبيرة من المقاعد، وفي انتخابات كينيا لعام 2007، فاز الرئيس مواي كيباكي بهمش صغير من الأصوات الشعبية، ولكنه حقق أغلبية مريحة في البرلمان، مما أدى إلى أن المعارضة، بقيادة رايلا أودينغا، اعتبرت غير شرعية، وأن أعمال العنف اللاحقة بعد الانتخابات، قد أسفرت عن مقتل أكثر من 100 1 شخص وتشريدت في نيجيريا في عام 2011.

وعلاوة على ذلك، فإن النظم الرئيسية تخلق حوافز قوية للتدمير والتغلغل، مما يمكن أن ينتقص بشكل منهجي من الأقليات، وعندما تُسحب الحدود لتعطيل القوة التصويتية لبعض المجموعات، يمكن أن تؤدي التصورات المتعلقة بعدم الإنصاف إلى احتجاجات عنيفة، والتلاعب بالعمليات الانتخابية - سواء من خلال التغييرات الحدودية أو مخالفات تسجيل الناخبين أو من خلال إجراء اقتراعات - هو دافع قوي للتحكم في العنف، ومن الأسهل تحقيق ذلك.

دراسات حالة عن النظم الرئيسية والعنف الانتخابي

ولإدراك العلاقة بين التصويت الرئيسي والنزاع، من المفيد النظر في حالات محددة وقع فيها العنف الانتخابي، وتبرز هذه الأمثلة العوامل السياقية التي تتفاعل مع النظام الانتخابي من أجل تحقيق نتائج عنيفة.

كينيا (2007): الاستقطاب العرقي ونتائج المنازعات

وتستخدم كينيا نظاماً رئيسياً من أول المناصب لانتخاباتها البرلمانية والرئاسية، وقد ترتب على انتخابات عام 2007 حدوث مخالفات واسعة النطاق، بما في ذلك التغييرات المتأخرة في طول الأصوات، وإعلان الرئيس كيباكي المعجل، وهو الفائز، وقد ضاعفت وجهة نظر المعارضة بأن الانتخابات قد سرقت من خلال معرفة أنها ستغلق تماماً عن السلطة في ظل النظام الرائد.

نيجيريا (2011): التفاوتات الإقليمية والعنف بعد انتهاء الحرب

وقد أدى النظام النيجيري الرئيسي للجمعية الوطنية ورئاستها منذ وقت طويل إلى تنافس شديد بين الشمال الإسلامي أساساً وبين الجنوب المسيحي الأكثر هيمنة، وقد شهد الانتخابات الرئاسية لعام 2011 أن جودلك جوناثان، وهو مسيحي من الجنوب، يفوز ضد محمدو بوهاري، وهو مسلم من الشمال، وقد رفض العديد من الشماليين النتائج التي رئي أن نظام الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين قد سمح للجنوب بالهيمنة على العنف الذي وقع في المنطقة.

الهند: القدرة على الصمود في ظل الديمقراطية الكبرى في العالم

إن الهند تستخدم نظاما رئيسيا من نظم الجبهة الشعبية للسودان (البرلمان الأدنى) وتشهد العنف الانتخابي الدوري، لا سيما على غرار المجتمعات المحلية في ولايات مثل غوجارات وأوتار براديش، غير أن الديمقراطية في الهند قد أثبتت أنها مرنة بشكل ملحوظ، حيث تجري الانتخابات بانتظام منذ الاستقلال على الرغم من ارتفاع مستويات التنوع والفقر، وتخفف عدة عوامل من احتمالات العنف التي تنطوي عليها نظم الانتخابات الاتحادية، وهي لجنة انتخابية قوية ومستقلة.

العوامل التي تسهم في العنف في النظم الرئيسية

واستنادا إلى دراسات الحالة والبحوث المقارنة، تظهر عدة عوامل باستمرار باعتبارها عوامل محركة للعنف الانتخابي في إطار الأطر الرئيسية:

  • Exclusion of minorities:] When ethnic, religious, or regional minorities are systematically prevented from win seats due to geographical dispersion or gerrymandering, they may resort to extra-institutional means to press their demands.
  • Intense zero-sum competition:] The winner-take-all nature of FPTP means that lose parties have no stake in government and no access to patronage. This all-or-nothing dynamic encourages aggressive campaigning, hate speech, and mobilization of thugs.
  • إدارة العمليات الانتخابية: ] النظم الرئيسية عرضة للتلاعب بالحدود، وقمع الناخبين، وطرح الأصوات لأن السيطرة على عدد قليل من المقاطعات الرئيسية يمكن أن تحدد النتيجة العامة.
  • ]Historical grievances and ethnic tensions: In societies with a legacy of civil war or group-based discrimination, elections become a stage for settling old scores. Majoritarian systems that concentrate power in one group’s hands can reactivate trauma and justify violence as a defensive measure.
  • Weak institutional safeguards:] Where electoral management bodies are not independent or are perceived as biased, the credibility of majoritarian results suffers. Without trust institutions to adjudicate disputes, violence becomes a tool for expressing dissatisfaction.
  • Geographically concentrated support for opposition:] In FPTP, opposition groups that are heavily concentrated in a few districts can win many seats locally but remain off nationally, creating frustration and a sense of illegitimacy.

استراتيجيات منع نشوب النزاعات

إن منع العنف الانتخابي في النظم الرئيسية لا يتطلب التخلي عن النظام الانتخابي كلية، بل إن الجمع بين الإصلاحات المؤسسية والممارسات الشاملة وبناء السلام الاستباقي يمكن أن يقلل من المخاطر مع الحفاظ على مزايا النتائج الواضحة والحكم المسؤول.

إصلاح النظام الانتخابي

ومن الخيارات المتاحة [التحالف] تعديل النظام الأساسي لإدراج عناصر التمثيل التناسبي، وإنشاء نظام انتخابي مختلط، مثلاً، تستخدم بلدان مثل ألمانيا ونيوزيلندا وليسوتو نظماً ذات طابع نسبي مختلط، حيث يخصص جزء من المقاعد بشكل تناسبي للتعويض عن عدم تناسبية نظام الحكم الذاتي، وفي سياقات معرضة للنزاع، يمكن لنظام هجين أن يكفل حصول الأقليات على بعض الاستبعادات البديلة.

الحوكمة الشاملة وحشد السلطة

وحتى في ظل نظام رئيسي، يمكن للحكومات أن تعتمد ممارسات إدارية شاملة للتخفيف من الاستبعاد، ويمكن أن تعطي ترتيبات تقاسم السلطة الرسمية، مثل الائتلافات التنفيذية أو المناصب الوزارية المضمونة لمجموعات الأقليات، اهتماماً خاصاً بالانتخابات السلمية.() وقد أدخل دستور كينيا لعام 2010 مبدأ " تفويض " ومبدأ جنساني " لتوسيع نطاق التمثيل، وبعد أزمة عام 2007، تم تشكيل حكومة لتقاسم السلطة، غير أنه ينبغي إضفاء الطابع المؤسسي على تقاسم السلطة بدلاً من أن يصبح مصاريفاً مخصصاً لمنعه.

تعزيز المؤسسات الانتخابية

ومن الأهمية بمكان إنشاء هيئة مستقلة ذات مصداقية ومزودة بموارد كافية لإدارة الانتخابات لمنع العنف في النظم الرئيسية، وينبغي أن يُعزل مجلس الإدارة البيئية عن الضغط الحزبي، وأن يُخوَّل لاتخاذ قرارات ملزمة بشأن تسجيل الناخبين وتعيين الحدود وتسوية المنازعات، وأن يكون تدريب المسؤولين عن الانتخابات ونشر تكنولوجيات شفافة لحساب التصويت، والسماح للمراقبين المحليين والدوليين بتعزيز الثقة العامة في بلدان مثل غانا وبوتسوانا، فإن عمليات رصد الانتخابات القوية قد اتخذت.

التربية المدنية وبناء السلام

The long-term prevention requires cultivating a democratic culture in which citizens view elections as a means of choose leaders rather than a zero-sum existential struggle. Civic education programs should teach voters about their rights, the electoral process, and peaceful ways to express grievances. Civil society organizations, faith-based groups, and traditional leaders can engage in peace messaging before, during, and after elections. For example, the Peace and Development outcome in Kenya worked with local communities

الأطر القانونية لتسوية المنازعات

(ب) ينبغي أن يُستمع بسرعة إلى التماسات الانتخابات بواسطة هيئة قضائية مستقلة لها سلطة إعادة النظر في النتائج والنظام، إضافة إلى أن الجرائم الانتخابية مثل خطاب الكراهية، وتخويف الناخبين، وتلاعب الاقتراع ينبغي تجريمها وملاحقتها قضائياً بقوة.() وفي النظم الرئيسية للتنظيم، حيث تكون المخاطر أعلى، ضماناً لتطبيق سيادة القانون على جميع المرشحين والأطر الدولية لمنع نشوب النزاعات().

خاتمة

إن نظم التصويت الرئيسية ليست عنيفة ولا سلمية بطبيعتها، بل إن تأثيرها على العنف الانتخابي ومنع نشوب النزاعات يتوقف على السياق المؤسسي والاجتماعي والتاريخي الأوسع الذي تعمل فيه، كما أن النتائج الانتخابية الواضحة والمساءلة الحكومية القوية هي مزايا حقيقية يمكن أن تقلل من عدم اليقين والمنازعات الطويلة التي تؤدي أحيانا إلى العنف، غير أن الديناميات التي يكتسبها الفائزون في الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية يمكن أن تزيد من حدة الاستقطاب وتهميش الأقليات وتخلق حوافز للتلاعب والتنافس العنيف.

ولا يشكل منع نشوب النزاعات في الديمقراطيات الرئيسية مسألة التخلي عن النظام وإنما تعزيزه بإصلاحات تكميلية، إذ أن تعديلات النظام الانتخابي وآليات تقاسم السلطة الشاملة، واللجان الانتخابية المستقلة، والتعليم المدني، والأطر القانونية القوية تؤدي جميعها أدوارا أساسية، إذ أن اتباع نهج شامل يعالج كلا من التصميم التقني للانتخابات والديناميات الاجتماعية الكامنة وراء الاستبعاد والتظلم يمكن أن يحول نظاما رئيسيا من مصدر للتوتر إلى أداة للتنافس الديمقراطي السلمي.