Table of Contents

مقدمة: الجسر الدستوري بين الدولة والسلطة الاتحادية

والعلاقة بين التأسيس ومفهوم الحقوق الأساسية هي حجر الزاوية في القانون الدستوري الأمريكي الحديث، وهي تتناول مسألة حاسمة: أي أحكام شرعة الحقوق التي كانت مصممة أصلاً للحد من إجراءات الحكومة الاتحادية - وهي أيضاً تحد من إجراءات الدولة والحكومات المحلية؟ ومن خلال مبدأ التأسيس، وسعت المحكمة العليا للولايات المتحدة، ولكن ليس كلها، نطاق هذه الحماية إلى الولايات عن طريق التعديل الرابع عشر.

المؤسسة التاريخية: قبل الإدماج

The Original Understanding of the Bill of Rights

وعندما تم التصديق على شرعة الحقوق في عام 1791، كان مفهوماً صراحةً أنها تقتصر على الحكومة الاتحادية الجديدة، وليس الولايات، وأكدت المحكمة العليا هذا التفسير في قضية Barron v. Baltimore] (1833)، إذ رأت أن شرط أخذ التعديل الخامس لا ينطبق على الحكومات المحلية أو الولايات، وقد فسر القاضي جون مارشال أن مشروع قانون الحقوق يراد به أن يكون بمثابة فحص على الحكومة الاتحادية.

تعديلات ما بعد الحرب المدنية

The ratification of the Thirteenth, Fourteenth, and 15th Amendments in the wake of the Civil War dramatically altered the federal-state balance. The Fourteenth Amendment, adopted in 1868, included several key clauses: Privileges or Immunities Clause [FL:1], the [FLT:]

The Doctrine of Incorporation: Selective vs. Total

الإدماج الانتقائي: نهج فيزيائي

(د) مبدأ التأسيس الحديث الذي نشأ تدريجياً من خلال سلسلة من القضايا التي بدأت في أوائل القرن العشرين، واعتمدت المحكمة نهجاً [مُميزاً] [مُتمثلاً في القانون الاتحادي] بشأن الحرية [مُحدداً في القانون]، وهو نهج قائم على مبدأ " الحرية " () في حالة الاستحقاق، وهو مفهوم غير مُحدد في الحالات التالية:

مجموع الدمج والعدالة

وقد ناصر القاضي هوغو بلاك نهجا بديلا، هو ]المؤسسة المالية الدولية: صفر[[ التأسيس الكلي ][[[: ١]، ودفع بأن المقصود من منح امتيازات أو حصانات التعديل الرابع عشر جعل شرعة الحقوق الكاملة ملزمة للدول، وأن رأي الأسود لم يحظ أبدا بالأغلبية، ولكن معارضته وتزامنه يؤثر على القرارات الانتقائية السائدة.

قضايا المحكمة العليا الرئيسية في قضية الإدراج

التعديل الأول: الحرية: الرعاة

The incorporation of First Amendment rights began in earnest with Gitlow v. New York (1925). In Gitlow[FLT libert:3]], the Court held that the Free Speech Clause of the First Amendment applies to the states through the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, even though the defendant’s

Criminal Procedure Rights: The Warren Court Era

وقد حدث أكبر توسع في الإدماج في ظل رئيس القضاة إيرل وارن في الستينات، وقد طبقت محكمة وارن العديد من أشكال الحماية في الإجراءات الجنائية على الولايات، مما أدى إلى تغيير أساسي في إقامة العدل.

  • Mapp v. Ohio] (1961) - Incorporated the Fourth Amendment’s exclusionary rule, barring evidence obtained through unreasonable searches and seizures.
  • ]Gideon v. Wainwright (1963) - Incorporated the Sixth Amendment’s right to counsel in felony cases.
  • ]Miranda v. Arizona (1966) - Incorporated the Fifth Amendment’s privilege against self-incrimination as applied to custodial interrogations, requiring the now-familiar “Miranda warnings.”
  • ]Duncan v. Louisiana (1968) - Incorporated the Sixth Amendment’s right to trial by jury in serious criminal cases.

وتكفل هذه القرارات تمتع المدعى عليهم جنائياً من الولاية بنفس الحماية الأساسية التي يتمتع بها المدعى عليهم الاتحاديون، وهو تغيير لا يزال يؤثر تأثيراً عميقاً في الشرطة والمحاكم الأمريكية.

حقوق أخرى مدمجة

وفيما عدا التعديل الأول والإجراءات الجنائية، أدرجت المحكمة أحكاماً أخرى، وأُدرج حق التعديل الثاني في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها في McDonald v. City of Chicago (2010)، الذي مدد بموجبه ] District of Columbia v. Heller [الحظر الموحد لمدينة شيكاغو] (2008) إلى الحكومة المحلية.

الحقوق غير المدرجة: ما يبقى خارجاً

ولم يُدرج كل حكم من أحكام شرعة الحقوق، ولم يُدمج حظر التعديل الثالث على إيواء الجنود بصورة مباشرة، رغم أن محكمة استئناف اتحادية واحدة قد تكون أساسية، فحق التعديل الخامس في لائحة اتهام كبار المحلفين لا يزال غير مدمج، بمعنى أن الدول قد تستخدم أساليب بديلة مثل جلسات الاستماع الأولية، وأن حق التعديل السابع في محاكمة هيئة محلفين في قضايا مدنية لم يطبق على الولايات في معظم السياقات الانتقائية.

دور العملية الموضوعية

من الحرية الاقتصادية إلى الاستقلال الشخصي

Incorporation is closely linked to the broader doctrine of substantive due process. While incorporation applies specific enumerated rights from the Bill of Rights to the states, substantive due process recognizes unenumerated fundamental rights that are also protected by the due Process Clause. This includes rights such as marriage, family relationships, contraception, abortion. In

المسائل الموضوعية المتعلقة بالإجراءات الواجبة والدمج

ويدفع النقاد بأن كلا التأسيس والإجراءات القانونية الموضوعية تعطي القضاة قدراً كبيراً من السلطة التقديرية لاختراع حقوق جديدة أو توسيع نطاق حقوقهم القديمة بما يتجاوز معناها الأصلي، مثل القاضي الراحل أنتونين سكاليا، ودفعوا بأن الإدماج ينبغي أن يقتصر على الحقوق التي كانت مفهومة تاريخياً على أنها أساسية وقت التصديق على التعديل الرابع عشر، وقد دعا القاضي كلارنس توماس إلى إلغاء المناظرات الدستورية العطرية أو الخداعبة كنص الأص.

الأثر على الحقوق الأساسية: التوحيد والنزعة الاتحادية

إنشاء منطقة وطنية للحماية

وكان أهم أثر للدمج هو إنشاء معيار وطني للحد الأدنى للحقوق الأساسية، وقبل التأسيس، يمكن حرمان الشخص من الحماية الحرة للكلمات في دولة ما مع التمتع بها في دولة أخرى، واليوم، يضمن التعديل الأول خط أساس الحرية لا يجوز لأي دولة أن تنتهكه، وبالمثل، فإن حق التعديل السادس في المحامي يكفل عدم إجبار أي شخص على المحاكمة دون أن يعزز أي قانون من الولايات القضائية.

التوترات مع الاتحاد والرقابة المحلية

وفي الوقت نفسه، أدى الإدماج إلى تقليص قدرة الدول على تجربة مختلف النهج القانونية في مجال العدالة الجنائية والحريات المدنية، ويدفع نواحي الدمج الموسع بأنه يقوض النزعة الاتحادية، والمبدأ الدستوري الذي ينبغي أن تحافظ فيه الولايات على استقلال ذاتي كبير يعكس القيم المحلية، فعلى سبيل المثال، سمحت بعض الولايات في وقت ما بإجراء عمليات تفتيش لا مبرر لها في سياقات معينة حظرتها المحكمة العليا فيما بعد، ولا يزال العمل المتوازن بين حماية حقوق الأفراد واحترام سيادة الدولة يشكل توتراً مركزياً في الدستور.

المسائل الحديثة والمسائل غير المبتغاة

التعديل الثاني إدراج الأسلحة في القانون والحق في الحصول على أجر

وقد أدى إدراج التعديل الثاني في قضية مكدونالد ضد مدينة شيكاغو (2010) إلى إثارة دعوى جديدة بشأن نطاق حقوق الأسلحة النارية، حيث طلب القرار من الولايات والمدن تبرير لوائحها المتعلقة بالأسلحة النارية في ظل نفس التدقيق الدقيق الذي يحكم القوانين الاتحادية، وما زالت المحاكم الأدنى تكافح المسائل التي يجوز فيها فرض قيود محددة على الأسلحة بعد التأسيس.

الخصوصية الرقمية والتعديل الرابع

وتثير التطورات في التكنولوجيا مسائل جديدة تتعلق بالإدماج، وفي حين أن حماية التعديل الرابع من عمليات التفتيش غير المعقولة قد طبقت منذ وقت طويل على الدول، فإن الطريقة التي تطبق بها هذه الحماية على البيانات الرقمية - مثل سجلات مواقع الهاتف الخلوي، والبريد الإلكتروني، وتاريخ الاستطلاع على الإنترنت - لا تزال قيد التقاضي، وقد يستوعب قرار المحكمة العليا في - الخلية التي أنشئت في المستقبل، مع مراعاة المبادئ المتعلقة بالخصوصية القائمة في الولايات المتحدة [FLT:] (2018).]

جدول الأعمال غير المنجز: المحكمة العليا وحقوق المحلفين المدنية

وكما لوحظ، فإن شرط هيئة المحلفين الكبرى في التعديل الخامس لا يزال غير مدمج، ويعني أن بإمكان الدول استخدام إجراءات بديلة، وبالمثل فإن حق هيئة المحلفين المدنية في التعديل السابع غير ملزم للمحاكم الحكومية، ويدفع بعض العلماء بأن هذه الإغفالات تنشئ نظاماً للعدالة ذا شقين، حيث يتمتع المدعى عليهم الاتحاديون بحماية هيئة محلفين كبرى، ولكن المدعى عليهم في الولايات لا يلجأون إليها، وأن مسألة ما إذا كانت المحكمة الحالية ستوسع نطاق إدماج هذه الحقوق غير مؤكدة، بالنظر إلى الموضوع الأصلي والوديعية.

الاستنتاج: مذهب حي لأمة متغيرة

فالعلاقة بين التأسيس ومفهوم الحقوق الأساسية ليست من قبيل تاريخية ولا مسألة تسوية كاملة، إذ إن المحكمة العليا، منذ صدور قرار مبكر بشأن Barron v. Baltimore، ستستمر في تطور المبادئ الدستورية الجديدة المتعلقة بالظروف الفردية، مع مراعاة القيم الأساسية الجديدة للمؤسسة.

For further reading, explore the full opinions of key incorporation cases on Gitlow v New York and ]Mapp v. Ohio] at Oyez, the Cornell Legal Information Institute’s overview of incorporation doctrine[Ftion process:5]