ولا يزال الاقتراع في الدفع واحدا من أكثر الأساليب إثارة للجدل في الحملة السياسية الحديثة، وعلى عكس البحوث الشرعية للرأي، فإن الإقتراع يستعمل عمداً أسئلة محشوة لتشكيل تصورات الناخبين بدلاً من جمع بيانات محايدة، وقد اجتذبت هذه الممارسة فحصاً دقيقاً من المحاكم والهيئات التنظيمية ومجموعات الدعوة في جميع أنحاء الولايات المتحدة، مما أدى إلى تزايد عدد السوابق القضائية والإجراءات التشريعية، ومن الضروري فهم الإطار القانوني الذي يحكم الاقتراع في الحملات الانتخابية التي يجب أن يُعدّها الباحثون في هذا المجال.

ما يجعل "بوش بولنج" مشكلة قانونية

إن القضايا القانونية المحيطة بالاقتراع بالدفع تنبع من طبيعتها الأساسية: فهي تُعتبر بحثا موضوعيا بينما تنشر عمدا معلومات سلبية أو زائفة عن مرشح أو قضية، وقد تغلبت المحاكم والهيئات التنظيمية على ما إذا كانت هذه الممارسة تشكل خطابا سياسيا محمية بموجب التعديل الأول أو تندرج في فئات من الخطابات يمكن تنظيمها، مثل الاحتيال أو التشهير أو ترهيب الناخبين.

وتبرز عدة شواغل قانونية رئيسية بشكل متسق في حالات الاقتراع المدفوع:

  • Deceptive trade practices:] When push polls present themselves as legitimate surveys, they may violate consumer protection laws that prohibit misrepresentation in commercial and political contexts.
  • Voter intimidation:] Push polls that imply negative consequences of voting for a particular candidate can cross into intimidation territory, especially when targeting specific demographic groups.
  • الكثير من استطلاعات الرأي تتضمن كذبات واضحة عن سجل المرشح أو منصبه أو تاريخه الشخصي،
  • Disclosure failures:] Many jurisdictions require political communications to disclose who paid for them; push polls often obscure their sponsorship.

القضايا القانونية والدعوى القانونية البارزة

California: The 2012 Push Polling Challenge

إحدى أكثر القضايا مراقبةً ظهرت من كاليفورنيا عام 2012 عندما رفعت مجموعة من الناخبين ومنظمات الدعوة دعوى ضد حملة سياسية استخدمت أساليب الاقتراع المؤثرة، وادعت الدعوى أن الحملة نشرت ادعاءات كاذبة بشأن سجل تصويت المرشح المتعارض وسلوكه الشخصي من خلال مكالمات هاتفية تم تلفيقها كبحث للرأي، ودفع المدعيان بأن هذا ينتهك قوانين انتخابات كاليفورنيا، التي تحظر الحملات التي تصدر عن علم بيانات كاذبة عن المعارضين.

القضية أثارت تساؤلات هامة حول ما إذا كان الإقتراع بالدفع يشكل شكلاً من أشكال الخطابات التي تتمتع بحماية التعديل الأول الكامل أو ما إذا كان يمكن تنظيمه كعملية تجارية مخادعة

كما وجهت القضية الانتباه إلى صعوبة إثبات الضرر الناجم عن اقتراع الضغط، خلافا للإعلان التقليدي، فإن عمليات الاقتراع بالدفع غالبا ما يقوم بها بائعون من أطراف ثالثة باستخدام أرقام الهاتف المجهولة، مما يجعل من الصعب على المدعين تعقب المصدر، ويثبت أن بيانات كاذبة محددة تسببت في أضرار يمكن قياسها لحملة مرشح.

فلوريدا: بدلة التعليم من الرتبة عام 2015

وفي فلوريدا، شكلت دعوى قضائية في عام 2015 تتعلق بالفصل تصعيداً كبيراً في الجهود القانونية الرامية إلى مكافحة الاقتراع بالدفع، وزعم الناخبون أن الاقتراع بالدفع الذي أجري أثناء سباق تشريعي حكومي يتضمن التلاعب المصمم للتأثير على سلوك التصويت بصورة غير قانونية، ودفعت الشكوى بأن الأسئلة كانت متسمة بالقيود وعدم الدقة من الناحية الواقعية إلى حد أنها تمثل قمع التصويت وخداع.

ما جعل هذه القضية بارزة هو هيكل الإجراءات الجماعية: بدلا من أن يقوم أحد المرشحين أو الحملة الانتخابية بالمقاضاة، قام كل ناخب بالطعن في القضية، بحجة أن حقه في المشاركة في انتخابات عادلة قد تعرض للخطر، وقد أبرزت قضية فلوريدا كيف يمكن أن يؤثر الاقتراع على ليس فقط المرشحين بل على ثقة الناخبين الأوسع نطاقا في العملية الديمقراطية.

وقد تم في نهاية المطاف تسوية القضية باتفاق على أن تقوم شركة الاقتراع بتنفيذ ممارسات الكشف الأقوى والكف عن استخدام بعض أشكال الأسئلة، وفي حين أن التسوية لا تشكل سابقة قانونية ملزمة، فإنها تبين أن المدعين يمكن أن يحققوا سبل انتصاف ملموسة عن طريق التقاضي.

قضايا اللجنة الاتحادية للانتخابات

وعلى المستوى الاتحادي، قُدمت شكاوى متعددة إلى اللجنة الاتحادية للانتخابات تطعن في ممارسات الاقتراع في الدفع، وتركز هذه الحالات أساسا على متطلبات الكشف: ينص القانون الاتحادي على أن الاتصالات السياسية يجب أن تشمل المفرجين الذين يسددون مقابلهم، وكثيرا ما تتفادى استطلاعات الرأي بالدفع هذا الشرط بادعاء أنها بحوث بدلا من الدعوة.

قضية مهمة من قضايا القوات المسلحة لجمهورية الكونغو الديمقراطية تتعلق بسباق رئاسي عام 2016 حيث اتهمت شركة كبيرة بإجراء عمليات استفتاء ضغط لم تشمل المُستشفين المناسبين، وعثرت اللجنة الانتخابية الاتحادية على خطوط الحزب، حيث لم يتمكن المفوضون من الاتفاق على ما إذا كان الاقتراع الضغط يشكل " دعوة ضغط " خاضعة لقواعد الكشف، وقد أحبط هذا القفل المُصلحين الذين يزعمون أن عدم قدرة القوات المسلحة على التصرف يترك فراغاً تنظيمياً على المستوى الاتحادي.

وثمة حالة اتحادية أخرى تتعلق بلجنة التجارة الاتحادية التي درست ما إذا كان الاقتراع بالدفع ينتهك أنظمة التسويق عن بعد، وقد قررت لجنة التجارة الحرة أن عمليات الاقتراع التي تضغط على المكالمات لا تتناسب بدقة مع تعاريف التسويق عن بعد لأنها لا تحاول بيع منتج أو خدمة، غير أن الوكالة لاحظت أنه إذا كان اقتراع الدفع يتضمن بيانات خداعية، فإنه يمكن أن يقع ضمن اختصاص لجنة التجارة الحرة فيما يتعلق بالأفعال غير العادلة أو الخداعية.

الأطر القانونية والاستجابات التشريعية على مستوى الدولة

ونظراً لأن التنظيم الاتحادي لاستطلاعات الدفع لا يزال محدوداً، فقد أصبحت الولايات ساحة المعركة الرئيسية أمام التحديات القانونية، فقد سنت عدة ولايات قوانين محددة تستهدف إجراء اقتراعات دفعية، بينما تعتمد دول أخرى على قوانين انتخابية أوسع نطاقاً لمعالجة هذه الممارسة.

دول ذات بضائع الدفع

وقد سنت مجموعة من الدول قوانين تعالج مباشرة مسألة الاقتراع بالدفع، وهذه القوانين تحدد عادة اقتراعات الضغط وتفرض شروطا أو حظرا على من يقوم بهذه المكالمات:

  • Louisiana:] Requires anyone conducting a push poll to disclose the name of the person or organization paying for the call at the beginning of the conversation.
  • Michigan: Prohibits push polls that spread false information about a candidate's record or qualifications.
  • South Carolina:] mandates that push polls include a statement identifying the sponsor and clarifying that the call is not a legitimate survey.
  • New Hampshire:] has one of the strictest laws, requiring that push polls disclose their true purpose and the identity of the sponsored organization, with penalties for violations.

وقد واجهت قوانين الدولة هذه تحديات دستورية، وتدعي المعارضة أنها تنتهك حقوق حرية الكلام من خلال إجبار المتكلمين السياسيين على الكشف عن المعلومات أو تقييد محتوى الرسائل السياسية، وقد أيدت المحاكم عموما شروط الكشف التي يجوز بموجب سابقة التعديل الأول، ولكن حظر البيانات الكاذبة كان أكثر إثارة للجدل، وقد اعترفت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن التصريحات الكاذبة في الحملات السياسية يمكن تنظيمها، ولكن معيار إثبات الملاءمة والقصد لا يزال مرتفعا.

إجراءات الإنفاذ والعقوبات

وقد اتخذت لجان المدعين العامين والانتخابات إجراءات إنفاذ ضد إجراء اقتراعات في مختلف الولايات القضائية، ويمكن أن تشمل العقوبات الغرامات المدنية، والعقوبات التي تمنع إجراء المزيد من المكالمات، وفي بعض الحالات اتهامات جنائية بانتهاكات قانون الانتخابات.

في (أوهايو) قام مكتب النائب العام بالتحقيق في استطلاع عام 2018 للدفع يستهدف الناخبين في سباق تشريعي حكومي، وقد أدى التحقيق إلى أمر بالموافقة يطلب من المنظمة الراعية دفع غرامة ووقف إجراء عمليات استطلاع للدفع في الولاية لفترة محددة، وتبين من القضية أن آليات إنفاذ الولاية يمكنها أن توفر ردع ذي مغزى، خاصة عندما تدعمها الإرادة السياسية والموارد الكافية.

غير أن الإنفاذ لا يزال غير متسق، إذ يفتقر العديد من الدول إلى الموارد المخصصة للتحقيق في الشكاوى المتعلقة بالدفع، كما أن الطابع المجهول للعديد من عمليات الاقتراع التي تضغط على دفع الأصوات يجعل الملاحقة القضائية صعبة، وقد دعت مجموعات الدعوة إلى تعزيز آليات الإنفاذ، بما في ذلك حقوق العمل الخاصة التي تتيح للمصوتين أو المرشحين رفع دعاوى دون الاعتماد على المدعين العامين الحكوميين.

الدفاعات القانونية التي يستخدمها ممارسو بوش بولنغ

ويثير عملاء الحملات وشركات الاقتراع المتهمون بالاقتراع غير المشروع عدة دفاعات قانونية، فهم هذه الحجج أمر حاسم بالنسبة لأي شخص ينظر في التقاضي أو الإجراءات التنظيمية ضد الاقتراع بالدفع:

  • First Amendment protection:] The most common defense is that push polling constitutes protected political speech. Defenders argue that even if questions are leading or biased, they are still a form of expression that the Constitution shields from government restriction.
  • Lack of intent to deceive:] Many defendants argue that their calls were legitimate research, not deceptive advocacy. They contend that asking pointed questions does not necessarily constitute an intent to mislead voters.
  • الحضان والأضرار: ] Even when false statements are alleged, defendants often challenge whether plaintiffs can prove that the push poll caused actual harm to a candidate's campaign or election outcome.
  • Anonymous speech tradition:] Some defendants invoked the tradition of anonymous political speech, argue that requiring disclosure of sponsorship violates the right to speak without government identification.

وقد انقسمت المحاكم إلى هذه الدوافع، ورأت المحكمة العليا أن الخطاب السياسي المجهول يحظي بحماية التعديل الأول، ولكنها اعترفت أيضاً بأن متطلبات الكشف يمكن تبريرها بإجبار مصالح الدولة، مثل منع الاحتيال وإبلاغ الناخبين، وكثيراً ما تتوقف نتائج فرادى القضايا على اللغة القانونية المحددة والظروف الوقائعية التي تنطوي عليها.

المعايير الأخلاقية والمبادئ التوجيهية المهنية

وبالإضافة إلى المتطلبات القانونية، وضعت المنظمات المهنية معايير أخلاقية تعالج مسألة الاقتراع بالدفع، وفي حين أن هذه المعايير ليست ملزمة قانوناً، فإنها يمكن أن تكون ذات صلة بالمنازعات والإجراءات التنظيمية كدليل على قواعد الصناعة.

وقد كانت الرابطة الأمريكية لبحوث الرأي العام نشطة بشكل خاص في إدانة الاقتراع بالدفع، فمدونة قواعد السلوك في الرابطة تطلب من الأعضاء إجراء بحوث " موضوعية وشفافة ومحترمة للمجيبين " وتحظر صراحة استخدام البحوث كذريعة للدعوة، وتحتفظ الرابطة بقائمة بالمنظمات التي تحدد أنها تقوم بضغط الاقتراع، وتسمية المنتهكين بشكل فعال، وتهمهمهمهم.

كما أن الرابطة الأمريكية للمستشارين السياسيين لديها مدونة قواعد سلوك تحظر الممارسات الخداعية، بما في ذلك الاقتراع بالدفع، ويمكن أن تؤدي الانتهاكات إلى طرد المنظمة، مما يترتب عليه عواقب سمعية مهنية في صناعة الاستشارات السياسية.

هذه المعايير المهنية تهم في التقاضي لأنه يمكن استخدامها لإثبات أن سلوك المدعى عليه قد انحرف عن الممارسات الصناعية المقبولة

دور التكنولوجيا والتحديات القانونية المتطورة

وتخلق التغيرات التكنولوجية أسئلة قانونية جديدة عن الاقتراع بالدفع، وقد أدى السطو الآلي ونظم الرد الصوتي التفاعلي إلى زيادة الاقتراع بكلفة أرخص وأسهل على نطاق واسع، كما أن ارتفاع استطلاعات الدفع القائمة على النصوص والموجات الدقيقة لوسائط الإعلام الاجتماعية قد زاد من تعقيد الأطر القانونية التي تهدف إلى إقامة حقبة من المكالمات الهاتفية الحية.

ومن المسائل القانونية الناشئة تقاطع الاقتراعات بالضغط مع أنظمة التسويق عن بعد، ويقيّد قانون حماية المستهلك عن طريق الهاتف المكالمات الآلية إلى الهواتف الخلوية ويشترط الموافقة على أنواع معينة من المكالمات، وقد زعم المتّجرون أن عمليات الاقتراع المدفوعة عن طريق النظم الآلية تنتهك قانون التجارة الدولية لأنها ليست مسوحاً مشروعة ولا تعفي الاتصالات السياسية، وقد توصلت المحاكم إلى استنتاجات متفاوتة، مع وجود بعض الافتراضات بأن الغرض من أنشطة الدعوة إلى الأسواق.

وثمة حدود أخرى تشمل خصوصية البيانات، وكثيرا ما تجمع عمليات الاقتراع معلومات شخصية من المجيبين تحت مظلات زائفة، مما يثير انتهاكات محتملة لقوانين خصوصية الدولة، وبما أن الولايات تعتمد أنظمة شاملة للخصوصية مثل قانون كاليفورنيا الخاص بخصوصية المستهلك، فإن عمليات الاقتراع التي تجمع البيانات الشخصية وتتقاسمها دون الكشف عن البيانات على النحو المناسب قد تواجه تعرضا قانونيا إضافيا.

الآثار المترتبة على الحملات السياسية والباحثين

وللبيئة القانونية المحيطة بتلقيح الضغط آثار عملية هامة على كل شخص يشارك في الاتصالات السياسية أو في بحوث الرأي العام، ويجب أن تقيِّم الحملات التي تستخدم أو تنظر في استخدام أساليب الاقتراع المدفوعة تقييما دقيقا المخاطر القانونية التي تختلف اختلافا كبيرا حسب الدولة.

وتشمل المخاطر القانونية المسؤولية المدنية عن التشهير أو الممارسات الخداعية والغرامات والعقوبات بموجب قوانين الانتخابات الحكومية، والشكاوى التي تقدمها الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا والتي يمكن أن تعطل عمليات الحملة، والضرر الذي يلحق بالسمعة والذي يمكن أن يستبعد الناخبين والمانحين، وحتى عندما لا تؤدي القضايا إلى المسؤولية القانونية، فإن عملية الدفاع عن المنازعات يمكن أن تكون باهظة التكلفة ومشتتة.

وبالنسبة للباحثين الشرعيين، فإن انتشار الاقتراعات المدفوعة يخلق تحديات مهنية، فالناخبين الذين تعرضوا لحملات الاقتراع قد يكونون أقل استعدادا للمشاركة في استقصاءات حقيقية، مما يقلل من معدلات الاستجابة ويضر بمصداقية البحوث في مجال الرأي، ويجب على الباحثين اتخاذ خطوات إضافية لتمييز عملهم عن إجراء اقتراعات الضغط، بما في ذلك تحديد أنفسهم بوضوح، وشرح الغرض من البحث، وتوفير معلومات الاتصال للتحقق.

ويمكن أن تساعد عدة ممارسات من أفضل الممارسات في الحملات والباحثين على تجنب المجازفات القانونية:

  • دائماً ما تكشف عن المنظمة الراعية في بداية أي مكالمة أو رسالة تجمع الآراء
  • استخدام صياغة أسئلة محايدة لا تتضمن افتراضات أو خصائص سلبية للمرشحين أو القضايا.
  • الاحتفاظ بسجلات أدوات المسح والبيانات المجيبة لإثبات الامتثال للمعايير القانونية والأخلاقية.
  • مستشار قانوني خبير في قانون الانتخابات قبل الشروع في أي برنامج واسع النطاق للاتصال بالناخبين.
  • النظر في الامتثال الطوعي للمعايير الأخلاقية لرابطة أمم جنوب شرق آسيا أو الرابطة الأفريقية للمحاسبين القانونيين كوسيلة لإظهار الالتزام بحسن نية بالبحوث المشروعة.

التوقعات المستقبلية: الاتجاهات التشريعية والتطورات القضائية

ومن المرجح أن يستمر تطور المشهد القانوني لاقتراع الدفع، وتشير عدة اتجاهات إلى أن التنظيم سيزداد صرامة في السنوات القادمة بدلا من أن يكون أقل صرامة:

أولا، إن القلق المتزايد إزاء سوء المعلومات في الحملات السياسية قد خلق زخما سياسيا من أجل تنظيم أقوى للممارسات الخداعية، وقد أدى الدعم الذي تقدمه الأحزاب السياسية لتدابير النزاهة الانتخابية إلى توسيع نطاق قوانينها الانتخابية لتشمل الإقتراعات الصريحة، كما أن التركيز مؤخرا على التدخل الأجنبي في الانتخابات قد زاد من الوعي بإمكانية استخدام جهات فاعلة خارجية تسعى إلى التلاعب بالناخبين الأمريكيين.

ثانياً، التقدم التكنولوجي في تحديد هوية المُتصلين وتتبع المكالمات قد يجعل من الأسهل للحكام تحديد عمليات الاقتراع ومحاكمة مرتكبيها، جهود لجنة المنافسة الباكستانية لتنفيذ بروتوكولات (ستار) و(شاكين) لمكافحة السطو على المُستعمرات، قد تجعل من الصعب على المُلوثين أن يُخفوا هوياتهم وأصولهم.

ثالثاً، قرارات المحاكم في مجالات ذات صلة من قانون الخطاب السياسي قد تؤثر على كيفية البت في قضايا الاقتراع المدفوع، وقرارات المحكمة العليا بشأن كشف تمويل الحملات الانتخابية، والبيانات الخاطئة في الانتخابات، والخطاب المجهول كل ذلك له آثار محتملة على تنظيم الاقتراعات، والمدافعون عن الجانبين من المرجح أن يختبروا حدود السوابق القائمة من خلال التقاضي الاستراتيجي.

وأخيرا، فإن تزايد تطور تحليل بيانات الناخبين قد يدفع حملات نحو أشكال أكثر استهدافا وأكثر تدخلا من الاتصالات بين الناخبين، مع قيام الحملات بتطوير القدرة على تحديد هوية الناخبين الذين لهم محتوى شخصي وتوجيههم، يصبح الخط بين الإقناع المشروع والتلاعب الخداعي أصعب من رسمه، وسيلزم أن تتكيف الأطر القانونية مع معالجة هذه القدرات الجديدة مع احترام الحماية الدستورية للخطاب السياسي.

خاتمة

ويشغل الاقتراع المضغ حيزاً محفوراً قانونياً في تقاطع الخطاب السياسي وحماية المستهلك وسلامة الانتخابات، وفي حين تتمتع الممارسة ببعض الحماية بموجب التعديل الأول، اعترفت المحاكم والهيئات التنظيمية بأنها يمكن أن تعبر الحدود القانونية عندما تنطوي على بيانات كاذبة أو ممارسات خداعية أو عدم الامتثال لمتطلبات الكشف عن البيانات، كما أن مجموعة قوانين الولايات والإنفاذ الاتحادي غير المتجانس تخلق عدم يقين فيما يتعلق بالحملات والملوثات، ولكنها توفر أيضاً فرصاً للإصلاح القانوني.

وبالنسبة للمشتركين في الاتصالات السياسية، فإن الدرس واضح: فالشفافية والأمانة ليستا مجرد ضرورات أخلاقية بل هي أيضا ضرورة قانونية، ففهم المشهد القانوني والالتزام بالمعايير المهنية يمكن أن يساعدا الحملات على تجنب التقاضي المكلّف والحفاظ على ثقة الناخبين، وبما أن التكنولوجيا والتكتيكات السياسية لا تزال تتطور، فإن البقاء على علم بالتطورات القانونية في هذا المجال سيظل أمرا أساسيا لأي شخص يقيّم انتخابات نزيهة وشفافة.

For further reading, see the AAPOR standards on push polling], the ]FEC legal resources on political communication, and state election board guidance documents available through the National Conference of State Legislatures.