Table of Contents
فهم حصانة الدولة السيادية
إن مبدأ الحصانة السيادية للدولة يتتبع منشأه إلى التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة الذي تم التصديق عليه في عام ١٧٩٥ لإلغاء قرار المحكمة العليا الذي يسمح للمواطنين من القطاع الخاص بمقاضات الولايات في المحكمة الاتحادية، وينص التعديل على أن " السلطة القضائية للولايات المتحدة لا يجوز تفسيرها على أنها تشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف، أو أن تبدأ أو تحاكم ضد دولة من الولايات المتحدة من قبل مواطنين في دولة أخرى، أو أن تفسرها أو تفسرها على أي وقت من أي دولة أجنبية " .
غير أن المبدأ ليس مطلقاً، ويمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر عندما يسعى إلى إنفاذ الحقوق الدستورية، ويجوز للولايات أن تتنازل طوعاً عن حصانتها بقبولها الأموال الاتحادية أو بموجب القانون الأساسي، وبالإضافة إلى ذلك، فإن الاستثناءات () [الوقف الجزئي لليونغ () () تسمح بفرض دعاوى قضائية ضد موظفي الدولة.
الأثر على الأنظمة الصحية
وتخلق الحصانة السيادية للدولة مشهداً معقداً لإنفاذ اللوائح الصحية وقواعد السلامة، وعندما يُزعم أن الدولة أو وكالاتها انتهكت قوانين الصحة الاتحادية أو الولايات - مثل تلك التي تحكم نوعية الهواء، ومعايير مياه الشرب، ومكافحة الأمراض المعدية، أو السلامة في أماكن العمل - كثيراً ما تحتج الدولة بالحصانة على منع الدعاوى القضائية الخاصة أو الإجراءات الجماعية، مما يجعل المجتمعات المحلية المتأثرة والمرضى والعمال وجماعات الدعوة ذات سبل انتصاف محدودة، وتبحث الفروع التالية مجالات محددة تتداخل فيها الحصانة السيادية.
Environmental Health and Pollution Control
كما أن اللوائح المتعلقة بالصحة البيئية، بما في ذلك قانون الهواء النقي وقانون المياه النظيفة، وقانون حفظ الموارد واستعادتها، تفرض التزامات على الدول بتنفيذ وإنفاذ معايير التلوث، ولكن عندما لا تفي الوكالات الحكومية بالمعايير الاتحادية أو تسمح بالتصريف غير المشروع، فإن المواطنين الذين يلتمسون إنفاذ أحكام بشأن إجراءات الطعن في قرارات الدولة قد يجدون أنفسهم مقيدين بالحصانة السيادية.
حالات الطوارئ الصحية العامة ومكافحة الأمراض المعدية
وأثناء الأزمات الصحية العامة - مثل وباء فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز - 19، أو تفشي التهاب الكبد ألف، أو مجموعات الأمراض المنقولة عن طريق الغذاء - تقوم الإدارات الصحية بدور مركزي في المراقبة والاختبار وأوامر الحجر الصحي وحملات التطعيم، ويمكن للحصانة السيادية أن تعقّد التقاضي عندما يدعي الأفراد أو المؤسسات التجارية أن إجراءات الدولة (أو عدم اتخاذ إجراءات) تنتهك حقوقهم أو تتسبب في إلحاق الضرر بها.
والتوتر واضح: فالدول بحاجة إلى المرونة للاستجابة بسرعة وقد تكون مترددة في مواجهة التقاضي الذي يمكن أن يستنفد الميزانيات أو قرارات الطوارئ الثانية، ولكن، دون إمكانية المساءلة، هناك خطر بأن تكون تدابير الصحة العامة غير فعالة أو غير منصفة.
السلامة في أماكن العمل والصحة المهنية
ويعالج قانون السلامة والصحة المهنيتين في المقام الأول الإدارة الاتحادية للسلامة والصحة المهنيتين أو خطط الدولة التي وافق عليها مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية، وفي الولايات، لا يجوز أن تفرض المحاكم الاتحادية المعنية بالتعويضات عن الأضرار التي لحقت بالحكومة بسبب عدم التفتيش أو الإهمال في تطبيق معايير السلامة، أن تمنعها الحصانة السيادية.() وقد يسمح قرار المحكمة العليا في RC] اتحاد الأجانب ضد حقوق الإنسان بتعويضات محدودة.()
السلامة الغذائية وصحة المستهلك
وتشرف إدارات الزراعة والصحة الحكومية على عمليات التفتيش على محطات تجهيز الأغذية والمطاعم ومؤسسات التجزئة، وعندما لا يحدد تفتيش الدولة هوية مسببة للأمراض مثل Salmonella أو .
الاستثناءات القانونية والحدود
وفي حين أن الحصانة السيادية قوية، فقد قامت المحاكم بحفر عدة آليات يمكن التغلب عليها في قضايا الصحة والسلامة، فهم هذه الاستثناءات أمر حاسم بالنسبة لصانعي السياسات والمدافعين.
Federal Tort Claims Act (FTCA) and State Analogues
وتسمح وكالة التجارة الحرة للولايات المتحدة برفع دعاوى ضد الولايات المتحدة بسبب بعض الأفعال التي يرتكبها الموظفون الاتحاديون، ولكنها لا تتنازل عن الحصانة بالنسبة للولايات، غير أن كل دولة قد سنت قانونها الخاص [(FLT:0)) الخاص بمطالبات التعويض عن الضرر، الذي ينطوي على عدم جواز التنازل عن الحصانة من مطالبات الدولة المتعلقة بالإهمال، والتي كثيرا ما تخضع للعقوبات وتقصير القوانين المتعلقة بالقيود.
Ex parte Young and Official — Capacity Suits for Injunctive Relief
إلغاء الكونغرس بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر
يجوز للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة عندما ينص على ذلك البند 5 من التعديل الرابع عشر، أي إنفاذ الحقوق الدستورية مثل الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة، وقد رأت المحكمة العليا أن إلغاء القانون يجب أن يكون " واضحاً بشكل غير مقصود في لغة النظام الأساسي " ().
Waiver through Participation in Federal Programs
وعندما تقبل الولايات الأموال الاتحادية في إطار برامج مثل Medicaid]، Title X family planning]، أو Public health preparedness grants، فإنها كثيراً ما يجب أن توافق على التنازل عن الحصانة السيادية فيما يتعلق ببعض المطالبات الناشئة عن ظروف المشاركة في تلك البرامج.
إلغاء القانون الاتحادي للحقوق المدنية (المادة 1983)
كما أن المادة 1983 من قانون الحقوق المدنية تسمح للأفراد بمقاضات مسؤولي الدولة عن انتهاكات الحقوق الدستورية أو القانونية الاتحادية، وفي حين أن المادة 1983 نفسها لا تلغي الحصانة السيادية (الدول ليست " أشخاصا " بموجب النظام الأساسي)، فإن مسؤولي الدولة بصفتهم الشخصية يمكن أن يقاضوا تعويضا عن الأضرار، وهذا التمييز حاسم: إذ لا يمكن للمدعي أن يقاضي الإدارة الصحية للدولة نفسها بموجب المادة 1983، ولكن بإمكانهم رفع دعوى أمام المفوض الصحي في سياقهم الشخصي لانتهاك الحقوق الدستورية،
الآثار المترتبة على السياسات والإنفاذ
ويشكل التفاعل بين الحصانة السيادية والتنظيم الصحي تحديا هيكليا أمام المدافعين عن الصحة العامة وصانعي السياسات ووكالات الإنفاذ، فمن جهة، تحمي الحصانة السيادية الدول من التقاضي المفرط الذي يمكن أن يحول الموارد عن الخدمات الصحية الحيوية ويتيح للدول اتخاذ إجراءات حاسمة خلال حالات الطوارئ دون شل عدم اليقين، ومن جهة أخرى، عندما تكون الحصانة واسعة للغاية، يمكن أن يخلق ثغرات في المساءلة تقوض معايير السلامة الصحية.
الإصلاحات التشريعية
وقد دعا بعض المصلحين إلى سن تشريعات على مستوى الدولة لتضييق الحصانة السيادية في السياقات الصحية، فعلى سبيل المثال، يمكن للولايات أن تصدر قوانين تتنازل صراحة عن الحصانة فيما يتعلق بالمطالبات المتصلة بالتلوث البيئي الذي يتسبب في إصابة شخصية، أو للإهمال في تشغيل مختبرات الصحة العامة، بينما كان هناك مدافعون آخرون عن لغة إبطال اتحادية أوضح في قوانين مثل قانون الهواء النقي وقانون الغذاء والمخدرات والتنازلات عن المواد الكيميائية.
دور الحكومة الاتحادية
وعندما تكون الولايات محصنة، يقع عبء الإنفاذ على عاتق الوكالات الاتحادية مثل وكالة حماية البيئة، وإدارة الصحة والخدمات الإنسانية، ومكتب الصحة العامة، ويمكن لهذه الوكالات أن ترفع دعاوى الإنفاذ مباشرة ضد الولايات لعدم الامتثال للقوانين الاتحادية (مثلاً، يمكن أن تقاضي الدولة بعدم تنفيذ خطة تنفيذ حكومية لقانون الهواء النظيف) غير أن الموارد الاتحادية محدودة، وقد تظل هناك عقبات في مجال الإنفاذ
توصيات السياسات العامة لموظفي الصحة العامة
(أ) يمكن أن يُخضع المسؤولون الحكوميون وموظفو الصحة المحليون للمساءلة عن طريق أوامر الزجرية أو الدعاوى الفردية المتعلقة بالقدرة على تحمل المسؤولية عن الحصانة السيادية، ويمكن للموظفين أن يقللوا من مخاطر التقاضي عن طريق: (أ) ضمان أن تكون السياسات مستندة إلى أدلة علمية ومأذون بها بوضوح بموجب القانون؛ (ب) توثيق عمليات اتخاذ القرارات، ولا سيما أثناء حالات الطوارئ؛ (ج) أن يُنظر في إجراءات السلامة
قانون الموازنة: السيادة ضد الصحة العامة
ومن غير المرجح أن يُحل تماما التوتر بين سيادة الدولة والحاجة إلى أنظمة للصحة والسلامة قابلة للإنفاذ، فالهيكل المزدوج القائم على السيادة للاتحاد الأمريكي يعني أن التنظيم الصحي سيشمل دائما صفقة بين استقلال الدولة والرقابة الاتحادية، والحصانة السيادية عنصر أساسي في تلك الصفقة، ولكنها ليست ثابتة، وقرارات المحكمة، والتعديلات التشريعية، والتغيرات في الممارسات الصحية العامة، تُعاد تشكيل حدودها باستمرار.
فعلى سبيل المثال، أدى وباء COVID-19 إلى إثارة موجة من التقاضي بشأن أوامر الحجر الصحي في الدولة، وولايات اللقاحات، وسياسات الرعاية المنزلية، وقد نجحت بعض الدعاوى القضائية في ظل " شباب " بحكم تحدي دستورية الأوامر التي يُزعم أنها تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة أو الحماية المتساوية، بينما رُفضت قضايا أخرى لأن وكالة الدولة نفسها ظلت محصنة، وأدت هذه الحالات إلى تجدد النقاش حول ما إذا كان ينبغي الحد من الحصانة السيادية في حالات الطوارئ العامة.
خاتمة
State sovereign immunity remains a formidable legal doctrine that significantly shapes the enforcement landscape for health and safety regulations. While it serves important purposes—protecting state treasuries, preserving federalism, and allowing flexible response to crises—it can also obstruct efforts to hold states accountable for failing to meet health standards. The interplay of exceptions such as Ex parte Young, congressional abrogation, and waiver through federal funding provides partial remedies, but these alternatives are often costly, piecemeal, and inaccessible to many affected individuals and communities.
ويجب على واضعي السياسات على صعيد الولايات وعلى المستوى الاتحادي أن يتصدوا لمسألة كيفية تصميم نظم قانونية تحترم الامتيازات المشروعة للدولة مع ضمان عدم التضحية بالصحة العامة على مذبح الحصانة، وبما أن مجموعة السوابق القضائية لا تزال تتطور - خاصة في أعقاب الوباء وفي مواجهة المخاطر الصحية البيئية التي تحركها المناخ - وبالتالي يجب أيضاً أن تعزز استراتيجيات أي شخص من المناصرين والمسؤولين الصحيين والمشرعين، وأن يعزز الأمان المستنير للحماية السيادية.