تطور الحماية من التعديل الرابع في عالم رقمي

فالحق في عدم التعرض لعمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة يشكل حجر الزاوية للحرية الفردية، وهو ما يجسده التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة، والذي لم يُصدَّق عليه في عام 1791، ونصه: " حق الشعب في أن يكون مؤمناً في شخصيته ومسكنه وورقاته وآثاره، في مواجهة التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، ولا يجوز أن يُصدِر أي محاربين مُنَّقَين، ولكن بعد قرون،

المؤسسات التاريخية للعقيدة البحثية والضبطية

التعديل الرابع تمّت من المقاومة الاستعمارية للأمر العام وخطابات المساعدة التي سمحت للسلطات البريطانية بإجراء تفتيش غير مقيد للمنازل والممتلكات، الهدف الأساسي من التعديل هو حماية المواطنين من تدخل الحكومة التعسفي بمطالبة بأن يكون كل بحث مبرراً بالشك الفردي، وبالنسبة لمعظم التاريخ الأمريكي، كان تطبيق التعديل الرابع صريحاً، حيث نظم الغزو المادي لمنازل الشخص، أو آثاره الدستورية.

"تتمّع قرارات المحكمة العليا بشكل أساسي تحليل التعديل الرابع في القرن العشرين" "في "الإنفاق على الحياة الشخصية" "وهذا التوقع غير المُتّبع"

التحديات الرقمية أمام حماية الخصوصية التقليدية

"الثورة الرقمية قد رفعت إطار "كاتز" بطرق عدة "أولاً، الحجم الخفي من المعلومات الشخصية التي تنتجها الأجهزة الرقمية يتجاوز كثيراً أي شيء يمكن تخزينه في منزل مادي

لكن الخصائص الفريدة للتكنولوجيا الرقمية دفعت المحاكم إلى إعادة النظر في مبدأ طرف ثالث، وقد اعترفت المحكمة العليا بعدم كفاية الإطار القديم في سلسلة من القضايا الحديثة، ويتمثل الأثر العملي في أن وكالات إنفاذ القانون تمتلك الآن قدرات غير مسبوقة للمراقبة، بما في ذلك معلومات مواقع الخلايا، وتتبع النظام العالمي لتحديد المواقع، وبروتوكول الإنترنت يتناول الرصد، وجمع البيانات الوصفية، وتعدين البيانات للمنابر الإلكترونية.

المحكمة العليا الرئيسية

الولايات المتحدة ضد جونز (2012)

في قضية (جونز) و(جونز) و(الوحدة) و(الوحدة) و(الوحدة) و(الوحدة) و(الوحدة) و(الوحدة) و(الوحدة)

رايلي ضد كاليفورنيا (2014)

في قضية (رايلي) ضد (كاليفورنيا) و(فيليب) كانت المحكمة تواجه مسألة ما إذا كان بإمكان الشرطة تفتيش هاتف محجوز للقبض عليه دون أمر قضائي، وقد قررت المحكمة بالإجماع أنه لا يوجد، فرئيس القضاة (روبرتس) كتب أن "هواتف نقالة حديثة، كفئة، تُشير إلى خصوصية ما بعد تلك التي تورطت في تفتيش علبة سجائر أو محفظة أو شيء محفظة"

كاربنتر ضد الولايات المتحدة (2018)

أهم قرار في الخصوصية الرقمية حتى الآن هو Carpenter v. United States

الجهود التشريعية والتنظيمية لحماية الخصوصية الرقمية

ورغم اتخاذ المحاكم خطوات هامة، فإن البرلمان والتشريع في الولايات قد عمل أيضاً على تحديث حماية الخصوصية للسن الرقمية، ولم يُطبق قانون الخاصية في الولايات، حيث أن قانون الخصوصية رقم 25 الصادر في عام 1986، هو محاولة مبكرة لتوسيع نطاق الحماية اللاسلكية لتشمل الاتصالات الإلكترونية، ولكن أحكامه قد أصبحت خارج نطاقها.

The American Civil Liberties Union] has been a leading advocate for updating Fourth Amendment protections, argued that the third-party doctrine must be adapted to recognize that digital data is fundamentally different from the business records at issue in ]Smith.

الحدود الناشئة: التشفير، والتعبئة الحكومية، والبيانات البيولوجية

"التحكيم" "يُمكن أن يُستغلّ" "التحاليل" "في "الضوء" "وإنّه يُمكن أن يُستغلّ" "التحكّم في القانون"

"الضبط المغناطيسي" "النظام الداخلي" "يُمكن أن يُمكن" "التعديل الرابع من "الرقم 3" من التعقب والتعرف على هوية المشتبه به"

الآفاق الدولية للبحث والضبط الرقميين

الولايات المتحدة ليست وحدها في مواجهة هذه القضايا، وقد اعترفت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن المراقبة الإلكترونية يمكن أن تنتهك المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تضمن الحق في احترام الحياة الخاصة.

(ج) الأطر الدولية لتبادل البيانات، مثل اتفاق الوصول إلى البيانات بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة بموجب قانون الجمارك وحماية الحدود، تسمح بإنفاذ القانون في بلد ما بطلب بيانات إلكترونية من مقدمي الخدمات في بلد آخر، وتثير هذه الاتفاقات أسئلة التعديل الرابع بشأن المراقبة عبر الحدود، وما إذا كانت الأوامر الصادرة عن المحاكم الأجنبية تفي بمتطلبات التعديل الرابع.() وفي الولايات المتحدة ضد شركة مايكروسوفت المحدودة للمخابرات في الخارج.()

الاستنتاج: تحقيق التوازن بين الأمن والحرية في العصر الرقمي

وقد ثبت أن الحق في عدم التعرض لعمليات تفتيش غير معقولة قابل للتكيف بشكل ملحوظ، ولكن وتيرة التغيير التكنولوجي لا تزال تفوق القانون، وتظهر المسار من Katz إلى [الاختبارات المتعلقة بالاختبارات الجامدة] أن المحكمة العليا تعترف تدريجيا بأن البيانات الرقمية تتطلب إطارا جديدا - اختبارات الاختبار:2].

يجب أن يستكمل الكونغرس الأمر القضائي ليطلب أوامر جميع الاتصالات الإلكترونية والبيانات المخزنة بغض النظر عن العمر أو الموقع، كما يجب أن يُصدر قانون خاصية اتحادي يحدد حماية البيانات الشخصية من كل من الحكومة والشركات، وفي الوقت نفسه، يجب أن تُستوعب الحاجة المشروعة لإنفاذ القانون للتحقيق في الجريمة وحماية الأمن القومي من خلال إجراءات شفافة، والرقابة القضائية، وشروط غروب الشمس في سلطات المراقبة.

As Justice Brandeis warned in Olmstead[FLearn:1]], " The greatest dangers to liberty lurk in insidious encroachment by men of zeal, well-meaning but without understanding " The development of the right to be free from unreasonable searches in the digital age will ultimately depend on the collective understanding of courts, law generation and not