Table of Contents
The Constitutional Foundation of Religious Liberty
إن حرية الدين هي من أكثر حقوق الإنسان احتراسا في المجتمعات الديمقراطية الحديثة، وهذا الحق، المنصوص عليه في المادة 18 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، يضمن لكل فرد حرية اعتناقها أو تغييرها أو إظهار معتقداتها في العبادة والاحتفال والممارسة والتعليم، وفي حين أن احترام ودعم هذا الحق يتطلبان من الحكومات بنية قانونية مدروسة، وتنفيذ سياسات مدروسة، والتزاما مستمرا بتحقيق التوازن بين المصالح المتنافسة.
فالحرية الدينية، في جوهرها، تشمل بعدين متميزين هما: الحرية الداخلية للاعتقاد أو عدم الإيمان، وحرية التصرف الخارجية على هذه المعتقدات، والبعد الداخلي مطلق ولا يمكن لأي حكومة أن تقيده بصورة مشروعة، غير أن البعد الخارجي قد يخضع لقيود معقولة ضرورية لحماية السلامة العامة أو النظام العام أو الصحة أو حقوق الآخرين الأساسية، وهذا التمييز حاسم لأنه يحدد الحدود التي تلتقي بها السلطة الحكومية بالضمير الفردي، ويحقق فيها بنجاح بيئة الحكم الديني.
الأطر القانونية التي تحمي التمرين الديني
الدستور في جميع أنحاء العالم يوفر الحماية الأساسية للحرية الدينية، رغم اختلاف صيغتها ونطاقها اختلافاً كبيراً، فالتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يحظر على الكونغرس أن يضع أي قانون يحترم إقامة الدين أو يحظر ممارسة حرية هذا الحظر المزدوج يخلق إطاراً لا تزال فيه الحكومة محايدة تجاه الدين بينما تحمي فعلياً حق الأفراد في الممارسة، القانون الأساسي الألماني يضمن حرية الدين والضمير ويكفل الممارسة غير المستقرة للدين
فبخلاف الضمانات الدستورية، توفر القوانين القانونية مستويات إضافية من الحماية، فالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، الذي صدقت عليه 173 دولة، يُلزم الموقعين على الاتفاقية باتخاذ تدابير لإعمال الحرية الدينية، وقد سنت دول عديدة قوانين لمكافحة التمييز تحظر التحيز الديني في العمالة والسكن والتعليم والسكن العام، وفي الولايات المتحدة، يشترط قانون استعادة الحرية الدينية لعام 1993 أن تؤدي الإجراءات الحكومية التي تثقل كاهل الممارسة الدينية إلى مصلحة قاهرة من خلال أقل الوسائل تقييدا.
كما أن الحماية القانونية الفعالة تتوقف على استقلالية الهيئات القضائية التي ترغب في إنفاذ ضمانات الحرية الدينية، وقد عالجت المحاكم في مختلف الولايات القضائية مسائل تتراوح بين ارتداء الرموز الدينية في المدارس والاعتراف بالزواج الديني وتهيئة الممارسات الدينية في السجون والخدمة العسكرية، وقد وضعت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مجموعة كبيرة من السوابق القضائية التي تفسر المادة 9 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وتضع مبادئ توازن بين التعبير الديني الفردي وبين المصالح المجتمعية الأوسع نطاقاً.
أماكن الإقامة والدعم النشط
وحماية الحرية الدينية تتطلب أكثر من مجرد الامتناع عن الاضطهاد، وتتخذ حكومات كثيرة خطوات نشطة لاستيعاب الممارسات الدينية ودعم الطوائف الدينية بطرق تعزز الإدماج والاحترام، ويمكن أن تتخذ هذه الترتيبات أشكالاً عديدة، ومن تعديل السياسات العامة لاستيعاب الديانات لتقديم الدعم المالي المباشر للمؤسسات الدينية، وكثيراً ما يعكس نطاق هذا الدعم وطبيعته العلاقة التاريخية بين الأم والدين وفهمه للعلمانية.
أيام العطلة الدينية والملاحظات
ومن بين أكثر أشكال الإقامة الحكومية وضوحا الاعتراف بالأعياد الدينية، حيث تُعتبر العديد من البلدان أيام العطلات الدينية الرئيسية أيام العطل الرسمية، مما يسمح للمتعالين بالاحتفال دون عقوبة، مع تمكين الآخرين من التخطيط لذلك، وفي معظم البلدان المسيحية، يُعترف بالكريسماس والعيد كعطلات عامة، وكثيرا ما تحتفل البلدان ذات الطائفة المسلمة الكبيرة بعيد الفطر وعيد الأدغة كعطلة وطنية.
بالإضافة إلى الأعياد الرسمية، قد تستوعب الحكومات الإحتفال الديني من خلال تحديد مواعيد إقامة الصلاة، أحكام متطلبات الغذاء في المؤسسات العامة، والإعفاءات من بعض المتطلبات التنظيمية للمنظمات الدينية، على سبيل المثال، يقدم جيش الولايات المتحدة الشاكين من التقاليد الدينية المتعددة ويستوعب القيود الدينية في خدماته الغذائية، وتسمح السجون في العديد من البلدان بالوصول إلى المشورة الدينية والنصوص المقدسة، ومرافق صنع الحق الديني.
كنيسة دينية وشعارات في الحياة العامة
إن مسألة السلاسل والرموز الدينية في الأماكن العامة تطرح تحديات معقدة أمام الحكومات التي تسعى إلى تحقيق التوازن بين التعبير الديني وبين شواغل أخرى مثل الأمن والعلمانية والمساواة بين الجنسين، وتختلف النُهج اختلافا كبيرا بين الولايات القضائية، وتسمح الولايات المتحدة عموما بالزيج الديني في المؤسسات العامة، بما فيها المدارس والمكاتب الحكومية، دون وجود سبب مقنع لتقييده، وتحظر فرنسا، على النقيض، الرموز الدينية الواضحة في المدارس العامة وتقييد السياقات الدستورية.
وهذه النُهج المختلفة تعكس اختلافات فلسفية أعمق بشأن العلاقة السليمة بين الدين والحياة العامة، ويدفع البعض بأن السماح بالرموز الدينية في الأماكن العامة يؤكد التنوع ويحترم الهوية الفردية، ويدفع آخرون بأن الحياد العلماني الصارم ضروري للحفاظ على التماسك الاجتماعي ومنع الإكراه الديني، ويطالب كلا المنصبين بحماية الحرية الدينية، ولكنهما يتوصلان إلى استنتاجات مختلفة بشأن ما تتطلبه هذه الحماية، وأن المحاكم في مختلف الولايات القضائية لا تزال تصقل هذه الحدود، وأن الحوار العالمي حول الحياة الدينية يظل قائماً.
التمويل والدعم المؤسسي
الدعم المالي الحكومي للمنظمات الدينية يتخذ أشكالاً كثيرة ويثير أسئلة مختلفة عن الإنشاء والحياد في الولايات المتحدة، المنظمات الدينية قد تتلقى تمويلاً حكومياً لتوفير الخدمات الاجتماعية مثل ملاجئ المشردين، ومصارف الأغذية، وبرامج علاج الإدمان، شريطة أن تستخدم الأموال لأغراض العلمانية، والمستفيدون لا يتعرضون للتمييز على أساس الدين، وهناك العديد من البلدان الأوروبية لديها نظم أكثر مباشرة للتعاون بين الكنيسة والدولة، مع الحكومات التي تجمع الضرائب على الكنيسة نيابة عن الطوائف الدينية المعترف بها أو تقدم إعانات مباشرة للمؤسسات الدينية.
نظام الضريبة في ألمانيا الذي جمعته الدولة ووزع على الطوائف الدينية على أساس العضوية يقدم دعما ماليا كبيرا للمؤسسات الدينية بينما يحافظ على المسافة الإدارية، كما تقوم الطوائف الدينية في ألمانيا بأدوار كبيرة في التعليم والرعاية الصحية والخدمات الاجتماعية، وغالبا ما يكون لديها تمويل حكومي كبير، ولدى بلجيكا والنمسا نظم مماثلة، وفي العديد من بلدان الأغلبية المسلمة، تشرف الحكومة على المعالم الدينية وتدعم المساجد والتعليم الديني من خلال الوزارات المختصة.
الموازنة بين الحرية الدينية والحقوق الأخرى
ومن بين أكثر جوانب الحكم الديني تحدياً الحالات التي تتعارض فيها الممارسات الدينية مع الحقوق الأخرى المحمية أو المصالح المشروعة للدولة، ويجب على الحكومات أن تخفف هذه التوترات بعناية، مع احترام الضمير الديني، مع التمسك بالقيم الأساسية الأخرى، وتنشأ هذه النزاعات عبر مجالات متعددة وتحتاج إلى حلول محددة السياق تحترم المبادئ المتنافسة.
اعتبارات الصحة العامة والسلامة
وقد تجلى أوبئة COVID-19 بشكل كبير في التوتر بين الحرية الدينية والصحة العامة، حيث فرضت الحكومات في جميع أنحاء العالم قيودا على التجمعات الدينية، وأماكن العبادة المغلقة، والسفر الديني المحدود، والتدابير التي تشكل في الظروف العادية انتهاكات خطيرة للحرية الدينية، وأيدت المحاكم في العديد من الولايات هذه القيود كما تبررها حالة الطوارئ الصحية العامة الملحة، بينما تدقق أيضا في ما إذا كانت التجمعات الدينية تعالج بشكل معقول مقارنة بأنشطة العلمانية المتماثلة.
فبعد الأوبئة، تنظم الحكومات بانتظام الممارسات الدينية التي تشكل مخاطر مباشرة على السلامة، وقد تم تنظيم مذبحة الحيوانات المتروكة دون توقف في بعض البلدان استنادا إلى شواغل رعاية الحيوانات، حيث تلجأ المحاكم والهيئات التشريعية إلى أماكن إقامة تحترم المتطلبات الدينية وتخفف من المعاناة إلى حد كبير، وقد تقيد المناولة المستغلة وغيرها من الممارسات الدينية الخطيرة على أساس السلامة العامة، وتطبق مدونات النار وأنظمة البناء على أماكن العبادة كما تنطبق على غيرها من المباني العامة.
مناهضة التمييز والمساواة
ولعل أكثر مجالات قانون الحرية الدينية منازعة تنطوي على تضارب بين المعتقدات الدينية والحماية من التمييز، ولا سيما فيما يتعلق بالميل الجنسي والهوية الجنسانية، وقد التمس أصحاب الأعمال الدينية إعفاءات من تقديم خدمات الزواج للأزواج من نفس الجنس، وقد سعت وكالات التبني الدينية إلى عدم إيداع الأطفال إلا مع الأزواج من جنسين متزوجين، وتسعى المدارس الدينية إلى الحفاظ على سياسات توظيف تتفق مع معتقداتها بشأن الحياة الجنسية والزواج، وتجبر المحاكم والهيئات التشريعية على تحديد سياقات الإقامة الدينية.
وقد توصلت الولايات المتحدة إلى قرارات مختلفة بشأن هذه النزاعات، حيث رأت مجموعة من القوانين الاتحادية والولايات، حيث يقدم بعضها إعفاءات دينية واسعة النطاق من شروط مكافحة التمييز، بينما يؤكد البعض الآخر أن قوانين الإقامة العامة تنطبق على جميع الأعمال التجارية على قدم المساواة بغض النظر عن الاعتراضات الدينية، وتسمح المملكة المتحدة لوكالات التبني الدينية بأن تعطي الأفضلية للأزواج المتزوجين، وتطالبهم بالنظر في وجود أزواج من نفس الجنس، وقد رأت المحكمة العليا في كندا أن جمعيات القانون قد ترفض اعتماد قانون ديني.
دراسات الحالة في الحرية الدينية
فدراسة كيفية تعامل البلدان المحددة مع الحرية الدينية تقدم أمثلة ملموسة للمبادئ والممارسات التي نوقشت أعلاه، وشكل نهج كل دولة من تاريخها الفريد، والديمغرافيا، والتقاليد القانونية، والديناميات السياسية، وهذه الدراسات تبين تنوع النهج المتبعة في إدارة الحرية الدينية.
نموذج الولايات المتحدة
إن نهج الولايات المتحدة تجاه الحرية الدينية يتسم بحماية دستورية قوية، وسلطة قضائية مستقلة، ومشهد ديني تعددي، ويقتضي التعديل الأول من الحكومة أن تستوعب الممارسات الدينية إلا إذا كان بوسعها أن تبدي اهتماماً قاهراً من خلال أقل الوسائل تقييداً، ويحظر نظام إنشاء المؤسسات تأييد الحكومة أو تفضيلها لأي دين، وينشئ هذا الإطار المزدوج ما يصفه العلماء القانونيين بأنه نموذج " تفريق " ، حيث تحافظ الحكومة على الحياد الديني.
وقد توسعت الحرية الدينية الأمريكية بشكل كبير بمرور الوقت، فقد شهد التاريخ الأمريكي المبكر كنيسة راسخة واختبارات دينية للمناصب العامة، وإلغاء الممارسات تدريجياً، وإدراج المحكمة العليا للتعديل الأول على الولايات من خلال التعديل الرابع عشر في منتصف القرن العشرين، ووسع نطاق حماية الحرية الدينية في جميع أنحاء البلد، ووفرت القرارات اللاحقة حماية حقوق الأقليات الدينية، بما في ذلك شهود يهوه ومراكز مينواطنيون، وإعفاءات من التمييز الديني.
النهج الهندي
الهند تقدم نموذجاً مميزاً للحرية الدينية في ظل الديمقراطية الأكثر اكتظاظاً بالسكان وإحدى أكثر مجتمعاتها تنوعاً دينياً، ويضمن الدستور الهندي حرية الدين، ويسمح للدولة أيضاً بتنظيم الأنشطة العلمانية المرتبطة بالممارسة الدينية، وينص على الإصلاح الاجتماعي، ويُعتبر نهج الهند أحياناً بمثابة المعبد المفتوح، حيث تنخرط الدولة مع الطوائف الدينية، وتحافظ على احترام متساو لجميع الأديان.
نظام الهند يتضمن قوانين شخصية تحكم الزواج والطلاق والميراث والتبني تختلف بطائفة دينية مع مدونات منفصلة للهندوس والمسلمين والمسيحيين وغيرهم هذا الترتيب يحترم التقاليد الدينية ولكنه أثار أيضاً خلافاً، خاصة فيما يتعلق بالمساواة بين الجنسين في القوانين الشخصية الدينية، وقد عالج القضاء الهندي النزاعات بين الحرية الدينية والقيم الدستورية الأخرى، بما في ذلك الحالات التي تنطوي على تضحية حيوانية، ومعالجات دينية من خلال مناطق حساسة، وحقوق الأقليات الدينية في التعليم.
الإطار الأوروبي
إن النهج الأوروبي تجاه الحرية الدينية هو الذي تتشكله الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والاجتهادات القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وكذلك التقاليد الوطنية المتنوعة للدول الأعضاء، حيث تضمن المادة 9 من الاتفاقية حرية الفكر والوجدان والدين، رهناً بالقيود التي ينص عليها القانون والضرورة في مجتمع ديمقراطي لأغراض عامة محددة، وقد وضعت المحكمة الأوروبية مجموعة كبيرة من السوابق القضائية التي تتناول الرموز الدينية في الأماكن العامة والاستنكاف الضميري والتمييز الديني في المجتمع الديمقراطي لأغراض عامة محددة.
ويستوعب الإطار الأوروبي تفاوتا كبيرا بين الدول الأعضاء، إذ تحتفظ بعض البلدان بكنائس ثابتة مثل كنيسة إنكلترا وكنائس اللوثرية في سكاندينافيا، وتتمسك دول أخرى، مثل فرنسا، بصناعية صارمة، وتحافظ بلدان أخرى، مثل ألمانيا والنمسا، على علاقات تعاونية مع الطوائف الدينية المعترف بها، ويسمح مبدأ هامش التقدير الذي وضعته الاتفاقية الأوروبية للسلطات الوطنية ببعض السلطة التقديرية في تنفيذ تدابير حماية الحرية الدينية، مع الاعتراف بأن الظروف الثقافية والتاريخية تختلف في مختلف البلدان.
الحوار بين الأديان والتماسك الاجتماعي
وتدرك الحكومات التي تدعم الحرية الدينية دعما فعالا أن الحماية القانونية وحدها غير كافية لإنشاء مجتمعات متجانسة متنوعة دينيا، وأن الجهود النشطة لتعزيز التفاهم والتعاون بين الأديان هي جهود أساسية مكملة للأطر القانونية، وتمول حكومات كثيرة مبادرات الحوار بين الأديان أو تيسرها، وتجمع الزعماء الدينيين من تقاليد مختلفة للتصدي للتحديات المشتركة، وتدعم البرامج التعليمية التي تدرّس تقاليد دينية متنوعة، وتبني رأس المال الاجتماعي وتخفف من التحيز وسوء الفهم اللذين يمكن أن يغذيا التمييز والصراع.
وتظهر دراسات مركز البحوث في مجال القلة على القيود الدينية في جميع أنحاء العالم باستمرار أن السياسات الحكومية والمواقف الاجتماعية ترتبط ارتباطا وثيقا، وتميل البلدان التي تتمتع بحماية قانونية قوية للحرية الدينية والدعم الحكومي النشط للتنوع الديني إلى أن تكون مستويات أقل من الأعمال العدائية الاجتماعية التي تنطوي على الدين، وعلى العكس من ذلك، فإن البلدان التي تقيد فيها الحكومات الحرية الدينية كثيرا ما تعاني من مستويات أعلى من العنف الديني والاضطهاد.
وتسهم المبادرات المشتركة بين الأديان أيضاً في الحرية الدينية من خلال بناء علاقات الثقة والتفاهم عبر الحدود الدينية، وعندما تعرف الطوائف الدينية بعضها البعض عن طريق الحوار والتعاون، يكون من الأرجح أن تدعو إلى حقوق بعضها البعض وأن تقاوم الجهود الرامية إلى تهميش الأقليات الدينية أو مقاضاة تلك الأقليات، ويمكن أن يتخذ الدعم الحكومي لهذه المبادرات أشكالاً كثيرة من تمويل المجالس المشتركة بين الأديان ومراكز الحوار لإدراج محو الأمية الدينية في المناهج التعليمية العامة ودعم وسائط الإعلام التي تمثل بدقة مختلف الطوائف الدينية.
التحديات على الأفق
وستشكل عدة تحديات ناشئة مستقبل الحكم الديني في مجال الحرية، وتثير زيادة التكنولوجيات الرقمية أسئلة جديدة بشأن التعبير الديني على الإنترنت، وتضخيم المحتوى الديني على أساس تقليدي، ومسؤوليات منابر وسائط الإعلام الاجتماعية فيما يتعلق بخطاب الكراهية الدينية، وتتعامل الحكومات مع كيفية تطبيق مبادئ الحرية الدينية التقليدية في الأماكن الرقمية التي تكتنفها الحدود القضائية، وتعقد سرعة تدفق المعلومات ردوداً تنظيمية.
التنوع الديني المتزايد في العديد من البلدان يعرض الفرص والتحديات في مجال إدارة الحرية الدينية أنماط الهجرة تحول الديموغرافيات الدينية في أوروبا وأمريكا الشمالية ومناطق أخرى، وتستحدث مجتمعات دينية جديدة وتزيد من ظهور الأقليات الدينية، وتختبر هذه التغييرات الديمغرافية الأطر القانونية القائمة والترتيبات الاجتماعية، وتولد أحياناً صدمات وتدعو إلى فرض قيود على الممارسات الدينية للأقليات، ويجب على الحكومات أن تلغي هذه التوترات مع الحفاظ على الالتزامات المتعلقة بحرية الدين وعدم التمييز.
فالعلاقة بين الحرية الدينية وغيرها من حقوق الإنسان ستستمر في توليد حالات معقدة وخلافات، فالصراعات بين المعتقدات الدينية والحقوق المتصلة بـ " المثليات والمثليين جنسياً " ، والمساواة بين الجنسين، والحرية الإنجابية لا تظهر أي علامات على الحل، وقد تثير التطورات التكنولوجية مثل الاستخبارات الاصطناعية والهندسة الوراثية مسائل جديدة تتعلق بالحرية الدينية، إذ أنها تتداخل مع تعاليم دينية تتعلق بكرامة الإنسان، وطبيعة الحياة، وحدود التدخل البشري في العمليات الطبيعية.
خاتمة
ولا تزال حرية الدين حقاً حيوياً من حقوق الإنسان يتطلب حماية نشطة ودعماً مدروساً من الحكومات في جميع أنحاء العالم، وتوفر الأطر القانونية ضمانات أساسية ضد الاضطهاد والتمييز، ولكن الحكم الحري الديني الفعال يتجاوز الحظر المفروض على التدخل في سبيل إدراج أماكن إيواء إيجابية، ودعم مؤسسي، والجهود الرامية إلى تعزيز التفاهم بين الأديان، ويدل تنوع النهج عبر مختلف النظم القانونية والسياقات الثقافية على أنه لا يوجد نموذج واحد لاحترام ودعم الحرية الدينية.
فالحكومات التي تدعم الحرية الدينية بنجاح تهيئ الظروف التي يمكن للأفراد العيش فيها وفقاً لأعمق معتقداتهم، ويمكن للطوائف الدينية أن تزدهر وتسهم في المجتمع، ويمكن أن يتعايش الناس من مختلف الأديان بسلام وأن يتعاونوا من أجل الصالح العام، وهذه النتائج لا تحدث تلقائياً، بل تتطلب التزاماً متواصلاً، وتصميماً متأنياً للسياسة العامة، والحوار المستمر بين جميع أصحاب المصلحة، وبما أن المعالم الدينية للأمم لا تزال تتطور، فإن مبادئ الحرية الدينية والمساواة والحكم المتبادل ستظل أدلة أساسية.