علامة أوبرغفيل في هودجز حقوق الزواج الحديثة

The Historic Obergefell v. Hodges Decision: How same-Sex marriage Became the Law of the Land

وفي 26 حزيران/يونيه 2015، أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكماً مخففاً في قضية أوبرغفيل ضد هودغس ، حيث إن الحق الأساسي في الزواج مكفول للأزواج من نفس الجنس بموجب كل من نظام الإجراءات القانونية الواجبة ورقم الحماية المتساوية للتعديل الرابع عشر، ويعترف المشهد 5defndash؛ ويحظر الزواج من الدولة على الزواج نفسه، ويقضي بعقوبة خمسين.

وتبحث هذه المادة الخلفية والحجج القانونية والأسباب التي تتذرع بها المحكمة العليا، والتأثير الفوري، والتحديات المستمرة التي تحيط بهذه القضية الهامة، وسنبحث أيضاً كيف يستمر القرار في التأثير على المناقشات الحديثة للحقوق المدنية والحرية الدينية، وعلى التعريف المتطور للأسرة.

أصول حركة المساواة في الزواج

ولم يبدأ القتال من أجل زواج المثليين من نفس الجنس مع أوبرغفيل، فقد عمل نشطاء من الحزب الديمقراطي الكرواتي + منذ عقود من خلال الهيئات التشريعية في الولايات، وتدابير الاقتراع، والمحاكم الأدنى لضمان الحق في الزواج، وقد جاء أول انفصال قانوني رئيسي في عام 2003 عندما حكمت المحكمة القضائية العليا في ولاية ماساتشوستس في قضية Goodridge v. Department of Public Health.

وبعد غودريدج، انتشرت موجة من الدعاوى القضائية والإجراءات التشريعية في جميع أنحاء البلد، حيث احتضنت بعض الدول المساواة في الزواج؛ وحظرت دول أخرى صراحة ذلك من خلال قوانين أو تعديلات دستورية، وبحلول عام 2014، كانت سبع وثلاثون دولة لا تزال تحظر الزواج من نفس الجنس، بينما سمحت بذلك ثلاث عشرة ولاية ومقاطعة كولومبيا، وقد أحدثت هذه المجموعة من القوانين قدرا هائلا من عدم اليقين القانوني للأزواج من نفس الجنس الذين يتزوجون في إحدى الولايات فقط للانتقال إلى دولة أخرى ترفض الاعتراف بنقابة.

القضايا الرئيسية التي تلت إلى أوبرغفيل

وفي عام 2010، طعنت عدة قضايا محورية في حظر الدولة وأرست الأساس للمحكمة العليا؛ وتدخل؛ وفي القضية الاتحادية [(FLT:0]]Perry v. Schwarzenegger] (القضية التي لم تُحل بعد قضية هولينغسوورث ضد بيري) أسقطت قضية كاليفورنيا؛ وفي الحكم 8 الذي حظر الزواج نفسه، رفضت المحكمة العليا في نهاية المطاف الطعن الذي لم يبت فيه بعد.

وثمة قضية أخرى حاسمة هي قضية الولايات المتحدة ضد ويندسور (2013)، التي ألغت المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج، وحكمت المحكمة بأن الحكومة الاتحادية لا تستطيع رفض الاعتراف بزواج المثليين الذي ينطبق عليه قانون الولاية، وخلصت ويندسور إلى أن الأزواج من نفس الجنس المتزوجين في ولايات لا يحق لهم فيها الحصول على استحقاقات الزواج الاتحادي، ولكن يسمح بذلك.

وقد تم تحديد المرحلة التي ستواجه تحديا مباشرا لفرض حظر على الدولة، وذلك التحدي من خلال توحيد ست دعاوى قضائية منفصلة من ميتشغان، وأوهايو، وكنتاكي، وتينيسيمداش؛ وجميع الولايات التي لديها قوانين أو تعديلات دستورية تحدد الزواج بين الرجل والمرأة.

المُدَلَّفين: قصص الحبّ، الخسارة، الكرامة

وفي قلب أوبرغفيل ضد هودجز، هم الأشخاص الحقيقيون الذين تأثرت حياتهم بقوانين الزواج التمييزية، وقد قضى المدعي الرئيسي، ، على السيد جيمس أوبرغفيل ، بدعوى أوهايو لرفضه إدراج اسمه كزوجة ولاية جون آرثر، شريكه الذي يزيد على عشرين عاماً، وعانى من الزواج الأفقي الأصفر.

وكان من بين المدعين الآخرين نيسان/أبريل ديبور وجين روسي، وزوجين من ميشيغان أرادا معاً تبني أطفالهما الثلاثة ولكنهما لم يتمكنا من ذلك لأن ميتشغانستركو؛ وحظر الزواج يمنعهما من الاعتراف بهما كزوجين، كما أن المدعين هم ممرضات، وأطباء، ووالدان يواجهان التمييز في مجال الاستشفاء، والميراث، وحقوق الوالدين لمجرد كونهما زوجين من نفس الجنس في العلاقات المرتكبة.

وقد أعطت هذه القصص القضية بعدا إنسانيا راجعا إلى حد بعيد مع الجمهور والمحكمة، وقد أكدت المذكرات التي قدمها المدّعون أن الزواج ليس مجرد عقد قانوني وإنما تعبير أساسي عن الحب الإنساني والالتزام والكرامة.

الأحكام القانونية المعروضة على المحكمة العليا

أما القضايا الموحدة التي قدمت فيطرح سؤالين مركزيين: (1) هل يشترط التعديل الرابع عشر أن تصدر الدولة رخصة زواج لاثنين من الأشخاص من نفس الجنس؟ (2) هل يشترط التعديل الرابع عشر على الدولة أن تعترف بزواج من نفس الجنس الذي يُمارس بصورة قانونية في ولاية أخرى؟

(أ) الملتمسون: أرغونت

وقد دفع محامون للزوجين من نفس الجنس بأن الزواج حق أساسي تحميه عملية التقادم، وأشاروا إلى سوابق مثل Loving v. Virginia (1967)، التي أبطلت الحظر على الزواج بين الأعراق، و]Turner v. Safley (1987)، التي احتفظت بحق الزوجين في الحماية.

كما دفعوا بأن حظر الدولة ينتهك شرط المساواة في الحماية من خلال التمييز على أساس الميل الجنسي، لأن الحظر لا يخدم أي مصلحة حكومية مشروعة، وكثيرا ما يكون متأصلا في شكل " حافز أو ازدراء أخلاقي " ، ولا يمكن أن ينجوا من أي مستوى من التدقيق القضائي، وأن المدعيين يحاكمون ويمارسون الجنس، وأشاروا إلى أن الحظر يحرم الأزواج من الحصول على الحماية الاجتماعية لما يزيد على 100 1 من استحقاقات.

The Respondentsssrsquo; Defense of State Bans

وقد زعمت الدول التي تدافع عن الحظر أن الزواج قد أصبح مفهوما تاريخيا على أنه اتحاد بين الرجل والمرأة، وأن للدول مصلحة مشروعة في تعزيز الإنجاب وتربية الأطفال في إطار هذا الإطار التقليدي، ودفعت بأن مسألة من يمكن أن يتزوج ينبغي أن تترك للعملية الديمقراطية، وليس القضاة الاتحاديين.

وقد قدمت عدة جماعات دينية معنية بالحرية مذكرات عن علم الوراثة بأن مطالبة الدول بالاعتراف بالزواج من نفس الجنس من شأنه أن ينتهك المعتقدات الدينية للأفراد والمنظمات التي تعارض هذه النقابات لأسباب أخلاقية أو دينية، غير أن المحكمة لم تقنع بأن هذه الشواغل تبرر حرمان الملايين من الأمريكيين من حق أساسي.

قرار المحكمة العليا: تأكيد المساواة

وفي 26 حزيران/يونيه 2015، أصدر القاضي أنطوني كينيدي رأيه بشأن أغلبية 5-4، انضم إلى المحكمة العليا؛ وأربعة قضاة ليبرالية: جينزبورغ، بريير، سوتومايور، وكاغان، وهذا الرأي جدير بالملاحظة بالنسبة للغته الحادّة بشأن معنى الزواج ودوره في الكرامة الإنسانية.

القاضي كينيدي كتب: " لا يوجد اتحاد أكثر عمقا من الزواج، لأنه يجسد أعلى مُثل الحب، والخلاص، والتضحية، والأسرة، وفي تشكيل اتحاد الزوجية، يصبح شخصان شيئاً أكبر من ما كان عليه بعد الزواج، وقد يمارس الزوجان الكرامة، وأكد أن أصحاب الالتماسات لا يتزوجون من شخصين، بل يحترمون حقهما الأساسي في الحياة.

القيد الرئيسي

والزواج حق أساسي يحميه نظام الإجراءات الواجبة للتعديل الرابع عشر، ويمتد هذا الحق إلى الأزواج من نفس الجنس.
وتنتهك قوانين الدولة التي تحظر الزواج من نفس الجنس قانون المساواة في الحماية لأنها تميز على أساس الميل الجنسي دون مصلحة مشروعة من الدولة.
ويجب على الدول أن تعترف بالزواج من نفس الجنس الذي يُنفَّذ بصورة قانونية في ولايات أخرى، بما يكفل إمكانية نقل الحالة الزوجية والاستحقاقات عبر حدود الدولة.

الآراء المخالفة

وقد ركز القضاة الأربعة المخالفون على قضايا العدالة؛ وروبرتس وتوماس وإليتو مدامداش؛ وكتب كل منهم آراء منفصلة تعرب عن اختلاف عميق؛ ودفع رئيس القضاة روبرتس بأن الأغلبية قد تجاوزت دورها القضائي بإعادة تحديد مؤسسة كانت موجودة منذ آلاف السنين؛ وحذر من أن القرار سيثير التضارب؛ وينتقد الناس الأمريكيين الذين يترددون على طبيعة الزواج التقليدي؛ وسيترتب على ذلك الضرر.

ورغم شدة المعارضة، فإن الحكم الصادر عن الأغلبية له قوة قانونية فورية، وفي غضون ساعات من صدور القرار، بدأ مسؤولو الولايات في عدة ولايات متوقفة بإصدار تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس، واتباع الولايات المتبقية على وجه السرعة.

الأثر الفوري والطويل الأجل على حقوق الزواج

وكان الأثر العملي لأوبرغفيل ضد هودجز سريعا وشاملا، ففي ليلة وضحاها، حصل الأزواج من نفس الجنس في جميع الولايات الخمسين على الحق في الزواج، كما أن الزيجات القائمة من ولايات أخرى مضمونة للاعتراف، وقد رتب القرار تلقائيا أكثر من 100 1 من الحقوق والمسؤوليات الاتحادية، بما في ذلك الاستحقاقات الضريبية والضمان الاجتماعي ورعاية الهجرة والميراث، على الأزواج من نفس الجنس في جميع أنحاء البلد.

قانون الأسرة وحقوق الوالدين

ومن أهم مجالات التأثير قانون الأسرة، حيث كانت قوانين الدولة التي تنظم التبني والأبوة وحضانة الأطفال قد أوجدت في السابق حواجز أمام الأسر ذات الجنس الواحد، وبعد أن يفقد أوبرغفيل، فإن الأزواج من نفس الجنس بسهولة أكبر، يمكن أن يتبنوا الأطفال، وأن يحصلوا على التبني من الدرجة الثانية، وأن يكون الوالدان مدرجين في شهادات الميلاد، كما بدأت المحاكم تطبيق نفس افتراضات الأبوة التي تنطبق على الزوجات المتزوجات من نفس الجنس.

الهجرة ورعاية الزوجين

وبالنسبة للأزواج من نفس الجنس على الصعيد الوطني، قدم أوبرغفيل سبيل انتصاف بالغ الأهمية، وقبل اتخاذ القرار، وحتى في الولايات التي يكون فيها الزواج من نفس الجنس قانونيا، قامت سلطات الهجرة الاتحادية أحيانا بتأخير أو رفض بطاقات خضراء جماعية تستند إلى قانون الدفاع عن الزواج، وبعد أن ضرب ويندسور وزارة الشؤون القانونية، وجعلت أوبرغفيل المساواة بين الزواج عالمية، وزوجين من نفس الجنس على الصعيد الوطني، تتمتع بنفس حقوق الهجرة التي يتمتع بها الأزواج من الجنس الآخر.

الرعاية الصحية واتخاذ القرارات الطبية

كما تحسنت زيارة المستشفيات واتخاذ القرارات الطبية والتغطية التأمينية الصحية بشكل كبير، فقبل أوبرغفيل، واجه العديد من الأزواج من نفس الجنس رعباً في منعهم من الوصول إلى شركائهم في جامعة بيركو؛ وضمهم في حالة طوارئ طبية، وكفل الاعتراف القانوني بالزواج أن يتمكن الزوجان من اتخاذ قرارات طبية، وزيارة وحدات الرعاية المكثفة، والحصول على خطط التأمين الصحي للأسر دون تمييز.

التحديات القانونية والاجتماعية المستمرة

وعلى الرغم من أن أوبرغفيل قد حسم المسألة الدستورية المتعلقة بالزواج من نفس الجنس، فإنه لم ينهي الكفاح من أجل المساواة الكاملة، ولا تزال هناك مجموعة من القضايا، التي أصبح العديد منها نقاطا بارزة في السياسة والقانون الأمريكيين.

State-Level Anti-LGBTQ+ Legislation

وفي السنوات التالية لمقاطعة أوبرغفيل، سنت بعض الولايات قوانين تسمح صراحة بالتمييز ضد المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية + الأفراد في مجالات مثل التبني والسكن والعمل والمعاملة العامة، وكثيرا ما تكون تحت ستار حماية الحرية الدينية، فعلى سبيل المثال، أصدرت عدة ولايات قوانين تسمح لوكالات التبني برفض وضع الأطفال مع الأزواج من نفس الجنس إذا كان ذلك يتعارض مع معتقداتهم الدينية، بينما لا تلغي هذه القوانين مبدأ " أوبرغفيل " الأوسع نطاقا " .

وبالإضافة إلى ذلك، ظهرت موجة من " مشروع قانون " في قاعة المحكمة؛ والقيود المفروضة على المشاركة في الألعاب الرياضية التي تستهدف الأفراد من جنس مغاير الهوية الجنسانية، ويدفع بعض العلماء القانونيين بأن هذه التدابير تُعاد تعبئتها لمحاولات مقاومة منطق أوبرغفيل والحركة الأوسع نطاقا للمساواة، ويتواصل الالتفات حول ما إذا كانت هذه القوانين تنتهك التعديل الرابع عشر.

حرية الدين وحماية الضمير

(ب) ربما يكون التوتر بين حقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية والحرية الدينية هو أكثر المسائل القانونية استمراراً بعد انتهاء النزاع: أقر رأي الأغلبية بأن " هؤلاء الذين يتمسكون بالمذاهب الدينية التي تحدد الزواج بين الرجل والمرأة قد يستمرون في القيام بذلك، وهم أصحاب الحق " () ولكنهم لم يقدموا إرشادات محددة بشأن كيفية حل النزاعات بين المعتقدات الدينية وقوانين عدم التمييز.

وقد سعت بعض المنظمات الدينية والأفراد إلى حماية حقهم في عدم إهانة زواج المثليين أو توفير استحقاقات السكن أو العمل للأزواج من الجنس الآخر فقط، ورفضت المحكمة عموما الإعفاءات الشاملة التي من شأنها أن تفرض ضررا كبيرا على المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، ولكنها تركت أيضا مجالا للإقامة الضيقة عندما لا تقوض الوعد الأساسي بتحقيق المساواة.

الجهود السياسية لقلب أو تحت مين أوبرغفيل

وحتى بعد عقد من القانون المستقر، بذلت جهود سياسية وقانونية لإعادة أوبرغفيل، وفي عام 2022، أدت المحكمة العليا في قضية " ويرزكو " ؛ وقرارها في قضية Dobbs ضد جاكسون، النساء المتزوجات صراحة؛ وقرار منظمة الصحة ، الذي أبطل قضية رويون ضد وايد، إلى تقديم بعض التعليقات القانونية المحافظة على الزواج، وهي تُشير إلى سوابقٍ موضوعية.

ورداً على ذلك، أقر الكونغرس قانون بشأن الزواج في كانون الأول/ديسمبر 2022، الذي يدون الاعتراف الاتحادي بالزواج من نفس الجنس والزواج بين الأجناس ويشترط على الولايات الاعتراف بالزواج الذي يتم بصورة قانونية في ولايات أخرى، وقد صمم القانون على توفير شبكة أمان قانونية قانونية إذا ما أبطلت المحكمة العليا أوبرغفيل أي حكم من قرارات الزواج، وهو ما يمثل تحولاً كبيراً في عام 2015.

وتظهر استطلاعات الرأي العام باستمرار أن أغلبية قوية من الأمريكيين يدعمون الزواج من نفس الجنس، ووفقاً لمركز بحوث بيو لعام 2023، فإن 61 في المائة من البالغين الأمريكيين يفضلون الزواج من نفس الجنس، بينما لا يعارضه سوى 32 في المائة، والدعم قوي بشكل خاص بين الأجيال الشابة، وقد أدى هذا التحول الثقافي إلى جعل احتمال حدوث تراجع شامل في أوبرغفيل أقل احتمالاً، وإن لم يكن مستحيلاً، بالنظر إلى وجود هيئة المحكمة.

The Broader Significance for Civil Rights

إن قضية أوبرغفيل ضد هودجز هي أكثر من قضية تتعلق بالزواج؛ وهي علامة بارزة في التطور المستمر للحقوق المدنية في أمريكا، وقد أكد القرار أن الدستور يحمي الخيارات الشخصية الحميمة التي تحدد الهوية البشرية والحياة الأسرية، ورفض فكرة أن الحكومة يمكن أن تقيد الحقوق الأساسية على أساس عدم المساواة الأخلاقية لمجموعة معينة.

وقد استشهد بالسبب في قضية أوبرغفيل في قضايا لاحقة تتعلق بحقوق الوالدين، والتبني، بل وحتى الحجج المتعلقة بحقوق المثليين جنسياً، وفي حين أن المحكمة لم توسع بعد نطاق قانون أوبرغفيلرزكو؛ والمنطق بالنسبة لجميع مجالات قانون مكافحة التمييز، فقد وفر القرار إطاراً قانونياً قوياً للدفع بأن الميل الجنسي هو فئة مشتبه فيها تستحق التدقيق المكثف.

وعلى الصعيد الدولي، كان القرار يلهم حركات مماثلة في الخارج، إذ أن بلدانا عديدة، منها أستراليا وكولومبيا وتايوان، أضفت الشرعية على زواج المثليين في السنوات التالية لأوبرغفيل، وكثيرا ما استشهدت بمحكمة الولايات المتحدة العليا؛ وهي تعليل، كما أشارت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان إلى القرار الوارد في اجتهاداتها بشأن المساواة في الزواج بوصفه حقا من حقوق الإنسان.

"الحياة الدائمة لـ "أوبرغفيل

وبعد عقد من القرار، تغيرت حياة مئات الآلاف من الأزواج من نفس الجنس وأسرهم تغييرا عميقا من أجل الأفضل، حيث يكبر الأطفال وهم يعلمون أن كلا والديهم معترف بهما قانونا كأمهات أو آباء، ويمكن للأرملة والأرامل جمع استحقاقات الضمان الاجتماعي، ويمكن للزوجين اتخاذ قرارات طبية طارئة دون خوف من أن يرحلا، وأن تكون الكرامة البسيطة والقوية في أن يكونا قادرين على قول " زوج " .

ومع ذلك، فإن الكفاح من أجل المساواة الكاملة لم ينته بعد، فالصدامات القانونية والثقافية على الإعفاءات الدينية، وحقوق المغايرين، ونطاق قوانين عدم التمييز تمثل الحدود التالية، ولكن الأساس الذي وضعه أوبرغفيل قوي: المبدأ القائل بأن الدستور لا يسمح للحكومة بأن تسند فئة كاملة من الناس إلى جنسية من الدرجة الثانية.

خاتمة

(د) أوبرغفيل ضد هودجز ) يمثل أحد أكثر الأحكام المتعلقة بالحقوق المدنية التي ترتبت على ذلك في التاريخ الأمريكي، ووسع نطاق الزواج ليشمل الأزواج من نفس الجنس، مؤكداً أن الحب والالتزام والأسرة يتجاوزان نوع الجنس، ولم يُسفر القرار عن فراغ بل عن عقود من النشاط، والتقاضي، والشجاعة الشخصية التي كان يُرفض أن يقبلها الأفراد.

وفي حين أن التحديات المستمرة قائمة، ومن المناورات التشريعية إلى التهديدات القضائية، فإن الحيازة الأساسية لأوبرجفيل تظل قانون الأرض، وتراثها واضح في حياة الأزواج من نفس الجنس الذين يمكنهم الآن الزواج، وتربية الأطفال، والشيخوخة، إلى جانب الحماية الكاملة للقانون، وبما أن المجتمع يواصل مناقشة معنى المساواة، فإن أوبرغفيل سيظل منارة للافتراض القائل بأن الحرية تعود إلى الجميع، بغض النظر عن حبهم.

المراجع الخارجية: ]