فهم أثر قوانين حماية البيانات على الصحافة الآيرلندية

الأثر على الصحافة التحقيقية

فالصحافة التحقيقية التي كثيرا ما تنطوي على جمع وتحليل كميات كبيرة من البيانات الشخصية، تواجه ضغوطا خاصة في إطار الناتج المحلي الإجمالي، ويمكن أن تتعارض مبادئ التنظيم المتعلقة بتقليل البيانات والحد من الغرض والتخزين مع الطابع المفتوح باب العضوية للتحقيقات الطويلة الأجل، وقد لا يعرف الصحفيون مسبقا ما هي البيانات التي ستكون ذات صلة، أو إلى أي مدى تحتاج إلى الاحتفاظ بها، وعلى سبيل المثال، فإن عددا من التقارير التي تحقق في الفساد قد تجمع آلافا من الوثائق الشخصية.

ويكمن شرط الأساس القانوني أيضا في الطعن، ويعتمد معظم التجهيزات الصحفية على أساس " المصالح الشرعية " أو إعفاء " المصلحة العامة " ، ولكن كلاهما يتطلبان موازنة دقيقة، ويجب على الصحفي أن يثبت أن التجهيز ضروري، وأن مصالح أو حقوق أساسية موضوع البيانات لا تلغي المصلحة العامة في القصة، وهذا الاختبار المتوازن في عام 2005 صعب بوجه خاص عند الإبلاغ عن الأفراد الضعفاء، مثل المبلِّغين عن المخالفات، وضحايا، وضحايا الجرائم.

الاطلاع على السجلات العامة وحرية الإعلام

In frequently relying Journalists (FOI) Act 2014 to obtain government records. However, the GDPR has created a new tension: public bodies may refuse FOI requests on the grounds that disclosure would breach data protection principles. The Irish Office of the Information Commissioner has dealt with many appeals where the primary argue is that releasing records containing third-party personal data would contravene Article 6(1)(factary) GDPR (necessactary for the practice).

ولنقل هذا الأمر، ينبغي للصحفيين أن يطلعوا على المادة 37 من قانون مراقبة الممتلكات، التي تنص على إعفاء محدد من المعلومات الشخصية ما لم يكن المصلحة العامة في الكشف عن المعلومات تفوق حقوق الفرد في الخصوصية، وقد وضع مفوض الإعلام " اختباراً للمصلحة العامة " يُعتبر عوامل مثل خطورة المسألة، وما إذا كان موضوع البيانات هو موظف عمومي، وما إذا كان هناك دليل على سوء التصرف، ويساعد الصحفيون الناطقون في الوقت الراهن على تحديد سياقهم المقنع.

حماية المصادر في العصر الرقمي

ومن أكثر التحديات حدة في إطار الناتج المحلي الإجمالي حماية المصادر الصحفية، ويفرض الناتج المحلي الإجمالي التزامات بالاحتفاظ بالبيانات الشخصية، ولكنه يمنح أيضاً المواد التي تتضمن البيانات الخاصة بها (المادة 15)، وهذا يخلق مفارقة: إذ يمكن للمصدر أن يطلب نظرياً الحصول على سجلات الصحفي لمعرفة المعلومات التي تحتوي عليها، أو يمكن أن يكشف المصادر الأخرى أو الاتجاه الذي يُستثنى منه التحقيق.

The Metadata is another vulnerability. Phone records, email logs, and digital footprints can reveal the identity of sources even if the content of communications is protected. Irish journalists are increasingly adopting secure communication tools such as Signal, ProtonMail, and Tails operating systems, but legal requirements under the Communications (Retention) Act 2011, which was found to be incompatible with EU law in

وقد تم اختبار التوتر بين حقوق الخصوصية وحرية الصحافة في عدة قضايا إيرلندية بارزة، ومن أهمها [(FLT:0]]Byrne v. RTÉ " Ors] [2009] IESC 72، حيث رأت المحكمة العليا أن الحق الدستوري في الخصوصية يجب أن يكون متوازناً مع الحق في حرية التعبير، وأن المصلحة العامة في الكشف عن بعض السلوكيات الهامة بشأن سوء السلوك القضائي.

وفي الآونة الأخيرة، نظرت المحكمة العليا في قضية " فيتزجيرالد " ضد شركة إيرلندية تايمز ] [2021] IEHC 456 في إمكانية إجبار الصحيفة على الكشف عن هوية أحد المعلقين المجهوليين على موقعها الشبكي، وطبقت المحكمة اختبار " الضرورة " بموجب المادة 8 (الحق في الحياة الخاصة) من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وخلصت إلى أن المصدر الصحيح

ومن المجالات الأخرى ذات الصلة استخدام كاميرات مخبأة وتسجيلات سرية، وقد ذكرت إدارة شؤون الإعلام أن هذه الأساليب قد تنتهك الناتج المحلي الإجمالي إذا لم يتمكن الصحفي من تبرير تجهيز البيانات حسب الاقتضاء للصحافة، وفي عام 2019، لا يمكن إجراء تحقيق في دور التمريض من جانب أحد المذيعين الأيرلنديين باستخدام كاميرات مخبأة؛ كما أن التقرير الذي أسفر عن ذلك قد فاز بإجراء تحقيق في ما إذا كانت معالجة صور السكان الضعفاء متناسبة.

فرص الصحافة الأخلاقية والجديرة بالثقة

وفي حين أن التحديات كبيرة، فإن قوانين حماية البيانات تتيح أيضا فرصا للصحافة الأيرلندية لتعزيز أسسها الأخلاقية، فإن تركيز الناتج المحلي الإجمالي على الشفافية والمساءلة يتوافق مع المبادئ الصحفية المتعلقة بالصدق والانفتاح، والمنظمات الإخبارية التي تعتمد سياسات واضحة لمعالجة البيانات - على سبيل المثال، شرح كيفية جمعها واستخدامها والاحتفاظ ببيانات شخصية من المصادر والقارئ - يمكن أن يبني ثقة الجمهور.

فالصحافيين الأيرلنديين يمكنهم أن يحفزوا على تطبيق قانون حماية البيانات كأداة لتشجيع الإبلاغ المسؤول، فعلى سبيل المثال، عندما تتضمن قصة بيانات شخصية عن شخص ليس شخصاً عاماً، فإن بإمكان الصحفي إجراء " اختبار للمصلحة العامة " قبل نشره، ويقيّم الضرر المحتمل الذي قد يلحقه الفرد من المنفعة التي تعود على المجتمع، ويُثبت أن هذا الاختبار يحمي الصحفي في حالة تقديم شكوى إلى إدارة مكافحة الإرهاب أو اتخاذ إجراء مدني، كما أن العديد منافذي وسائط الإعلام تنشر الآن سياسات حماية البيانات على شبكة الإنترنت.

كما أن اشتراط قيام إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية قبل الشروع في تجهيز المخاطر العالية دفع الصحفيين إلى التفكير بشكل حاسم في التأثير المحتمل لعملهم، فعلى سبيل المثال، قد يدرك فريق بيانات يحقق في الاحتيال في مجال الرعاية الاجتماعية أن قاعدة بيانات أصحاب المطالبات يمكن أن تكون عرضة للاختراق أو إساءة الاستخدام، وبإجراء إدارة الشؤون السياسية، يمكنهم تنفيذ ضمانات تقنية مثل الكشف عن الهوية أو تقييد الوصول إليها، مما يقلل من خطر الضرر إذا كانت البيانات قد سربت، وهذا النهج الاستباقي لا يتوافق أيضا مع قانون السمعة.

الخطوات العملية للصحفيين الأيرلنديين

وللنقل الفعال للمناظر الطبيعية لحماية البيانات، ينبغي للصحفيين الأيرلنديين أن يعتمدوا نهجاً منظماً يدمج الامتثال في سير العمل اليومية، وتتضمن القائمة التالية توصيات عملية:

ولا يضمن اعتماد هذه الممارسات الحصانة من الطعن القانوني، ولكنه يقلل بدرجة كبيرة من خطر اتخاذ إجراءات إنفاذ القانون ويثبت حسن النية، وقد أشارت إدارة الشؤون السياسية إلى أنها تتبع نهجا عمليا إزاء الصحافة، ما دامت هناك أدلة على التعامل مع البيانات المتسم بالمسؤولية.

مستقبل حماية البيانات والصحافة

وفي المستقبل، ستزيد عدة تطورات من تشكيل العلاقة بين حماية البيانات والصحافة الآيرلندية، أولا، يهدف قانون إدارة البيانات المقترح للاتحاد الأوروبي وقانون البيانات - في إطار الاستراتيجية الأوروبية للبيانات - إلى زيادة تبادل البيانات لأغراض المصلحة العامة، مما قد يفيد الصحفيين، وقد تخلق هذه الأنظمة مسارات قانونية جديدة للوصول إلى البيانات التي تحتفظ بها هيئات القطاع العام والشركات الخاصة، شريطة أن تكون البيانات مجهولة أو معالجتها بضمانات قوية.

ثانيا، تزايد استخدام الاستخبارات الاصطناعية في الصحافة، كما أن أدوات الإعلام في مجال جمع البيانات، وتوليد القصص الآلية، وتحليل الجمهور، ستتمثل في كمية كبيرة من البيانات الشخصية، وسيصنف قانون الاتحاد الأوروبي بشأن المعلومات الإدارية العديد من الاستخدامات الصحفية على أنها " مخاطر عالية " إذا كانت تنطوي على تحديد هوية الأفراد أو معالجة بيانات الاستدلال البيولوجي، كما أن الصحفيين الآيرلنديين الذين يستخدمون جهاز الاستخبارات في رصد وسائط الإعلام الاجتماعية من أجل الاخبار العاجلة سيحتاجون إلى ضمان الامتثال للقرارات المقبلة المتعلقة بالنات الواردة في نظام تقييم الأداء.

ثالثا، أصبحت المشهد العام للإنفاذ أكثر صرامة، إذ زادت إدارة الشؤون السياسية موظفيها وأصدرت غرامات قياسية في السنوات الأخيرة، بما في ذلك غرامة قدرها 225 مليون يورو ضد ماساب في عام 2021 بسبب فشل الشفافية، وفي حين أن هذه الحالة لم تنطوي على الصحافة مباشرة، فإنها تبين أن إدارة الشؤون السياسية مستعدة لفرض عقوبات كبيرة على عدم الامتثال النظامي، وينبغي للصحفيين أن يتوقعوا مزيدا من التدقيق في تدفقات البيانات عبر الحدود، ولا سيما بعد نقل البيانات حسب الأصول.

وأخيراً، تقوم الحكومة الآيرلندية باستعراض قانون التشهير لعام 2009، الذي يتفاعل مع حماية البيانات في الحالات التي يُزعم فيها نشر وقائع خاصة، وقد تُدخل الإصلاحات المقترحة عتبة " ضرر خطير " مماثلة لقانون المملكة المتحدة، مما يمكن أن يقلل من الأثر المبرد للمطالبات بالتشهير على الصحافة التحقيقية، غير أنه يجب أن يُعادل بعناية أي إصلاح لتجنب تقويض حقوق الخصوصية التي يحميها الناتج المحلي الإجمالي.

خاتمة

كما أن قوانين حماية البيانات قد غيرت بصورة أساسية البيئة التي يعمل فيها الصحفيون الآيرلنديون، كما أن قانون الناتج المحلي الإجمالي وقانون حماية البيانات لعام ٢٠١٨ سيفرضان معايير صارمة للتعامل مع البيانات الشخصية، غير أنهما يوفران أيضا إعفاءات هامة تكفل دور الصحافة في مجتمع ديمقراطي، ويكمن مفتاح فهم هذه الاستثناءات بدقة وتطبيقها بطريقة تحترم القانون والضرورات الأخلاقية للمهنة.