كم هو عملية الحماية من البحث غير المعقول وضبط

فهم الإجراءات الواجبة ودورها في قانون البحث والضبط

إن الإجراءات القانونية الواجبة هي مبدأ أساسي من مبادئ القانون الدستوري الأمريكي، وهو مبدأ مكرس في التعديلين الخامس والرابع عشر، ويطالب في جوهره بأن تحترم الحكومة جميع الحقوق القانونية الواجبة لشخص ما، وأن تضمن الإنصاف في كل مرحلة من مراحل الإجراءات القانونية، وعندما يتعلق الأمر بالتعديل الرابع(ب)(8217)؛ وأن تحظر عمليات التفتيش والمصادرات غير المعقولة، وأن تكون الإجراءات القانونية بمثابة درع للحرية الفردية، وإطار إجرائي يُخضع إجراءات إنفاذ القانون للمساءلة.

والعلاقة بين الإجراءات القانونية الواجبة وحماية البحث والضبط متأصلة في الحقبة التأسيسية، ولكنها تطورت تطوراً كبيراً عبر قرون من قرارات المحاكم والإصلاحات القانونية والخبرة العملية، وتستكشف هذه المادة مدى ضمان الإجراءات القانونية الواجبة للأفراد من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، والمعايير القانونية التي تحكم هذه الحماية، والاستثناءات التي تسمح بإنفاذ القوانين بالعمل دون أمر قضائي في ظروف محددة.

The Constitutional Foundations of due Process and the Fourth Amendment

ويعلن التعديل الخامس المشهور أنه لا يجوز لأي شخص أن " يحرم من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون مراعاة الأصول القانونية الواجبة " () أن يكون هذا الحد مطبقاً في البداية على الحكومة الاتحادية فقط، وبعد الحرب المدنية، مدد التعديل الرابع عشر الشرط نفسه إلى الولايات، شريطة ألا تفرض أي دولة " 820 820 " ، وأن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون أن تُطبق الإجراءات الدستورية الواجبة(21).

وينص التعديل الرابع، الذي تم التصديق عليه كجزء من شرعة الحقوق في عام 1791، على ما يلي: " 8220؛ وحق الشعب في أن يكون مؤمناً في أشخاصه، ومسكنه، وورقاته، وآثاره، ضد عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة، ولا يجوز أن يصدر أي محاربين، ولكن إذا كان هناك سبب محتمل، يدعمه Oath أو التأكيد، ولا سيما وصف المكان الذي يتعين تفتيشه بصورة عامة(21)، وحظر الأشخاص أو الأشياء على التفتيش(82).

وقد فسرت المحكمة العليا، بمرور الوقت، التعديل الرابع من خلال منظور الإجراءات القانونية الواجبة، معتبرة أن معقولية البحث أو الحجز لا يمكن تقييمها دون النظر فيما إذا كانت الحكومة تتبع إجراءات عادلة، وهذا النهج التفسيري يكفل عدم اعتماد إنفاذ القانون على السلطة التقديرية التعسفية، بل يعمل بدلا من ذلك في إطار يحترم الكرامة الفردية والخصوصية.

The Incorporation Doctrine and the Fourteenth Amendment

For most of American history, the Fourth Amendment applied only to the federal government. State and local law enforcement were not bound by its warrant requirement. That changed in the 20th century through the doctrine of selective incorporation, by which the Supreme Court ruled that most provisions of the Bill of Rights apply to the states through the Fourteenth Amendment#8217;s Due Process Clause In.

اشتراطات التحذير كضمان لعملية مُحكمة

ويوحي النص الرابع للتعديل رقم 8217 بأن الأوامر هي الطريقة المفضلة لإجراء عمليات التفتيش والمصادرة، إذ أن الأمر الصادر عن قاض محايد، استنادا إلى بيان مقسم يثبت وجود سبب محتمل، يوفر فحصا مستقلا عن إنفاذ القانون رقم 8217، وسلطة، وهذه الخطوة الإجرائية مثال كلاسيكي على الإجراءات القانونية الواجبة: قبل أن تتمكن الحكومة من التدخل في جريمة ما(ب)(6217)، ومن أسباب الحياة الخاصة أن يثبت وجود أدلة مشروعة على جريمة.

غير أن الإجراءات القانونية الواجبة تتطلب أكثر من مجرد الحصول على أمر قضائي، ويجب تنفيذ هذا الأمر بطريقة معقولة، عادة أثناء ساعات النهار، ويجب ألا يتجاوز نطاق ما أذن به القاضي، وإذا قام الضباط بتفتيش المناطق التي لا يرد وصفها في الأمر أو الاستيلاء على المواد غير المدرجة في القائمة، فإن هذه الإجراءات قد تنتهك التعديل الرابع وتقوض عدالة الإجراءات، ويضمن شرط الخصوصية عدم تعرض الأفراد للضرب العام والاستطلاعي من خلال ممتلكاتهم.

وعلاوة على ذلك، فإن الإجراءات القانونية الواجبة تتطلب إخطار الأفراد بالتفتيش كلما كان ذلك ممكناً، وفي معظم الحالات يجب أن يطرق إنفاذ القانون حضورهم ويعلن حضورهم قبل دخولهم إلى البيت، ما لم تكن هناك ظروف مُلحة تبرر دخولهم دون قفل، ويتيح هذا الإشعار للشاغلين فرصة فتح الباب طوعاً وتجنب المواجهة غير الضرورية، وعدم اتباع هذه القواعد الإجرائية يمكن أن يجعل البحث غير دستوري صحيحاً.

الأسباب المحتملة: معيار المعقولية

والسبب المحتمل هو المعيار القانوني الذي يجب الوفاء به قبل إصدار أمر قضائي، إذ إن مجموع الظروف المعروفة لدى إنفاذ القانون قد يقود شخصا معقولا إلى الاعتقاد بأن جريمة قد ارتكبت وأن الأدلة على الجريمة تقع في المكان الذي يتعين تفتيشه، وقد أكدت المحكمة العليا أن السبب المحتمل هو معيار مرن ومشترك وليس تقنيا، ولكن يجب أن يستند إلى وقائع محددة، وليس مجرد إجراء استعراضات دقيقة، بل إلى افتراضات بشأن قضايا تتعلق بالحدود.

الإجراءات القانونية الواجبة خارج نطاق اشتراطات أوامر المحكمة: الاستثناءات وصلاحياتها

وفي حين أن شرط الأمر يشكل حجر الزاوية في الحماية من التعديل الرابع، فقد اعترفت المحكمة العليا بعدة استثناءات يمكن فيها اعتبار عمليات التفتيش والمضبوطات معقولة دون أمر قضائي، وهذه الاستثناءات ليست ثغرات ولكنها تستند إلى ضرورات عملية وإلى الحكومة(6217)؛ وهي تهتم بصورة مشروعة بالسلامة العامة وإنفاذ القانون بكفاءة، غير أن الإجراءات القانونية الواجبة لا تزال تفرض قيودا على كيفية استخدام هذه الاستثناءات.

التفتيشات المتعلقة بالقوارض

وإذا وافق شخص على البحث طوعا، لا يلزم إصدار أمر بالرفض، ولا يجب أن تُمنح الموافقة بحرية، ولا تُكره بالضغط أو الخداع، وتقتضي الإجراءات القانونية الواجبة أن تثبت الحكومة موافقة رئيس الأدلة، وأن تنظر المحاكم في مجمل الظروف، بما في ذلك المجال الفردي الذي يُمنع من ممارسة التفتيش، والعمر والتعليم والوضع، وأن يسحب الشخص الموافقة في أي وقت، وإذا استمر الضباط في البحث بعد الانسحاب، يجوز لأي دليل مضبوذ.

البحث في حادث الاعتقال

(أ) عندما يُعتقل الشخص بصورة قانونية، يجوز للشرطة تفتيش موقع الاعتقال (L.8217)؛ أو الشخص والمنطقة الواقعة تحت سيطرته المباشرة دون أمر قضائي، وهذا الاستثناء مبرر بسلامة الضابط وضرورة منع تدمير الأدلة؛ وتفرض الإجراءات القانونية الواجبة الحدود: يجب أن يكون التفتيش معقداً بالقبض عليه ويجب أن يقتصر على المنطقة التي قد يصل فيها الشخص المعتقل إلى سلاح أو دليل.

الظروف السائدة

وعندما تكون هناك حاجة فورية إلى العمل على منع وقوع ضرر مادي أو تدمير الأدلة أو الهروب من المشتبه فيه، يجوز للضباط دخول منزل أو إجراء تفتيش دون أمر قضائي، ويجب أن تكون الحالة الطارئة حقيقية ولا تصنّع من قبل الشرطة، وتقتضي الإجراءات القانونية الواجبة أن تثبت الحكومة أن الضرورة موجودة وأن العامل المحفز للبحث، مثلاً إذا سمع الضباط صرخات أو انفصالهم من داخل منزل ما، فإنهم قد يلجأون إلى تقديم المعونة الطارئة.

الاستثناء من السيارات

ونظرا لأن المركبات متنقلة ويمكن نقلها بسرعة، فقد رأت المحكمة أن الضباط الذين يحتمل أن يكون لديهم سبب للاعتقاد بأن مركبة ما قد يفتشون المركبة بأكملها، بما في ذلك أي حاويات داخلها، دون أمر قضائي، وهذا الاستثناء يرجع إلى انخفاض توقعات الخصوصية لدى الأشخاص في المركبات مقارنة بالمنازل، ولا تزال الإجراءات القانونية تتطلب سببا محتملا، ويجب أن يكون التفتيش معقولا في نطاقه، وإذا كان الضباط يبحثون وراء ما يبرره الدليل المحتمل، مستبعدا.

Plain View Doctrine

وإذا كان أحد الموظفين موجوداً بصورة قانونية في مكان ما، وكان يرى أن هناك مواد تجرم في نظر واضح، فقد يصادر هذه المواد دون أمر قضائي، ويقتضي المبدأ أن يكون للموظف حق قانوني في الوصول إلى هذا الهدف، وأن يكون الطابع الإجرامي للبند واضحاً على الفور، وأن المسائل المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة تنشأ إذا كان الموظف المعني رقم 8217؛ وأن الموقف الأولي غير قانوني، أو إذا كان البحث ذريعة لاكتشاف الأدلة.

القاعدة الحصرية: إجراء الانتصاف من عمليات التفتيش غير المعقولة

ومن أقوى أدوات الإجراءات القانونية الواجبة لإنفاذ التعديل الرابع قاعدة الحصرية التي تحظر على الحكومة استخدام الأدلة التي يتم الحصول عليها من خلال تفتيش أو حجز غير دستوري في المحاكمة، والقاعدة تنطبق في كل من المحاكم الاتحادية والمحاكم الحكومية، وهي تهدف إلى ردع سوء سلوك الشرطة عن طريق إزالة الحافز على انتهاك الدستور، وبدون قاعدة الاستبعاد، لن يكون التعديل الرابع أكثر من مجرد نتيجة عملية.

غير أن قاعدة الاستثناء لها قيود، ولا تنطبق في الإجراءات المدنية أو في إجراءات هيئة المحلفين الكبرى أو في مراجعة أمر الإحضار، وبالإضافة إلى ذلك، أنشأت المحكمة العليا عددا من الاستثناءات، مثل الاستثناء من مبدأ " الحسنة " () أو عدم التقيد بالدين السليم ، الذي يسمح بقبول الأدلة إذا اعتمد الموظفون بشكل معقول على أمر ببطلان الإجراءات اللاحقة، أو على أساس نظام أساسي تم إعلانه لاحقاً.

ورغم هذه الاستثناءات، تظل قاعدة الاستثناء ضمانة حيوية، فهي تكفل عدم قدرة الحكومة على الاستفادة من عدم مشروعيتها، وتؤكد من جديد المبدأ القائل بأن هذه الغايات لا تبرر الوسائل، وأن المدعى عليهم الذين يستطيعون إثبات أن البحث قد انتهك التعديل الرابع سينجحون في كثير من الأحيان في استبعاد الأدلة المكبوتة، مما يؤدي إلى فصل التهم أو صفقة مقبولة.

الإجراءات الواجبة في العصر الرقمي: التحديات الحديثة

وقد غيرت التكنولوجيا بشكل كبير من مشهد قانون التفتيش والضبط، فالبيانات الرقمية، بما في ذلك الرسائل الإلكترونية والرسائل النصية والمعلومات عن الموقع وتخزين السحابات، تثير تساؤلات جديدة عما يشكل " 8220؛ و " البحث عن 8221 " ؛ والإجراءات المطلوبة؛ وقد اعترفت المحكمة العليا بأن الناس لديهم توقعات معقولة بالخصوصية في اتصالاتهم الرقمية وأجهزةهم الرقمية، حتى وإن لم تكن تلك الأجهزة موجودة في بيت تقليدي " 8220؛ وهاوس.

وفي قضية Riley v. California (2014)، قضت المحكمة بالإجماع بأن الشرطة لا تستطيع عموما تفتيش حادث هاتف خلوي للاعتقال دون أمر قضائي، وأكد القرار أن الهواتف الذكية الحديثة تحتوي على كميات كبيرة من المعلومات الشخصية، وأكثر من بند مادي مثل المحفظة أو علبة سجائر، وخلصت المحكمة إلى أن الضمان الحكومي رقم 8217، وأن الاهتمام بسلامة الموظفين والأدلة لا يبرر عملية التفتيش الأولية.

وبالمثل، ففي قضية Carpenter v. United States (2018)، رأت المحكمة أن الـحكومة ' 817`، التي لا مبرر لها للحصول على سجلات موقع خلايا متعددة من ناقل لاسلكي، تشكل بحثاً عن التعديل الرابع، ورفضت المحكمة الحجة القائلة بأن السجلات هي مجرد سجلات تجارية يحتفظ بها طرف ثالث، وأقرت بأن تعقب المواقع المطولة يكشف عن وجود صورة حمائية للشخص().

المراقبة والأمن الوطني

كما يثير العصر الرقمي شواغل بشأن برامج مراقبة السوائب، مثل تلك التي تنفذ بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية، وفي حين أن المصالح الأمنية الوطنية قاهرة، فإن الإجراءات القانونية الواجبة تتطلب قدرا من الرقابة، مثل الموافقة القضائية من محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية، ويدفع الحراس بأن الطابع السري لإجراءات الاستخبارات المالية واستخدام المادة 702 من قانون تعديلات الاتحاد لجمع الاتصالات غير القانونية يشكل انتهاكاً للخصوصية.

وقف العمل وخطر: الموازنة بين السلامة والحقوق الدستورية

The practice of stop-and-frisk, also known as a Terry stop (from ]Terry v. Ohio, 1968), allows police to briefly detain a person based on reasonable suspicion that criminal activity is a feet, and to frisk the person for weapons investigative if there is reasonable suspicion that the person.

وتطالب الإجراءات القانونية الواجبة بأن يستند الشك المعقول إلى وقائع محددة وقائمة على الحرف، لا إلى حد حدس أو إلى الخصائص الديمغرافية فحسب، بل إن المحاكم قد أبطلت ممارسات التوقف والخطر التي تعتمد على التنميط العنصري أو التي تطبق بطريقة تمييزية، إذ إن جميع الأفراد الذين يوقفون الشبهات في تطبيق القانون الرابع(و) قد انتهكوا القوالب النمطية القائمة على أساس التعددية(و)().

وحتى عندما يكون هناك مبرر لوقف الخطر، يقتصر نطاق اللافت على غطاء من الملابس الخارجية مقابل الأسلحة، وإذا كان الموظف يشعر بأنه جسم يمكن التعرف عليه فوراً على أنه مهرب، فإنه يمكن مصادرته تحت العنوان " 8220؛ ويشعر الشخص بأنه " 8221 " ؛ باستثناء ذلك، ولكن أي بحث آخر يتطلب عادة إما الموافقة أو سبب محتمل، ويكفل الإجراء الواجب أن تكون حالات التوقف مؤقتة وأن المشتبه فيهم لا يخضعون للتأخير غير الضروري.

الإجراءات الواجبة والمساءلة: دور المحاكم والمواطنين

وفي حين أن الإطار القانوني للأوامر، والسبب المحتمل، والاستثناءات، أمر أساسي، فإن الإجراءات القانونية الواجبة تتوقف في نهاية المطاف على الإنفاذ المجدي، وتلعب المحاكم دورا حاسما في إصدار الأحكام القضائية بشأن الأدلة، وتوعية المحلفين بالقانون، وبإصدار آراء توضح حدود سلطة الشرطة، ويمكن للمواطنين، بدورها، أن يؤكدوا حقوقهم برفض الموافقة على التفتيش، وبطلب محام إذا ما تم احتجازه، وبتقديم الشكاوى إذا كانوا يعتقدون أن حقوقهم قد انتهكت.

وتقدم منظمات مختلفة موارد لمساعدة الأفراد على فهم حقوقهم، فعلى سبيل المثال، يقدم معهد المعلومات القانونية التابع للمحكمة ACLU(T)8217؛ ويعرف صفحة حقوقك توجيها عمليا بشأن كيفية التفاعل مع إنفاذ القانون.() ويقدم حججاً مرجعية قانونية لـ ملخصاً متاحاً لقانون التعديل الرابع.()

كما أن من واجب أجهزة إنفاذ القانون تدريب الموظفين على المتطلبات الدستورية واعتماد سياسات تحمي الحريات المدنية، فعلى سبيل المثال، يمكن أن تُحدث كاميرات الهيئة سجلا يساعد المحاكم على تقييم ما إذا كان قد تم إجراء تفتيش أو حجز على النحو المناسب، ويمكن لمجالس الرقابة المستقلة أن تحقق في أنماط سوء السلوك، وتسهم جميع هذه الآليات في نظام الإجراءات القانونية الواجبة ليس رسميا فحسب بل فعالا.

الاستنتاج: استمرار أهمية الإجراءات القانونية الواجبة

ويكفل اتباع الإجراءات القانونية الواجبة عدم استخدام سلطة التفتيش والاستيلاء بشكل تعسفي، إذ يتطلب الأمر أوامر تستند إلى أسباب محتملة، وذلك بمطالبة بأن تكون الاستثناءات مبررة بحكم حقيقي، وبتوفير سبل انتصاف مثل قاعدة الاستبعاد، يحمي الدستور كل شخص)٢٨٢١(؛ والحق في عدم التعرض لتدخل حكومي غير معقول، وفي العصر الرقمي، تكون هذه الحماية أكثر أهمية من أي وقت مضى، حيث أن التكنولوجيا المؤسسين لم يكن بوسعهم القيام بذلك.

فهم كيفية عمل الإجراءات القانونية الواجبة في الممارسة العملية، يخول المواطنين مساءلة الحكومة، كما يذكّر إنفاذ القانون بأن الشرعية لا تتوقف على تحقيق النتائج فحسب، بل على احترام حقوق من يعملون، فالتعديل الرابع وأحكام الإجراءات الواجبة للتعديلين الخامس والرابع عشر يعملان معاً لتهيئة بيئة قانونية يمكن أن تتعايش فيها الحرية والأمن بطريقة تتفق مع سيادة القانون.

وفي نهاية المطاف، فإن الإجراءات القانونية الواجبة هي أكثر من مبدأ قانوني؛ فهي التزام بالعدالة، وعندما يتم الالتزام بهذا الالتزام، تظل عمليات التفتيش والمصادرة مشروعة ومعقولة، وتحافظ على الكرامة الفردية، وفي مجتمع حر، لا يمكن أن تكون هناك ضمانات أكثر أهمية.