Table of Contents

مقدمة: كورنرستون من الديمقراطية الدستورية

إن المراجعة القضائية هي سلطة المحاكم في النظر في إجراءات الهيئات التشريعية والتنفيذية وإبطال تلك التي تتعارض مع الدستور، وقد أصبحت هذه السلطة، وإن لم تُدرج صراحة في العديد من الوثائق التأسيسية، سمة أساسية في الحكم الدستوري الحديث، إذ إن تمكين القضاء المستقل من إنفاذ الحدود الدستورية، وإجراء مراجعة قضائية لضمانات الحريات الفردية، وضمان مساءلة الحكومة، والحفاظ على الفصل بين السلطات، ومن إعادة صياغتها المبكرة في الولايات المتحدة إلى اعتمادها في الأوامر الدستورية.

ويرتكز هذا المبدأ على نظرة أساسية: فالدساتير المكتوبة هي القانون الأعلى، ودور السلطة القضائية هو تفسير ذلك القانون عندما تنشأ المنازعات، وبدون آلية لإنفاذ سيادة الدستور، فإن الدستور يُحتمل أن يصبح مجرد مجموعة من الأهداف التطلعية، ويحول الاستعراض القضائي الوعود الدستورية إلى حقوق قابلة للتنفيذ، ويستكشف هذه المادة الأسس التاريخية للاستعراض القضائي، ووظائفه الحيوية في حماية الحقوق وتطبيقات الحكم، ويُفضي إلى موازنة بين الممارسين في مجال الحكم.

الأصول التاريخية والتنمية

المؤسسات المبكرة في القانون الإنكليزي

وقد سبقت فكرة أن المحاكم تستطيع مراجعة التشريعات المتعلقة بالامتثال للقانون الأعلى تأسيس الأمريكي، ففي إنكلترا، يرى السير إدوارد كوك في قضية بونهام ]FLT:0[Dr. Bonham’s Case(1610) أنه " عندما يكون فعل البرلمان ضد الحق والسبب العاديين، أو يبدد سيادة المملكة، أو يستحيل أن يؤديها، فإن القانون العام سيتحكم فيها فيما بعد " .

وبحلول القرن الثامن عشر، اعترف المفكرون القانونيون البريطانيون، مثل ويليام بلاكستون، بأن السلطة التشريعية، وإن كانت ذات سيادة، يمكن أن تكون محدودة بالقانون الطبيعي، ومع ذلك فإن الثوار الأمريكيين أبعدوا: فقد أنشأوا وثيقة تربط جميع الجهات الفاعلة الحكومية ويمكن أن تنفذها المحاكم المستقلة.

ماربيري ضد ماديسون: الإفتتاح الأمريكي

وينطوي الأمر على أن المحكمة العليا أعلنت أن " من الواضح أن المحكمة هي التي يجب أن تقول ما هو القانون " ، وأن الدستور الذي يجيزها لا ينص على أي حكم قضائي في الولايات المتحدة، وأن المحكمة العليا هي التي أعلنت أن " من الواجب على الإدارة القضائية أن تقول ما هو القانون، بل ومن واجبها أن تقول ذلك " .

وكان من حق المنازعة المباشرة، سواء كان ويليام ماربيري، أن يُعقد في نفس الوقت كعدالة للسلام، حلت بطريقة تتفادى مواجهة مع الرئيس توماس جيفرسون، حيث خلص النظام الأساسي الذي يمنح المحكمة الولاية الأصلية على أوامر منداموس إلى انتهاك المادة الثالثة، وأنشأ مارشال في وقت واحد مراجعة قضائية وأظهرت ضبطاً قضائياً. Read the full case on Oyez.]

Global Spread of Judicial Review

وبعد الحرب العالمية الثانية، اعتمدت دول كثيرة محاكم دستورية أو فوضت المحاكم العليا القائمة بسلطة مراجعة، وأصبحت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، التي أنشئت في عام 1951، نموذجا للمراجعة القضائية المركزة، وقد منح ميثاق كندا للحقوق والحريات (1982) المحاكم سلطات مراجعة قوية، وإن كان " شرط غير قائم " يسمح للتشريعات بالتجاوز عن بعض القرارات، وحتى المملكة المتحدة التي طالما كانت مقاومة لمراجعة التشريعات الأولية، فقد شهدت تدريجيا 150 قانونا قضائيا لا يتفق مع القانون الأوروبي.

حماية حقوق الأفراد

الحقوق المدنية والمساواة العرقية

وكان الاستعراض القضائي هو المحرك الرئيسي للنهوض بالحقوق المدنية في الولايات المتحدة. Brown v. Board of Education (1954) أسقط الفصل العنصري في المدارس العامة، وأبطل مبدأ " الانفصال ولكن المساواة " ]Plessy v. Ferguson.

وبالمثل، استخدمت قضية " لوفينغ ضد فرجينيا (1967) مراجعة قضائية لإلغاء قوانين الدولة المناهضة للإبادة الجماعية، وأعلنت أن " حرية الزواج أو عدم الزواج، لشخص من عرق آخر يقيم مع الفرد ولا يمكن أن تتعدى عليه الدولة " ، وتظهر هذه الحالات دور المحكمة كحامية للجماعات المهمشة ضد الاضطهاد البسيط.

حرية التعبير والتعبير

كما أن المراجعة القضائية تحرس سوق الأفكار، ففي قضية نيويورك تايمز ضد سوليفان (1964)، قضت المحكمة العليا بأن التعديل الأول يحمي البيانات الكاذبة عن الموظفين العموميين ما لم يُدل على " سوء سلوك فعلي " ، وهو يُنشئ حانة عالية لدعوى التشهير، وفي الآونة الأخيرة، في ، فإن قانون المواطنين ضد القوات المسلحة التقليدية([3) غير صحيح.

الخصوصية وعلم النفس

ورغم أن الحق في الخصوصية لم يذكر صراحة في الدستور، فقد حُرِست من خلال المراجعة القضائية. Griswold v. Connecticut (1965) وأبطلت المحكمة قانوناً يحظر وسائل منع الحمل، ووجدت " حمض " لحقوق الخصوصية في شرعة الحقوق.

موازنة السلطة الحكومية

فصل الدول

ويعتبر الاستعراض القضائي إجراءً أساسياً على الفروع الأخرى، ففي قضية يونغستون شيت " توبي " ضد سوير (1952)، أبطلت المحكمة العليا الأمر التنفيذي للرئيس ترومان الذي يضبط مطاحن الصلب خلال الحرب الكورية، ورأت المحكمة أن الرئيس يفتقر إلى السلطة الدستورية لاتخاذ مثل هذه الإجراءات دون إذن من الكونغرس.

وفي الآونة الأخيرة، قامت INS ضد تشادا ] (1983) بنقض حق النقض التشريعي، وهو جهاز كان الكونغرس يستخدم لإلغاء قرارات الوكالات التنفيذية دون سن قانون، وحكمت المحكمة بأن حق النقض ينتهك نظام تقديم العروض الذي يتطلب التكتم والعرض على الرئيس لأي إجراء تشريعي، وهذه القضايا تبين المراجعة القضائية التي تمنع أحد الفروع من التعدي على سلطات أخرى.

الاتحاد وسلطة الدولة

كما أن المراجعة القضائية توسط التوازن بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات، ففي قضية الولايات المتحدة ضد لوبيز (1995)، قضت المحكمة العليا بأن حمل سلاح في منطقة مدرسية لا يؤثر تأثيراً كبيراً على التجارة بين الولايات، مما يحد من سلطة الكونغرس في مجال التجارة، وهذا يمثل المرة الأولى في حوالي ستين عاماً التي تنقض فيها المحكمة قانوناً اتحادياً يتعلق بتجاوز سلطة التجارة، مما يدل على تجديد الالتزام بالنزعة الاتحادية.

وعلى العكس من ذلك، فإن القانون الاتحادي يجيز Arizona v. United States] (2012) الأحكام الرئيسية غير الصحيحة لقانون الهجرة في الولايات، مما يُعلّق أن إنفاذ الهجرة أمر مُستثبَت فيه، ومن خلال هذه القرارات، يُبقي الاستعراض القضائي على الهيكل الدستوري للسيادة المزدوجة.

منظورات مقارنة بشأن الاستعراض القضائي

النموذج الأمريكي: استعراض قوي للمنشأة

وتستخدم الولايات المتحدة نموذجا لا مركزيا قويا: أي محكمة يمكن أن تعلن عدم دستورية النظام الأساسي، وتفسير المحكمة العليا ملزم لجميع الفروع، ولا يوجد تجاوز تشريعي يقصر عن تعديل دستوري، وهو أمر صعب عمدا، ويعطي هذا النموذج المحاكم سلطة هائلة لصياغة السياسة، ويثير قلقا بشأن صعوبة التعارض بين المراجعة القضائية والمبادئ الديمقراطية.

النموذج البريطاني: السيادة البرلمانية

وفي المملكة المتحدة، لا يمكن للمحاكم أن تلغي أعمال البرلمان لأن البرلمان سيادي، غير أن قانون حقوق الإنسان لعام 1998 يسمح للمحاكم بإصدار " إعلان عدم التوافق " يشير إلى أن قانوناً ينتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، ويحتفظ البرلمان بالقول النهائي الذي يعدل عادة التشريع المخالف، ويحاول هذا الاستعراض الضعيف التوفيق بين حماية الحقوق والمساءلة الديمقراطية. [FLT:L]

النموذج الكندي: استعراض الميثاق مع تقييم السلامة

ويمنح الدستور الكندي لعام ١٩٨٢، بما في ذلك ميثاق الحقوق والحريات، المحاكم سلطات مراجعة قوية، غير أن المادة ٣٣ - " الشرط غير القائم " - تسمح للهيئات التشريعية الاتحادية أو الإقليمية بتجاوز بعض الحقوق المنصوص عليها في الميثاق لفترات خمس سنوات، وقد استخدمت هذه السلطة بشكل متقطع، ولا سيما في تشريع اللغة في كيبيك، ويحاول النموذج الكندي تحقيق التوازن بين السلطة القضائية والسلطة التشريعية.

المحاكم الدستورية الأوروبية

ولدى العديد من البلدان الأوروبية محاكم دستورية متخصصة تقوم بمراجعة مجردة (تفحص القوانين قبل تنفيذها) واستعراض ملموس (استماع إلى الشكاوى المقدمة من الأفراد) وقد قامت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، على سبيل المثال، بإبطال القوانين المتعلقة بالخصوصية وحرية الكلام وحماية البيانات، مما شكل المشهد القانوني للبلد، كما أن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تقدم استعراضا فوق وطني، مما ينشئ نظاما متعدد المستويات لحماية الحقوق.

Landmark Cases that Defined Judicial Review

توسيع نطاق الحقوق الفردية

  • Mapp v. Ohio] (1961): Applied the exclusionary rule to state courts, barring evidence obtained through unreasonable searches and seizures.
  • Miranda v. Arizona (1966): Required police to inform suspects of their rights to silence and counsel before custodial interrogation.
  • Obergefell v. Hodges] (2015): Legalized same —sex marriage nationwide, holding that the Fourteenth Amendment guarantees the right to marry regardless of sex or sexual orientation.
  • Lawrence v. Texas] (2003): Struck down state sodomy laws, recognizing a liberty interest in intimate personal relationships.

التحقق من وصول الحكومة

  • United States v. Nixon] (1974): Rejected President Nixon’s claim of absolute executive privilege, forcing him to turn over the Watergate tapes.
  • Clinton v. City of New York] (1998): Invalidated the Line Item Veto Act, which gave the President power to abolish specific spending items without congressional approval.
  • ] Department of Homeland Security v. Regents of the University of California[ (20): Blocked the Trump administration’s attempted rescission of DACA, finding the reasoning arbitrary and capricious.

العنصرية والتحديات

مكافحة النزعة الفموية

وأكثر الانتقادات استمراراً في المراجعة القضائية هي توترها الواضح مع الديمقراطية، وعندما يلغي القضاة غير المنتخبون القوانين التي تلغيها الهيئات التشريعية المنتخبة شعبياً، يحلون محل أفضلياتهم السياسية بالنسبة لمصلحة الشعب، وقد وصف ألكسندر بيكل هذا " الصعوبة القائمة على مبدأ الأغلبية " .

النشاط القضائي ضد تقييد

Inritics often accuse courts of “judicial activism” when striking down laws, while praising “judicial restraint” when postponedring to legislatures. However, these labels are ideologically loaded. For example, conservatives who celebrated Citizens United (striking down campaign finance laws) may decry [Fexell:2]

تسييس التعيينات

وفي كثير من البلدان، أصبحت عملية اختيار القضاة سياسية بشكل مكثف، فإقرارات المحكمة العليا للولايات المتحدة أصبحت الآن معارك حزبية، حيث كثيرا ما يفحص المرشحون بسبب تأجيجهم الإيديولوجية بشأن قضايا البيوتتون الساخنة، مما قد يقوض ثقة الجمهور في نزاهة القضاء، ويقترح بعض العلماء إصلاحات مثل حدود مدة خدمة القضاة أو السن الإلزامية للتقاعد لإلغاء التسييس.

التهديدات المؤسسية للمحكمة

وقد اقترحت الرئيسة فرانكلين روزفلت في عام ١٩٣٧، إضافة ما يصل إلى ستة قضاة جدد إلى المحكمة العليا بعد أن ألغت برنامجه الجديد، ولكن الخطة فشلت، ولكن تبين كيف يمكن للفروع السياسية أن تحاول تحييد سلطة قضائية غير ملائمة، كما أن مقترحات مماثلة قد أثارت تساؤلات بشأن الاستقرار القضائي في السنوات الأخيرة.

مستقبل الاستعراض القضائي

المُدوّنات المُتطوّرة

ومع تغيرات المجتمع، فإن النظريات القضائية تتكيف، فالتحول الذي تقوم به المحكمة العليا في الولايات المتحدة نحو الأصل والنص، بقيادة القاضي أنتونين سكاليا، واستمراره بأغلبية محافظة، قد يضيق نطاق حماية الحقوق، وفي الوقت نفسه، تفسر المحاكم الابتدائية والمحاكم العليا في الولايات تفسيراً متزايداً دساتير الولايات لتوفير حماية أوسع من الدستور الاتحادي - وهو شكل من أشكال " النظام الاتحادي القضائي " .

التكنولوجيا والخصوصيات

وتطرح التكنولوجيا الرقمية تحديات جديدة أمام المراجعة القضائية، ويجب على المحاكم أن تقرر كيف ينطبق التعديل الرابع على بيانات مواقع الهواتف الخلوية، وما إذا كانت الخوارزميات المستخدمة في إصدار الأحكام الجنائية تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة، وكيف ستمتد مبادئ حرية التعبير إلى منابر وسائط الإعلام الاجتماعية، وفي Carpenter v. United States (2018)، رأت المحكمة العليا أن الحكومة تحتاج عموما إلى مذكرة بشأن تحديد موقع جديد.

الاتجاهات العالمية

ولا تزال المراجعة القضائية تنتشر على الصعيد العالمي، ولكنها تواجه أيضاً صدامات، ففي بلدان مثل هنغاريا وبولندا وتركيا، أضعفت الحكومات المحاكم الدستورية من خلال التجاوز التشريعي، وتعبئة المحاكم، وتطهير القضاة المستقلين، مما يؤكد تآكل استقلال القضاء في الديمقراطيات الجديدة هشاشة المراجعة الدستورية، وعلى العكس من ذلك، فإن محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان والمحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب توسِّع نطاق سلطة المراجعة الداخلية، مما يتيح الأمل في التمتع بحقوق الإنسان.

خاتمة

ولا يزال الاستعراض القضائي يشكل مؤسسة حيوية ولكن متنازع عليها، إذ إن تمكين المحاكم من إبطال القوانين غير الدستورية والإجراءات التنفيذية، يحمي الحقوق الأساسية ويحافظ على التوازن الدستوري للسلطة، وتظهر القضايا التاريخية من Marbury إلى و الصعوبات السياسية التي تنطوي عليها عملية المراجعة القضائية، في حين تبرز انتقادات قوية.