كيف تُنشر القوانين الاتحادية: فهم العلاقة

مؤسسة الاتحاد الأمريكي

إن تقسيم السلطة بين الحكومة الاتحادية والولايات هو سمة مميزة للنظام السياسي للولايات المتحدة، وهذا الترتيب، المعروف بالفيدرالية، يهدف إلى تحقيق التوازن بين الوحدة الوطنية والاستقلالية الإقليمية، ويرسي دستور الولايات المتحدة هذا الإطار عن طريق تحديد سلطات محددة للحكومة الاتحادية مع الاحتفاظ بجميع السلطات الأخرى للولايات أو الشعب، وفهم كيف تتطلب قوانين الولايات الاتحادية النظر عن كثب إلى الهيكل الدستوري وآليات التأثير الاتحادي، والمستوى الحالي من صلاحيات التفاوض.

فالنزعة الاتحادية ليست مفهوما ثابتا، بل إن معناها تحول عبر قرون من خلال التعديلات الدستورية، وقرارات المحكمة العليا، والتغيرات في الظروف السياسية والاقتصادية، وتؤثر العلاقة بين القانون الاتحادي وقانون الولايات على كل جانب تقريبا من جوانب الحياة العامة، بما في ذلك التعليم، والرعاية الصحية، والعدالة الجنائية، وحماية البيئة، والحقوق المدنية، وبالنسبة للمربين والطلاب، فإن فهم هذه العلاقة أمر أساسي لفهم كيفية وضع القوانين وإنفاذها والطعن فيها في جميع أنحاء البلد.

The Constitutional Basis for Federal and State Power

الدول الأعضاء في الكونغرس

وتورد المادة الأولى من الدستور قائمة بالصلاحيات المحددة الممنوحة للكونغرس، وتشمل هذه الصلاحيات سلطة الضرائب، واقتراض الأموال، وتنظيم التجارة بين الولايات والتجارة الخارجية، وصرف النقود، وإعلان الحرب، وجمع الجيوش ودعمها، وإنشاء مكاتب بريدية، وقد قصدت الجهات التي وضعت هذه الصلاحيات أن تكون محدودة ولكنها كافية لكي تعمل الحكومة الوطنية بفعالية، ويمنح البند الأخير من المادة 8 الكونغرس سلطة " جعل جميع القوانين الضرورية والمناسبة لتنفيذها " .

التعديل العاشر والقوى الاحتياطية

ويؤكد التعديل العاشر صراحة أن " السلطات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ولا يحظرها على الدول، محجوزة للدول على التوالي، أو للشعب " ، وهذا التعديل بمثابة تذكير دستوري بالطابع المحدود للسلطة الاتحادية، وتحتفظ الدول بسلطة سن تشريعات بشأن المسائل ذات الاهتمام المحلي، بما في ذلك السلامة العامة والتعليم واستخدام الأراضي والزواج والتجارة في الولايات، والتوازن بين السلطات الأمريكية التي تم سردها وحفظها في جميع أنحاء البلد.

"الإطار الرئوي"

وتحتوي المادة السادسة من الدستور على قانون الحيازة الذي ينص على أن الدستور والقوانين الاتحادية التي تُسنّى بموجبه والمعاهدات هي القانون الأعلى في الأرض، وهذا يعني أنه عندما يُنازع القانون الاتحادي وقانون الولايات، فإن القانون الاتحادي يسود، شريطة أن يكون القانون الاتحادي ضمن حدود دستورية، وأن يكون نظام الحيازة هو حجر الزاوية للسلطة الاتحادية، وأن تضمن عدم جواز إلغاء أو تجاهل التشريعات الاتحادية الصحيحة.

آليات التأثير الاتحادي على قانون الدولة

الإعفاء المباشر

ويمكن للكونغرس أن ينص صراحة في قانون أساسي على أنه ينوي استباق قانون الدولة في مجال معين، ويسمى هذا القانون الافتراضي الصريح، فعلى سبيل المثال، يتضمن قانون تأمين الدخل لتقاعد الموظفين لعام 1974 لغة استباق واسعة تمنع الدول من تنظيم خطط الاستحقاقات التي يرعاها أرباب العمل، وعندما يعتزم الكونغرس احتلال مجال كامل من مجالات التنظيم، فإن قوانين الدولة في هذا المجال مشردة بالكامل، وهذا معروف باسم الافتراض الميداني.

وحتى بدون لغة صريحة، يمكن للقانون الاتحادي أن يُعفي القانون الحكومي من خلال استباق النزاعات، وهو ما يحدث عندما يكون من المستحيل عمليا الامتثال للقانون الاتحادي وقانون الولايات على السواء، أو عندما يشكل قانون الولاية عقبة أمام تحقيق الأهداف الاتحادية بالكامل، وتقيِّم المحاكم بانتظام هذه الادعاءات لتحديد نطاق السلطة الاتحادية.

التشريع الاتحادي مع المعايير الملزمة

ويجيز الكونغرس في كثير من الأحيان القوانين التي تضع المعايير الوطنية وتشترط على الدول الامتثال لها، ويمكن لهذه القوانين أن تُلزم إجراءات محددة أو تحظر ممارسات معينة، ويحظر قانون الحقوق المدنية لعام 1964، على سبيل المثال، التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي في العمالة أو أماكن الإقامة العامة أو البرامج الممولة من الاتحاد، ويجب على الدول أن تنسق قوانينها مع هذه المتطلبات الاتحادية أو تواجه تحديات قانونية، ويضع قانون المياه النظيفة وقانون الهواء النظيف المعايير البيئية التي يجب أن تنفذها وتنفذها.

ومن الأمثلة الهامة الأخرى قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة الذي يقتضي من الدول أن تجعل الخدمات والمرافق العامة متاحة، وقانون الإجازة الأسرية والطبية، الذي يكلف الولايات وأصحاب العمل من القطاع الخاص بتوفير إجازة غير مدفوعة لأسباب أسرية وطبية معينة، ويجبر هذا القانون الولايات على تعديل أطرها القانونية الخاصة للوفاء بالمعايير الاتحادية.

Conditional Federal Spending

ومن أقوى الأدوات التي تستخدمها الحكومة الاتحادية في صياغة قوانين الولايات سلطة الإنفاق، ومن خلال برامج المنح المقدمة في إطار المعونة، توفر الحكومة الاتحادية التمويل للولايات لأغراض محددة، وكثيرا ما تُرفق بالشروط التي يجب على الولايات أن تلبّى الأموال، وقد أيدت المحكمة العليا هذه الممارسة، ما دامت الشروط واضحة، تتعلق بهدف التمويل، وليس بالإكراه غير المبرر.

ومن الأمثلة على ذلك:

• Medicaid]: تتلقى الدول أموالاً اتحادية مطابقة لتوفير الرعاية الصحية للمقيمين ذوي الدخل المنخفض، ولكن يجب عليها الامتثال لقواعد اتحادية واسعة النطاق فيما يتعلق بالأهلية والاستحقاقات ومعايير الجودة.
• Tle I of the Elementary and Secondary Education Act: Federal funds are distributed to schools serving low-income students, contingent on states adopting academic standards, testing regimes, and accountability systems.
• Federal Highway Administration funding: States must adhere to federal safety standards, including speed limits, seat belt laws, and drinking driving regulations, to receive federal highway dollars.
• No Child left Behind Act and every Student Succeeds Act]: These laws tied federal education funding to state adoption of standardized testing and school performance measures.

وتسمح آلية الإنفاق المشروط للحكومة الاتحادية بالتأثير على سياسة الدولة في المجالات التي قد لا يكون لها فيها سلطة تنظيمية مباشرة، ويدفع الحرج بأن هذا النهج يمكن أن يرغم الولايات على اعتماد سياسات قد لا تتفق مع الأفضليات أو الاحتياجات المحلية.

قرارات المحكمة الاتحادية

ويؤدي الجهاز القضائي الاتحادي دوراً حاسماً في تشكيل قوانين الدولة من خلال التفسير الدستوري، وعندما تصدر المحكمة العليا حكماً يفسر الدستور يصبح هذا القرار ملزماً لجميع الولايات، فقد تغيرت القضايا التاريخية جذرياً من المعالم القانونية للدولة.

ومن الأمثلة الرئيسية ما يلي:

• Brown v. Board of Education (1954)]: أعلنت المحكمة أن الفصل العنصري في المدارس العامة ينتهك شرط المساواة في الحماية للتعديل الرابع عشر، ويبطل فعليا قوانين الدولة التي تأمر بالعزل أو تسمح به.
• Roe v. Wade (1973) and Dobbs v. Jackson Women ' Health Organization (2022)]: اعترف قرار عام 1973 بحق دستوري في الإجهاض، وسقط العديد من القيود الحكومية، وعكس القرار 2022 ذلك، وأعاد تنظيم الإجهاض إلى الولايات، وهذا التحول المأساوي يوضح سلطة التفسير القضائي على قانون الولايات.
• Obergefell v. Hodges (2015)]: رأت المحكمة أن الزواج من نفس الجنس حق أساسي بموجب التعديل الرابع عشر، وهو ما يتطلب من جميع الدول إصدار تراخيص الزواج للأزواج من نفس الجنس والاعتراف بهذه الزيجات التي تُجرى في ولايات أخرى.
• Shelby County v. Holder (2013)]: أسقطت المحكمة حكماً رئيسياً من أحكام قانون حقوق التصويت، محررة بعض الولايات من شرط الحصول على تصاريح مسبقة اتحادية قبل تغيير قوانينها المتعلقة بالتصويت، وقد منح هذا القرار الولايات مجالاً أكبر لسن تشريعات تتعلق بالانتخابات.

ويمكن أن توسع قرارات المحاكم الاتحادية وتتعاقد مع سلطة الدولة، وعندما تفسر المحكمة الدستور تفسيراً واسعاً، فإنها قد تحد من حرية الدولة، وعندما تضيق القوانين الاتحادية أو الحق الدستوري، تستعيد الولايات القدرة على سن التشريعات بحرية بشأن هذا الموضوع.

الوكالات الإدارية الاتحادية وصنع القواعد

وكثيرا ما يفوض الكونغرس سلطة إلى الوكالات الاتحادية لإصدار لوائح لها قوة القانون، وهذه الوكالات، مثل وكالة حماية البيئة، وإدارة التعليم، وإدارة الصحة والخدمات الإنسانية، وإدارة النقل، تضع قواعد مفصلة يجب أن تتبعها الولايات، ويمكن أن تكون عملية وضع قواعد الوكالة ذات أهمية كتشريع الكونغرس في تشكيل سياسة الدولة.

على سبيل المثال، أنظمة وكالة حماية البيئة بشأن انبعاثات غازات الدفيئة بموجب قانون الهواء النظيف تتطلب من الدول وضع خطط تنفيذية للحد من التلوث من محطات الطاقة والمركبات، وبالمثل، فإن لوائح وزارة التعليم في الباب التاسع تقضي بكيفية معالجة الولايات والمقاطعات المدرسية للشكاوى المتعلقة بالتحرش الجنسي والتمييز الجنسي، والدول التي لا تمتثل لخطر فقدان التمويل الاتحادي أو مواجهة إجراءات إنفاذ قانونية.

وتشمل عملية وضع القواعد الاتحادية فترات الإشعار العام والتعليق، مما يتيح للدول وغيرها من أصحاب المصلحة فرصة التأثير على الأنظمة النهائية، غير أن هذه القواعد، بمجرد إصدارها، تحمل وزنا كبيرا ويمكن أن تحرم قوانين الولايات التي لا تتفق مع تلك القوانين.

سلطات الدولة وصلاحيات السلطة الاتحادية

الدول المحجوزة وسلطات الشرطة

وبموجب التعديل العاشر، تتمتع الدول بسلطة واسعة في سن التشريعات المتعلقة بصحة مواطنيها وسلامتهم وأخلاقهم ورفاههم العام، ويشار إلى ذلك في كثير من الأحيان باسم سلطة الشرطة، وتمارس الدول هذه السلطة في مجالات مثل القانون الجنائي وقانون الملكية وقانون الأسرة والصحة العامة، ولا تملك الحكومة الاتحادية عموما سلطة شرطة عامة، ولهذا السبب يجب ربط القوانين الوطنية المتعلقة بمسائل مثل التعليم وإنفاذ القانون بمنحة دستورية محددة للسلطة، مثل قانون التجارة.

وقد أبرز وباء COVID-19 نطاق سلطات الشرطة الحكومية، حيث أصدر المحافظون والإدارات الصحية الحكومية أوامر بالإقامة في البيت، وولاية القناع، ومتطلبات التطعيم، وتوجيهات إغلاق الأعمال، وفي حين أصدرت الحكومة الاتحادية توجيهات وقدمت موارد، فإن السلطة القانونية الرئيسية لتدابير الصحة العامة تقع على عاتق الولايات، وكثيرا ما تدور الدعاوى التي تطعن في هذه التدابير حول ما إذا كانت تتجاوز الحدود الدستورية للدولة أو تتعارض مع القانون الاتحادي.

دساتير الدولة والحقوق الفردية

ولكل ولاية دستورها الخاص، الذي يمكن أن يوفر حقوقاً وحماية تتجاوز الحقوق المنصوص عليها في الدستور الاتحادي، وتفسر محاكم الدولة هذه الوثائق تفسيراً مستقلاً، وتصدر أحكامها بشأن قانون الدولة في صيغتها النهائية عندما تكون قائمة على أساس الدولة المناسب والمستقل، مما يسمح للولايات بتوسيع نطاق الحماية التي توفرها لسكانها خارج الحدود الاتحادية.

ومن الأمثلة على ذلك:

• California]: فُسِّر دستور الولاية على أنه يوفر حماية أقوى للخصوصية وللمحاكمة العادلة من الدستور الاتحادي.
• New York: يكفل دستور الولاية الحق في التعليم الأساسي السليم، مما يؤدي إلى التقاضي على التمويل المدرسي الذي لا يتوازي مع الاتحاد.
• Massachusetts]: اعترفت المحكمة العليا للولاية بالحق في الزواج من نفس الجنس بموجب دستور الدولة في عام 2003، قبل أكثر من عقد من بلوغ المحكمة العليا للولايات المتحدة استنتاجاً مماثلاً.
• Florida]: يتضمن دستور الولاية حكماً يضمن الحق في حمل السلاح، وقد فسرته محاكم الدولة بطرق تختلف أحياناً عن الاجتهاد القضائي الاتحادي الثاني للتعديل.

كما يمكن تعديل دساتير الدولة من خلال عمليات ديمقراطية مباشرة، مثل مبادرات الناخبين والاستفتاءات، مما يسمح للمواطنين بسن قوانين يمكن أن تنفصل عن الأولويات الاتحادية، ما دامت لا تتعارض مع القانون الاتحادي.

الاتفاقات والتعاون بين الدول

ويمكن للدول أن تبرم اتفاقات مع بعضها البعض، المعروف باسم الاتفاقات المشتركة بين الولايات، لمعالجة المشاكل المشتركة، ويحتاج العديد من هذه الاتفاقات إلى موافقة الكونغرس، ولكنها توفر آلية للولايات لتنسيق السياسات دون توجيه اتحادي، ومن الأمثلة على ذلك اتفاق نهر كولورادو الذي ينظم تخصيص المياه بين الولايات الغربية، والاتفاق المشترك بين الولايات بشأن تنسيب الأطفال، الذي ييسر التعاون في قضايا رعاية الأطفال.

وتظهر الاتفاقات بين الدول أن بإمكان الدول أن تتصرف بشكل جماعي لحل المشاكل الإقليمية أو الوطنية، مما يقلل أحيانا من الحاجة إلى التدخل الاتحادي، كما أنها توضح المرونة الكامنة في النظام الاتحادي، مما يتيح للدول تجربة مختلف النهج المتبعة في الحكم.

التفاعل الديناميكي بين القانون الاتحادي وقانون الولايات

الاتحاد التعاوني

وتشمل مجالات السياسة الحديثة الكثير من مجالات التعاون الاتحادي، حيث تتقاسم الحكومة المسؤولية وتعمل معاً لتنفيذ البرامج، وتضع الحكومة الاتحادية أهدافاً ومعايير واسعة، بينما تتمتع الولايات بسلطة تقديرية في تصميم وإدارة برامج محددة، وهذا النموذج شائع في التنظيم البيئي والرعاية الصحية والنقل والتعليم.

فعلى سبيل المثال، ينص قانون الجو النقي على معايير وطنية لنوعية الهواء المحيط، ولكن الدول مسؤولة عن وضع خطط تنفيذية حكومية لتحقيق تلك المعايير، ويجب على الدول أن تقدم خططها للموافقة على برنامج العمل البيئي، ويمكن للوكالة أن تفرض خططا اتحادية إذا كانت جهود الدولة غير كافية، وهذا الهيكل المشترك يسمح بالوحدة الوطنية في الأهداف مع مراعاة الظروف المحلية.

النزاعات ومنازعات الاختفاء

وكثيرا ما تنتهي المحاكم في المحاكم باختلاف نطاق السلطة الاتحادية وسلطات الولايات، وقد تطعن الدول في القوانين الاتحادية على أنها تتجاوز الحدود الدستورية، في حين أن الحكومة الاتحادية قد تقاضي إنفاذ الفرضية، وهذه النزاعات شائعة بصفة خاصة في مجالات مثل الهجرة، والتنظيم البيئي، والرعاية الصحية، وسياسة الماريجوانا.

وفي السنوات الأخيرة، تصادمت الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات على ما يلي:

• Immigration enforcement]: سنت عدة ولايات قوانين تشترط على إنفاذ القانون المحلي التعاون مع سلطات الهجرة الاتحادية، بينما سنت دول أخرى سياسات ملاذية تحد من هذا التعاون، وكان على المحاكم أن تحدد مدى إمكانية رفض الحكومات المحلية والدولة المشاركة في جهود الإنفاذ الاتحادية.
• Marijuana legalization]: العديد من الولايات أضفت الشرعية على الماريجوانا للاستخدام الطبي أو الترفيهي، على الرغم من القانون الاتحادي الذي يحظر المادة كلياً، وقد امتنعت الحكومة الاتحادية عموماً عن الإنفاذ ضد العمليات التي تأمر بها الدولة، ولكن التوتر بين القانونين الاتحادي والقانون الاتحادي لا يزال دون حل.
• Environmental regulation: سعت دول مثل كاليفورنيا إلى فرض معايير أشد صرامة لانبعاثات المركبات مما يقتضيه القانون الاتحادي، وقد منحت وكالة حماية البيئة إعفاءات تسمح لكاليفورنيا بذلك، ولكن إدارات أخرى حاولت إلغاء تلك الإعفاءات، مما أدى إلى التقاضي.
• Healthalthcare policy ]: أنشأ قانون الرعاية الميسورة إطاراً للولايات لتوسيع نطاق المعونة الطبية أو إنشاء مبادلات تأمين صحي، ورفضت بعض الولايات توسيع نطاق المعونة الطبية، مما أدى إلى ثغرات في التغطية والمنازعات القانونية على نطاق السلطة الاتحادية.

دور التغيير السياسي والاجتماعي

ولا يحدد القانون وحده توازن القوى بين الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات، فالحركات السياسية والرأي العام والتغيير الاجتماعي تؤثر جميعها على كيفية عمل الاتحاد في الممارسة العملية، فخلال فترات الأزمات الوطنية، مثل الحروب أو الكساد الاقتصادي، تنزع الحكومة الاتحادية إلى اكتساب السلطة، وفي أوقات الاستقرار النسبي، قد تؤكد الولايات قدرا أكبر من الاستقلال الذاتي.

وقد كانت الحركات الاجتماعية قوية بشكل خاص في إعادة تشكيل العلاقات بين الولايات الاتحادية، وقد نجحت حركة الحقوق المدنية في دفعها إلى التشريعات الاتحادية وقرارات المحاكم التي تلغي قوانين الفصل بين الولايات، وأدت الحركة البيئية إلى إنشاء وكالات تنظيمية اتحادية ومعايير للتلوث في جميع أنحاء البلد، وقد حققت حركة الحقوق في الولايات المتحدة انتصارات بارزة من المحكمة العليا، مما أدى إلى إلغاء حظر الدولة على الزواج من نفس الجنس والتمييز في العمل، وتظهر كل حركة من هذه الحركات كيف يمكن للدعوة أن تنقل حدود الدولة.

وعلى العكس من ذلك، فإن التحركات التي تدعو إلى حقوق الولايات أو الحكومة الاتحادية المحدودة قد أثرت أيضا على السياسة العامة، وقد دافعت حركة حزب الشاي وغيرها من المجموعات عن إعادة السلطة إلى الولايات، لا سيما في مجالات مثل التعليم والرعاية الصحية والتنظيم البيئي، وقد أسفرت هذه الجهود عن نتائج متباينة، ولكنها تعكس النداء الدائم للحزب الاتحادي كتحقق من السلطة المركزية.

المسائل المعاصرة في العلاقات بين الاتحاد والدول

The Commerce Clause and Its Reach

وقد كان نظام التجارة، الذي يمنح الكونغرس سلطة تنظيم التجارة بين الدول، مصدراً رئيسياً للسلطة الاتحادية منذ عهد الاتفاق الجديد، وقد فسرت المحكمة العليا هذا البند تفسيراً واسعاً، مما أتاح للكونغرس تنظيم النشاط الاقتصادي الذي يؤثر تأثيراً كبيراً على التجارة بين الدول، وقد مكّن هذا التفسير من التشريع الاتحادي المتعلق بالحقوق المدنية وحماية البيئة والقانون الجنائي.

غير أن القرارات الأخيرة أشارت إلى بعض الحدود، ففي قضايا مثل قضية " FLT:0 " (US v. Lopez) (1995) و] United States v. Morrison (2000)، أسقطت المحكمة القوانين الاتحادية على أساس أنها تجاوزت سلطة التجارة، مما يُعد اعادة تقدير متواضعة لسلطة الدولة.

Federal Preemption of State Tort Law

ومن المجالات المعقدة للغاية للتفاعل بين الولايات الاتحادية والولايات فرض قانون الدولة المتعلق بمكافحة التلف، وكثيرا ما تتضمن اللوائح الاتحادية أحكاماً تمنع الدعاوى القضائية التي ترفعها الدولة عن الضرر الشخصي أو ضرر الممتلكات، فعلى سبيل المثال، يمكن أن تمنع قوانين الوسم الاتحادية المتعلقة بالعقاقير الوصفية أو الأجهزة الطبية من عدم تقديم الدولة مطالبات، ويجب على المحاكم أن تحدد ما إذا كانت المعايير التنظيمية الاتحادية تحتل الحقل وتحلل سبل الانتصاف القانونية العامة للدولة، وهذه الحالات لها آثار هامة على حماية المستهلك، وعلى مسؤولية الشركات، وعلى السلطة القضائية للدولة.

مستقبل النزعة الاتحادية

وهناك اتجاهات عديدة ترسم مستقبل العلاقات بين الدول الاتحادية، وقد أدى تزايد الاستقطاب السياسي الوطني إلى زيادة استقلال بعض الولايات عن القضايا الخلافية، وقد أدى نمو الإنفاق والتنظيم الاتحادي إلى نشوء توترات مستمرة بشأن المشروطية والإكراه، كما أن التغييرات التكنولوجية، مثل زيادة التجارة الإلكترونية وشواغل خصوصية البيانات، تطرح أسئلة جديدة حول مستوى الحكومة التي ينبغي أن تنظم هذه الأنشطة.

ويدافع بعض العلماء عن إعادة المزيد من السلطة إلى الولايات، بحجة أن الحكم اللامركزي يسمح بتجريب السياسات والمواءمة الوثيقة مع القيم المحلية، ويدفع آخرون بأن المشاكل الوطنية تتطلب حلولا وطنية، وأن المعايير الاتحادية ضرورية لضمان المساواة في الحماية والتوحيد، ومن المرجح أن تستمر هذه المناقشة، حيث أن الاتحاد لا يزال مبدأ تنظيميا رئيسيا للحكومة الأمريكية.

خاتمة

والعلاقة بين السلطات الاتحادية وقوانين الولايات سمة دينامية، وكثيرا ما يطعن فيها النظام القانوني الأمريكي، ويضع الدستور الإطار التأسيسي، ويقسم السلطة بين الحكومة الوطنية والولايات، وينشئ في الوقت نفسه السلطة الاتحادية في المجالات الرئيسية، ومن خلال الفرضية المباشرة، والإنفاق المشروط، وقرارات المحاكم الاتحادية، ووضع القواعد الإدارية، تمارس الحكومة الاتحادية نفوذا كبيرا على تشريعات الولايات، ومع ذلك، تحتفظ الولايات باستقلالية كبيرة، وممارسة سلطاتها في مجال الشرطة، وتفسير دساتيرها.

إن فهم هذه العلاقة أمر أساسي لأي شخص يسعى إلى نقل المشهد القانوني والسياسي للولايات المتحدة، فالتوازن بين السلطة الاتحادية وسلطات الولايات غير ثابت وإنما يتطور استجابة للحركات السياسية، والتغير الاجتماعي، والظروف الاقتصادية، والتفسير القضائي، وبما أن هناك تحديات جديدة، فإن التفاوض الجاري بشأن السلطة بين الحكومة الاتحادية والولايات سيستمر في تشكيل حقوق ومسؤوليات المواطنين الأمريكيين، وبالنسبة للمربين والطلاب، فإن إبقاءهم على علم بهذه التطورات أمر حاسم لفهم عملية الديمقراطية.