وقد يكون التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة، الذي تم التصديق عليه في 9 تموز/يوليه 1868، هو التعديل الأكثر تبعية الذي أضيف إلى الوثيقة التأسيسية، وقد أعاد تشكيل العلاقة بين الحكومة الاتحادية والولايات، ورسم مبادئ المواطنة الوطنية والمساواة والإنصاف الأساسي في نسيج القانون الأمريكي، في حين أن رحلته قد أُلقيت بظلالها من الكفاح والتفسير والنقاش السياسي المكثف، فإن التعديل الرابع عشر لا يزال الأداة الأساسية لحماية العدالة الفردية.

The Historical Context: Why was the Fourteenth Amendment neededed?

وقد خلفت الحرب الأهلية مباشرة الولايات المتحدة في حالة أزمة عميقة، وفي حين أن التعديل الثالث عشر قد ألغى الرق في عام 1865، فقد سنت الولايات الجنوبية بسرعة " مدونات سوداء " تهدف إلى تقييد حرية وحقوق الأمريكيين الأفارقة الذين تم تحريرهم حديثاً، وقد فرضت هذه القوانين قيوداً قاسية على الملكية وحقوق العقود والتنقل، مما أدى إلى إنشاء نظام متداخل عرقياً للعمل القسري وشبه العبودية.

وردا على ذلك، أصدر الكونغرس الجمهوري الراديكي قانون الحقوق المدنية لعام ١٨٦٦، الذي أعلن أن جميع الأشخاص الذين ولدوا في الولايات المتحدة )باستثناء الأمريكيين الأصليين( مواطنون ويحق لهم التمتع بحقوق متساوية، ونقض الرئيس أندرو جونسون هذا القانون، متذرعا بأنه تجاوز السلطة الاتحادية، ونجح الكونغرس في تجاوز حق النقض، وزاد الشكوك حول ما ينجم عن ذلك من تحول دستوري للتشريعات ذات الطابع المؤقت، مما يحفز الأطراف الفاعلة على العمل.

توزيع التعديل حسب القسم

ويتألف التعديل الرابع عشر من خمسة فروع متميزة، وإن كان الباب 1 يتضمن الأحكام الأكثر تواتراً والمعترف بها على نطاق واسع، وقد صيغ كل قسم بعناية لمعالجة أوجه الفشل المحددة في الدستور الأصلي والأزمات المباشرة للإنشاء والتعمير.

القسم 1: المواطنة، الإجراءات الواجبة، والمساواة في الحماية

ويتضمن الفرع 1 ثلاثة بنود أساسية تشكل أساس القانون الدستوري الحديث، ولغة واسعة النطاق تدعو أجيال القضاة والمحامين والمواطنين إلى مناقشة معناها الدقيق.

"الجنسية"

"الملكية الأمريكية" "تُحكم بشكل صريح" "بوضعية" "المحكمة العليا" "بغيض" "(إف تي)" "(إس)" "(إس)"

نظام الإجراءات الواجبة

"العملية المُناسبة" "تحظر على الدول أن تحرم "أي شخص من الحياة أو الحرية أو الملكية بدون محاكمة قانونية" "هذه العبارة البسيطة تبدو لها تفسيران متمايزان وقويان"

الإجراءات القانونية الواجبة ] تشترط على الحكومة اتباع إجراءات عادلة ومستقرة قبل أن تُبعد حياة الشخص أو حريته أو ممتلكاته، وهذا يعني أن الأفراد يحق لهم أن يُخطروا باتخاذ إجراءات حكومية وشيكة، وفرصة للاستماع إليهم، ومحاكمة عادلة أمام محكمة محايدة، والحق في تقديم الأدلة، على سبيل المثال، قبل أن تتمكن الدولة من إنهاء حقوق الوالدين في الحجز،

إن العملية القانونية السليمة، التي تعتبرها المحكمة العليا، هي مبدأ أكثر إثارة للجدل، وهي ترى أن بعض الحقوق الأساسية متأصلة في تاريخ الأمة وتقاليد الحرية التي لا يمكن للحكومة أن تنتهكها، مهما كان العدل الذي تتسم به الإجراءات، وقد استخدمت المحكمة العليا هذا الشرط لإلغائها القوانين التي تتدخل تعسفاً في الحكم الذاتي الشخصي، بما في ذلك الحق في الزواج، وهو حق معروف في استخدام الحق الأول.

The Equal Protection Clause

ولعل أقوى أداة لتحقيق العدالة الاجتماعية، ينص قانون المساواة في الحماية على أنه لا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص خاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين، بل هو تجسيد دستوري للوعد الذي يقضي بأن يعامل القانون جميع الأفراد على قدم المساواة، وأن الدولة لا تستطيع أن ترسم بشكل تعسفي خطوطا تفصل بين الأشخاص في مجموعات من أجل المساواة في المعاملة.

وقد وضعت المحكمة العليا نظاماً للتدقيق في القوانين التي تُطعن فيها بموجب قانون المساواة في الحماية:

  • Scrutiny:] Applied to classifications based on race, national origin, or fundamental rights. Under this standard, the law is presumed unconstitutional unless the government can prove it is narrowly tailored to serve a compelling governmental interest. This standard emerged from cases like ]Brown v.54]
  • Intermediate Scrutiny:] Applied to classifications based on sex or legitimacy. The law must be significantly related to an important governmental interest. This standard was established in ]Craig v. Boren (1976) and later applied in [FLT: Virginia] United States v.
  • Rational Basis Review:] Applied to all other classifications (e.g. economic regulations, age, disability). The law is presumed constitutional and will be upheld if it is rationally related to a legitimate governmental interest. This is a highly postponedential standard, and most laws survive rational basis review.

وكان الغرض من نظام الحماية المتساوية في الأصل هو حماية العبيد المحررين حديثاً، ولكن نصه (أي شخص) سمح له بالتطور لحماية طائفة أوسع بكثير من الأفراد من الإجراءات الحكومية التمييزية.

الأبواب 2-5: المخصصات، والتنحي، والديون، والإنفاذ

وفي حين أن الباب 1 يهيمن على الخطاب العام، فإن الأجزاء المتبقية من التعديل الرابع عشر تتناول الجوانب الهيكلية والعقابية الحاسمة للإنشاء والتعمير.

(د) المادة 2 () تتناول تقسيم الممثلين في الكونغرس، وحاولت معاقبة الدول التي رفضت حق التصويت للمواطنين الذكور البالغين بتقليص تمثيلهم بشكل متناسب، ورغم أن هذا الحكم لم ينفذ بفعالية من خلال تخفيض التمثيل، فإنها تبرز نية الخرافين في تأمين حقوق التصويت وربط السلطة السياسية بإعلاء السكان.

(د) يحظر القسم 3 أي شخص يقسم على دعم الدستور ثم يقوم بالتمرد أو التمرد من تولي منصب مدني أو عسكري، وقد استُخدم هذا القسم، الذي يُعدّل إلى حد كبير لأكثر من قرن، في ضوء الضوء الوطني بعد 6 كانون الثاني/يناير 2021، في حالة التمرد على مكتب الولايات المتحدة.

Section 4] confirmed the validity of the U.S. national debt and explicitly repudiated the debts of the Confederacy, preventing former slaveholders and Confederate states from seeking compensation for their loss of "property" through the rebellion or the emancipation of slaves.

المادة 5 تمنح الكونغرس سلطة إنفاذ أحكام التعديل من خلال التشريعات المناسبة، ويشكل هذا القسم الأساس الدستوري لقوانين الحقوق المدنية الاتحادية التاريخية، بما في ذلك قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وقانون حقوق التصويت لعام 1965، وقد كان نطاق سلطة الكونغرس بموجب المادة 5 موضوعاً لفصل كبير من المحكمة العليا، حيث حدّت المحاكم من قدرة الكونغرس على توسيع نطاق الحقوق بما يتجاوز المادة 1.

The Incorporation Doctrine: Applying the Bill of Rights to the States

وفي الأصل، فإن شرعة الحقوق (التعديلات العشرة الأولى) لا تنطبق إلا على الحكومة الاتحادية، ففي قضية Barron v. Baltimore] (1833)، رأى رئيس القضاة جون مارشال أن هذه التعديلات لا تقيد حكومات الولايات، وقد غير التعديل الرابع عشر هذه العلاقة تغييراً جوهرياً بإدخال مفهوم المواطنة الوطنية مع الحماية الاتحادية من تجاوزات الولايات.

وقد استخدمت المحكمة العليا، من خلال عملية معروفة بالدمج الانتقائي، نظام الإجراءات الواجبة للتعديل الرابع عشر لتطبيق معظم أحكام شرعة الحقوق على الولايات، وقد تذرعت المحكمة بأن الحقوق التي تعتبر أساسية لمجتمع ديمقراطي أو راسخة في مفهوم الحرية الأمة مكفولة ضمناً بمفهوم " الحرية " الذي يحميه التعديل الرابع عشر.

وتشمل المعالم الرئيسية في الإدماج ما يلي:

  • ]Gitlow v. New York ] (1925): Applied the First Amendment's free speech protections to the states.
  • ]Mapp v. Ohio] (1961): Applied the Fourth Amendment's exclusionary rule, meaning illegally obtained evidence cannot be used in state court.
  • ]Gideon v. Wainwright ] (1963): ] Applied the Sixth Amendment's right to counsel, requiring states to provide attorneys for defendants unable to afford one.
  • ]Miranda v. Arizona ] (1966): ] Applied the Fifth Amendment's privilege against self-incrimination in the context of police interrogations, establishing the requirement for "Miranda warnings."
  • ]McDonald v. Chicago (2010): Applied the Second Amendment's right to keep and bear arms for self-defense against state and local governments.

اليوم، تم إدماج جميع أشكال حماية شرعة الحقوق في الولايات، مما يجعل التعديل الرابع عشر الوسيلة الرئيسية لإنفاذ الحقوق الدستورية الاتحادية على صعيد الولايات وعلى الصعيد المحلي، مما يغير بشكل أساسي توازن السلطة في النظام الاتحادي الأمريكي.

مناقشتان حديثتان مع المحكمة العليا

ولا يزال تفسير التعديل الرابع عشر موضع نزاع شديد في القرن الحادي والعشرين، مما أدى إلى استقطاب بعض المناقشات القانونية والسياسية في المجتمع الأمريكي.

الإجراء الإيجابي

وقد ظلت المحكمة العليا، منذ عقود، تشكل ساحة المعركة الرئيسية التي تُتخذ في إطار سياسات العمل الإيجابي، إذ رأت باستمرار أن التصنيفات العنصرية، حتى تلك التي تهدف إلى معالجة التمييز الماضي، يجب أن تظل قيد التدقيق الدقيق، وفي ] الحالات التي تُطبق فيها إجراءات القبول العادلة ضد رئيس وزملاء كلية هارفارد (2023)، انتهت المحكمة فعلياً من وضع برامج للالتحاق بذوي الإعاقة في مرحلة التعليم العالي.

حقوق التصويت

وقد كان التفاعل بين التعديلين الرابع عشر والخامس عشر حاسماً في قضايا حقوق التصويت، ففي قضية مقاطعة سيلبي ضد هولدر ، حكم أساسي من قانون حقوق التصويت لعام 1965، كان قد طلب من بعض الولايات التي لها تاريخ تمييز عنصري الحصول على تصريح مسبق من قبل الاتحاد قبل تغيير قوانين التصويت الخاصة بها.() ورأت المحكمة أن صيغة التغطية المستخدمة لتحديد الدول التي كانت مُنحت ضمناً.

Birthright Citizenship and Immigration

وقد أصبح قانون الجنسية مركزاً محورياً في النقاش الوطني بشأن سياسة الهجرة، وقد زعم بعض الشخصيات السياسية والباحثين القانونيين أن الجنسية الحقة في الميلاد لا ينبغي أن تنطبق على أطفال المهاجرين غير الحاملين للوثائق اللازمة، غير أن توافق الآراء القانوني السائد، المدعوم بالنص الواضح للتعديل ( " وخاضعة للولاية القضائية " ) والسوابق المحددة في ، هي من بين الأطفال الذين لا يحملون وثائق رسمية.

الإجراءات الواجبة الموضوعية والإجهاض

الحق الجاد في الإجهاض، الذي وجد سابقاً أنه محمية من قبل نظام الإجراءات القانونية الواجبة في الرابعة عشرة في قضية (Wade[FLT: 1] Roe v. Wade)

LGBTQ+ Rights and Marriage Equality

On Equal Protection and Due Process Clauses have been central to advancing LGBTQ+ rights. In Obergefell v. Hodges (2015), the Supreme Court held that the Fourteenth Amendment guarantees same-sex couples fundamental right to marry.

استمرارية التعديل الرابع عشر

ويشكل التعديل الرابع عشر الأساس الأساسي للحقوق والحريات المدنية الحديثة في الولايات المتحدة، وهو النص الدستوري الذي يُستشهد به في أكثر الأحيان في الدعاوى القضائية التي تطعن في الإجراءات الحكومية على صعيد الولايات والمستوى المحلي، وقد استخدمت أحكامه لعزل المدارس وتأمين حقوق التصويت وضمان المحاكمات العادلة وحماية الخصوصية الشخصية وتوسيع نطاق المساواة في الزواج. ويحافظ المحفوظات الوطنية على القرار المشترك المقترح الأصلي [FLT]:

ومعنى التعديل الرابع عشر غير ثابت، فالحرب الجارية بين الأصلية - الرأي القائل بأنه ينبغي تفسير التعديل وفقاً للمعنى العام الأصلي وقت التصديق عليه - والرؤية الدستورية الحية - التي ترى أن عبارتها الواسعة مثل " الليبرة " و " الحماية المتساوية " يجب أن تتطور لتلبية الظروف الاجتماعية الجديدة - مستمرة في تشكيل النظام القضائي والسياسة الأمريكية.

من قضية الإنفصال العلامة لـ Brown ضد مجلس التعليم إلى حكم المساواة في الزواج في ] Obergefell v Hodges ]، التعديل الرابع عشر كان الوسيلة لأعمق التحولات القانونية في الدولة، حيث أن الولايات المتحدة أصبحت أكثر تنوعاً وتعقيداً