كيفية استخدام الحكومات التعديل الرابع عشر لحماية المواطنين

والتعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1868، هو أحد التعديلات التي أعقب ذلك في دستور الولايات المتحدة، وقد صُمم أصلا لضمان حقوق الأشخاص الذين كانوا يُستعبدون سابقا بعد الحرب الأهلية، ولكن لغته الواسعة قد سمحت لها بأن تصبح الأساس لحماية عدد لا يحصى من الحرية والمساواة، وتعتمد الحكومات على المستوى الاتحادي ومستوى الولايات والصعيد المحلي على التعديل سواء للدفاع عن المواطنين ضد الإجراءات الحكومية التعسفية أو لإنفاذ المساواة في المعاملة بموجب المادة 16.

ميلاد التعديل الرابع عشر

وقد طالب حقبة ما بعد الحرب الأهلية بإعادة دستورية، حيث ألغى التعديل الثالث عشر الرق، ولكن الولايات الجنوبية سنت فورا " مدونات سوداء " تحد بشدة من حرية الأمريكيين الأفارقة، وقد صيغ التعديل الرابع عشر لمعالجة هذه المظالم بضمان المواطنة والمساواة في الأهلية القانونية، ويتضمن عدة أحكام رئيسية هي: قانون الجنسية، أو قانون الامتيازات أو الحصانة، أو الأحكام المتعلقة بحيازة المواطنين لأدوات الحماية غير العادلة، أو قانون المساواة في المعاملة.

تكافؤ الحماية

وينص قانون المساواة في الحماية على أنه " لا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من الخاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين " . وقد كان هذا البند هو السلاح الدستوري الأساسي ضد القوانين والممارسات التمييزية، إذ تستخدمه الحكومات - ولا سيما المحاكم الحكومية والاتحادية - لإسقاط القوانين التي تعامل الناس معاملة مختلفة على أساس العرق أو الجنس أو الأصل القومي أو أي تصنيفات مشتبه فيها أخرى.

التطبيق التاريخي: إنهاء الفصل

وقد جاء أكثر تطبيقات نظام الحماية المتساوية شهرة في قضية Brown ضد مجلس التعليم ] (1954)، حيث رأت المحكمة العليا أن الفصل العنصري في المدارس العامة غير متساو في جوهره، وعلى مدى العقود التالية، طبقت المحاكم نفس المنطق لتفكيك الفصل في السكن والنقل وأماكن الإقامة العامة والعمالة، ولا يوفر هذا الشرط الحماية من التمييز المتعمد فحسب، بل إن السياسات الحديثة تستخدمها أيضاً لتمحيصها.

المساواة بين الجنسين

وقد كان نظام المساواة في الحماية حاسماً في النهوض بالمساواة بين الجنسين، ففي قضية ريد Reed] (1971) و]Craig v. Boren (1976)، قررت المحكمة العليا أن القوانين التي تصنف حسب نوع الجنس يجب أن تخدم " هدف حكومي هام " وأن تكون متصلة إلى حد كبير بهذا الهدف.

حقوق التصويت والاعتماد

كما أن قانون الحماية المتساوية ينظم حقوق التصويت والتمثيل السياسي، ففي Reynolds v. Sims (1964)، قضت المحكمة العليا بأن المقاطعات التشريعية للدولة يجب أن تكون متساوية تقريباً في مبدأ " الشخص الواحد، أحد الناخبين " ، وقد كفل هذا التمثيل العادل ومنع التمثيل الزائد في المناطق الريفية، وفي وقت أقرب، استخدمت أحكام التصويت للطعن في القيود العنصرية المصممة.

وقف الإجراءات الواجبة

ويعلن وقف الإجراءات القانونية الواجبة أنه لا يجوز لأي دولة أن " تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون مراعاة الأصول القانونية الواجبة " .

الإجراءات الواجبة

وتقتضي الإجراءات القانونية الواجبة أن تقدم الحكومة، قبل أن تتخلص من حياة الشخص أو حريته أو ممتلكاته، إجراءات عادلة، تشمل إخطاراً كافياً بالتهم، وفرصة للاستماع إليها، وصانع قرار محايد، والحق في تقديم الأدلة، وتعتمد الحكومات على هذه الشروط لضمان أن تكون إجراءاتها - مثل إنهاء استحقاقات الرعاية، أو إلغاء رخصة مهنية، أو تقييد مصلحة غير مواطنة - إجراءات قانونية ثابتة.

العملية الموضوعية

(أ) أن تكون الإجراءات الموضوعية لحماية الحقوق الأساسية غير المدرجة صراحة في الدستور، حتى عندما تستخدم الحكومة الإجراءات المناسبة، وقد حددت المحكمة العليا الحريات مثل الحق في الزواج، والحق في الحصول على أطفال، والحق في الخصوصية، والحق في رفض العلاج الطبي على النحو الذي يحميه هذا المبدأ.

حماية الحرية الاقتصادية

وعلى الرغم من أن المحكمة العليا تخلت إلى حد كبير عن الإجراءات الاقتصادية الواجبة في حقبة Lochner (التي تلغي قوانين الأجور والساعة)، فإن الحكومات الحديثة لا تزال تستخدم الإجراءات القانونية الواجبة للحراسة على الأنظمة الاقتصادية التعسفية، إذ لا يمكن للمحاكم أن تطبق اختباراً منطقياً، لا يتطلب إلا أن يكون القانون ذا صلة معقولة بالهدف الحكومي المشروع، مما سمح للدول بتنظيم الممارسات التجارية، واستخدام الممتلكات، والعقود ما لم يكن القانون ذا طابعاً حراً.

مذهب الإدماج

والمبدأ القانوني الذي ينص على أن حماية شرعة الحقوق تنطبق على الولايات من خلال نظام الإجراءات القانونية الواجبة للتعديل الرابع عشر، وفي الأصل، فإن شرعة الحقوق تقتصر على تقييد الحكومة الاتحادية، وقد بدأت المحكمة العليا بصورة انتقائية " ضم " ضمانات محددة في أوائل القرن العشرين، واليوم، طبقت جميع أحكام التعديلات الثمانية الأولى تقريبا على حكومات الولايات والحكومات المحلية.

الحقوق المدمجة عبر الزمن

وتشمل الحقوق الهامة التي أُدرجت ما يلي:

  • First Amendment] freedoms: speech, press, religion, assembly, petition (starting with ]Gitlow v. New York], 1925).
  • Fourth Amendment protections against unreasonable searches and seizures (]Mapp v. Ohio, 1961).
  • Fifth Amendment] protection against self-incrimination (]Malloy v. Hogan, 1964) and double jeopardy (]Benton v. Maryland, 1969).
  • Sixth Amendment] right to counsel (]Gideon v. Wainwright, 1963), confrontation of witnesses, speedy trial, and jury trial.
  • Eight Amendment] protection against cruel and unusual punishment (]Robinson v. California, 1962) and excessive bail.

ويكفل الإدماج أن لا يمكن لحكومات الولايات انتهاك الحقوق الدستورية الاتحادية للمواطنين، وتعمل جميع أجهزة إنفاذ القانون، والمجالس المدرسية، والهيئات التشريعية في الولايات، في ظل نفس القيود التي تطبقها الحكومة الاتحادية، ويحمي هذا التوحيد المواطنين من مجموعة من المعايير القانونية، وهو أمر أساسي للحريات المدنية الحديثة. تعلم المزيد عن التأسيس في معهد كورنيل للمعلومات القانونية .]

الحقوق غير المدرجة

ولا تزال هناك بضعة أحكام تتعلق ببيل الحقوق غير مدرجة، مثل التعديل الثالث (الجنود المرابطين) والتعديل الخامس لائحة الاتهام الصادرة عن هيئة محلفين كبرى، وقد أُدرج الحق الثاني في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها في McDonald v. Chicago (2010)، وهو حق يُرسي خلافاً طال أمده، ومع ذلك رفضت المحكمة أيضاً إدراج بعض عناصر الحق المدني في المحاكمة.

وقد أدى التعديل الرابع عشر إلى رفع دعاوى أمام المحكمة العليا أكثر من أي حكم دستوري آخر، حيث تحدد القضايا التي تتضمن علامة لاستقبال حدود السلطة الحكومية وحقوق الأفراد، وفيما يلي تلك القضايا المجالات الرئيسية التي تم فيها اختبار التعديل وصقله.

المساواة بين الجنسين والعمل الإيجابي

In Regents of the University of California v. Bakke (1978) and later cases like ]Grutter v. Bollinger (2003), the Court held that race-conscious admissions policies in higher education could survive equal protection scrutiny if they are narrowly tailored to achieve diversity as a compelling interest,(4)

حقوق التصويت وحرمة التصويت

ويتضمن التعديل الرابع عشر في حد ذاته عقوبة على الدول التي ترفض التصويت: تخفيض التمثيل في الكونغرس، ولكن المادة 2 قد استشهد بها في المناقشات المتعلقة بقوانين عدم المساواة في الحقوق، وفي Richardson v. Ramirez، فيما يبدو أن بعض القوانين المتعلقة بعدم التقيد بالعدالة الجنائية لا تنتهك القانون الخاص بالمساواة في الحقوق.

الزواج من نفس الجنس وحقوق الأسرة

وفي قضية Obergefell v. Hodges] (2015)، استخدمت المحكمة العليا كلا من نظام الإجراءات الواجبة ونظام الحماية المتساوية لإثبات الحق الدستوري في الزواج من نفس الجنس، وقد أوضحت المحكمة أن الحرية المحمية من خلال الإجراءات القانونية الواجبة تشمل الحق في الزواج، وأن حرمان الزوجين من هذا الحق من نفس رخصة الزواج يشكلان انتهاكاً للحماية المتساوية.

المهاجرون والمواطنون غير الحاملون لوثائق

The Citizenship Clause of the Fourteenth Amendment declares that all persons born or naturalized in the United States and subject to its jurisdiction are citizens. This clause underpins birthright citizenship, a principle that has been debated but upheld by the courts. In Plyler v. Doe (1982), the Court struck down a Texas law deny free public education to undocumented

التطبيقات الحديثة والاتجاهات المستقبلية

ولا يزال التعديل الرابع عشر أداة حية لحماية المواطنين، ويتزايد الطلب على المحاكم أن تطبق مبادئها على التكنولوجيات الجديدة، والحقوق الإنجابية، والاستخبارات الاصطناعية، مثلا، فإن استخدام الخوارزميات في الأحكام الجنائية وأعمال الشرطة التنبؤية يثير شواغل حماية متساوية إذا ما استهدفت الأقليات على نحو غير متناسب، وتصدر الحكومات على مستوى الدولة قوانين لتنظيم هذه التكنولوجيات، وستختبرها المحاكم ضد ضمانات التعديل الرابع عشر.

خصوصية البيانات والإشراف عليها

وفي قضية Carpenter v. United States (2018)، رأت المحكمة العليا أن حيازة الحكومة لسجلات مواقع الهاتف الخلوي تتطلب أمراً بموجب التعديل الرابع، ولكن المحكمة لاحظت أيضاً أن الإجراءات الموضوعية الواجبة قد تحمي توقعاً معقولاً بالخصوصية، وأن الدول تختبر تشريعات الخصوصية، ولكن التعديل الرابع عشر ينص على قاعدة دستورية، حيث أن تكنولوجيات المراقبة قد تصبح أكثر دواماً.

Reproductive Rights Post-Dobbs]

(ب) قرار المحكمة العليا في قضية Dobbs ضد جاكسون منظمة صحة المرأة (2022) قد يبطل Roe v. Wade، مع اعتبار أن التعديل الرابع عشر لا يحمي الحق في الإجهاض، إلا أن التعديل لا يزال يحمي غيره من الدستور الآخر المتعلق بالحظر على الإنجاب، مثل الحق في منع الحمل(4).

عدم المساواة الاقتصادية وعدم الامتيازات أو الحصانة

وقد شهد تعديل الامتيازات أو الحصانة للتعديل الرابع عشر، الذي بطله عملياً قضايا الذبح والهووس (1873)، نهضة صغيرة، ويدفع بعض العلماء والقضاة بأنه ينبغي له حماية الحقوق الأساسية التي لا يشملها نظام الإجراءات القانونية الواجبة، مثل الحق في السفر والحق في ممارسة المهن المشتركة، ويمكن للحكومات أن تستخدم هذا الشرط لضمان عدم تقييد قوانين الدولة بصورة تعسفية.

خاتمة

ويظل التعديل الرابع عشر الأساس الدستوري لحماية المواطنين من الإفراط في الوصول إلى الحكومة والتمييز، ومن شرط المساواة في الحماية إلى نظام الإجراءات القانونية الواجبة ومبدأ الإدماج، تعتمد الحكومات على جميع المستويات على هذه الأحكام من أجل إنفاذ العدالة والمساواة والنزاهة الإجرائية، وقد وسعت القضايا التاريخية نطاق التعديل، ولكن النص نفسه لم يتغير منذ عام 1868، ويجب على كل جيل أن يفسّر ويطبق مبادئه في إطار جديد من الحماية.

Author’s note: This article is for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a licensed attorney.]