لماذا الولايات المتحدة لديها نظام لطرفين (وأي بدائل موجودة)

2 - كلية الانتخابات

فالكلية الانتخابية في الانتخابات الرئاسية تعزز الهيكل الحزبي، لأن معظم الولايات تمنح أصواتاً انتخابية على أساس الفائز على الجميع، ويكافح المرشحون من الأحزاب الثالثة للحصول على الازدراء، ويمكن أن يحصل جهد حزب ثالث وطني يكسب ٢٠ في المائة من الأصوات الشعبية بسهولة على صفر من الأصوات الانتخابية إذا لم يحصل على أعلى ٥٠ في المائة في أي دولة واحدة، والاستثناءات الحديثة الوحيدة مثل جورج والاس في عام ١٩٦٨، على أساس وجود حاجز وطني في الأحزاب التي استولت على الولايات بأكملها.

3- الرووت التاريخية

ومنذ البداية، أصبحت الفصائل المكوّنة حول رؤى متنافسة للأمة: الاتحاديون ضد الفيدراليين في التسعينات، وقد أصبح هذا الهيكل المزدوج، بمرور الوقت، هو القاعدة، حيث إن نظام الأحزاب الأول (المحاربون الديموقراطيون ضد الجمهوريين الديمقراطيين) قد انهار، ولا يحل محله سوى الديمقراطيون ضد القاطنين، ثم يحافظ على المنافسة الانتخابية القائمة على أساس الحزب الديمقراطيين في الوقت الحاضر.

4- قواعد الوصول إلى الاقتراع والمناقشة

وكثيراً ما يصعب على المرشحين من الأحزاب الثالثة أن يستوفوا شروط الاقتراع أو المشاركة في المناقشات الرئيسية، وتعزيز سيطرة الحزبين الرئيسيين، وتختلف قوانين الوصول إلى الاقتراع تبايناً شديداً: ففي بعض الولايات، يجب على الطرف الجديد أن يجمع آلاف التوقيعات قبل الانتخابات بشهر، بينما تستوفى الأطراف الرئيسية الشروط تلقائياً، وتفرض اللجنة المعنية بالمناقشات الرئاسية، التي يسيطر عليها الطرفان الديمقراطي والجمهوري، حداً أدنى لتصويت الأطراف الثالثة يُصَدَّدَ عليه في عام 1992.

5 - التحالفات الواسعة

ويجمع الجمهوريون والديمقراطيون معا مجموعات متنوعة تحت " المظلات " الكبيرة، مما يقلل من مساحة الأحزاب الوطنية الإضافية إلى الازدهار، ويشمل الائتلاف الديمقراطي التقدميات، والنقابات العمالية، وناخباتات الأقليات، والمعتدلين؛ ويشمل الائتلاف الجمهوري الفوليكيين، والليبراليين، والمحافظين الماليين، والقوميين، ومن خلال استيعاب نقاط النظر المطاطية، فإن الأحزاب الرئيسية ستمنع من تشكيل الأحزاب الانتخابية ذات الاصطناعية.

آثار نظام طرفين

ولهيكل الحزبين آثار عميقة على الحكم والتمثيل والتداول العام، وهذه النتائج مثبتة الاستقرار وتقييد.

• Stability: ] A limited number of parties makes elections straightforward and governance more predictable. Coalitions form before the election rather than after, which can streamline party discipline and legislative scheduling. For many voters, the binary choice reduces confusion at the poll box.
• Polarization:] With only two main choices, political debates often become highly adversarial. Each party positions itself as the contrary of the other, incentivizing negative campaigning and ideological purity. The center ground diminishs, as both parties compete to energize their base rather than appeal to a broad middle. This dynamic has intensified dramatically since the 1990s.
• Limited Representation:] Voters with views outside the two-party mainstream may feel unrepresented. A voter who favors both gun rights and a robust social safety net, or who is fiscally conservative but socially liberal, finds no natural home. This “representation gap” drives down civic engagement and trust in institutions.
• Strategic Voting:] Many people vote for the “lesser of two evils” instead of their preferred candidate to avoid wasteting their vote. This creates a cycle in which third parties can never achieve the momentum needed to break through. The 2016 and 2020 elections saw millions of voters cast polls for major-party candidates they disliked, simply to the block side.
• Gridlock and Legislative Obstruction:] Two-party systems can lead to adversarial legislative dynamics, especially when control of government is divided. Parties may prioritize blocking the other side over passing legislation, leading to government shutdowns, delayed budgets, and slow responses to crisis.

وهذه النتائج ليست حتمية في نظام حزبين - حيث ينتج نظام برلماني من حزبين نتائج وسطية - ولكن نسخة الولايات المتحدة، مقترنة بالانتخابات الأولية ووسائط الإعلام الحزبية المكثفة، تضاعف من جانبها.

بدائل نظام الشريكين

وقد اقترح نظام الولايات المتحدة تغييرات هيكلية طويلة يمكن أن تفتح الباب أمام أطراف متعددة، وقد استخدم العديد من هذه البدائل بالفعل في الديمقراطيات الأخرى.

1- النظم المتعددة الأطراف

وفي بلدان مثل ألمانيا والولايات المتحدة، يسمح التمثيل النسبي لأطراف متعددة بتقاسم السلطة، وإذا ما اعتمدت الولايات المتحدة هذا، يمكن للأحزاب الأصغر أن تكسب مقاعد في الكونغرس تناسب حصتها في التصويت، وتستخدم ألمانيا نظاماً نسبياً مختلطاً ينتخب فيه نصف البرلمان البوروندي بالتعددية، ونصف قوائم الحزب، بما يكفل قيام الأحزاب الأصغر مثل حزب غرين أو الحزب اليساري بتشكيل مقاعد ذات قيمة.

2 - صوت مرشَّح

كما يُدعى Instant runoff voting]، يسمح هذا النظام للناخبين بفرز المرشحين حسب الأفضلية، وإذا لم يفوز أي مرشح على نحو صحيح، يُلغى التصويت الأدنى ويعاد توزيعه إلى أن يكون لدى شخص أغلبية، وهذا يقلل من " الأثر السلبي " ويمكن أن يشجع المزيد من الأحزاب.

٣ - التصويت في مجال الوقود

فبعض الدول تسمح للمرشحين بأن يصادق عليهم أكثر من طرف واحد، مما يعطي الأحزاب الأصغر وسيلة للتأثير على الانتخابات دون تقسيم التصويت، ففي نيويورك مثلا، يمكن لفرقة العمل أن تُعيد تشكيل حزب ديمقراطي، مما يسمح للناخبين بالتصويت لصالح خط برنامج الأغذية العالمي، مع دعم نفس المرشح، مما يعطي الطرف الطفولي نفوذا على منصة الحزب الرئيسي، وقد كان التصويت الصارخ شائعا تاريخيا في القرن التاسع عشر، ولكنه مُنع بالفعل في معظم الولايات.

4 - الانتخابات غير الحزبية

وفي بعض الانتخابات المحلية، يترشح المرشحون دون بطاقات الحزب، ويمكن توسيع نطاق هذا النهج أن يحوّل التركيز من هوية الحزب إلى مناصب سياسية فردية، وتستخدم مدينة مينيابوليس التصويت حسب الرتبة في سباقات مجالس المدن غير الحزبية، وتنظم دول كثيرة انتخابات قضائية غير حزبية، وبالنسبة للهيئات التشريعية في الولايات، فإن التحول إلى الاقتراعات غير الحزبية من شأنه أن يقلل من ميزة الحزب ويسمح للمستقلين والمرشحين من الحزب الثالث بالتنافس على تغيير قدم المساواة.

5 - الإصلاح الانتخابي

ويمكن أن تؤدي المقترحات مثل توسيع مجلس النواب، وتغيير طريقة عمل الكلية الانتخابية، أو اعتماد التمثيل النسبي، إلى الحد من سيطرة حزبين، وقد تم تشكيل المجلس في 435 عضواً منذ عام 1929، على الرغم من ثلاثة أضعاف عدد السكان، ومن شأن توسيع المجلس ليبلغ 600 أو 700 عضو أن يقلل من حجم المقاطعات ويخفض الحاجز بالنسبة للمرشحين من الحزب الثالث، ويمكن إصلاح الكلية الانتخابية عن طريق الفائز بالحزب الشعبي الوطني في الولايات المشتركة بين الولايات، وهو 195(1).

أمثلة على الأطراف الثالثة في تاريخ الولايات المتحدة

وفي حين أن نظام الحزبين قد هيمنة، فإن الأطراف الثالثة قد برزت بصورة دورية وأثرت على السياسة العامة، وكثيرا ما تجبر الأطراف الرئيسية على اعتماد أفكارها.

• The Progressive ( " Bull Moose " ) Party[ led by Theodore Roosevelt in 1912, which won a significant share of the vote (27% of the popular vote and 88 electoral vote) and pushed conservation and social reforms into the national agenda.
• The Populist Party] of the 1890s, which called for farmers and laborers, supported free silver, and influenced the Democratic Party’s platform under William Jennings Bryan.
• The Socialist Party of America], which won over 900,000 vote in 1912 and elected dozens of local officials, introduced ideas such as unemployment insurance and old-age pensions that later became mainstream.
• The Libertarian Party] and ]Green Party], which continue to run national candidates. The Libertarian Party achieved its highest vote share (3.33%) in 2016, while the Green Party’s Jill Stein won 1% in 2016, drawing criticism for potentially tipping key states to Donald Trump.
• Ross Perot’s Reform Party], which influenced debates in the 1990s about trade and fiscal policy. Perot won 19% of the popular vote in 1992 - the best third-party performance since Roosevelt - but zero electoral vote and his issues (NAFTA, budget deficits) were later adopted by both major parties.
• The Constitution Party] and other minor parties occasionally win state-level offices, but their national impact remains minimal due to structural barriers.

وتبين هذه الأمثلة أن الأحزاب الثالثة يمكنها أن تشكل النقاش حتى لو كانت نادرا ما تفوز بالانتخابات، ولكن دورها سيظل، بدون إصلاح انتخابي، دور المفسدين أو المصانع الفكرية بدلا من المنافسين على السلطة.

كيف يمكن للتغيير أن يحدث

إن الإصلاح الانتخابي في الولايات المتحدة صعب للغاية لأن الحزبين الرئيسيين يسيطران على قواعد اللعبة، غير أن التغيير يمكن أن يأتي من مبادرات على مستوى الدولة، والحركات الشعبية، والتعديلات الدستورية.

• إصلاح على مستوى الدولة: ] States have the power to change their own election laws. Maine and Alaska adopted ranked-choice voting by vote initiative; other states could follow. Proportional representation for state legislatures is also possible, though it would require new districts and possibly court challenges.
• The National Popular Vote Interstate Compact: If enough states pass the compact (270 electoral vote needed), the Electoral College would be effectively neutralized, reducing the two-party stranglehold in presidential elections.
• Expanding the House:] A simple act of Congress could increase the number of House seats, which would reduce district sizes and make it easier for third parties to win individual seats without building a national apparatus.
• Lobbying and Advocacy:] Organizations like RepresentUs and Common Cause] advocate for comprehensive electoral reform, including ranked-choice, voting finance transparency, and anti-gerrymandering measures.
• Strategic Litigation:] Challenges to poll access laws and debate commission rules have succeeded in some courts, and ongoing cases could further lower barriers for third parties.

ولا تضمن هذه الإصلاحات نظاما متعدد الأحزاب بين عشية وضحاها، ولكنها تخلق صدعات في أحادي الحزبين، بل إن الاعتماد الجزئي للتصويت أو التصويت على الاندماج قد يعزز منظرا سياسيا أكثر حيوية حيث تكون الأطراف الثالثة مركبات صالحة للتمثيل بدلا من أن تكون مدللة.

ما يمكن أن يفعله الناخبون الآن

وفي حين أن التغيير الهيكلي يستغرق وقتا، يمكن أن يتخذ كل ناخب خطوات لدعم ثقافة سياسية تعددية أكثر:

• دعم المرشحين الذين يدافعون عن الإصلاح الانتخابي، حتى لو كانوا من حزب رئيسي، وقد أيد العديد من السياسيين الديمقراطيين والجمهوريين التصويت على أساس الاختيار أو التمثيل النسبي.
• التصويت في قوائم المرشحين الذين يُنظر إليهم في مرحلة الإصلاح، وغالبا ما يكون للانتخابات الابتدائية دوران أقل، مما يعطي الناخبين الناخبين الناطقين نفوذا يفوق طاقتهم.
• انضم إلى مجموعات الدعوة التي تدفع إلى إعادة التفكيك، والأولوية المفتوحة، وإصلاح تمويل الحملة.
• (ب) تحديد كيفية تشكيل النظم الانتخابية للنتائج، ويمكن لفهم ميكانيكيي نظم التصويت أن يولد زخماً للتغيير.

وفي نهاية المطاف، فإن النظام الحزبين ليس قانوناً للطبيعة - بل هو نتاج للقواعد التي من صنع الإنسان، ويمكن للبشر أن يغيروا تلك القواعد.

خاتمة