ماذا يحدث عندما تصطدم الحكومات المحلية والولاية والحكومات الاتحادية؟

For instance, the Constitution Annotated] explains that federal immigration law generally preempts state efforts to impose additional penalties on undocumented immigrants. Yet states continue to pass laws in this arena, leading to repeated litigation.

التعديل العاشر وقوة شرطة الدولة

ويحتفظ التعديل العاشر للولايات بجميع السلطات التي لا تفوض للحكومة الاتحادية، ويشمل ذلك سلطة الشرطة الواسعة النطاق لحماية صحة المواطنين وسلامتهم ورفاههم، وتستخدم الدول والمجتمعات المحلية هذه السلطة لتنظيم كل شيء من قوانين البناء إلى تراخيص الأعمال التجارية المحلية، وعندما تحاول الوكالات الاتحادية تأكيد السلطة في هذه المجالات التقليدية، كثيرا ما تعقب ذلك الاشتباكات.

المصادر المشتركة للخصائص الحكومية الدولية

وفي حين توفر المبادئ الدستورية الإطار، تنشأ منازعات عملية من عدة مصادر متكررة.

السلطة القانونية والاختصاص القضائي

ومن أبرز مصادر النزاع، في حالة انتشار وباء فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز - 19، أصدرت العديد من الإدارات الصحية المحلية ولايات مقنعة أو أوامر بإغلاق الأعمال، وحاولت بعض حكومات الولايات فرض هذه الإجراءات المحلية بحجة أن سلطة الصحة العامة تقيم على مستوى الولايات، وفي حالات أخرى فرضت بعض الولايات نفسها قيودا تتعارض مع التوجيهات الاتحادية من مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها.

جيم - تنوع السياسات وتجاربها

وكثيرا ما تكون الدول والمواقع بمثابة مختبرات للسياسات العامة، حيث تجري تجاربها على نُهج تختلف اختلافا شديدا عن السياسة الاتحادية، وعندما تقترن هذه التجارب بالقانون الاتحادي، يصبح التوتر أمرا لا مفر منه، والمثال الكلاسيكي هو إضفاء الشرعية على الماريوانا على مستوى الولايات، وهو ما يتعارض بشكل مباشر مع قانون المواد الخاضعة للمراقبة الاتحادية، وعلى الرغم من هذا النزاع القانوني، فإن الحكومة الاتحادية قد رفضت إلى حد كبير إنفاذ القانون الاتحادي في الولايات التي أضفت الشرعية، مما أدى إلى إيجاد هدنة غير أخلاقية.

تمويل الهياكل والولايات

وكثيراً ما تأتي المنح الاتحادية بشروط تجبر الولايات والمواقع على الامتثال للسياسة الاتحادية بصورة فعالة، مما يخلق احتكاكاً عندما تعتقد الحكومات المحلية أن الظروف مرهقة للغاية أو تنتهك استقلالها، فعلى سبيل المثال، استخدمت الحكومة الاتحادية تمويلاً من الطرق السريعة لضغط الولايات على نحو يرفع الحد الأدنى لسن الشرب إلى 21 عاماً، وفي وقت أقرب، كانت المنازعات على المتطلبات غير الممولة من الولايات - الاتحادية التي يجب أن تدفعها الحكومات المحلية من أجل الإصلاح.

الأقساط السياسية والثقافية

وتنشأ العديد من الاشتباكات الحكومية الدولية في اختلافات سياسية وثقافية عميقة، وكثيرا ما تكون لدى المراكز الحضرية سياسات أكثر تحررا بشأن مسائل مثل إنفاذ الهجرة والتنظيم البيئي، في حين أن المناطق الريفية والتشريعات الحكومية قد تكون لها آراء أكثر تحفظا، وعندما تسيطر مختلف الأطراف على الحكومات المحلية وحكومات الولايات، تصبح النزاعات على استباق الأوامر المحلية أمرا شائعا، وقد أخذت الدول على نحو متزايد على قوانين اليقظة لعرقلة الزيادات في الحد الأدنى للأجور المحلية، ومتطلبات الإجازات المرضية المدفوعة الأجر، وتدابير مكافحة التمييز.

دراسات الحالة التاريخية للنزاع الحكومي

تاريخ الاتحاد الأمريكي هو تاريخ الصراع، وتوضح عدة حلقات كيف تشكل هذه الاشتباكات الحكم.

الفصل المدرسي والإنفاذ الاتحادي

بعد قرار المحكمة العليا لعام 1954 في قضية (الفرصة) (بروان) ضد مجلس التعليم، العديد من مقاطعات المدارس المحلية في الجنوب رفضت الاندماج، وقد أصدرت حكومات الولايات قوانين لمقاومة أوامر المحكمة الاتحادية، والمواجهات بين المارشال الفيدرالي، ومسؤولي الولايات، والمتظاهرين المحليين،

Marijuana Legalization and Federal Law

ومنذ عام 1996، قام عدد متزايد من الولايات بإضفاء الشرعية على الماريجوانا الطبية أو الترفيهية، رغم تصنيفها كموضوع متحكم فيه بموجب القانون الاتحادي، وقد تم إدارة النزاع من خلال توجيهات السلطة التنفيذية، مثل هيئة كول ميمو التابعة لإدارة أوباما، التي أصدرت تعليمات إلى المدعين العامين الاتحاديين بتخويل السلطة في الولايات ذات النظم التنظيمية القوية، غير أن التناقضات القانونية لا تزال قائمة، وتوضح الأعمال التجارية في الولايات القانونية أن هناك قوانين اتحادية لا تصلح للمقاضاة.

المدن المصحوبة بمرافق وضبط الهجرة

وقد اعتمدت بعض الحكومات المحلية سياسات تحد من تعاونها مع سلطات الهجرة الاتحادية، وتدعي هذه السلطات المسماة بالاختصاصات في مجال الحراسة أنه لا ينبغي سحب الشرطة المحلية إلى إنفاذ اتحادي للهجرة، حيث أنها يمكن أن تقوض ثقة المجتمع المحلي، وقد استجابت الحكومة الاتحادية بتهديدها بحجب التمويل المقدم من المنح وبرفع دعاوى للطعن في هذه السياسات المحلية، وقد امتدت المسألة مراراً إلى المحاكم، حيث تناولت قضايا مثل [FLT:] ظروف تمويل شيكاغو الدستورية.

التنظيم البيئي وسلطة الدولة

قانون البيئة هو أرض خصبة للنزاع الحكومي الدولي، ويضع قانون الهواء النظيف والمياه النظيفة معايير اتحادية ولكن يسمح للولايات بتنفيذ برامجها الخاصة، وعندما تضع ولايات مثل كاليفورنيا معايير أكثر صرامة للانبعاثات من الحكومة الاتحادية، فإنها فعلت ذلك بموجب إعفاء من وكالة حماية البيئة، ولكن إدارة ترمب حاولت إلغاء الإعفاء من كاليفورنيا لوضع قواعدها الخاصة للانبعاثات الجاهزة، مما أدى إلى معركة قانونية.

حالات الطوارئ الصحية العامة والأوبئة في الفترة 19

وقد أحدث وباء الـ COVID-19 احتكاكا حكوميا دوليا لم يسبق له مثيل، إذ إن التوجيه الاتحادي بشأن الأقنعة، والغلق، والتحصينات كان متناقضا أو سريع التغير، وأصدرت حكومات الولايات أوامر الطوارئ الخاصة بها، متعارضة أحيانا مع التدابير المحلية، وفي عدة ولايات، حاول المحافظون تجريد الإدارات الصحية المحلية من سلطتها أو حظر الولايات الملقاة على المدارس، كما أن هناك دعاوى قضائية بشأن نطاق السلطة التنفيذية، والإعفاءات الدينية، وسلطة العمال الاتحاديين على السفر في حالة الفيضان.

دور الفرع القضائي في حل الاشتباكات

والمحاكم هي المحكم الرئيسي للمنازعات الحكومية الدولية، إذ أن قراراتها تشكل توازن السلطة منذ عقود.

الاستعراض القضائي بوصفه آلية لتسوية النزاعات

The power of judicial review allows federal courts to invalidate state and local laws that conflict with the Constitution or federal statutes. In Arizona v. United States (2012), the Supreme Court struck down several provisions of Arizona's immigration enforcement law, S.B. 1070, because they were preempted by federal law. The ruling affirmed that immigration enforcement is primarily a restricted responsibility,

القضايا الرئيسية المتعلقة بفحص السلائف

وقد حدد عدد من القضايا البارزة التي نظرت فيها المحكمة العليا حدود السلطة الحكومية الدولية:

• McCulloch v. Maryland] (1819)) أثبت أن القانون الاتحادي هو الأعلى وأن الولايات لا تستطيع فرض ضرائب على الأدوات الاتحادية.
• New York v. United States] (1992)]] held that Congress cannot commandeer state legislatures to enact or enforce federal regulatory programs.
• Printz v. United States] (1997)]]] مددت مبدأ مكافحة الاحتكار ليشمل المسؤولين التنفيذيين في الولايات، مضربة قانوناً اتحادياً يشترط على العمدة المحليين إجراء عمليات تفتيش خلفية.
• ] National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) upheld the Affordable Care Act's individual mandate as a tax but limited Congress's power to withhold Medicaid funding from states that refused to expand the program.

حدود القرار القضائي

ولا يمكن للمحاكم أن تحل كل نزاع حكومي دولي، فبعض النزاعات سياسية وليست قانونية، وكثيرا ما يؤجل القضاء إلى الفروع السياسية مسائل تتعلق بالنزعة الاتحادية، بالإضافة إلى بطء وتيرة التقاضي يعني أن النزاعات يمكن أن تستمر لسنوات قبل التوصل إلى حل نهائي، وقد تعمل الحكومات في هذه الفترة في حالة من عدم اليقين القانوني، ويتحمل المواطنون التكاليف.

الآثار المترتبة على الحكم والسياسة العامة

وعندما تصطدم الحكومات المحلية وحكومات الولايات والحكومات الاتحادية، تؤثر النتائج على كيفية تنفيذ السياسات وكيفية تعرض المواطنين للحكومة.

تجزؤ السياسات وعدم الاتساق

وكثيرا ما يؤدي النزاع الحكومي الدولي إلى وضع مجموعة من اللوائح في جميع أنحاء البلد، وقد تواجه الأعمال التجارية العاملة في ولايات متعددة متطلبات مختلفة تماما فيما يتعلق بالتصاريح البيئية أو قوانين العمل أو خصوصية البيانات، وفي حين أن هذا التجزؤ يمكن أن يتيح حلولا محلية مصممة، فإنه يخلق أيضا أعباء امتثال وارتباكات.

تكاليف إزالة الألغام وتحويل الموارد

فالمعارك القانونية تستهلك أموال دافعي الضرائب والموارد الحكومية، إذ يقوم محامو الدولة عموماً بصورة روتينية برفع دعاوى قضائية ضد الوكالات الاتحادية، وتنفق الحكومات المحلية أحياناً الملايين من المدافعين عن أوامرها، وإلا فإن هذه الموارد يمكن توجيهها نحو التعليم أو البنية التحتية أو الصحة العامة، ويمكن أن تكون تكلفة النزاع عبئاً كبيراً على الحكومات المحلية الأصغر حجماً التي لديها ميزانيات محدودة.

تآكل الثقة العامة

إن استمرار الصراع بين مستويات الحكومة يمكن أن يضعف ثقة الجمهور في النظام بأكمله، وعندما يرى المواطنون مدينتهم تتحدى الدولة، أو الحكومة الاتحادية التي تقاتل معها، قد يخلصون إلى أن الحكومة غير مكتملة، وهذا صحيح بصفة خاصة عندما تكون الصراعات شديدة الانقسام وتعلن عن طريق التغطية الإعلامية، وقد انخفضت الثقة في جميع مستويات الحكومة في العقود الأخيرة، وقد تسهم الاشتباكات الحكومية الدولية في هذا الاتجاه.

الابتكار والتجربة

ومن الناحية الإيجابية، يمكن أن يؤدي النزاع إلى الابتكار في مجال السياسات، وكثيرا ما تضع الحكومات الحكومية والحكومات المحلية التي تضغط على الحدود نهجا جديدة تؤثر في السياسة الاتحادية فيما بعد، فعلى سبيل المثال، فإن التجارب التي تجري على مستوى الولايات في مجال تبادلات التأمين الصحي وتوسيع نطاق المعونة الطبية قد أبلغت بتصميم قانون الرعاية الميسورة، والتوتر بين النظام الاتحادي والتجارب المحلية سمة متعمدة من سمات الاتحاد، والمواجهات جزء طبيعي من ذلك الدينامي.

الاستقطاب السياسي والنزعة الاتحادية

في عصر الاستقطاب السياسي المكثف، أصبح الصراع الحكومي الدولي أداة للحرب الحزبية، وقد تقاوم الدول التي يسيطر عليها أحد الأطراف بنشاط سياسات إدارة الحزب المتعارض، مما قد يخلق حلقة من التصعيد: تستخدم الحكومة الاتحادية سلطتها في الإنفاق وسلطتها التنظيمية لإرغام الامتثال، بينما تستجيب الولايات للدعوى ومقاومتها التشريعية، ونتيجة لذلك نظام حكمي يتزايد فيه التخاصم بدلا من التعاون.

الاستنتاج: نهضة استئصال النزعة الاتحادية

فالصراعات بين الحكومات المحلية وحكومات الولايات والحكومات الاتحادية ليست علامات على وجود نظام محطم؛ فهي متأصلة في الاتحاد الأمريكي، وينشئ الدستور عمدا ولايات قضائية متداخلة ويتحقق من السلطة، وعندما تنشأ خلافات، يختبرون حدود السلطة ويجبرون جميع مستويات الحكومة على الدفاع عن مواقفهم، وتلعب المحاكم والهيئات التشريعية والمسؤولون التنفيذيون جميع الأدوار في حل هذه النزاعات، ولكن لا يمكن لأي آلية بمفردها أن تلغي الاحتكاك.

وبالنسبة للطلاب والمربين، فإن دراسة هذه الاشتباكات تتيح فرصة لطريقة عمل السلطة في ظل ديمقراطية معقدة، والتوتر بين الاستقلال الذاتي المحلي والوحدة الوطنية، وبين التجارب الحكومية والمعايير الاتحادية، ليس أمراً ينبغي حله نهائياً، بل هو عملية مستمرة للتفاوض والمقاضاة والتكييف، وحيث أن هناك قضايا جديدة تنشأ من تنظيم استخبارات اصطناعي إلى الاستجابة لتغير المناخ - فإن الأسئلة ذاتها ستظهر من جديد: [FLT:

For further reading, see the Congressional Research Service report on federal preemption], and explore the Oyez summary of Arizona v. United States.]