আদালতৰ বিৰুদ্ধে কৰা শাসনৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন

ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়া, কেনিডি, থমাচ আৰু আলিটোৰ সৈতে যোগদান কৰা হয়। তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই আজ্ঞাক এটা বিশেষ নিয়ম (অন্যান্যভাৱে) নহয়, কাৰণ একাৰ বাক্যত "পৃথিবী" শব্দটো ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই মুখ্য-বাদী-বৈৰ্বতীয়ে শক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰাৰ বাবে ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। তেওঁ কংগৰ্ৰেছৰ মূল অৰ্থত এক সঠিক অৰ্থৰ মতে "FI"ৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিছিল।

কিং v. বুৰৱেল (২০১৫)

ৰজা ভাৰৱেল, ৰাষ্ট্ৰীয়ভাৱে ৰোমত বীমা গ্ৰহণ কৰা হয় নে নহয়, এই কে. এ.এ. এ.এ. এ.এ. এ. এফ.এল.টি. এম. এম. এম. এম. এম. এম. এম. এম. চন ৰিপ্ৰেছৰ বাবে ৱ্য়ৱিক বীমাৰ বাবে ৱ্য়ৱহাৰকাৰী ৱ্য়ৱহাৰন লোৱা হয় নে নহয়। এই আইনৰ বাক্যে কোৱা হৈছিল যে "ষ্ট্ৰ দ্বাৰা স্থাপিত একনিষ্ঠিত"ৰ বাবেহেহে এই শব্দৰ অৰ্থক গ্ৰহণ কৰা হৈছে। ষ্টাইফ্ৰ এই শব্দৰ অৰ্থ ৱহাৰৰিক অৰ্থৰ সৈতে একলগে পঢ়িছিল।

কৃষ্ণ বিচার ৰব্ৰট ৰাষ্ট্ৰৰপ্তাবাদৰ বাবে পুনৰ লিখা হৈছিল, কিন্তু এইবাৰ তেওঁ এক কঠিন পাঠকক অস্বীকাৰ কৰিছিল। তেওঁ স্বল্প-প্ৰমাণিকতাক গ্ৰহণ কৰিছিল। তেওঁ উপসংহার গ্ৰহণ কৰিছিল যে "রাষ্ট্রে" শব্দটো আখ্যাতিতভাৱে "প্ৰিয় বীমা"ৰ ধাৰাৰ অৰ্থ বুজাইছিল। অন্যথাতে তেওঁ "প্ৰত্যেক স্বাস্থ্যৰ বাছ" বুলিও বুজাইছিল। তাৰ বাবে তেওঁ এইদৰে লিখিছিল: যে, নিজৰ বিনিময়ত বিফল হ'ল। থমাচৰৰেই যদি এই বিবেচকতা কৰা হয়, তেন্তে এই সিদ্ধান্তক কাৰিকিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।

কেলিফোৰ্নিয়া v. টেক্সাস (২০২১)

[FLT] কলিফোৰনিয়া v., তেক্সাসে প্ৰতিনিদ্ধিত্বলৈ ঘূৰি আহিছে। ২০১৭ চনত কংগৰস বীমা ধাৰা ধাৰাত অনাৱশ্যকীয়ভাৱে গৈছিল। ষ্ট্ৰাইফ্ৰাইফৰাই তৰ্ক কৰিলে যে কোনো টকাৰ বাবে (এটাৰ বাবে) অনুমতি দিয়া হ'ল, আৰু সম্পূৰ্ণ একেৰ ওপৰতে দাৰ্শন কৰা হয়। ৭-২ তদন্তৰত এই সিদ্ধান্তৰ বাবে অস্বীকাৰ কৰা হয়।

ন্যায়সঙ্গতভাৱে, শুমাচক কেৱল একোৱেই বিবাদৰ ওপৰত আধাৰিত, কংগ্ৰীচ ক্লাচৰ মূল কাৰণৰ পৰা অধিক। তেওঁ কংগ্ৰীছৰ মূল অৰ্থৰ কথা বুজিবলৈ সক্ষম হ'ল, বিশেষজ্ঞ আৰু উপযুক্ত কালছ্ছ শক্তিৰ অৰ্থৰ অৰ্থ। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিলে যে মানুহে কোনো উৎপাদনক কংগ্ৰীষ্টৰ দ্বাৰা গ্ৰহণ কৰা শক্তি হিচাপে বুজিব নালা। তেওঁ সাধাৰণ মানুহক যুক্তি দাঙি ধৰিলে যে, কাৰ্লবাদৰ ওপৰতো কোনো প্ৰকাৰৰ কাৰণ নাথাকিলে। ন্যায়বাদৰ বাবেও ন্যায়বাদৰ প্ৰতি থকাৰ দাবীৰ বাবে। এলেই একো যুক্তিযুক্তভাৱে বিবাদ কৰে। "এলেই কাৰ্ছ্য়'ৰ মতে "প্ৰতিৰ আধাৰিত" আৰু "আত"ৰ্ম্মিক"ৰিক কাৰৰ পৰাহেহে কাৰিকিক্ষণ কৰা হয়।

এই বিষয়ে পৰৱৰ্তী লেখত আলোচনা কৰা হ’ব ।

এই তিনিটা উদাহৰণে এটা প্ৰাথমিক ন্যায়ৰ বিষয়ে প্ৰকাশ কৰে: ঐতিহাসিক অৰ্থৰ পৰা প্ৰাথমিকভাৱে প্ৰাথমিকভাৱে শক্তিৰ পৰীক্ষা কৰে, আৰু বাৰ্ষিকভাৱে বিস্তৃত উদ্দেশ্যৰ পৰা প্ৰতিবন্ধনৰ অনুৰোধ কৰে।[FT:FI][FT][FI][FT][FI][FT]] প্ৰকৃততাই বুদ্ধিমাত্ৰিক ভিত্তি প্ৰদান কৰিলে।[FT][FT][F][FT] ৱ্ৰাইল ৱ্য়ৱহাৰকাৰী ৱ্য়ৱ্য়বাদৰ (FTL]]]] ব্যতিষ্ঠা ভাৱৰ এক সাধ্য ভাৱনাৰী ভাৱ প্ৰকাশ কৰিলে।[FI] পিচে ৱাইটেল'ৰিক ষ্ট্ৰী ষ্টেছ'ৰ ব্যতিৰ পৰাও ইমানে একোত ধাৰিত হ'ল।

এই উত্তেজনাই মূলবাদী নীতিৰ মাজত এক প্ৰচলিত বিতর্কক দাঙি ধৰিছে। কিছুমান মূলবাদী, যেনে, ন্যায়সঙ্গত আৰু ন্যায়-সঙ্গততাবাদৰ মতে [FTT:1] সাংখ্যিক অৰ্থসমূহে গ্ৰহণ কৰা হয়, আৰু আদালতক আইনৰ সঠিক উদ্দেশ্যৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰিবলৈ কোনো কাৰণ নাই। অন্যসকলে, যেনে থমাচ আৰু বিচারক (প্ৰাৰ্থক), সেই নীতিৰ বিপৰীতে সেই প্ৰকাৰৰ অৰ্থেও বুজাইছে। এই উত্তেজনা প্ৰদান কৰা হয়, এই প্ৰাথমিক বিষয়সমূহে এই বিষয়ে একোকে বুজাইছে।

কাৰিটিক আৰু প্ৰবঞ্চক

প্ৰকৃতবাদীবাদে বিজ্ঞাপনৰ অংশ গ্ৰহণ কৰে আৰু বন্ধ কৰে। ৱ্ৰৱহাৰ, কাগান আৰু সোটোমায়ৰে প্ৰায়ে এক সাংবিধানিক নীতিক স্বাৰ্থবাদৰ সৈতে খাপ খাই তুলিছে। এএকেএটাতে মতে কংৰাজীয় নীতিসমূহে বিক্ৰেতা কৰিব পাৰে। আনকি কংৰাজত কংৰাজক জাতীয় সমস্যাৰ দৰে সমাধিকাৰীৰ সৈতে কথোপকথন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া উচিত। কেগৰৰৰ মতে এক সন্মানিক সংসদৰ বিষয়েও বিবেচনা কৰা হয়।[F2][FCA] ৱ্ৰাইছৰ মতে "এছ'ৰ ব্যৱহাৰ কৰা উচিত নহয়, আৰু "এক্সিক'ৰ অৰ্থৰ বিষয়েও একো বুজাইছিল।