চুইল অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত কৰা লেণ্ডমাৰ্ক উচ্চাৰণৰ কেছচ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিমী আদালতে সাংবিধানিক অৰ্থৰ এক ৱ্য়ৱহাৰী আৰু গৃহাধিকাৰৰ অধিকাৰৰ সিদ্ধান্তসমূহক মূলভাৱে গণ্য কৰে। বিবাহ সমতালৈ লৈ, আদালতৰ শাসনে উভয়ে বাধা প্ৰদান কৰে আৰু ন্যায়ৰ কাৰণ সৃষ্টি কৰে। এই লেখটোত উচ্চতম আদালতৰ ঐতিহাসিক অধিকাৰ, আইনগত যুক্তি আৰু প্ৰভাৱৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহ বুজিব পৰা যায় যে কিদৰে বিচারৰ সামৰিকতা, স্বাধীনতা আৰু প্ৰযোজনৰ বাবে প্ৰযোজ্য হয়।

আৰম্ভণিৰ ভিত্তি আৰু বিবেকসমূহ

আধুনিক গৃহীয় অধিকাৰৰ যুগৰ পূৰ্বে সুপ্ৰিমিয়ান আদালতে বহুতো শাসনৰ সন্মান প্ৰদান কৰিছিল, য’ত প্ৰায়ে সামৰিক অধিকাৰৰ সীমা সীমিত আছিল।

ড্রিড স্কট v. চেন্ডফোৰ্ড (১৮৫৭)

ড্ৰেড স্কট ৱ ষ্টেন্ডফোৰ্ডক আমেৰিকান ইতিহাসত সকলোতকৈ বেয়াভাৱে উচ্চাৰণ কৰা হয়। চীন ৰজ ৰ'ৰ টানিই এইদৰে লিখিছিল যে আমেৰিকান আমেৰিকানসকলে ৰোগী বা মুক্ত বুলি গণ্য কৰা নাই আৰু ইয়াৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে দাঙি ধৰিছে। এই আদালতে মিছু কোম্পৰ অধিকাৰক বাধা দিবলৈ বাধ্য কৰিলে। এই সিদ্ধান্তে ৰোগীয় সংঘৰ পৰা বিৰক্ত হোৱাত আৰু গৃহযোদ্ধা যুদ্ধত বাধা সৃষ্টি কৰিব পাৰে। এই সিদ্ধান্তই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উপদেশ প্ৰদান কৰিলে যে সকলো মানুহৰ ওপৰত শাসন কৰা হয়। এই ঘটনাৰ পাছত সকলো মানুহক ৰোগৰ পৰা পৃথক কৰা হয়।

পলেসি v. ফাৰ্গুচন (১৮৯৬)

পলেষ্টীয় ৱ. ফাৰ্গেচনে "অন্বিত" মতিকভাৱে গণ্যবাদৰ সমৰ্থন কৰিছিল। হ'মাৰ পলিছ, ষ্টেত সাত হাটিহ বৰ্গ আৰু এক-৮৮ বহল আছিল। তেওঁ ইচ্ছাকৃতভাৱে লোজিয়াছিয়াৰ কাৰ্ছৰ বিৰুদ্ধে লোটৰ ঢাকীকা আৰু শ্বেতীয়া জন্‌ৰ বাবে বিৰোদ্ধে বিবাদৰত বিবাদৰত পৰিল। ৭১-১ চনত সুপ্ৰিমিয়েন্ট আদালতে এই যুক্তিক অমান্য কৰিলে যে এই আইনৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিলে। হেন্লি ব্ৰাউছৰ মতে এক শক্তিশালী বিদ্বেষৰক বক্তাবাদৰ বুলি কৈছিল। "আমাৰ্ৰ্ষিক ৰোগ্য়ন-বিবিবিবিবাদ, আমাৰ বিৰোধী আৰু শাসঙ্গিক নিয়মৰ মাজত কোনো সংবিধান নাই।

সা. যু.

বিট-ব্লিছত বৃতান্তত সুপ্ৰিম কোর্টে এক প্ৰকাৰে সিদ্ধান্ত লয়, যিসমূহে আইনগতভাৱে ৰোগৰ পৰা পৃথকে। এই ঘটনাসমূহে বেছিভাগ গৃহাধ্য অধিকাৰ আন্দোলনৰ পৰা উৎপন্ন হয় আৰু সামাজিক মনোবৃত্তি সলনি কৰে।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

ব্ৰাউন ৱ ৱ ৱ ৱ ৱ ৱ ৱ بلندী আদালতত সকলোতকৈ উত্থাপন কৰা গৃহাধিকাৰ অধিকাৰ। আদালতে একমতভাৱে ঘোষণা কৰিলে যে চৌদ্দ এন্ট ডিৰানৰ সমতুল্য সুৰক্ষাৰ ক্লজৰ ব্যতিক্ৰমে বক্তৃতা প্ৰদান কৰা হয়। প্ৰত্যাহ্বান বিদ্বান আৰ্ৰ মতে এই মতবাদক অদ্বিতীয়ভাৱে অবিহিত বুলি কোৱা হৈছে।

এই কেছটি আৰম্ভ হ'ল যেতিয়া অলিভাৰ ব্ৰাউন, কেন্সাচ, বিদ্যালয় বোৰ্ড ৱ্য় ষ্ট্ৰেট ষ্ট্ৰেট ৱ্ৰাই ৱ্য়ৱিক ষ্ট্ৰেছ ৱ্ৰেট ষ্ট্ৰতক শুইছ ষ্ট্ৰাইল ষ্ট্ৰিংত নিবন্ধিত কৰা হ'ল। এনএসিপি লিগ্যাল ডিফেন্স ফ্ৰিল ফ্ৰ'ড (যেনেপৰ প্ৰথম আফ্ৰিকান আমেৰিকান উচ্চ আদালত)ৰ দ্বাৰা (যি ৰোগীডৰ শিশুৰ ওপৰত মানসিক ক্ষতি হ'ল)। এই আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে গৱেষণাধিকাৰী গৱেষণা কৰিছিল।[F:[F1:55][5][5][5] তৰিয়েই সকলো প্ৰশাসক "দৰৰত" বিৰোধৰত প্ৰব্বঞ্চিত হ'ল।

এটলান্টাৰ মটেলৰ হৃদয় (১৯৬৪)

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মন্ত্ৰণাই ১৯৬৪ চনৰ চাইল অধিকাৰ অক্টটৰ দ্বিতীয় খন টাইটেল অৱ এপল অৱ ৱ্য়ৱহাৰত ৱ্য়ৱহাৰত ৱ্য়ৱহাৰ কৰিবলৈ নিষেধ কৰিছিল। ৱ্ৰাইলৰ কাৰ্ছেলৰ শক্তিক অস্বীকাৰ কৰিছিল আৰু আইনৰ ওপৰত আধাৰিত একোপৰা কাৰ্ছেছৰৰ ওপৰত বৰ্ণালতা হ'ল। উচ্চ আদালতই একান্তভাৱে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছিল যে আন্তৰাজ্যৰ অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিব। এই সিদ্ধান্তই কংগৰ্গছৰক এই ৰোহল, ৰেষ্টাৱহাৰ, থিয়েৰ, আৰু আন আন আন আন আন আন আন আন আন সুবিধাসমূহৰ সেৱাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰদান কৰিছিল।

প্ৰেমী v. ভার্জিনিয়া (১৯৬৭)

ভাৰজিনিয়াত অপ্ৰত্যাষিক ৰাষ্ট্ৰীয় বিবাহ নিষিদ্ধ কৰাৰ বাবে ভাৰজিনিয়াৰ আইন। ৰিচার্ড প্ৰেমী, শ্বেত মানুহ আৰু মিৰেড জেৰ, ৱাশিংটন ডি.সিত ৱ্ৰেনিংড্‌ জেৰৰৰ সৈতে বিবাহিত হ'ল। কিন্তু যেতিয়া তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰীয় ভাষাৰ সমৰ্পণৰ অঙ্গীকাৰৰ বাবে তৎক্ষণাৎ তৎপূৰ্শিত হ'ল, তেতিয়া তেওঁলোকে এক বছৰৰ পাছত ভাৰজিনিয়াত বন্দী হ'ল। উৰ্প্তৰ্তাপ্তাপক অমান্য কৰা হ'ল। ভাৰত সকলো রাষ্ট্র বিৰোধী আইনৰ বাবে ৰোধৰ বাবে উত্তেজিত হ'ল। আইনত কাৰ্য়ৰ বাবে কাৰ্য়ৰপৰাষ্ট্ৰপতিৰ নিয়োগৰ সৈতে বিবাহ কৰা হয়।

গোপনীয়তা, লিব্ৰেটি আৰু ব্যক্তিগত স্বনোম

সিৱেল অধিকাৰসমূহৰ বাবে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, জনপ্ৰিয় অধিকাৰ আৰু যৌনতাৰ অবিহনে প্ৰবলতা বৃদ্ধি কৰা হয়।

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩)

ৰ'ড ৱ'ডেই এজন মহিলাক गर्भবাহন কৰাৰ সংবিধানৰ অধিকাৰ স্থাপন কৰিলে। টেক্সাসৰ পৰা এই কেসৰ উত্থাপন হ'ল যে মাকৰ জীৱন ৰক্ষাৰ বাবেই অধিক গণহত্যা কৰা হয়। "জান ৰ'ৰে"-নৰমা মেক'ৰ্ভে'ৰ বাবে। এই আইনে সকলো গর্ভৱতী মহিলাৰ প্ৰতি বিৰক্ত-সৰ্বস্থা প্ৰদান কৰা হয়। ৭২ চনৰ এই সিদ্ধান্তত সুপ্ৰীতিৰ আদালতে, যে চাৰ্চী চাৰ্স্টৰ বাবে এক তিক্ততাক সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে। হেৰিথ্ৰিক ৱেন্‌ৰ চাৰ্ম'ৰ সন্ধিত বিভ্ৰান্তিত্ব হয়।

Roe v v. Wade আমেৰিকান ইতিহাসত এক সমালোচক সিদ্ধান্তত পৰিণত হ'ল।[FT:1][FT][FT][FT]][FT:1]][FT]][FT]][FT:2]]]] আৰু ডব্ৰোবত পৰিকল্পনাৰ সলনি কৰা হৈছিল।[FT:2][FT:2][22] মহিলা হেলথন সংস্থা[FT3], ৰ'ড্‌ছৰ কাৰিক'ৰ চাৰ্লচ চাৰ্লছ'ৰ কাৰ্ছ'ৰ (2222]) আৰু কেচিৰ কাৰি কাৰিক'ড্ছ'ৰ কাৰিকিকৰীত্বৰ ওপৰত ধাৰিত হ'ল।

লৰেঞ্চ v. টেক্সাচ (2003)

লৰেঞ্চ ৱ টেক্সেচে ৰাষ্ট্ৰ আইনক একেটা অপৰাধী সম্পৰ্কত আক্ৰমণ কৰিলে। যেতিয়া প'ৰেছিই জন লৰেন্সৰ ঘৰত পৰে আৰু টয়ৰন গৰ্নারক গ্ৰেপ্তার কৰিলে, তেতিয়াই তেওঁ থেকৰৰৰ সৈতে থিয়ৰৰৰৰ গৰ্নারক গ্ৰেপ্তৰ কৰে। উপ্ৰিন্ট্ট্ট্ট্টৰে [F:0]ৰ সিদ্ধান্ত ল'ড্‌শ্বিপ্ৰৰৰ ([FTL]]]] তেখেত নিজৰ পূৰ্বৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে।[FL1] vwardck[1][186] আৰু সংসদত (19]]] ব্যৱিক ব্যভিষ্টিৱ্ৰী ব্যতিহলৰ বাবে ব্যতিহয়ীৱহাসন)। আন্তঃ এন্টিনিকে একোৱেই নৈতিক নৈতিক আচৰণৰ প্ৰতিফলিত নহয়।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

অবাৰ্গফেল ৱ। এই ৰাষ্ট্ৰৰপৰা একেটা সন্ত্ৰাসী বিবাহৰ বৈধভাৱে মানিকৰণ কৰা হৈছিল। জেমচ ওব্ৰেগেল আৰু জন আৰ্থাৰত এক সন্মানীয় বিবাহৰ বাবে সাইদ অহ্‌ডীয়। অষ্ট্ৰাই আৰ্থাৰ মৃত্যুৰ পাছত নিজৰ বিবাহ অপ্ৰতিষ্ঠা গ্ৰহণ কৰাৰ অনুমতি নালালে। সুপ্ৰিমিয়েইষ্ট আদালতে ৫-৪ তত দৰিদ্ৰক বিবাহ কৰাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰিলে। আইনৰ মতে, বৈবাহিকতা, সমতাবাদ আৰু সমতাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। "কেদীৰ মতে" কবিটিইডিয়েই এই সিদ্ধান্তৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিছিল। "এখনৰ সিদ্ধান্তৰ বাবেহে এনেদৰেই সকলো বিবাহৰ অনুমতি প্ৰদান কৰে।

ভোটিং অধিকাৰ আৰু গণতান্ত্ৰিক অংশ

বেলেষ্টনৰ বাবে বেলেঞ্চৰ স্থান হৈছে সুইপ্ৰিম্ট আদালতে পৰ্তুৰ্থতম সংশোধন আৰু ১৯৬৫ চনৰ বক্তব্যৰ অৰ্থ বুজিবলৈ ব্যভিচাৰৰ সৈতে বৈষম্যৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছে।

শেলবি কাউন্টি v. holder (২০১৩)

শ'লবি কাউটি ৱ। কাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰাথমিক সংসদ সলনি কৰাৰ পূৰ্বে কাক'ৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ১৯৬৫ চনৰ বক্তব্যৰ কাৰ্ছৰৰ ৰিপৰ্টৰ ৰিপৰ্টৰ বাবে কোনো পৰিবৰ্তন কৰাৰ পূৰ্বেই ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰিপৰ্টৰ ইতিহাস আৰু স্থানীয় ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ আৱশ্যক। এই কাক'ৰ কাৰকিউৰেজ, ১৯৬৪ আৰু ১৯৬৮ৰ তথ্যৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি। চাৰ্ভেটৰ ৫-৪ জন ৰপৰ্টৰ মতে সম্প্ৰদায়ৰ নিয়ম অবিধান কৰে আৰু এই জগতৰ নীতিক অবিচার কৰা হয়।

এই সিদ্ধান্তৰ বাবে কংৰাচৰ প্ৰক্ৰেষণৰ আৱশ্যকতাক প্ৰভাৱশালীভাৱে অকাৰণতে অকাৰণতে বাতিল কৰিলে। উত্তৰত, বহুতো ৰাষ্ট্ৰে ভোটাধিকাৰ, প্ৰথমে ভোটৰ নিয়ম, আৰু ভোটৰ ৰোলৰ পৰিশ্ৰমক কমাই। সম্মত্মাত্ৰ বিদ্ৰোহীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে শ্লব্বি কাউন্টি v. হুইটৰ ৰুগ্ৰক ৰোগ্ৰৰত নিষ্কৃতি আৰু নিষ্কৃতিহীন সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছে। সম্প্ৰদায়ৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে যে এই ৰাষ্ট্ৰৰৰপতিৰ আন প্ৰযোজ কৰিব পৰা যায়।

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. নিক্সন (১৯৭৪)

ৰাষ্ট্ৰ ৱ'ৰগ্ৰিকৰ সময়ত উন্মুক্ত সাম্ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰীয় ক্ষমতাৰ সীমাক সম্প্ৰদায়িত কৰা হৈছিল। যদিও এই আইনৰ অধীনত আইন আৰু ন্যায়ৰ নিয়মক প্ৰমান কৰা হয়। ৰিচাৰ্ড নিক্সন বিশেষ অধিকাৰৰ দ্বাৰা ৰেপিং আৰু ট'পছৰ ব্যৱধান বন্ধ কৰাৰ বিশেষ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। উচ্চ অধিকাৰীৰ বাবে প্ৰশাসনৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়। "প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি থকা কোনো সন্মানৰ বাবে নহয়, ৰোগৰ মতে, কোনো সন্মানৰ প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰয়োজন নাই"। "নিক্সৰপতিৰ বাবেই একোপৰাষ্টীকৰণৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

ন্যায় আৰু সুৰক্ষাৰ সৈতে জড়িত অন্যায়

আনকি উচ্চ অধিকাৰবোৰে অপৰাধী ন্যায়সঙ্গতভাৱে কৰা আচৰণকও অন্তৰ্ভুক্ত কৰে ।

গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)

ৱেনউাইট ৱাইনউইটাই ষ্টেৰেল কেছেৰ্ছ কেছেৰ্ছৰ বিৰোধীসকলৰ পৰামৰ্শৰ প্ৰতি নিশ্চয়তা দিছিল। কাৰ্ৰেঞ্চ গিদিয়োনক এটা ফ্লোৰিডা পুলৰুমে ভাঙিবলৈ অনুমতি দিলে আৰু এজন আইনজীৱীক দিব নোৱাৰিলে। বিচার আদালতে গিদিয়োনক তেখেতৰ হাতৰ পৰা পত্নী অনুৰোধ দাঙি ধৰিছিল। গিদিয়োনক চুবুৰীয়াৰ বিৰুদ্ধে কৰা সংসদৰ পৰা দিয়া পৰামৰ্শৰ প্ৰতি একোপ্ত। হিছৰ মতে হিছৰ মতে, "অন্বিততা, ৱিকতাবাদ" আৰু গিদ্‌ৰ ৱিজৰ গৰাকীৰ নিয়োগ্ভৰত থকাৰ বাবে গিদ্য়ৰ ৰোক্ষয়ৰ প্ৰতি থকা অভিযোগ আছে।

বেটচন v. কেন্টাকি (১৯৮৬)

বেটসন v. কেনটিকিই কেৱল জাতিগত বৈষম্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নথকা জনপ্ৰিয়সকলৰ বাদে বিৰুদ্ধে নিয়োগ কৰে। প্ৰথমতে, বিবাদীসকলে বৰ্ণবাদৰ প্ৰতি এক প্ৰিক্ৰান্ত ভাৱনা কৰা উচিত; দ্বিতীয়তে, তেৱ্য়বাদীসকলে গণ্যবাদৰ ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰা উচিত; তৃতীয়, আদালতে নিৰ্ণয় কৰে যে ৰোগীৰ যুক্তিৰ কাৰণ। বাটসনে গণ্য কৰে আৰু বদ্ৰকীয় পৰম্পৰাগত বিদ্বেষৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক প্ৰতিক্ৰিয়া।

সংকল্প

লেণ্ডমাৰ্ক সুপ্ৰিমিম কৰ্তৃক দেশৰ সমতা, স্বাধীনতা আৰু ন্যায়ৰ বিষয়ে থকা জ্ঞানৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হয়। ড্ৰেড স্কটৰ পৰা ওগ্লেফৰ নৈকট্যক অগ্ৰস্যতালৈ লৈ, ৰাষ্ট্ৰৰৰ সমতুল্য হ'ল। প্ৰতিটা সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছে। এই ঘটনাসমূহে-ব্ৰহ, ৰ'ৰেন, চাৰ্ভ, চেলবি, তেব্লিবিয়া, বক্তৃতা, বর্ণবাদ, বিজ্ঞান আৰু ইজিবিটিভৰ স্বাধীনতাৰ বিষয়ে বিতর্কৰ সৈতে আলোচনা কৰা হৈছে।

এই সিদ্ধান্তসমূহ বুজি পোৱাটো এক শিক্ষামূলক অনুশীলন নহয়। ই কেৱল শিক্ষামূলক প্ৰণালীৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব। যি , বিবাহ কৰিব পাৰে, যি সকলো মানুহক সমানভাৱে প্ৰতিশোধ লয়, আৰু আইনত সকলো মানুহৰ প্ৰতি এক সমানভাৱে মান্যতা হয় নে নহয়। ভৱিষ্যতে বিবাদ আৰু ন্যায়বাদে এই সংবিধানৰ অৰ্থ বুজিব পাৰে। এই সকলো নতুন প্ৰকাৰৰ উত্তৰাধিকাৰীৰ দ্বাৰাহে প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়। শিক্ষাবিদ, শিক্ষক, আৰু নিয়োগীয়ে কৰা অধিকাৰীসকল, উচ্চ আদালতৰ অধিকাৰসমূহক অধ্যয়ন কৰা, বিশেষজ্ঞসকলে স্ব-সম্পাদৰৰ পৰীক্ষা আৰু আন এক সিদ্ধ সম্বন্ধৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক।