Table of Contents
প্ৰকৃতবাদীবাদৰ মূল দৰ্শনৰ ওপৰত আধাৰিত সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত। এই পদ্ধতিই আমেৰিকাৰ অ-ব্যক্তিহীন অধিকাৰসমূহৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে বহুত বিতর্ক সৃষ্টি কৰে।
প্ৰকৃততাৰ ভিত্তি
প্ৰকৃতবাদৰ অৰ্থ এই যে সংবিধানৰ অৰ্থ মূলবাদৰ সময়ত নিৰ্দ্দেশিত হয়। কিন্তু বৰ্তমান সময়ত সকলোতকৈ প্ৰখ্যাত প্ৰাথমিক অৰ্থৰ [[FT:0] মূল অৰ্থৰ মূল অৰ্থ[[FT:1], যি এজন যুক্তিসঙ্গী ব্যক্তিক গ্ৰহণ কৰাৰ সময়হে বুজিব লাগে তাৰ অৰ্থ কি বুজাব লাগে তাৰ প্ৰশ্ন কৰে। এই পূৰ্ব সংস্কৰণৰ সৈতে বৈষম্য হয়। এন্টন স্চিনলিয়াই এই পদ্ধতিৰ প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল যে, ই এক গণতান্ত্ৰিকতা, গণতান্ত্মতিকতা আৰু শ্ৰদ্ধা প্ৰদান কৰে।
প্ৰকৃতবাদীসকলে এক "জীৱিত সংবিধান"ৰ ধাৰণাক অস্বীকাৰ কৰে, যিবোৰ সমাজবাদৰ সৈতে সৃষ্টি কৰা হয়। কিন্তু, তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে সাংবিধানিক সংশোধনৰ বাবে সঠিক পদ্ধতি। এই পদ্ধতিৰ অধিকাৰসমূহ কিদৰে স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা নহয়- বিশেষকৈ মূলত বুজোৱা হয়। ১৮ শতিকাত অ-ই অ-ই-ই-আন্ব্দিত ব্যক্তিসকলৰ অৱস্থা কমেহে। মূল তত্ত্বিক বিশ্লেষণে প্ৰায় “জন, "পাজক" বা "পানা" আদিৰ শব্দক" হিচাপে নিৰ্মিত কৰে।
বহিৰ্তম সম্পদ: প্ৰকৃত সূত্ৰৰ বিৱৰিত বিৱৰণৰ বাবে, চাওক কনচ্যুটিংই
সংবিধানীয় অধিকাৰ আৰু অ-সংযোগসমূহ
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইনৰ অধীনে অ-অভিজ্ঞসকলৰ অধিকাৰসমূহে সুৰক্ষা আৰু সীমাবদ্ধতাসমূহ প্ৰদান কৰে। কিছুমান সাংবিধানিক নিশ্চয়তাই “খ্ৰীষ্টীয়া,” বিশেষ সুবিধাসমূহৰ বাবে, অথবা ইমিউনাইট এম্পিউটেছ ইন্ৰেছ্ট্ৰেছ ইন ইমিউনাইটছ্ট্ৰেলছ্ছ'ৰ দৰে। অন্যসকলে প্ৰকট আৰু সমতুল্য সুৰক্ষা কৌজ, "কোনো" বা "চেই মানুহ"ৰ ভিতৰত" বুলি কয়। এই লিখনীৰ পৰা পৃথক হোৱা হয়। এই পাঠৰ পৰাই কোনো সাধাৰণ বিষয়ক বুজাইছে।
মূল অধিকাৰসমূহ সকলোলৈ প্ৰবল
সুপ্ৰিম কোর্টৰ বাবে চিৰকালত চিমানৰ চৰ্ত্তমান সংস্কাৰ আৰু সাংখ্যিক সংস্কাৰৰ প্ৰতি থকা “কোনো মানুহৰ ” প্ৰতি থকা সহযোগী চুৰ্ষক আৰু আন আন আন আন্তৰিকভাৱে অবিহনেও ৰক্ষা কৰে।[FT:0][FT:1][8][8][FT:1] তত এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতিফলিত কৰা হয়।[1][1][18][8][8] এই আদালতে চীনৰ পৰা বিদেশীসকলক প্ৰত্যাহ্বান কৰাৰ বাবে সাংস্কৃতিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা আইনক আক্ৰমণ কৰা হয়।
[FLT] [[76]] মাথুৱেজ], এই আদালতে পাঁচ বছৰৰ বাবে মেডিকেল জীৱিত্বৰ আৱশ্যকতাক সমৰ্থন কৰিছিল, কিন্তু আন আন আনে জানে যে আন-অ-অ-সাধাৰণকক প্ৰশাসনৰ বাবেও প্ৰশাসনৰ অধিকাৰ আছে।[FT:2][1][2][2][2][2][2][2][2] আদালতে এই সীমাবদ্ধতাত আক্ৰমণ কৰিব নোৱাৰে, কিয়নো এই দুয়োজনৰ আধিপত্যত অনিৰ্সিক কৃতিক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বাবে সকলোৱেই সাম্ৰিক অভিযানৰিক ৰোগৰ বাবে সংসৰিক ৰোগৰ বাবে সংসৰত কাৰ্য্য কৰে।
এই সিদ্ধান্তসমূহে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে শান্ত্বনা প্ৰদান কৰে যে সংবিধানত “প্ৰেম” শব্দটো যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ অঞ্চল বা অধিকাৰৰ ভিতৰত সকলোৰে মাজত। মূলবাদীসকলে প্ৰায় ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গকক পৰীক্ষা কৰে: "প্ৰেমিত"ৰ সময়ত বিদেশী আৰু নাগৰীয়াসকলৰ মাজত থকা সাধাৰণ নিয়মক বুজি পোৱা যায়। নিনথ আৰু দ্ৰিষ্ট দ্বিৱৰ্তিক সাংসদৰ পৰা এক দৃশ্য।
নাগৰিকসকলৰ অধিকাৰ
ইয়াৰ বিপৰীতে, কিছু সাংবিধানিক প্ৰবন্ধে “নামিসকল” বা ইমিউনিট ক্লজৰ অধিকাৰক নিৰ্দ্দেশিত কৰে। এই বিশেষাধিকাৰ আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ নাগরিকসকলৰ ৰোগ বা সাম্যবাদীতাক ৰক্ষা কৰে।
ভোটৰ ক্ষেত্ৰতো অধিককৈ নিৰপেক্ষ। সংবিধানৰ বাবে চৌদ্দ আৰু পৰ্ব্ৰম সংবিধানৰ পৰা, ৰাষ্ট্ৰীয় বা ফেডাৰেল নিৰ্বাচনৰ অধিকাৰৰ পৰা ৰোগসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰৰ পৰা।[FT:F1][78][78][FL][F1][78] এবাৰ কণ্লিৰ মতে এই বিষয়বোৰে একান্তভাৱে সমৰ্থন কৰা হৈছে। নিউ ইয়ৰ্কৰ নিয়োৰ্কৰ নিয়োগীয়ে পুলিশসকল,[FSILE][FSI][FLE][7] আৰু[7][7][7][7]ৰ মতে কিছু ৰাজনৈতিক নেতাৰ পৰা পৃথক কৰা হয়।
ৱেলফাৰে লাভসমূহও সীমিত। ১৯৯৬ৰ ব্যক্তিগত দায়িত্ব আৰু কাৰ্য্যপতি ৰিকোটিনেশন এক্ট (PORA)ই অ-ব্যক্তিগতভাৱে অধিক বৈধভাৱে লাভসমূহৰ বাবে নিয়ম প্ৰদান কৰিলে।[FT:DO][FT:DE][FL][FT][FL]][FT] আৰু পিছতো কংট্ৰেশ্ব বিশ্ববিদ্যালয়ৰ ব্যভিচাৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি।[F2] কংৰাষ্ট্ৰৰৰ আদি প্ৰশাসনৰ ক্ষেত্ৰতো একোৱেই প্ৰাকৃতিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়।
অ-সিটাইন অধিকাৰসমূহৰ প্ৰকৃতবাদীৰ ব্যাখ্যা
মূলবাদীসকলে অ-আৰ্জনীয় অধিকাৰৰ বিষয়ে সিদ্ধান্তত একো নহয়। এই বিতর্কত প্ৰায়ে “জন্ম” বা“ বিজ্ঞান” শব্দ ব্যৱহাৰ কৰা হয় নে নহয়, আৰু মূল ৰাজহুৱা অৰ্থ কি।
নাগৰিকত্বৰ আৱশ্যকতা
বহুতে দাবী কৰে যে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰসমূহ মূলতে নিৰ্ম্মাণ কৰা হৈছিল। ই মূলতে 'সংযোগ'ৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰে, যাৰ মূল সংবিধানৰ বাবে প্ৰদেশীয় অধিকাৰসমূহ, চেইনেটৰ, আৰু প্ৰস্তাৱবাদীসকলৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হয়। চৌদ্দন তত্ত্বিক সংস্কাৰেষ্টৰ সংসদৰ সদস্যক [FT:0] স্কট ৱ'ড ষ্টেড ষ্টেড ৱ্ৰেড[1]]] আৰু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সকলো জনসংখ্যাক সাম্ৰিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল।
কি' কেচ:][FLT] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ v.[FT-Urdge[FT][FT][FT][1], এটা বিভেদী সংস্কাৰে মেক্সিকোত অপ্ৰত্যয়ী আৰু চাপ উৎপন্নৰ পৰা ৰক্ষা কৰে। মূলত উক্ত যুক্তিৰ বাবে লিখা মূল যুক্তিৰ বাবে, এই শিক্ষাৰ মূলত “সম্পাদকসকলে" বুলি কোৱা হয়। এই শিক্ষাই এক গোষ্ঠীৰ কিছু অংশৰ বিষয়ে বুজাইছে।
“পেৰচন" বনাম “চিটিজেন” ভিন্নতা
আন মূলবাদীসকলে এই সন্দৰ্ভত পঢ়িছে, যে সংবিধানে বাৰে “প্ৰকৃত ব্যক্তি" ব্যৱহাৰ কৰে। পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰে “কোনো মানুহক" ৰক্ষা কৰে। চতুৰ্থ তম সংশোধন (অৰ্থক অনুসন্ধান) আৰু ছ'তম আপেক্ষিকতাবাদ (কনয়ন্থৰ)। এই মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে এমেকটিই জীৱনৰ সৈতে জড়িত “প্ৰতিষ্ঠা" বা স্বাধীনতা, আৰু সম্পত্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।
এই দৰ্শন ঐতিহাসিক অনুশীলনৰ দ্বাৰা সমৰ্থিত। এই দৰ্শনৰ সময়, প্ৰদেশৰ বহুতো অপরাধী আইনৰ অধীনত বিদেশী বিদেশী বিদেশী আইনৰ অধীনত পৰ্যবেক্ষক আছিল আৰু বিদেশী বিদেশী ৰোগীসকলৰ ওপৰত দাৰ্শন কৰা হৈছিল। ১৭৯ চনৰ এলিন টৰেটৰ ষ্টৰ্টেইটৰ বাবে টোৰ্টৰ ফাল লৈছিল। প্ৰথম কংগৰ, যিত বহুতো ফৰমৰাৰক বিদেশী পৰা বহিষ্কাৰ কৰাৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিছিল। এই অপৰাধৰ বাবে মূল-অন্ব্বক কাৰক ৰোগৰ বাবে গ্ৰহণ কৰা হয়।
অনৰ্ভৰ সম্পদ: বিদ্বেষিক বিতর্কৰ বিষয়ে কৈ অধিক ক্ষুদ্ৰতা কৰা হৈছে Gorgetown Imigranation Logran Loverner Loverner [FT:3][FT:3]।
কমেন্ট্ৰেম লিগ্যাল ডিবেট্চ
প্ৰকৃতবাদে অভিবাসন ৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগ, জনপ্ৰিয় লাভ আৰু ভোটৰ ওপৰত আধুনিক সংঘাতক গঠন কৰে ।
পৰিৱৰ্তন Enforcement আৰু বাবে প্ৰযোজ্য প্ৰক্ৰিয়া
ট্ৰম্প প্ৰশাসনৰ নীতিসমূহে মূল নীতিসমূহ পৰীক্ষা কৰা বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত কাৰ্য্য কৰিছিল। [FLT] হৱাই[FT:1][21], এই নিষেধাজ্ঞাই প্ৰশাসনৰ অধিকাৰ আছিল, বিশেষকৈ বিভিন্ন দেশৰ পৰা বিদেশীসকলক পঠিয়াবলৈ। আইনগত নিষেধাজ্ঞাৰ প্ৰতি আওকাণ কৰা। আইনসূচিৰ মতে, আইনসভাই “উত্তৰৰ প্ৰতিষ্ঠা" বুলি উল্লেখ কৰিছিল। মূলত মূলত, প্ৰাথমিক প্ৰশাসনৰ আধিপত্যকসকলে মূলত দেশৰ পৰা উচ্ছন্নতা আৰু দেশৰ পৰা বিদেশী সামৰ্ৰাজ্যৰাজ্যৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল।
আন এটা ফ্লেশপয়েন্ট হৈছে অ-অৰ্দ্ধকভাৱে।[FT] পূৰ্বতে সীমিত আটক কৰা সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে, কিন্তু পাছত [FT:2] জেনিনিংজ v.Radriginz[FT :3][8][8][8][8] কৰুণৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হয়, যি কোনো প্ৰবাসীক্ৰেই ইমিচি আৰু জাতীয়তা পঢ়িবলৈ নিদিলে। এলিকেউমেচিৰ মতে, ঐতিহাসিক বিধিবাদৰ বাবে, আৰু সকলোকে অমান্য কৰা হয়।
ৱেলফ্ আৰু ৰাজহুৱা লাভসমূহ
ৰাষ্ট্ৰবাদীবাদ, আদি-আৰ্জাবাদ আৰু অ-অ-শাৰ অধিকাৰৰ পৰা লাভজনক নিষেধাজ্ঞাৰ ওপৰত বিভ্ৰান্তি জন্মোৱা হয়। বহুতো দেশৰ মতে, চালকসকলৰ ল'ন্স বা ৰাজহুৱা গৃহস্থানৰ পৰা অবিহনে অবিহনে অবিহনে অমান্য কৰা হয়। কিন্তু মূলপন্থীসকলে যুক্তি প্ৰদান কৰে যে রাষ্ট্রীয় অধিকাৰসমূহে বিদেশী আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিদেশী দলগত সংঘৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ব।[F:ARIS][1] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ ([70]]]] ষ্ট্ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ অংশ।[70][70][7] ষ্ট্ৰ ষ্টেছ'ৰপৰাষ্ট্ৰৰ ৰোপতিৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়।
[FLT] কেলিফোৰ্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ৰ ৰ ৰিগ্ৰেট্ৰেট্ৰেট্ৰেট্ৰেট্ৰেট্ৰ'[220] ৰাষ্ট্ৰ প্ৰশাসনৰ পুনৰসংগ্ৰিকতা ৰিপ'ট হ'ল কিন্তু সাংবিধানিক হ'ল। এই কেপছটক প্ৰবাসী আৰু DAC গোষ্ঠীৰ বাবে বিবেক প্ৰণয়ন কৰা হয়। প্ৰকৃততে কিছুমানে মানি এক সময়ত বিদেশী ব্যক্তিক “বিদেশী" ভাষাৰ পৰা গ্ৰহণ কৰে।
অ-সম্পাদনাসমূহৰ বাবে ভোটিং অধিকাৰসমূহ
যদিও নান-অ-অন্বজাতিৰ ভোটৰ কোনো সাংবিধানিক অধিকাৰ নাই, যেনে ছান ফ্ৰানস্কাই, চিকাগো, আৰু মেৰিলেণ্ডৰ বিভিন্ন চহৰত স্থানীয় অধিকাৰ আছে। এই আইনবোৰে স্থিৰ-নতুন-বৰ্তমানসকলৰ ওপৰত ধাৰা কৰে। কিন্তু ৰাষ্ট্ৰীয়ে প্ৰশ্ন কৰে যে এই আইনৰ মূল অৰ্থ হৈছে এই আইনৰ বাবে নিষিদ্ধ কৰা হয় নে নহয়। কিছুমান মূলবাদী যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সিটিকেন কেচ আৰু পৰমৰ মতে ভোট গ্ৰহণ কৰাটো কোনো অধিকাৰ নহয়। আন আন আনে দাবীৰ মতে, দহতম ৰাষ্ট্ৰপতিৰ মতে এই ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিকাৰসমূহে বিবাদ কৰে।
ন্যায়পৰায়ণতা আৰু সমতুল্যতাৰ বাবে সম্ভাৱনা
প্ৰকৃতবাদী আৰু অ-আধি-নয়ুবাদৰ মাজত সংবিধানৰ প্ৰকৃততাৰ বিষয়ে এক প্ৰমুখ প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰা হয়। যদি মূলবাদীতা ১৮ শতিকালৈ সংবিধানৰ অৰ্থক নিৰ্দ্দেশিত কৰা হয়, তেন্তে কেনেকৈ বৰ্তমান বিশ্বব্যাপী অভিবাসনৰ জটিলতাক সঠিকভাৱে বুজাব পাৰে? ইয়াৰ বিপৰীতে, যদি সংবিধানৰ সুৰক্ষা বিশ্বব্যাপী হোৱা সকলোৰে বাবে প্ৰকৃত নাগরিকত্বৰ বিষয় হ'ব পাৰে, তেন্তে কেন?
বৰ্তমানৰ মূল্যবোৰত প্ৰকৃততাক বৃদ্ধি কৰা
মূলবাদীসকলে প্ৰায়ে গ্ৰহণ কৰে যে সংবিধান এটা সম্পূৰ্ণ দস্তাবেজ নহয়, কিন্তু তেওঁলোকে স্থিৰ ভিত্তি প্ৰদান কৰে। অ-অৰ্হতাবাদীসকলৰ বাবে সলনি হোৱা, তেওঁলোকে গণতান্ত্রিকভাৱে সংসদীয় সংশোধনৰ প্ৰক্ৰীতিৰেহেহেহে হয়। এই প্ৰশ্নটোৱে গণতান্ত্ৰিকভাৱে গণতান্ত্ৰিক সংবিধানৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰা নহয়। এই প্ৰশ্নই এটা সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত। যেতিয়ালৈকে অ-অন-অংশৰৰীকৰণৰ মূল অৰ্থ অমান্য নহয়, তত উচ্চ অধিকাৰৰ পৰা আঁতৰি থকা উচিত।
এই বিষয়ে সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে চৌদ্দতম এবিউথ সংস্কাৰৰ মূল অৰ্থ উচ্চ আদালতৰ “উচ্চতা অথবা অমনোযোগ"ৰ অৰ্থ সকলো মানুহৰ বাবে অৰ্থনৈতিক আৰু বিশেষ লাভৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰাতকৈ অধিক। এই মুখ্য তত্ত্ববাদীসকলেহে বুজায় যে দৰ্শনত একো ফলাফল প্ৰদান কৰা নহয়; ইয়াৰ বিপৰীতে ই প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে ঐতিহাসিক আৰু লিখনীৰ প্ৰমাণত।
অৱশেষত, সংবিধানক মূল অৰ্থ অনুসৰি বুজোৱা উচিত নে? এই প্ৰশ্নৰ অৰ্থ হৈছে, এই সংবিধানৰ অৰ্থে এক জীৱন্ত স্থিৰতা বজাই ৰখা উচিত। অ-অংশিক সংখ্যক লোকে মূল অধিকাৰৰ বাবে, বিশেষকৈ উচ্চ। এই ক্ষেত্ৰত, প্ৰতিযোগীতা, সমতুল্য সুৰক্ষা, প্ৰতিপক্ষতা, ঐক্যতাবাদৰ পৰা মুক্তি প্ৰদান কৰা হয়। প্ৰকৃতবাদীতাই এক সাধাৰণ উত্তৰ প্ৰদান নকৰে; আমি কি ৰূপ আৰু ত্ৰিক আৰু জগতৰ উদ্দেশ্যক পৰীক্ষা কৰিব লাগে, আৰু কি কৰিব পৰা যায় তাৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰিব লাগে।
মূলবাদী বিদ্বান, বিচারক আৰু প্ৰশাসনে এই স্থানক দীৰ্ঘ সময়লৈকে চলাব বুলি নিশ্চিত কৰে। অভিবাসন নীতি আৰু উচ্চ আদালতৰ সংগঠিতৰ অৰ্থে অ-অ-ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ মূল অৰ্থনীতিৰ অৰ্থ বুজিব পৰা যাব। এই পৰিকল্পনাক বুজিব পৰা যায় যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইনগত অঞ্চল, সাম্ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাৰ বাবেহেহে অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ।
বহিৰ্তম সম্পদ: অ-ব্যভিচাৰী অধিকাৰৰ সৈতে সম্পৰ্কিত উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ বিষয়ে এক বিস্তাৰিত বিৱৰণ দিবলৈ,[FT:2] বিচাৰৰ সম্পদৰ বিভাগক পৰ্যবেক্ষণ কৰক[FT:3][FT:3]