প্ৰকৃতবাদ আৰু এক জীয়াই থকা সংবিধানৰ মাজত থকা সম্বন্ধ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানে দুইশ শতিকাৰ অধিক সময়লৈকে দেশৰ উচ্চ আইন হিচাপে কাৰ্য্য কৰিছে, কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে এক গভীৰ আৰু একেবাৰে বিতর্ক। অষ্টম শতিকাত ২০ শতিকাৰ ভিতৰত ডিজিটেল গোপনীয়তা, জেন্টিকাল প্ৰজাতীয় বা একে লগত বৈশ্বিক সম্পৰ্কৰ দৰে লিখা এক লিখিত দস্তাবেজৰ অৰ্থ কিদৰে বুজাব লাগে? দুয়ো পাৰ্থক্যৰিক শিক্ষাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিব। এই বিষয়ে এক প্ৰাথমিক আলোচনা আৰু এক সংবিধানৰ ধাৰণা। এই স্থিৰ ব্যাখ্যাৰ বাবে আমেৰিকান আইন আৰু বিচাৰধাৰাবাদৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিবৰ্ত্তন কৰা হয়। এই প্ৰশ্নটোৰ মাজত থকা ঐতিহাসিক বিবাদ, ঐতিহাসিক জগতৰ এই দুই প্ৰবৰ কথাৰ ওপৰত আধাৰিত।

প্ৰকৃতবাদৰ প্ৰতি নজৰ

প্ৰকৃতবাদৰ মতে সংবিধানৰ অৰ্থক সংবিধানৰ অৰ্থক সঠিক আৰু প্ৰতিটা প্ৰবন্ধৰ ওপৰত আধাৰিত হোৱা উচিত। এই পদ্ধতিই এই সিদ্ধান্তক অস্বীকাৰ কৰে যে সাংবিধানিক অৰ্থে বিচাৰধাৰাৰ পৰা সলনি কৰিব পাৰি ।

প্ৰকৃত intent vs. প্ৰকৃত ৰাজহুৱা অৰ্থ

মূলবাদৰ ভিতৰত দুটা মূল প্ৰকাৰৰ প্ৰাথমিক সংস্কৰণ আছে। পুৰণি সংস্কৰণে মূল উদ্দেশ্যৰ, মূলত কি বুজাইছিল তাৰ ওপৰত মনোযোগ দিয়ে। এই দৰ্শনে ১৯৮০ চনত আপেক্ষিকভাৱে এই দৰ্শনৰ অৰ্থ বুজিবলৈ সক্ষম হ'ল, যিয়ে এটৰ্নি এড্ডি মেনিজ আৰু উইলিয়ামৰ সমালোচকসকলৰ দৰে।[F2:2][F3][L][L] আৰু আন্তৰিক অৰ্থে এই অৰ্থে কি বুজাইছিল। এই অৰ্থত এক ব্যক্তিগত প্ৰবাদৰ অৰ্থে "আন্জনা" হ'ল।

কি প্ৰোপাথন আৰু ঐতিহাসিক ৰুটসমূহ

প্ৰকৃতবাদীসকলে এই যুগৰ মূল কথাক বুজিব লগা, য’ত প্ৰায়ে বুদ্ধিমতিক বুদ্ধিমত্তাবাদৰ মূল কথা কোৱা হয়। যদিও এই তত্ত্বৰ ব্যাখ্যাৰ মূল কাৰণ আছিল ৱাৰনৰ আদালত আৰু ব্যতিক্ৰমৰ পূৰ্ব্বেষণ। কি'ৰ প্ৰস্তাৱকাৰীসকলে প্ৰমান কৰে যে, ষ্টেম ষ্টেইন ক্লেইন ষ্টেইন, টোবেৰ্কেল, কাৰ্‌ কেল্‌ক, ৰোবেট বৰ্কে আৰু নৈহত্যাৰ ন্যায়ৰ প্ৰশাসনক আৰু মীলন্‌বাদী বিজ্ঞানৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰে।[1]

সাধাৰণ ক্ৰিটিক প্ৰাথমিকতা

সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলবাদীবাদক অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট প্ৰবন্ধসমূহৰ প্ৰকৃত অৰ্থ(যেনে আষ্টম অদ্বিতীয় আৰু অস্পষ্ট) ৰূপক নিৰ্ণয় কৰা অতি কঠিন। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে প্ৰকৃতবাদীতা নৈতিকভাৱে ভুগীব পাৰে, যেনে আধুনিক গৃহাধ্য অধিকাৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা বা সীমিত কৰিব পাৰে।

জীৱন্ত সংবিধান

প্ৰকৃতবাদীবাদৰ বিপৰীতে, এটা জীৱন্ত সংবিধানৰ ধাৰণা ধাৰা এই দস্তাবেজৰ অৰ্থ নতুন পৰিস্থিতি আৰু স্বাৰ্থপৰ উন্নতিৰ সৈতে তুলনা কৰিব পাৰে। এই পদ্ধতিয়ে সংবিধানক এটা স্থিৰ ক'ড হিচাপে ব্যৱহাৰ নকৰে, কিন্তু বৰ্তমানৰ প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। জীৱনত, ৰাষ্ট্ৰীয়ে প্ৰত্যাহ্বানসমূহে প্ৰবণতাবাদৰ অৰ্থ "বিশিষ্ট" বা "আৰ্ষ" বুজাব পাৰে।

ঐতিহাসিক উন্নয়ন আৰু কি প্ৰোপাণসমূহ

ৰাষ্ট্ৰসংগৰ বিজ্ঞানে আমেৰিকান আইনগতভাৱে এক নৈতিক চিন্তাৰ মূল।[FLT:] মেৰিলেণ্ড[18:1]], বিখ্যাতভাৱে জন জাতপদ জন মাৰ্চ] আৰু সংগঠনৰ বাবে বিখ্যাতভাৱে ঘোষণা কৰিলে যে সংবিধানে “বাহৰ্তমান কালৰ বাবে" আৰু“ মানৱ বিষয়সমূহৰ বিভিন্ন সমস্যাৰ উত্তৰ দিবলৈ”। দ্বিশ শতিকাত, আইনগতভাৱে, আইনগতভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ ষ্ট্ৰিক ষ্ট্ৰীয় ষ্ট্ৰৰিক ষ্ট্ৰিক ষ্ট্ৰপতিৰপৰাষ্ট্ৰৰপতি, ষ্টেছ'ৰ ষ্টে'ৰ ষ্টে'ৰ ষ্টেশ্বেচনৰিক ষ্টে'ৰৰ ষ্টেগৰিক ৰাফেই এক ৰোপৰাছ্‌ৰিকৰিকৰীটিৰ কাৰ্ছৰিক কাৰিকৰন কৰিছিল,[FLILIG][

প্ৰশাসন আৰু সামাজিক পৰিৱৰ্তনৰ ভূমিকা

ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে সংবিধানৰ অৰ্থক আইনগত, আইনগত আৰু সাংস্কৃতিক বিপ্লৱৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত কৰা হয়। যেনে, এষ্টাথ এম্পাইনৰ নিষ্ঠা আৰু অস্বাভাৱিক শাস্তিৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞাক প্ৰায়ে “[[FT:]] উচ্চ আদালতে উল্লেখ কৰা মানসমূহে [[FT]][FL]] (১৯]] ষ্টেম)ৰ চৰ্ততাবাদৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আইনক অমান্য কৰাৰ অনুমতি দিয়ে।

জীৱন্ত সংবিধানৰ সাধাৰণ কাৰিটিক্স

বিশেষকৈ মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে জীৱন্ত সংবিধানে নিজৰ ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণক ব্যাখ্যা কৰাৰ বাবে ক্ষমতা প্ৰদান কৰে। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে এই আইনৰ শাসনক ৰোধ কৰে আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাজনৈতিক পছন্দৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। মূলতে উল্লেখ কৰা ৰাষ্ট্ৰই বিদ্ৰোহী ৰাষ্ট্ৰপতিসকলেও বিবেচনা কৰে যে চৰকাৰৰ ক্ষমতাক সীমিত কৰিবলৈ সংবিধান লোৱা হৈছে। এই বিবাদৰ বিষয়ে সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা উচিত নহয়।[FT:F1] এই সকলো প্ৰত্যাহ্বানৰ বিষয়ে আলোচনাৰ বাবে[F1] পৰ্যন্তৰ ৰাষ্ট্ৰিক সাম্যবাদীসকলেও পৰীক্ষা কৰিব।

দ্ৰাক্ষাৰসৰ মাজত এক ভিন্নতা

এই কেন্দ্ৰীয় বিভাজনত সাংবিধানিক অৰ্থ আৰু স্থিৰতা আছে। প্ৰকৃততাবাদে এক নিৰ্দিষ্ট ঐতিহাসিক বিন্দুলৈ দৃষ্টি ৰাখে, কিন্তু সাংবিধানিকবাদে ব্যভিচাৰৰ সৈতে জড়িত হোৱা প্ৰবণতাক চিহ্নিত কৰিবলৈ প্ৰত্যাশা কৰে। নিম্নলিখিত বিন্দুসমূহে মূল বিন্দুসমূহ উল্লেখ কৰিছে:

• মূল উৎস:[ মূল প্ৰাথমিক বুদ্ধিত মূল অৰ্থ আছে, ক্ষান্তৰত থকা ৰাজহুৱা জ্ঞান; জীৱন্ত সাংবিধানিকবাদে লিখনী, উদাহৰণ আৰু সম্প্ৰদায়ৰ মূল্যসমূহৰ মাজত থকা এটা সম্বাদৰ সৈতে এক আলোচনাৰ অৰ্থ বুজিব।
• [ এজন মুখ্য বিচাৰকৰ্ত্তা ঐতিহাসিক অৰ্থক বিশ্বাসযোগ্যভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে, আৰু বহুবাৰ ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণক প্ৰতিৰোধ কৰে। এজন জীৱিত বিধিবাদীে আন এক ধাৰাবান সিদ্ধান্তক নতুন বিষয়বোৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিব পাৰে।
• [[FLT:] মূলবাদীসকলে সাধাৰণতে গুৰুত্বপূৰ্ণ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰে, কিন্তু যেতিয়া ই মূল অৰ্থৰ সৈতে সংঘঠিত হয় (যেনে [[FT:2][FT] কলোম্বিয়া v.[FT:3] এণ্ড ষ্টেলিং) ডি. ইল্ৰেলৰ[FT:3] তত্ত্বিক ভাৰজীয়া ভাৰছুৱেলৰ দৰে।[FT:3]
• [FLT] মূলবাদীসকলে আগ্ৰহ কৰে যে প্ৰত্যাহ্বান VI সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰাহে প্ৰভেদ হয়; জীৱিত সাংবিধানিকবাদীসকলে যুক্তি দেখুৱাইছে যে সংবিধানক সঠিকভাৱে উন্নত কৰিব পাৰি।
• দ্বিতীয় সংশোধনত, মূলবাদীসকলে নিজৰ সঠিকতাৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক প্ৰমাণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে (]]; জীৱিকাবাদীসকলে আধুনিক বন্দুক আৰু সুৰক্ষাৰ ওপৰত মনোযোগ দিব পাৰে।

আইনগত পদ্ধতিত ভুগীবলগীয়া

প্ৰকৃতবাদী আৰু জীৱন্ত সাংবিধানিকবাদৰ মাজত উত্তেজনা সুপ্ৰিম কোর্টৰ কেছেত প্ৰকাশ হয় আৰু শ্ৰদ্ধামূলক কথা ক'লে। আইনগত নিমিত্তে তেওঁলোকৰ ব্যাখ্যামূলক দৰ্শনৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰা হয়, আৰু জনপ্ৰিয়সকলে এই লেনদেনৰে এই বৃত্তান্তৰ প্ৰতি প্ৰশ্ন কৰে।

লেণ্ডমাৰ্ক কেচ প্ৰদৰ্শন কৰা হ'ব ভাগ

কম্বিয়া v. এটা সাংস্কৃতিক বিজয়।[200:8] বেছিভাগৰ বাবে লিখা ন্যায় স্কলিয়া, পুৰুষৰ ওপৰত সম্পূৰ্ণ বিশ্বাস কৰিছিল যে দ্বিতীয় সংস্কাৰে নিজৰ স্বাৰ্থৰ বাবে নিজৰ জীৱন ৰক্ষা কৰিব। আন আনুষ্ঠানিকসকলে মতবাদত ন্যায়বিচারৰ সৈতে বিৰক্ত হৈ বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে তথাকথিত বিৰুদ্ধে বিৰুদ্ধে অধিক সহজভাৱে বন্দুকৰ নিয়মসমূহৰ সন্মান দিবলৈ সক্ষম হ'ল।

ৱ'ড' [73]] আৰু তাৰ ওপৰত বক্তব্যৰ পৰা ড্ৰব্বছ[FT:22][FT:22][FT:22][FT:22][FT:2][FT:2][FT][FT]]] স্থিৰভাৱে বিকশিত কৰা হৈছিল, কোনো ব্যক্তিগততাক চিনাক্ত কৰা নহয়।[FT:DON: [FL][7] পুৰুষত্বৰ বিপৰীতে কোনো ভাৱিকতা নাই আৰু ই ই ইলীক গণহত্যালৈ কোনো প্ৰশ্ন কৰাৰ প্ৰতিশ্ৰুতা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।

[FLT][1] একে-স্যাক্স বিবাহৰ অধিকাৰক চিনি লোৱা সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত, এক প্ৰত্যাহ্বানীয় স্থিৰ সংবিধান। কেনিডিৰ মতে চৌদ্দতম সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু গৌৰৱৰৱৰ প্ৰতিশ্ৰুতিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা প্ৰকাশ কৰে। প্ৰকৃত ন্যায়বাদীসকলে সমাজৰ সৈতে প্ৰবণতা আৰু শালীয়া ন্যায়বিচারৰ মতে এক ঐতিহাসিক বা ঐতিহাসিক ভিত্তি নোহোৱাকৈ সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত।

কণ্নেল লিগ্যাল তথ্য ইনচাইট'ট'ট'ট'চ তত্ত্বাৱধানৰ বাবে এটা সহায়ক উপসংহার প্ৰদান কৰে।

যু. পূ.

বৰ্তমান উচ্চ আদালতত বহুতো মুখ্যবাদীৰ (থমাউথ, বৰেট, আলিটো) আৰু আন কিছুমানক সংবিধানবাদীবাদী হিচাপে দৃষ্টি কৰিছিল (সোমাৰ, কাগান, জেকচন আৰু বেষ্টম বিচার ৰ'ৰ্ট)। তথাপিও ন্যায়ান্বিত কৰা হয়, নিজৰ দৰ্শনৰ সৈতে সম্পূৰ্ণৰূপে সম্প্ৰদায় কৰা নহয়। প্ৰশাসনৰ দৃষ্টিত কোনো বিশেষ বিষয় নাথাকিব। এই দুই স্কুলৰ মাজত কোনো বুদ্ধিমত যুদ্ধ হয়, সংযোজন, সন্মান, আৰু বৈষ্মতা।

আমেৰিকান আইনৰ বাবে অভিলাষ

প্ৰকৃতবাদ আৰু জীৱিত সংবিধানৰ মাজত থকা নিৰ্ণয়ে প্ৰায় প্ৰতিটা স্থানৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।

সাধু অধিকাৰ আৰু সুৰক্ষা

মূলবাদীসকলে প্ৰায়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ১৮৬৮ত তেখেত যে ইংৰাজীবাদীসকলে একেবাৰে একেবাৰে ভিন্নতাৰ পৰা ৰক্ষা পাব লাগে। কিন্তু বহুতে বিশ্বাস কৰে যে ইজন ব্যভিচাৰ, যৌনতা আৰু লিঙ্গৰ পৰিচয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্যৰ পৰা আঁতৰি যায়।[FT:0][F1][4] ভাৰজিনিয়াৰ সিদ্ধান্তবোৰে [FI:[4] ৱ্ৰিজীয়ে (FI:FI) বক্তব্যৰ ওপৰত আধাৰিত ভাৱনা প্ৰকাশ কৰে।[5][5][5][5][5]

গোপনীয়তা আৰু বোডিলি স্বনোম

ৰাষ্ট্ৰীয় অৱধিৰ ওপৰত আধাৰিত, যিসমূহে গণহত্যাৰ সিদ্ধান্তসমূহক সন্মান কৰে (]] [FLT]], गर्भবাহন (]], আৰু একে-সৈধ সম্পৰ্ক ([FT:[FT:2]]), তেক্সাসেশ্বৰ[FT:[L]]। মূলত এক স্থিৰতাবাদৰ এক উৎপাদন। মূলত এক নৈতিকতাক অস্বীকাৰ কৰা হয়, আৰু এই সিদ্ধান্তক কেৱল ঐতিহাসিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FT][7][7] এই সিদ্ধান্তক কেৱল ৰাষ্ট্ৰিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰিক ৰাষ্ট্ৰত ৰাষ্ট্ৰতহেহে লোৱা হয়।[7][7] এই সিদ্ধান্তৰ বাবেহেহেহে গণ্য কৰা হয় যে ই একোধন কৰা হয়।

বন্দুকৰ অধিকাৰ আৰু ৰাজহুৱা নিৰাপত্তা

[[FLT] আৰু তাৰ পাছত দ্বিতীয় সংশোধনমূলক বিষয় ([[[FT:2]]] চিকাগোৰ[FT:2][FT:2]]]]] দেশৰ[FT:3][FT:3]]][FT:[FT:]]]] [FT:[FT]]] নিউ ইয়ৰ্ক ৰাষ্ট্ৰ ৰাইট ৰাষ্ট্ৰ আৰু Polsisse ৱ্ৰিয়তা ৱ্ৰতাবাদৰ সৈতে একেবাৰে অগ্নিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব। ব্ৰুণেন আইনৰ কাৰিকভাৱে এই স্থাপত্যৰ সৈতে এক ঐতিহাসিক নিয়োগীদীয়ভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। আধুনিক কাৰিক ষ্ট্ৰিকিক ষ্ট্ৰিকৰ সৈতে ধাৰক অগ্নিল।

ফেডাৰেল শক্তি আৰু শক্তিৰ পৃথকতা

প্ৰকৃতবাদীবাদে প্ৰায়ে ৰাষ্ট্ৰৰ শক্তিৰ প্ৰতি অসুবিধা আৰু শক্তিৰ পৰা পৃথকীকৃত শক্তিক সীমিত কৰে।[FT:0][FT:1][F1][FORBED] আৰু এফেড কেৰিক'স এড্ৰাইড্ডি ([FE:FI]]][FEE:[FI]][FE][FI]][FE][FI]][FE][FI]][FEESESESTESTES ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰিক ৰোগৰ মতে ৰাষ্ট্ৰিক সামৰিক শক্তি আৰু প্ৰায়িক সামৰিক সাম্ভাৱক ধাৰিত ৰোধ্যবাদী ৰোগৰ সৈতে ৰোগ্ভৰিক ৰোগৰ সৈতে যুঘঘণ কৰে।

ওভাৰলেপ আৰু সন্ন্যাস

যদিও মূলবাদী আৰু জীৱিত সাংবিধানিকবাদ সদায়ে উত্তেজনাৰ সৈতে জড়িত নহয়। কিছুমান পণ্ডিতে তৰ্ক কৰে যে “জীৱিত আদিবাদ": "বৃদ্ধ আৰু অদ্ভুত" শব্দসমূহৰ মূল অৰ্থে ১৯৯১ত অত্যাচাৰৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰে। কিন্তু মূল নীতি সলনি নকৰাৰ বাবে বৰ্তমান মানসমূহক নিৰ্মিত কৰা উচিত। স্কেলিয়াই নিজেও স্বীকাৰ কৰিব পাৰে যে মূল অৰ্থত ব্যৱহাৰ কৰা হয়; সেই সময়ত প্ৰাথমিক অৰ্থত কোনো ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। এই প্ৰাথমিক অৰ্থৰ অৰ্থ কেৱল ঐতিহাসিক অৰ্থৰিক অৰ্থৰ অৰ্থ বুজাইছিল।[F1][F][F]

তদুপৰি, চাৰ্ছ উভয়ে সংবিধানৰ প্ৰতি এক নিবিড় নিয়মৰ প্ৰতি আনুগত্য বজাই ৰাখিছে, আৰু দুয়োৱেই বিচাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এই বিবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি সেই আইনক প্ৰয়োগ কৰা হয়।

সংকল্প

প্ৰকৃত সংবিধানৰ মাজত থকা সম্পৰ্ক কেৱল শিক্ষামূলক প্ৰশ্ন নহয়, ই আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ কেন্দ্ৰীয় কাৰণ নহয়। প্ৰকৃতবাদে স্থিৰতা, গণতান্ত্ৰিকতা, গণতান্ত্ৰিকতা আৰু প্ৰযুক্তি প্ৰদান কৰে। জীৱনত থকা সংবিধানে অবিবেচকতা, অবিবেচকতা আৰু পৰিবৰ্তনৰ বাবে এক ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰে। দুয়ো উচ্চ আদালতে প্ৰতিষ্ঠিত হয়, যাৰ ওপৰত আধাৰিত হয়। এই দেশৰ দ্বাৰাও তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত বিতর্ক কৰা হয়। এইবোৰে শিক্ষাগত দৰ্শনক কেনেকৈ পঢ়িব পাৰি, আৰু আন আন আন আন আন বিষয়ৰ সৈতে সংবিধান কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদৰ বিষয়ে অধিক পঢ়িবলে মূলবাদ ব্লগ; এক জীৱিত স্থাপত্যৰ বাবে [FT] [FT:2]] [FLT]][FT:2][FT:2]]ব্ৰেনানন্ৰেন স্থাপত্যৰ বাবে অভিগম্য সম্পদসমূহ প্ৰদান কৰে। এই বিতর্কৰ পৰা দূৰত। এই বিভ্ৰান্তিক সংস্কৃতিক আৰু প্ৰজাতীয় নীতিসমূহৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰাৰ বাবে সকলো প্ৰবন্ধ কৰা উচিত।