Table of Contents
দ্যা ইণ্ডোপেক্ট্ৰেশন ডক্ট্ৰিন: আমেৰিকান ফেডাৰ্ট্ৰেষ্টামত বিপ্লব
আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত প্ৰবঞ্চনামূলকভাৱে বৃদ্ধি হোৱা এক প্ৰকাৰে, মৌলিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু ৰাজনীতিৰ মাজত সম্পৰ্কৰ বিষয়ে দাঙি ধৰিছে। তত্ত্বৰ মূলত এই শিক্ষাই সিদ্ধান্ত লয় যে ৱ্য়ৱহাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৱ্য়ৱহাৰ আৰু স্থানীয় চৰকাৰৰ প্ৰবন্ধৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। ২০ শতিকাৰ আৰম্ভণিত উচ্চ আদালতে "এই সকলোৰে সুৰক্ষা, মাৰাত্মকভাৱে বৃদ্ধি আৰু ক্ষমতাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই ঘটনাৰ পৰাই একমাত্ৰ এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে, এক প্ৰকাৰে, এক প্ৰবঞ্চিত, এক সংসদৰ, ৰাজনৈতিক দৰ্শন আৰু সামাজিক প্ৰবঞ্চনাৰত।
উৎস: বেৰনৰ পৰা চৌদ্দতম সংশোধনলৈ
ইণ্ড'প্ৰ'ট্ৰিনক শূন্যতাৰ পৰা উৎপন্ন নহয়। ইয়াৰ বুদ্ধিমাত্ৰিক মূল ১৮৬৮ চনত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ পাছত। তাৰ পূৰ্বে আপেক্ষিক আদালতে [FT:0] বাৰ্ৰন[FT:0] বৰ্ণ'[FT:1]] বাৰুণৰ সিদ্ধান্তত দৃঢ়ভাৱে স্থাপন কৰিলে যে বিল কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা নহয়, ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা নহয়। প্ৰত্যাহ্বানে দাবী কৰিছিল যে, ৰাজ্যৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টি কৰা হৈছে। এই ৰাজ্যৰ ওপৰত কোনো নতুনকৈ শাসন কৰা নহয়। ই প্ৰাথমিক চৰকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আছিল।
চৌদ্দতম সংস্কাৰে ভূমিকম্প সলনি কৰিলে। ইয়াৰ অধিকাৰৰ বাবে এমমিউনিট clise, প্ৰাথমিক প্ৰক্ৰেছ क्लাজ, আৰু সমান সুৰক্ষাৰ ব্যৱস্থাক ৰাষ্ট্ৰৰ নিয়োগ কৰা হৈছিল।[FT:0][FT:0][71][7][7][7] উচ্চ আদালতত উচ্চ অধিকাৰী আৰু আইমোন ক্লাইচৰ অধিকাৰক শান্ত কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্তই বিল কেচৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তই বিল কেছৰৰ চৰ্ত্তৰৰ পৰা জীৱ্বিত, জীৱাধনাৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে।
দ্ৰাক্ষাৰসত এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি বিৰুদ্ধে কয় যে, প্ৰিষ্কিণু কালছ্ছইই ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি।[FT:0][FTT:0] কেলিফোনিয়াত[18L:1][18], ৰাষ্ট্ৰিকে (1844]), ৰাষ্ট্ৰিক জেনাৰে একোপান্তৰিতিক সংকল্পৰ্ষৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল। এই দৰ্শনত প্ৰত্যাহ্বানজনক আছিল যে "দ" এক সহজ প্ৰকল্পিত নীতিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছিল, প্ৰথম আটটা সংস্কাৰৰ নিমিত্তে। এইয়াই নিজৰ অধিকাৰৰ বাবেহে গণ্য কৰিছিল।
"আনন্দ্ৰ'ক্ৰান্ত" উভটি উভটি
এই ৰিচাইণ্ডাৰে বিস্তৃত শতিকাৰ আৰম্ভণীত প্ৰকাশ কৰা হৈছিল যে, কিছু অধিকাৰ এইমান মৌলিক আছিল যে তেওঁলোকে “অধিকাৰৰ স্বাধীনতাৰ ধাৰণাত" আৰু ইয়াৰ বাবে ৰাজ্যৰ পৰা ৰক্ষা পাব লাগিব। এই তত্ত্বে [FT:1][FT:1], ক্ৰমান্বয়ে ট্ৰেকশনৰ ধাৰণা লাভ কৰিলে। প্ৰথম প্ৰধান ফাৰ্ষ্টটো হ'ল [FT:1][L][L][LDURE][2][2]], ৱয়ৰ্কৰ প্ৰথম ষ্ট্ৰেইটৰিক ৱ্য়ৰ্কৰ মতে, কৌট'ৰৰপৰা ৱ্য়ৰিক ৱ্য়ৰিক ৱিক ৱ্য়ৰমক্য়ৰসৰপণৰ বাবে। যদিও ৱ্য়'ৰিক কাৰ্য়ৰপণৰ বাবে এই আইনৰ অনুসাৰে কোনো এটা ৰোধ্যতাক নুমান কৰা হয়।
এটা ধীৰ মাৰ্চ: ২০তম শতিকাৰ কি কেচ
১৯২০ৰ দশকৰ পৰা ১৯৬০লৈকে সুপ্ৰিমিয়ান আদালতে এটা সময়ত একেবাৰে সঠিকভাৱে কাৰ্য্য কৰিছিল। এই পদক্ষেপে বেঞ্জামিন ক'টোজো আৰু পিছত ন্যায়পৰায়ণতাৰ দ্বাৰা মুদ্ৰা হ'ল।
প্ৰথম সংশোধনী লিবাৰ্টিচ
] ৰ পিছত আদালতে দণ্ডিত আন আন এটা সংশোধনৰ স্বাধীনতাৰ যোগান দিলে। [FT:NNE][FT][FT:2] মিনেটা[FT:31]]] (১) এবাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা এটা ৰাজ্যৰ আইনৰ অপহৰণ কৰিবলৈ মুক্ত প্ৰশাসক কণিকাৰ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।[FT:4] v[FT:5][4][5][7][FT] ৱ্য়ৱহাৰকাৰী কাৰ্চশ্বাসৰ ৱিজক ৱ্য়নবাদৰ বাবে উন্মোচন কৰা হৈছিল।[47][4][4][7][7]
অপরাধৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা
ৱাৰেন ৰুট (১৯৫৩-১৬৯৯) বিশেষকৈ অপৰাধী পদ্ধতিত সকলোতকৈ উল্লেখনীয় বৃদ্ধিৰ বিষয়ে লক্ষ্য কৰিছিল। এই যুগৰ পূৰ্বে দেশসমূহে নিজৰ বিচাৰধাৰা, প্ৰশ্ন আৰু পৰীক্ষাৰ বাবে নিজৰ নিয়ম স্থাপন কৰিবলৈ মুক্ত আছিল।
- [FLT] ওয়ৰাও] ক'ৰ্টে চতুৰ্থ আপদৰ সুৰক্ষাক আখতৰিকভাৱে অনুসন্ধান আৰু হেৰুৱাৰ পৰা ৰক্ষা কৰাত অসমৰ্থভাৱে, অপৰাধী নিয়ম প্ৰয়োগ কৰিলে।
- [FLT] Gidedon v. winwright] এই সমাধিত এই সিদ্ধান্তে ৬তম সংস্কাৰক সঠিকভাৱে অন্তৰ্ভুক্ত কৰিছিল, এনে এক প্ৰবাদ প্ৰদান কৰা হৈছিল যি এজন অবিধানীক জনপ্ৰিয় ক্ষেত্ৰতে অধিক ধনী কৰিব নোৱাৰিলে। এই শাসনে গণৰক্ষীত পৰিৱৰ্ত্তি আৰু সঠিক পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজন।
- ][FLT] এৰিজানাশ্বা v. ]] যদিও এটা সাধাৰণভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয় স্তৰসমূহ আৰু ৰাজ্যৰ শাসনৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰয়োগ কৰা নহয় (এতেই পঞ্চম আৰু ছয়তম সংস্কাৰৰ্ষৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰা হয়), [FT:[FT:] [FT] [FT]] এবাৰ মাৰ্নানান্দা[FT:5] এতিয়া স্ব-বিৰ্বাহৰী বিৰুদ্ধে থকা সকলো দৰ্শক স্থাপন কৰিলে, যি সকলো ৰাষ্ট্ৰেই মান্য কৰে।
- Duncan v. লুইজিয়ানা]] ই ৬তম সংস্কাৰক গুৰুত মাৰাত্মক ক্ষেত্ৰতে এক জাৰি কৰাতিক সংস্কাৰৰ অধিকাৰ যোগ কৰিলে, ৰাজ্যসমূহে তেনে পৰীক্ষাত অন্তত ৬ জন জন জনক জুৰি দিবলৈ অনুৰোধ কৰিছিল।
এই সময়ছোৱাত অন্য সাংঘাতিক সংস্কাৰৰ (] মালয়ুই v[FT:1]],[FT][LT]], ১৯৬৪]; সাক্ষীসকলক দেখাৰ حق ([FLT:T2]][FT][FT]]]]]]]; এটা মাৰাত্মক পৰীক্ষাৰ ([FT:[FLF]]]]]]]। উত্তৰ কেৰোৱাৰী হ'ল, আৰু টক্সাছছছছছছছৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে।
দ্বিতীয় সংশোধন আৰু অতিশয়
১৯৭০ৰ পিছত সংসদৰ গতি কমে গৈছিল। এটা উল্লেখনীয় দুৰ্ব্বলতা আছিল: দ্বিতীয় সংশোধনৰ অধিকাৰ একেবাৰে ৰখা আৰু হাত ধৰি ৰখাৰ। এই দুয়োটা অৱৰুদ্ধে কমপক্ষেই বিশ্বাস কৰিছিল যে দ্বিতীয় সংশোধন ৰাষ্ট্ৰই দেশৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়। [FT:][F1][18][18][4][4][5] আৰু ই এক জাতিগত নাগরিকত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তক ৱ্ৰাইছৰপৰা ৱ্য়ৱিকতাবাদৰ সৈতে তুলনা কৰা হয়।[5]
একেইদৰে আটহ সংস্কাৰৰ ইফ্ৰাইল ফ্ৰেনছ ইন্ডিক্স ৱ এন্ডিণ্ডিয়া এন্ড এন্ডিণ্ডিয়া], যেতিয়া আদালতে একান্তভাৱে এই ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰে অৰ্হতা আৰু অপৰাধৰ প্ৰতিফলিত কৰিব নোৱাৰে, সেই সময়ত এই কেসৰ মানি কৰা হয় যে ৰাজ্যসমূহে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
আন আনকি সেইবোৰত থকা ব্যৱস্থাবোৰ:
ৱিকৰীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হোৱা স্বত্ত্বেও, কিছু ৱ্য়ৱহাৰৰ ৱ্য়ৱহাৰৰ ধাৰা অবিহনেই অস্বীকাৰ কৰা হয়। তৃতীয় সংশোধনৰ আদেশক কেতিয়াও সংসদ নহয়, কাৰণ ইয়াক কমতেই উৰ্ব্বত কৰা হয়। পাঁচম সংস্কাৰৰপণৰ বাবে এক মহান জাৰিৰিক নীতিৰ প্ৰয়োজন ([FT:HORD]][84], ৰাষ্ট্ৰৰৰ[FORD], ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয় নহয়; ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সংখ্যাত শ্ৰমিকৰ তেজৰ ৰোধৰ বাবে নিবন্ধিত কৰা হয়।
এই ব্যতিক্ৰমে নিৰ্মিত প্ৰাকৃতিকতাক দাঙি ধৰিছে। এই আদালতে ন্যায়ৰ বিদ্বেষৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা তত্ত্বক গ্ৰহণ কৰা নাই, যি তে আইনৰ সকলো প্ৰস্তাৱককক প্ৰয়োগ কৰিব। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই প্ৰিষ্কিল classe আৰু এটা কেচ-বিৰ বিশ্লেষণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে এটা মৌলিক স্বাধীনতা আৰু ন্যায়ৰ অধিকাৰ আছে নে নহয়।
অদ্বিতীয় ডিব্যাট: নিৰ্বাচনকাৰী vs. সৰ্বমুঠ বিশ্লেষণ
গণপ্ৰযোজকবাদৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাবাদৰ মতবাদৰ বাবে প্ৰবন্ধ কৰা হ'ল।[FT:0]ৰ সম্প্ৰদায়ে মতে, যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই ষ্টেষ্টেপ্ৰেটৰ প্ৰভাৱশালী, রাষ্ট্রীয় বিভেদৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধাশীলতা, ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা হয়। কিন্তু, এই বিষয়ে কয় যে, নিৰ্বাহীসকলে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত, বিভিন্ন অধিকাৰক প্ৰয়োগ কৰা হয় আৰু কেতিয়াবা "দ্ব"ৰৰ মতৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এই সিদ্ধান্তৰ পৰা অমান্য কৰে।
ন্যায়ৰ ব্লেকৰ সম্ভাৱনাৰ বাবে, ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ দৰে ৱ্য়ৱহাৰৰ বিলৰ স্থিৰতাক বাঁধে। ব্লেক যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে প্ৰযোজনীয় অধিকাৰ বা এমমিনিটিছ্ৰ্য়ৰ অধিকাৰক সম্পূৰ্ণ কৰিবলৈহে উদ্দেশ্য কৰা হৈছিল। যদিও এই আদালতে কোনো বিশেষ অধিকাৰ প্ৰদান কৰা নাই, কিন্তু তেৱ্য়ৱিকভাৱে একো প্ৰকাৰৰ স্থানত নহয়, তেখেত তেখেতলে যে টোমাছৰ মতে একো প্ৰচলিত স্থিতি বা ক্লেছৰ কাৰ্ছৰৰিক স্থাপিত কৰা হয়।
ক'পৰা হয়, কেতিয়াবা ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা গ্ৰহণ কৰা বা চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ পৰা লোৱা চৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰত বৃহস্পতিৰে বৃহৰৰ বিষয়ে বৰ্ণনা কৰা হয়। যেনে, পঞ্চম সংস্কাৰৰ ([F2]]] ৱ'লিঙ্গৰ সমান সুৰক্ষাৰ উপাদান ([FT]]] v[FT:3]][FT:3] তত্ত্বৰ মতে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ সৈতে জড়িত।
আমেৰিকান সিভিল লিবাৰেটছত অভিযান
এই স্থানবোৰত বহুতো প্ৰাকৃতিক প্ৰভাৱ পৰিছে। এই সংকল্পৰ পূৰ্বেই বহুতো লোকে এই কাৰ্য্যত জড়িত হৈছিল, যিয়ে এখন অবিচ্ছেদ্যতাহীন কৰ্মী হ’ব। তত্ত্বাৱধানৰ বাবে গীৰ্জাসমূহ স্থাপন, বিবাদহীনতাক প্ৰলোভিত কৰা, বিৰোদ্ধে প্ৰলোভিত কৰা, আৰু প্ৰতিদ্বন্দ্বীসকলক নিষ্ঠাপূৰ্ণ শাস্তি প্ৰদান কৰা।
এই জাতীয়তাবাদ কোনো বিতর্কৰ সৃষ্টি নহয়। ৰাজনৈতিক অধিকাৰৰ সম্প্ৰদায়ৰ চৰকাৰৰ সম্প্ৰদায় আৰু গণতান্ত্রিক শাসনৰ ক্ষেত্ৰত ক্ষমতাৰ কেন্দ্ৰীকৰণ কৰা হয়। উদাহৰণস্বৰূপে, কাৰনৰ্টৰ স্থিতিশীলতাৰ বাবে প্ৰভেদ কৰা হয়। কাৰনেৰৰৰ বিৰোদ্ধে অনেক বিদ্ৰোহী ৰানে কাৰ্নৰ অধিকাৰৰ বিভ্ৰান্তি হ'ল। বাওঁফালে বাওঁফালে কিছুমান পৰ্ব্বতক দাবী কৰে যে, যথেষ্ট ঠাইত ব্যতিক্ৰম, গৃহনৈতিক, অৰ্থনৈতিক আৰু ৰাজনৈতিক শাসনৰ পৰা পৃথক নহয়।
এজনৰ দৃষ্টিভঙ্গী যদিও একো নহয়, ই ই ইণ্ট্ৰিণ ৰোমান সাম্ৰাজ্যৰ সাংবিধানিক আইনৰ কোঠা। ই চাৰ্লৰ্শনিক চৰকাৰৰ অধিকাৰৰ পৰা সকলোতকৈ অধিক সুৰক্ষাৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰে। এই ই ই ইমান গভীৰভাৱে বুজিব পৰা যে ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব নোৱাৰে।
২১ শতিকাৰ বিকাশ আৰু ভৱিষ্যতৰ দিশ
সাম্প্ৰিম কোর্টৰ ৰখীয়া জনসংখ্যাই প্ৰায়ে অপ্ৰত্যাশীতভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।[FT:0][FT:1][FT][21] পিকাগোত (2001]]] দ্বিতীয় সংশোধনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছিল। ইণ্ডিয়ানাত[FT:2][FT]][1][1][1][1][1]] তত্ত্বৰ বিষয়ে একমত হ'ল, কিন্তু থমাচৰ বিচাৰৰ ওপৰত একমত হ'ল আৰু তেওঁ কৈচৰ্ত্তা বা খ্ৰীষ্টৰৰ স্থিৰতাক পুনৰ ধাৰণা কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল।
আন এটা উক্তি হৈছে এই উক্তিটোৱে কেতিয়াবা ঘৰৰ বাহিৰে নিজৰ হাত ৰাখিব পাৰে নে নাই ([FT:0] নিউ ইয়ৰ্ক ষ্টেপ্লেম; পস্তল সংসদ; V[FT1], ২০২২] বাওঁফালে উৰ্ব্বত নহয়, বা ইজিল্ছৰৰ কিছু অংশক অবিহনে বহাল কৰা হ'ব নে নহয়, তাৰ কিছুটা ৱ্য়ৱিক অধিকাৰ বা ব্যভিচাৰৰ অধিকাৰৰ ওপৰত বধ কৰা হয়। এই দুয়োটা সমূহে ৱ্য়ৱহাৰিকভাৱে বক্তব্যৰ সৈতে বিবাহ কৰা হয়।[5]
সংকল্প
এই সংসদৰ স্থিৰতাৰ পৰাও অধিক। উচ্চ আদালতৰ গঠনৰ সৈতে ব্যক্তিগততা, প্ৰযুক্তি আৰু ৰাজ্যৰ শক্তিৰ বিষয়ে নতুন প্ৰশ্ন উৎপন্ন হ'ব। এই শিক্ষাই চিৰকালৰ বাবে উন্নত হ'ব।